[@mera_kob]

Это вопрос Меры, а именно, чувства меры. Ну и Я-центризма (куда же без него), на это чувство влияющего.
Давно рассматриваю метрологическую состоятельность (способность выявить и описать явление — это из её определения) и умение читать (извлекать смысл из написанного) как пару.
С докладами (в том числе устными и в прямой трансляции, когда есть биополевое взаимодействие докладчика и слушателей) как и с текстами, возможны 2 варианта.
1. Слушатель "не извлёк" информацию. Три разновидности неизвлечения и "неизвлечения" описаны в записке об ФКТ. Свежий пример — Школьников, лицемер, который всё понял но извращает в своих целях. Другие разновидности: неумение читать (слушать) и неспособность понять извлечённое из текста (выступления).
2. Метрологическая несостоятельность докладчика. Здесь нужно сделать оговорку: некоторые явления не описуемы словами. Это Любовь, наверное, что-то ещё не описуемо в принципе или до поры. Евгений Беляков об этом говорит прямо.

Иначе говоря, есть видение разных граней, а есть его антипод — плюрализм, для того чтобы отличить одно от другого нужно чувство меры.

[@mera_kob]

Кстати да. Может быть ему Хазин объяснил, что такое Попущение, а может и нет. Ответ ему от самой жизни обеспечен, зависит от его меры понимания.

[@mera_kob]

Википедия (слова "в буддизме" автоматически подставил Яндекс): Просветление.
Западный термин просветление соответствует переводу абстрактного существительного бодхи (пали bodhi, санскр. बोधि), знание, мудрость или пробуждённый ум Будды[1]. Корень слова будх означает «пробудиться» и его буквальное значение ближе к «пробуждению». Хотя термин буддхи также используется в других индийских философиях и традициях, он наиболее распространён в контексте буддизма. Термин «просветление» был популяризирован в западном мире в XIX веке благодаря переводам Макса Мюллера. В западном понимании это постижение трансцендентальной истины или реальности.
Какой вариант выбрали слушатели, учитывая что докладчики (и организаторы) ПКФ-8 предложили восточный?

[@mera_kob]

Вопрос воздаяния и вмешательства Свыше в целом, держу в уме.
Моё наблюдение касается того, что сам факт хейтерства и небольшие ошибки в отточенном потоке лжи могут привести к эффекту, противоположному ожидаемому. Ника не доберусь до комментариев. Те, кто читал, заявляют, что большая часть — от знакомых с КОБ (при этом зрителей "Авроры"). Важно — через кого знакомых.

[@mera_kob]

Ознакомился с эффектом, произведённым провокацией, в зрительской аудитории "Авроры". Не сомневаюсь что заказчики анализируют его инструментально и на профессиональном уровне. Есть вероятность что часть поздних комментариев скрыты от читателей, но не от заказчика.
Субъективные выводы
1. (Эффект, которого не было, когда смотрел видео сам). Комментирующие отмечают что ролик — сплошная ложь. Это нарушение принципов лжелогики — даже на 1-м приоритете должен быть 1% правды, а на 3-м — не меньше 50%, иначе ложь раскусят. В этом плане как замечают некоторые, ролик — скрытая реклама КОБ — чёрный лебедь для марксистов есть.
2. Большинство комментирующих, ролик не одобряют. При этом попыток опровержений по существу почти нет. Это разумно — опровергнуть плотный поток сплошной лжи фактологией — не реально. Радует что нет истерящих не одобряющих.
3. За редким исключением дающие оценку, называют спикера дураком (вариант — диагональный геостратег). То есть принимают демонстрируемое "знание" КОБ за чистую монету, а не за постановку.
4. Пякиноидов много, но несколько меньше чем ожидал. Те, для кого КОБ это лекции Петрова, поменьше, но тоже представлены с по-партийно назойливыми ссылками на эти самые лекции.
В качестве выводов, без использования софта и формализованных методик. Картина выглядит так, что охаивание без критики в отношении КОБ аудитория канала не приемлет. Для части аудитории, но не большинства, КОБ ассоциируется с Пякиным, Петровым. Холивар "руки прочь, а почему — не знаю" не получилось.
Эти субъективные выводы основаны на прочтении комментариев за первый час после публикации ролика и последних по времени примерно 100 комментариев, на момент, когда их общее количество было 1470.

[@mera_kob]

Словили хайп ) мне кажется тоже, точно было тестирование

[@mera_kob]

Привет! А мое мнение простое: они уже не могут молчать - это наша маленькая победа)))

[@mera_kob]

Тестирование — одна из составляющих провокации. По поводу хайпа — не знаю. Это единственный материал Школьникова, с которым я знаком. После просмотра нашёл автобиографию (других вариантов биографии нет), ознакомился с тематикой материалов и отзывами (их практически нет, только отдельные восторги). "Аналитик"-проект, взявшейся ниоткуда, с автобиографией в стиле рассказов хвастливого первокурсника. Мог ли быть для него хайп в верхних строках вектора целей — для ответа на этот вопрос недостаточно информации о стиле персоны. На экране, был кроме того, "я же журналист". Обоих спалили для думающей аудитории.

[@mera_kob]

Делаю мысленный скиншот вашего оптимизма, потому что перенять его не получается.

С весны отлеживаю песню изборцев (солирует Хазин) "нет идеи" и вот около недели назад — "идея есть", а следом — атака на КОБ. Пожалуй, самая открытая за 25 лет (Бобков сдержал слово). Год назад была атака Фёдорова, но Фёдоров депутат, а не СМИ.

[@mera_kob]

«Магия, черти и КОБ (Андрей Школьников)».

По сути:
Когда всё стало очевидно, что есть лишь два пути у нас.
Один вопрос в том что творишь ты, нас отдаляет от Извечного:
"Ты дурень с низкой мърой понимания или враг всего человечного?"

По автору:
Подставился или подставили, в очередь за Дейчем Марком Михайловичем?

О чтении по диагонали:
Лучше меньше (прочитать), да лучше (правильно понять).