В иске отказали.
Документы и комментарии выложим в виде новости на сайте - это того стоит, как демонстрация работы системы "правосудия" в нашей стране.
Достаточно привести только два факта:
1. Ни на суде первой инстанции, ни в его решении, которое было обжаловано, ни в апелляции, несмотря на настойчивые просьбы истца, сторона ответчиков не сумела привести НИ ОДНОГО КОНКРЕТНОГО НАРУШЕНИЯ, за которое были удалены истцы.
Всё их объяснение строится на расплывчатых формулировках "мешали работе комиссии", "вмешивались в работу комиссии", "нарушали порядок", "не слушались председателя комиссии".
В апелляции даже председатель суда не выдержал и сказал: "Да чтож вы всё общими фразами? Я вот тоже могу сказать, что вы мне мешаете вести судебное заседание! Что конкретно они делали противозаконного?", на что представитель ответчиков только пожала плечами и заявила: "Я этого не знаю, меня там не было!".
И на этом построено решение суда и решение апелляционной инстанции.
2. К заявлению в суд сразу была приложена официальная видеозапись процесса выборов, сделанная Минкомсвязи. Эта запись является объективным свидетельством всего происходившего.
Так вот, суд первой инстанции без всяких объяснений исключил видеозапись из числа доказательств по делу (просто не стал её просматривать).
Суд апелляционой инстанции также отказал в ходатайстве о просмотре видеозаписи.
Это о стремлении к объективности.
Я понимаю, суду и так было тяжело высасывать из пальца объяснения того, почему удаление ничего не сделавшего человека является законным.
А просмотр записи сделал бы процесс высасывания ещё более напряжённым.
Председатель суда в завершение, чтобы хоть как то обосновать вердикт, заявил, что:
"Неважно, законные или нет требования председателя комиссии, - все обязаны их выполнять! А потом вы можете их обжаловать!".
и это - мнение ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА!
Оценивая возможности обжалования действий избиркомов в наших судах, становится понятен весь тонкий юмор, заложенный в это его напутствие.