[садовник]

Сообщение от mera

А есть ли эта пустота? Если это пустота, значит есть пространство, где нет материи? Между материей есть дырки? Если мы говорим, что пространства нет, стало быть в этой пустоте есть ещё какая-то материя, которой мы не видим? Т.е. если я мыслю в духе триединства, то уже логически допускаю существование какой-то неизвестной мне материи между атомами. Вот как пример куда могут вылиться подобные умозаключения. А если учить триединство в духе "Христос воскрес - воистину воскрес", то да, умозаключений никаких не следует. Ходи и всем повторяй как отче наш. Только вот при таком подходе философии в голове никакой не происходит, новые мысли, идеи, в голову не приходят. Как я выше и писал, что и культура по КОБ формироваться не будет. А значит и КОБ останется "мёртвым" знанием.

Вы - дурак или читать не умеете?
В каком месте у вас возник вопрос по поводу "пустоты" в математической модели?
Я задаю множество 1,2,3 и т.д. Я больше ничего не задавал. А вы несёте, а между 1 и 2 имеется "пустота". Это откуда такой дебилизм в вас? Я не задавал никакой "пустоты" в множестве, только 1, 2, 3 и т.д. Нет там больше ничего. Вы не понимаете уже что написано по-русски? Вы можете не соглашаться - не вопрос, но что вам неясно в заданном множестве то? Откуда вы в моём множестве ещё какие-то подвохи "пустоты" и "материи" обнаруживаете?

зы: Как видите - всё чётко описывается. И на все вопросы весьма чёткие суразные ответы даются. И даже без лишних сущностей. И по-моему всё весьма прозрачно и ясно. Другое дело, что вам это может не нравиться. Но тут уж я ничем помочь не могу.
Вот вам в такой модели что-то непонятно? Что?

Мне вот непонятно всё, что вы несёте. И ни на один вопрос внятно не ответили. Не льстите себе - мы понять не можем, а уж "простые" люди, о которых вы якобы печётесь - тем паче ни хрена не поймут.

[mera]

Сообщение от садовник

Если вы (лично вы) задаёте систему отсчёта, в которой располагаете неподвижную точку, то эта точка и будет покоится в этой системе отсчёта. Без каких-либо вариантов.
Если вы зададите другую систему отсчёта, то в ней может эта же точка будет двигаться вместе с предыдущей системой отсчёта.

(Отступление. Всегда можно задать такую систему отсчёта, относительно которой что-то будет находиться в покое. Не вижу в этом с математической точки зрения никаких препятствий.)

Странно, вы лично зададите точки отсчёта, допустим, в проекте дома. Будете считать их неподвижными, построите дом, но через 100 лет что-то случится, и он таки и развалится. А через лет 500 вообще всё, что вокруг нас так перемешается, что не останется практически ни одной вещи в целости и сохранности. И после этого вы говорите, про точки отсчёта в покое.


Это как взять за точку отсчёта шлюпку в океане, в шторм, и считать её неподвижной. Ну понимаете, всё движется, вся материя, здесь и сейчас, вот прям сейчас)) Один непрерывный процесс триединства происходит. Остальные процессы чисто в нашей голове. Ну я приводил пример:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=9VQHWFkXVE8[/ame]
Вот вы задали дерево за точку отсчёта, но вы не учли момент, что почва перемещается, воздух, дерево растёт и т.д. Короче говоря, ОБЪЕКТИВНО, нет точек отсчета, которые находятся в покое. А это значит, что всё, что мы создали руками рано или поздно смешается с землёй, а через миллиард лет вообще превратится в космическую пыль. Вот такие горизонты ваше воображение может представить?

[садовник]

Сообщение от mera

Странно, вы лично зададите точки отсчёта, допустим, в проекте дома. Будете считать их неподвижными, построите дом, но через 100 лет что-то случится, и он таки и развалится. А через лет 500 вообще всё, что вокруг нас так перемешается, что не останется практически ни одной вещи в целости и сохранности. И после этого вы говорите, про точки отсчёта в покое.


Это как взять за точку отсчёта шлюпку в океане, в шторм, и считать её неподвижной. Ну понимаете, всё движется, вся материя, здесь и сейчас, вот прям сейчас)) Один непрерывный процесс триединства происходит. Остальные процессы чисто в нашей голове. Ну я приводил пример:
https://www.youtube.com/watch?v=9VQHWFkXVE8
Вот вы задали дерево за точку отсчёта, но вы не учли момент, что почва перемещается, воздух, дерево растёт и т.д. Короче говоря, ОБЪЕКТИВНО, нет точек отсчета, которые находятся в покое. А это значит, что всё, что мы создали руками рано или поздно смешается с землёй, а через миллиард лет вообще превратится в космическую пыль. Вот такие горизонты ваше воображение может представить?

Ребята, стукните этого дебила по голове. Ну кто-нибудь.

Он что - издевается или на самом деле тупит?

Вы задали систему отсчёта и рассматриваете всё в этой системе отсчёта. Если вы рассматриваете внешние обстоятельства по отношению к этой систем отсчёта - то это другая система отсчёта!

Вот смотрите, что происходит, если рассуждать по вашей методике. Ввели систему отсчёта и установили, что точка в ней неподвижна. Запомнили это обстоятельство. Взяли другую систему отсчёта, но помним выведенный нами закон, что точка - неподвижна и без пересчёта распространяем это "знание" и на новую систему отсчёта. А по факту в этой новой системе отсчёта данная точка - колеблется.
Получили демагогическую ошибку. Ошибка возникла потому что перенесли закономерность, выведенную в одной аксиоматике совсем в другую аксиоматику.

зы: Вы прыгаете между системами отсчёта - совсем не задаваясь вопросами перехода во всяком рассуждении. Вы установили, что объективно точек не существует, бедный учитель геометрии подавился мелом.

Это нахрена шлюпку в океане во время шторма считать неподвижной? (Кстати, уж раз подвязался параллельно просвящать. Вот это называется софистикой - заведомо ложное положение). Задание систем отсчёта - процедура произвольная, волюнтаристская... Так же как выбор систем, моделей.

Дебил, 100 лет - это время, которого по тебе же не существует. А тут уже откуда то в рассуждениях твоих же взялось. Соизмеримые колебания (с эталоном), дебил - это тоже система отсчёта. Можно установить систему отсчёта с "нулевым" временем, т.е. застывшую и будет тебе покой. А кто нам запретит такую систему отсчёта вводить?

зызы: Да уж неудобно получилось - полное отсутствие знаний за восьмой класс общеобразовательной школы. Передайте мои соболезнования вашему учителю физики и математики... ну ладно хоть горшком научили пользоваться, надеюсь самостоятельно. Ну, бабам наверно нравится, как вы бубните длиннющие бредни.

[mera]

Сообщение от садовник

Ребята, стукните этого дебила по голове. Ну кто-нибудь.

Ещё один, кто может назвать кого-то дебилом только на основании того, что сам дятел...

Сообщение от mera

А если не понимаешь, то лучше пытаться понять, а не вести себя как истеричка, обзывая оппонента нехорошими словами. А теперь максимально сжато: кто злится в дискуссии - тот и дятел.

Сообщение от mera

В этом случае стоит уединиться, и спросить у Бога: Почему я такой дятел? Господи, сделай меня человеком, сделай так, чтобы я всех и всё понимал.

Сообщение от mera

Короче говоря, ОБЪЕКТИВНО, нет точек отсчета, которые находятся в покое.

Сообщение от садовник

Ввели систему отсчёта и установили, что точка в ней неподвижна. Запомнили это обстоятельство.

Сообщение от садовник

Он что - издевается или на самом деле тупит?

Сообщение от садовник

А кто нам запретит такую систему отсчёта вводить?

Да никто тебе не запретит, вводи что хочешь, только материя будет изменяться вне зависимости от твоих хотелок. Ты хочешь жить вечно, но...

Сообщение от садовник

Дебил, 100 лет - это время, которого по тебе же не существует. А тут уже откуда то в рассуждениях твоих же взялось. Соизмеримые колебания (с эталоном), дебил - это тоже система отсчёта.

Понимая, что объективно времени нет, никто не запрещает мне сверять что-то по часам субъективно. Явно мне в этом птичнике не место... Пора валить

[садовник]

Кстати, отличия между физиком, математиком и технарём.
Имеется в виду усреднёнными и академическим образованием.

Физики ищут, что там есть. Их так учили, что там что-то есть и они пытаются там что-то обнаружить. При этом жёстко следуют "открытым закономерностям". И в общих то чертах для них иных закономерностей нет.

Математики не парятся о том, что там есть или нет. Им пофигу - они в абстракции, в которой есть или нет - не имеет значения.

Технарям требуется решить практическую задачу... и наплевали они на то, что каких-то закономерностей нет и есть там что-то или нет. Они создают модель для решения задачи и она работает...

А потом прибегают физики - так как же ж это, это не может работать, там нет такого, ну и меняют своё представление о мире.

А потом приходят математики, ну и какой-нибудь матаппарат абстрактный прописывают.

[садовник]

Слушайте. Это какой-то верх невежества.

Человек напрочь не понимает программу 8-го класса и ещё обижается, когда ему на пальцам разжёвывают то, что нормальные люди в школе усваивают.

У меня нет других гипотез, кроме того, что это обычный тролль с единственной целью - поиздеваться.
Ну не может нормальный человек так тупить - когда уже прямо перед носом всё разжевали, даже если он вместо уроков брехливился с девчёнками.

О-о-о! Субъективно сверяю объективно не существующее!!! Мать вашу, не смейте ничего передавать своим учителям. Я опасаюсь, что они могут не выдержать такого позора!

[mera]

Сообщение от садовник

Математики не парятся о том, что там есть или нет. Им пофигу - они в абстракции, в которой есть или нет - не имеет значения.

Тем не менее, на зло математикам

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=A85zaxtYtuc[/ame]

[садовник]

Ну и в чём тут зло для математиков?

Математикам, по-моему, вообще пофиг. Там в математике нет таких категорий - это абстрактный инструментарий.

Мера, вы в школе вообще обучались? И до какого класса?

[mera]

Сообщение от садовник

Ну и в чём тут зло для математиков?

Математикам, по-моему, вообще пофиг. Там в математике нет таких категорий - это абстрактный инструментарий.

Мера, вы в школе вообще обучались? И до какого класса?

Скрытый текст:

Вы то походу до погрешностей не доучились...

Не в курсе, что миллиметр одной линейки отличается от миллиметра другой линейки.

И даже если начать что-то мерить линейкой, то тело, которое мы мерим, при 10 градусах цельсия будет одни размеры иметь, а при 25 градусах - другие. Сотые доли миллиметра играют значение, например, при сборке движков авто. И даже сама температура может колебаться в сотых и тысячных долях градуса в каждый момент реальности (ввожу новый термин), а также не будет равномерно распределена по предмету. А вслед за ней будут меняться и размеры предмета.

И нет в природе ни одной пары часов, линеек, термометров, маятников, которые будут одинаковы. Они все разные, и будут отличаться тысячными, 10-тысячными, миллионными долями, но будут. Как там: "мелочи не имеют решающего значения, они решают всё". Всё состоит из погрешностей.

А если, допустим, прислонить точную лазерную линейку к одному зданию, и направить её на другое здание, то мы с удивлением обнаружим, что они "ходуном" ходят. Хотя, математики рассчитали, что между ними должно быть, например, ровно 100 метров всегда.

А на здания эти оказывает влияние температура, потоки воздуха, движение почвы, звуковые и магнитные волны и т.д. и т.п. Не говоря уже о всяких микро-изменениях в кристаллических решётках веществ из которых состоят эти здания.

Не говоря уже о том, что вся планета вращается вокруг своей оси, и вращается во вселенной вокруг солнца.

И, таким образом, нет ни одной точки во вселенной, которая не движется.

Так вот, при таком раскладе сможете ли вы найти точку, которая ОБЪЕКТИВНО находится в покое? Покой этот будет ОБЪЕКТИВНЫМ, или всё-таки СУБЪЕКТИВНЫМ? Если нет объективного покоя, тогда о каких ОБЪЕКТИВНЫХ процессах помимо процесса триединства мы можем говорить? Если не понятно, что относительно чего мерить. Ведь всё меняется. Это как пытаться измерить расстояние между шлюпками в шторм.

Во, дошло как объяснить.

Чтобы понять отсутствие времени, задайте вопрос: а что сейчас ЕСТЬ?) Вот прям сейчас в каком состоянии находится материя? Абсолютно-точные размеры, температуры, расстояния, волны и т.д. и т.п. МЫ НЕ СМОЖЕМ ЭТО ПРЕДСТАВИТЬ.

Поэтому, приходится моделировать в голове в каком она состоянии. Типа, допустим, здания как стояли на одном месте так и стоят, между ними 100 метров. Машина движется со скоростью 80 км/ч. Но, пока мы думаем, расстояние между зданиями изменяется непрерывно, а машина ни фига не 80км/ч едет, спидометр "обсчитал" нас на 0,00008237м/с, и продолжает врать непрерывно в каждый момент реальности пока мы думаем. Потому-что того, что было, уже нет. И так происходит всегда - материя изменяется непрерывно, постоянно и бесконечно. Есть даже такая фраза: река жизни. Она всегда течёт.

Но, конечно, без абстрактного мышления всего этого не понять. Если никогда в голове не пытался понять бесконечно-малое и бесконечно-большое, а тупо формулы учил, то от таких рассуждений, наверное, крыша может поехать, и не поймёшь до конца ни субъективность времени, ни триединство. Это как муравью будет сложно понять, что такое скорость 100 км/ч.

У меня с формулами всегда плохо было, терпеть не мог зубрёжку, поэтому с троек не вылезал. А вот что-нибудь попредставлять - это пожалуйста. Бесконечность с раннего детства пытался представить, прям завораживало, и сейчас тоже. А есть не только бесконечно-большое, но и бесконечно-малое. Вот триединство только через эти представления можно понять как мне кажется. В противном случае придётся зубрить как молитву определение, которое по жизни будет только пустым звуком, и никаких новых мыслей в голове не "родит".

Поэтому, песня эта вообще в тему, песня про триединство:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=A85zaxtYtuc[/ame]
А вот тут моделировать какая часть картины находится в покое по-моему бессмысленно, пока видео воспроизводится:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=02BH6lVOkho[/ame]
Вот точно также бессмысленно представлять изменение материи. Пока моделируешь в голове, она уже изменится. Отсюда субъективное понятие о времени.

Итого: время - это понятие, которое возникает в процессе моделирования изменений материи в голове субъекта. А значит сам процесс моделирования будет всегда субъективным, потому-что в голове мы НИКОДА в точности не сможем представить все возможные изменения. Всегда наши мысли будут запаздывать от реального положения вещей, и всегда будет погрешность в прогнозах.

[mera]

Кстати, вопрос на засыпку тем, кто считает себя математиком. А сколько будет 1 поделить на 3? Только точно скажите. Если вы скажете, что 0,333, то я скажу 0,3333333333, и буду прав, и мы будем спорить до бесконечности)) Точно также мы будем спорить, когда будем мерить расстояния. Вы скажете, что расстояние метр. А я принесу точную линейку и скажу, что 1,004 метра. И буду носить вам всё более точные линейки до тех пор, пока у вас крыша не поедет. И даже с теми же самыми линейками в каждый момент реальности будут разные значения. Это опять же к вопросу об объективности точек отсчёта.