[садовник]

Койко-место палаты № 6 Наполеона
Не скроет камуфляж хамелеона
Курьёз, кипит ваш разум разжижённый
Любой идеей восторжённый
Пусть два пюс два не есть четыре
А лишь примерно где-то пять
Увы, вам ли отделом всем не знать?
Вот перл достойный уваженья
Всех антикобанутых без сомненья
И кстати, да, ни кобачков, ни их определенья
Ещё не встретилось ни разу
Но антикобачатин, как явленья
Присутствует. Пример? Курьёза иступленье.
Нитима выпендрёж бездарный
Старикова не читал, но осуждаю
Впрочем полукурьёзам хватит - умолкаю.
А перл последний смердит такой
Приличье потерявший и покой
И разуму служение не сон
Лишь порождение чудовищ логики.
Мы временем не ограничены -
То есть потоки времени безграниченны.
По какой логике здесь "то есть" изошло?
Ответ образный: пиво, пабы, столики,
Курьёзное отсутствие Нитимовской логики!

[Sirin]

Сообщение от curiosus

Ведь куда ни посмотри - кругом одни гомосеки и их творения.

Странно...
Я вот сейчас оглянулся вокруг, и вижу либо Божии творения, либо результаты труда рабочих рук.

Где же вы живёте, курьёз, что вокруг вас одни гомосеки?..
Может вам нужна помощь?!

[lexik]

Сообщение от Sirin

Где же вы живёте, курьёз, что вокруг вас одни гомосеки?..
Может вам нужна помощь?!

Наверное в баре "Голубая устрица"

[Возренко]

Сообщение от Промузг

Живите с тем, что есть.

И на том спасибо.
Думаю проживем как-нибудь, без божьей-то помощи (ибо, согласитесь, это нетрудно жить без помощи того, кого не существует).

Что касается предельно обобщающих категорий, коими должно оперировать познающему субъекту в деле изложения мировоззренческих взглядов, то думаю, что наряду с 'материей' и ее 'количеством' просто напросто необходимы известные философские категории как то 'форма' и 'содержание'.

Всякий феномен материального мира, характеризующийся 'качеством' (и этим в глазах познающего субъекта находящий отличие от прочих феноменов), этим самым 'качеством' относим к категории 'формы' (формы бытия). А вот 'количеством материи', которая в действительности определяет всякий феномен, и, соответственно, определяет 'качество' феномена... так вот, количеством материи феномен относим к категории 'содержания'.
Содержание всегда сокрыто от познающего субъекта, сокрыто 'формой', и потому мыслителю трудновато узреть содержание, ибо куда проще судить по 'одежке' (т.е. рассуждениями о 'форме', пытаясь этим и ограничиться, и, сответственно, подменить содержание формой).

Время и пространство - это также категории формы, а не содержания.

Материальный феномен существует в качестве, пространстве и времени. Т.е., говоря обобщенно, в определенной 'форме'.

За всякой 'формой' феномена всегда сокрыто содержание в виде материи и ее количества.

[Промузг]

Хороший ответ. Только вот непонятно, а что такое количество и как оно вводится в оборот. Попробуйте это сделать без понятия порядка. Это так ... предложение для философской разминки.
В реальности у меня к Вам остался один вопрос: "Диалектику и атеизм: две ситу несовместны ..." читали? Если нет ... рекомендую, но не настаиваю.

[curiosus]

Сообщение от садовник

Койко-место палаты № 6 Наполеона
Не скроет камуфляж хамелеона
Курьёз, кипит ваш разум разжижённый...

Аха ха ха ха
Ах, Спа-си-бо садовник! Карикатуры на меня рисовали, прозу писали, а вот стихи в первый раз! Теперь остался только памятник

Росток

Курьёз, но иммунитет не у всех вырабатывается. Кто-то и помереть может.

Вы вот Росток не померли же, а вот ненависть осталась. Почему?

Промузг

1 О не способности адекватно относиться к любой информации отличной от собственной картины мира. 2 Как поступаю в таком случае сам? Выслушиваю собеседника, а затем соотношу сказанное им со своей практикой Жизни, практикой жизни своей семьи, народа, страны и только потом делаю выводы.

Ладно, посмеялись - давайте о серьёзном.
1. Совершенно верно. В этом и опасность, эту информацию просто не видят, как в параллельном мире. (Или видят но игнорируют из за опасности.)
Например, в компании набирают на работу людей из других стран, хотя есть и местные с "красным дипломом". Вы можете привести тысячу доводов, что это плохо брать из за рубежа. Но есть всего один решающий довод в целесообразности: у человека из другой страны другая картина мира. (это очень грубый пример, но это так работает, кто в теме, тот понимает о чём я виду речь)

2. Это очень правильный подход. Обязательно должно быть связка с практикой. Если на практике не подтверждается, то это вымыслы и домыслы. А практика всегда подтверждается на примерах.
Вот ещё показательный пример: Земля круглая (Сирин меня поправит - геоид). Хотя раньше утверждали, что плоская, даже сжигали на кострах за крамольные мысли. Доводили в подтверждение, что люди на головах ходить не умеют и попадают "вниз". Но игнорировали (или подстраивали костыли) тот факт, что на море корабль по мере удаления "тонет" в море.
Как бы там нибыло, кто первый принял, что земля круглая у того произошла смена парадигмы повлёкшая к открытию множества физических законов и даже целых наук. Ну а те, кто верит, что земля плоская - те всё ещё в каменном веке, или можно сказать, что для них остановилось время (в коб социальное время). Давайте теперь опустимся на этот форум - существует положение: мы все и всё состоит из одинаковых частичек. Это равносильно утверждению, что Земля круглая (Сирин меня умнее, он поправит - Земля имеет форму геоида). Это знание опережает сознание на несколько поколений вперёд. Не удивительна реакция гомофобов как инквизиции на знание о круглости Земли.

почему пиарится вклад ГБЛТэшников в современную библейскую культуру через СМИ, Вами, neateam?

Не видите и закрываете глаза на тот факт, что гблт какраз-таки и разрушает библейскую культуру? Садом, и Гамора - гомосексуализм это плохо. Жена приклеится к мужу ну и т.п. Не это ли ценности библейской культуры?
Вот вам факт: как корабль который "тонет" при удалении от берега. Вам только остаётся или искать этому объяснение или закрыть на этот факт глаза или придумать какую нибудь отговорку которая моментально рассыпется.
То, что вы называете современной библейской культурой абсолютно никакого отношения не имеет. Отношение только такое как дочь к матери, когда одно порождает другое. Неужели вы будете утверждать, что мать и дочь - это та-же личность?

п.с. вот ещё одна "новая" культура Исламское государство.
-Не курят
-Не пьют
-Нет порнографии
-Примерные семьянины
-Народная музыка, а не западная уйня
-Нет гомосексуализма
Никаких ассоциаций не возникает?

[РОСтОК]

Сообщение от curiosus

Вы вот Росток не померли же, а вот ненависть осталась. Почему?...

Никакой ненависти и доброжелательности. Если в организм попадает чужеродный вирус, его организм просто уничтожает, во избежании собственной смерти. Только и всего. Если в организме не работает иммунная защита, либо вирус её "обманул" мимикрируя - смерть неизбежна. Слыхал про роевиков с их единой алгоритмикой развития.

[NeaTeam]

Сообщение от Промузг

neateam, зачем тратить время на то, чтобы объяснять самоочевидные вещи тем, кто их не видит в упор?

К примеру для того, чтобы некая как бы "самоочевидность" немного пошатнулась. Под этим лукавым словом прячется многое, и в частности, неспособность/нежелание расширить взгляд, разфокусировать его. Ведь "самоочевидно" же, чего ж дальше-то париться по этому поводу?

Сообщение от Промузг

Ваше объяснение ОЩУЩЕНИЙ -- ярчайшее тому подтверждение: вместо органов чувств Вы стали описывать первичную информацию.

Это потому, что именно первичная информация более точно, имхо, объясняет, что такое ощущения.

Приведу пример. Есть "ощущения" наших тел в реальной жизни в бодрствующем состоянии, т. е. сознание наше сознательно старается/автоматически воспринимать/ет информацию по своим "каналам": обоняние, зрение, слух и т. д. А есть совершенно ДРУГИЕ ощущения тех же наших тел, происходящих во сне.

Можно обратить внимание на то, что ОЩУЩЕНИЯ в реальной "реальности" отличаются от ОЩУЩЕНИЙ в сонной "реальности".

Ощущения в реальной "реальности" заточены на то, чтобы воспринимать дискретную ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ процессов (прошлое, настоящее, будущее), ощущения в сонной "реальности" заточены ПО-ИНОМУ, в них нет "временной" последовательности.

Таким образом, нам как бы ПОКАЗЫВАЕТСЯ (и очень наглядно), что органы чувств для реальной "реальности", по которым мы получаем ОЩУЩЕНИЯ, сделаны так СПЕЦИАЛЬНО. Тогда как вполне вероятна (вот и образец - сны) конструкция восприятия тех же ощущений - СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ.

Другими словами ДВЕ разных конструкции восприятия. Или два разных КОНТУРА, если хотите. Каждый из который нами спокойно воспринимается, но почему-то главенствующее значение имеет лишь первый (из реальной "реальности").

Сравнение ощущений от снов и ощущений от "реальной" жизни очевидно показывает иллюзорность по меньшей мере одной компоненты нашей "действительности" - так называемого времени. Потому что в первом случае мы "ощущаем" время, а во втором - время вовсе не "ощущаем".

Говорить о неких объективно воспринимаемых ощущениях в таких условиях - то же самое, что пороть чушь, потому что полностью отрицается "самоочевидный факт" существования в снах отсутствия времени. Нет никакой объективности, есть СПЕЦИАЛЬНЫЕ (искусственные, созданные) КОНСТРУКЦИИ нашего тела в части приданных ему ощущений и "способов" познания, взаимовложенные, разумеется "друг в друга".

Цикличность же: сон-бодрствование, сон-бодрствование и неравновесность снов и реальности (в плане ТЯЖЕСТИ и ОСТРОТЫ ощущений, в снах ощущения настолько "легки", "воздушны", что легко забываются, поэтому к ним трудновато вообще отнести термин "ощущение") - да, постоянно выпячивают на "поверхность" осмысления РЕАЛЬНУЮ "РЕАЛЬНОСТЬ", а не сонную т. с., практически не относясь серьёзно к последней.

Другими словами, промузг, органы чувств, которые я действительно не желаю описывать (они описаны предостаточно), есть СПЕЦИАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ, "заточенные" под специальные задачи восприятия того, что есть на самом деле ПО-ДРУГОМУ. Не так, как есть, а так, как нужно для целей проведения опытов сознанием.

Можно спросить, а "заточены"-то кем? Ну, известно кем: ТВОРЦОМ.

Сообщение от Промузг

С Возренко та же ситуация -- ситуация отождествления (сведение воедино) различных понятий для различных образов.

А кто сказал, что различные понятия нельзя сводить воедино с различными образами, формируя смыслы? Вы что ли? А вы кто, судия, али последняя инстанция?

Сообщение от Промузг

Не чувствуете, не желаете понимать -- что же можно в этом случае с Вами сделать? Ничего. Насильно мил не будешь. Живите с тем, что есть.

Ровно наоборот, промузг. Это вы не желаете, не чувствуете того НЕМНОГО ИНОГО "очевидного", которое находится за пределами вашего корпуса "самоочевидности". Вы же понимаете, что у любой "самоочевидности" есть ПРЕДЕЛЫ, ГРАНИЦЫ, КРАЙ? И за каждый предел, границу, край можно ВЫЙТИ.

Выше я привёл образец, который может ЛИЧНО проверить каждый человек, что ощущения этого же человека в реальной "реальности" и в его же снах - РАЗЛИЧНЫ. То, что понятно в "реальности" - непонятно в снах. То, что дискретно в "реальности" - цельно в снах. То, что имеет "время" в ощущениях в реальности, в снах - как-то "обходится" и без "времени". ВООБЩЕ.

Ну самоочевидно же, промузг? Или нет?

[NeaTeam]

Всякий процесс мышления человечка, начиная с того самого возраста, когда человечек начинает мыслить, СРАЗУ ЖЕ попадает в так называемую "ловушку" сознания.

"Ловушкой" можно назвать то обстоятельство, что процесс мышления начинается от какой-то БАЗЫ, которая трактуется разумом в виде аксиомы, не требующей доказательств, и развёртывается от неё. В дальнейшем, разумеется, БАЗА может слегка меняться, особенно если человек сознательно придаёт этому значение и пытается осознанно рассматривать свою БАЗУ, но в общем и целом, в "ловушку" сознания, так или иначе, попадают все, без исключения, люди.

В чём же суть этой "ловушки"? Она, в общем-то банальна и проста: "строительство" базы аксиом для разума происходит, увы, БЕЗСОЗНАТЕЛЬНО, а как бы "на автомате". В силу того, что мелкий человечек не склонен по своим мелким годам сразу же начать размышлять строго философично, то некая БАЗА появляется у него как бы "сама собой".

Это можно заметить внимательным родителям, которые чего-то там говорят своим детям, а затем с удивлением, спустя иногда годы, замечают, как это СКАЗАННОЕ когда-то - проявляется в бывших дитёнках, как ОСНОВА их размышлений, как аксиоматичная база. Да, так происходит не всегда, конечно, но в общем и целом, в большинстве случаев.

Второй аспект этой самой "ловушки" сознания состоит в том, что любая БАЗА человеческого мышления вынуждена "принимать условия игры". Которые, если огрубить, состоят в принятии той или иной (а обычно самой распространённой) ЛОГИКИ. Получается уже "двойная" ловушка. За основу принимается не только аксиоматичная БАЗА, но и ЛОГИКА обработки информации от поступающего мира, анализ, вычленение, сравнение и т. д.

Людей с разрушенной "ловушкой" сознания по существу (отсутствие какой бы то ни было БАЗЫ), со смещённой БАЗОЙ, или по приведённому выше аспекту (логике) называют сумасшедшими, не от мира сего, чудиками и в крайне грубом выражении - просто ё...нутыми.

Поскольку таких людей, с ПОКОРЁЖЕННОЙ "ловушкой" сознания, т. е. ПОТЕРЯВШЕЙ свои функциональные свойства, по статистике - меньшинство, то это и позволяет относить их большинством к означенным в предыдущем абзаце метафорическим суждениям.

Однако всё не так просто. Дело в том, что человек, РЕАЛЬНО обратившийся к осмыслению своей БАЗЫ, а также ЛОГИКЕ своего мышления, самоисследуя т. с. самого себя, может запросто увидеть то, что обычно "не видно", а именно: что каждая, так называемая БАЗА и каждая так называемая ЛОГИКА есть условности СФОКУСИРОВАННОГО с тем или иным масштабом рассмотрения ВЗГЛЯДА (точки зрения). Что ещё любопытнее, "в пределах" своих вообще-то не имеющее ГРАНИЦ.

Именно с этого момента начинается то, что можно назвать "вторым" процессом мышления, помимо стандартного и всем известного и самого распространённого первого.

Второй процесс мышления допускает ВЕРОЯТНОСТЬ нахождения разумом необъяснимых парадоксов, находит их, разумеется, и УЧИТСЯ с ними сознательно "обращаться", т. е. манипулировать ими.

Фокус рассмотрения любой проблемы при этом РАСШИРЯЕТСЯ, потому что допускает в себя те самые парадоксы, о которых я упомянул в предыдущем абзаце, и мышление переходит на новый уровень "свободы", которое непредставимо в условиях "отрицания" этих самых парадоксов, отрицающих любую ЛОГИКУ. Совмещение парадоксов и логик переходит на другой уровень, уровень СОЗНАНИЯ. Где мышление отсутствует в его дискретно-аналитической форме.

Оба процесса мышления, буде у кого второй имеется, прекрасно совмещаются друг с другом, потому что получившее новую степень свободы мышление СПОКОЙНО переходит по разным уровням логик и баз, прекрасно осознавая при этом ПАРАДОКСАЛЬНОСТЬ, которая никогда и никуда не девается.

Второй процесс мышления, поскольку он "отрицает" зависимость и ограниченность логик, а уж на узкосфокусированными базами - и просто смеётся, может на первый взгляд показаться весьма странным, как соединения частностей с общим в одном "котле". Но только на первый взгляд, потому что второй процесс мышления может рассматривать одновременно и сам "котёл" и все ингредиенты, которые варятся в этом "котле".

Ну и самое главное, второй процесс мышления освобождается от "ловушки" сознания, потому что саму "ловушку" видит, как частный случай ОСОЗНАНИЯ.

Таким вот образом и выходит, что "мир" условно делится на тех, кто "предпочитает" договариваться об условиях игры, а затем играть в них, и на тех, кому эти договорённости представляются узконаправленными суждениями, очень смешными в своей "святости" и "непререкаемости".

P. S. Не очень удивлюсь, если администрация перенесёт этот топик в "Кунсткамеру имени доктора Фрейда", куда топику, разумеется, будет самое место.

[РОСтОК]

И чё? Всего лишь примитивный взгляд на восточные практики типа дзен. Разсусоливания о дзенском уме-неуме описаны в толстенных книжках наподобие книг Тейтаро Судзуки. Там же описаны и практики.
Писать об этом словами и говорить через рот безполезно. Только имеющий опыт практики медитаций че-нить сможет понять в нагромождении слов.
Практика медитации на фоне либерастии на уровне сознания приводит к культуре добродушно-агрессивных толерастных овощей.