[@mera_kob]

К посту Василия Ефимова: Да, авторская личная интерпретация типов строя психики близка и моему описанию, но...встаёт вопрос о главном - как же с я-центризмом то быть? В чем ошибочность я-центризма (на любом из уровней я-концепции автора) и как перейти в Бого-началие?

[@mera_kob]

В поиске ответа стоит обратиться к «Свет мой, зеркальце, скажи…» (http://dotu.ru/2004/10/08/20041008-master/), с обращением же к перечисленному в одной из сносок: « Обстоятельно вопрос об особенностях и отличии друг от друга «Я-центричного» мировоззрения и мировоззрения триединства «материи-информации-меры», калейдоскопического и мозаичного мировоззрения рассмотрен в работах ВП СССР “Приди на помощь моему неверью… (О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны)” и “Принципы кадровой политики”.»

[@mera_kob]

А если предположить, что все читали указанные работы, но картинки в голове у каждого по-прежнему разные, то что делать дальше?

[@mera_kob]

Все, кто протестует против власти, выступают за власть олигархов 90-х
https://t.me/fiftyottenkoff/262

Telegram</br>50 оттенков Серого</br>⚡️Ходорковский перевёл Nexta 1 млн долларов для усиления давления на Лукашенко и организацию осенних протестов в России⚡️Nexta становится главным вызовом для Кремля.</br>

[@mera_kob]

Читать ещё раз (и не раз) дальше... 😁

[@mera_kob]

Это (https://t.me/mera_kob/30845) относится к конкретному случаю, в связи с конкретным же вопросом (https://t.me/mera_kob/30839), а вот, если речь — о разных головах и разных же картинках, то прежде необходимо уточнение (конкретика): какие картинки-то...

[@mera_kob]

Это вопрос из вопросов. По-моему, мы приближаемся к ответу, и делаем это, если не вполне коллективно, то по крайней мере, не выезжая только на деятельности ВП СССР.
Речь о докладах на ПКФ. За год накопилось неплохое отражение теории ВП СССР, сделанное теми, кто проявляет себя в соответствующих направлениях на профессиональном уровне.
Видно, что Евгений Беляков говорит, в частности, о тройственном уме, о котором в другой терминологии написал авторский коллектив в апреле, что Станислав Жуков развивает психику своих внуков теми же упражнениями, которые предложил аудитории ПКФ Алексей Сучков, а первым вопрос поднял человек, имя которого я, к сожалению, по памяти назвать не смогу — айтишник, углубившийся в психологию.

[@mera_kob]

Его текст (транскрибция выступления от 1 августа) — один из тех, по которому без напоминаний можно ответить на вопрос «В чём прав собеседник?». Вот в этом:
"В наше время очень мало кто всерьез задается вопросом «а как слова, произнесённые или написанные мной, могут быть интерпретированы другими людьми? Какие именно слова я должен подобрать, чтобы тот кто будет меня слушать или читать мой текст услышал бы именно то, что я хотел сказать [...]»".
При цитировании исключена заключительная часть фразы, которая по моему мнению далеко отстоит от правоты.

Telegram</br>Василий Ефимов in КОБ</br>https://youtu.be/h2hO7I2q8po</br>

[@mera_kob]

Что пнём по сове, что сову об пень.

Для того, чтобы при повторном прочтении текста извлечь из него иной смысл, нежели при первоначальном
Нужно чтобы у читателя к моменту второго прочтения уже произошли какие-то изменения в мировоззрении и миропонимании, включилась соображалка и появилось желание понять, а что же на самом деле там написано в первоисточнике
Иначе мы увидим очередного попугая-магнитофона из серии: смотрю в книгу, вижу фигу...

[@mera_kob]

😁👍
Если после прочтения книг (ВП СССР) не произошли изменения в мировоззрении (миропонимании), не включилась соображалка, не появилось желание понять, и никак не извлекается читающим смысл, то ни этот чат, ни другое какое-либо общение в интернете ситуацию не изменят...