1 января 2012 года стартует Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. Об интеграционных процессах Владимир Путин рассуждает в статье, написанной специально для «Известий».
1 января 2012 года стартует важнейший интеграционный проект — Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. Проект, являющийся, без преувеличения, исторической вехой не только для трех наших стран, но и для всех государств на постсоветском пространстве.
Путь к этому рубежу был непростым и порой извилистым. Он начался двадцать лет назад, когда после крушения Советского Союза было создано Содружество Независимых Государств. По большому счету была найдена та модель, которая помогла сберечь мириады цивилизационных, духовных нитей, объединяющих наши народы. Сберечь производственные, экономические и другие связи, без которых невозможно представить нашу жизнь.
Можно по-разному оценивать эффективность СНГ, бесконечно рассуждать о его внутренних проблемах, о нереализованных ожиданиях. Но трудно спорить с тем, что Содружество остается незаменимым механизмом, позволяющим сближать позиции и вырабатывать единую точку зрения на ключевые проблемы, стоящие перед нашим регионом, и приносит зримую, конкретную пользу всем его участникам.
Более того, именно опыт СНГ позволил нам запустить многоуровневую и разноскоростную интеграцию на постсоветском пространстве, создать такие востребованные форматы, как Союзное государство России и Белоруссии, Организация Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз и, наконец, Единое экономическое пространство.
Характерно, что в период мирового финансового кризиса, заставившего государства искать новые ресурсы для экономического роста, интеграционные процессы получили дополнительный импульс. Мы объективно подошли к тому, чтобы серьезно модернизировать принципы нашего партнерства — как в СНГ, так и в других региональных объединениях. И сконцентрировали свое внимание прежде всего на развитии торговых и производственных связей.
По сути речь идет о превращении интеграции в понятный, привлекательный для граждан и бизнеса, устойчивый и долгосрочный проект, не зависящий от перепадов текущей политической и любой иной конъюнктуры.
Замечу, что именно такая задача ставилась при создании в 2000 году ЕврАзЭС. И в конечном счете, именно логика тесного, взаимовыгодного сотрудничества, понимание общности стратегических национальных интересов привели Россию, Белоруссию и Казахстан к формированию Таможенного союза.
1 июля 2011 года на внутренних границах трех наших стран был снят контроль за передвижением товаров, что завершило формирование полноценной единой таможенной территории с ясными перспективами для реализации самых амбициозных деловых инициатив. Теперь от Таможенного союза мы делаем шаг к Единому экономическому пространству. Создаем колоссальный рынок с более чем 165 млн потребителей, с унифицированным законодательством, свободным передвижением капиталов, услуг и рабочей силы.
Принципиально важно, что ЕЭП будет базироваться на согласованных действиях в ключевых институциональных областях — в макроэкономике, в обеспечении правил конкуренции, в сфере техрегламентов и сельскохозяйственных субсидий, транспорта, тарифов естественных монополий. А затем — и на единой визовой и миграционной политике, что позволит снять пограничный контроль на внутренних границах. То есть творчески применить опыт Шенгенских соглашений, ставших благом не только для самих европейцев, но и для всех, кто приезжает работать, учиться или отдыхать в страны ЕС.
Добавлю, что теперь не потребуется техническое обустройство 7 тыс. км российско-казахстанской границы. Более того, создаются качественно новые условия для наращивания приграничного сотрудничества.
Для граждан снятие миграционных, пограничных и прочих барьеров, так называемых «трудовых квот» будет означать возможность без всяких ограничений выбирать где жить, получать образование, трудиться. Кстати, в СССР — с его институтом прописки — подобной свободы не было.
Кроме того, мы значительно увеличиваем объем товаров для личного потребления, которые можно ввозить беспошлинно, тем самым избавляя людей от унизительных проверок на таможенных постах.
Широкие возможности открываются и для бизнеса. Говорю о новых динамичных рынках, где будут действовать единые стандарты и требования к товарам и услугам, причем в большинстве случаев унифицированные с европейскими. Это важно, поскольку сейчас все мы переходим на современные техрегламенты, и согласованная политика позволит нам избежать технологических разрывов, тривиальной несовместимости продукции. Более того, каждая из компаний наших стран в любом государстве — члене ЕЭП фактически будет пользоваться всеми преимуществами отечественного производителя, включая доступ к госзаказам и контрактам.
Естественно, чтобы закрепиться на таком открытом рынке, бизнесу предстоит работать над своей эффективностью, снижать издержки, вкладывать ресурсы в модернизацию. Потребители от этого только выиграют.
Вместе с тем мы можем говорить и о начале настоящей «конкуренции юрисдикций», о борьбе за предпринимателя. Ведь каждый российский, казахстанский, белорусский бизнесмен получает право выбирать — в какой из трех стран ему регистрировать свою фирму, где вести дела, где заниматься таможенным оформлением грузов. Это серьезный стимул для национальных бюрократий заняться совершенствованием рыночных институтов, административных процедур, улучшением делового и инвестиционного климата. Словом, устранять те «узкие места» и пробелы, до которых прежде не доходили руки, совершенствовать законодательство в соответствии с лучшей мировой и европейской практикой.
В свое время европейцам потребовалось 40 лет, чтобы пройти путь от Европейского объединения угля и стали до полноценного Евросоюза. Становление Таможенного союза и ЕЭП идет гораздо динамичнее, поскольку учитывает опыт ЕС и других региональных объединений. Мы видим их и сильные, и слабые стороны. И в этом наше очевидное преимущество, позволяющее избежать ошибок, не допустить воспроизводства разного рода бюрократических навесов.
Мы также находимся в постоянном контакте с ведущими бизнес-ассоциациями трех стран. Обсуждаем спорные вопросы, учитываем конструктивную критику. В частности, весьма полезным было обсуждение на Деловом форуме Таможенного союза, который прошел в Москве в июле этого года.
Повторю: для нас очень важно, чтобы общественность наших стран, предприниматели воспринимали интеграционный проект не как верхушечные бюрократические игры, а как абсолютно живой организм, хорошую возможность для реализации инициатив и достижения успеха.
Так, в интересах бизнеса уже принято решение начать кодификацию правовой базы Таможенного союза и ЕЭП, чтобы участникам экономической жизни не приходилось пробираться через «лес» многочисленных абзацев, статей и отсылочных норм. Для работы им будет достаточно всего лишь двух базовых документов — Таможенного кодекса и Кодифицированного договора по вопросам Таможенного союза и ЕЭП.
С 1 января 2012 года в полном формате заработает и Суд ЕврАзЭС. Обращаться в суд по всем фактам, связанным с дискриминацией, нарушением правил конкуренции и равных условий ведения бизнеса, смогут не только государства, но и участники экономической жизни.
Принципиальная особенность Таможенного союза и ЕЭП — это наличие надгосударственных структур. К ним также в полной мере относится такое базовое требование, как минимизация бюрократических процедур и нацеленность на реальные интересы граждан.
На наш взгляд, должна повышаться роль комиссии Таможенного союза, которая уже сейчас обладает значительными полномочиями. На сегодня их около сорока, а в дальнейшем — уже в рамках ЕЭП — будет более ста. В том числе это полномочия на принятие ряда решений по конкурентной политике, по техрегламентам, по субсидиям. Решать столь сложные задачи можно только путем создания полноценной, постоянно действующей структуры — компактной, профессиональной и эффективной. Поэтому Россия выдвинула предложение создать Коллегию КТС с участием представителей государств «тройки», которые будут работать уже в качестве независимых, международных чиновников.
Строительство Таможенного союза и Единого экономического пространства закладывает основу для формирования в перспективе Евразийского экономического союза. Одновременно будет идти и постепенное расширение круга участников Таможенного союза и ЕЭП за счет полноценного подключения к работе Киргизии и Таджикистана.
Мы не останавливаемся на этом и ставим перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции — к Евразийскому союзу.
Какими нам видятся перспективы и контуры этого проекта?
Во-первых, речь не идет о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР. Наивно пытаться реставрировать или копировать то, что уже осталось в прошлом, но тесная интеграция на новой ценностной, политической, экономической основе — это веление времени.
Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом. В том числе это означает, что на базе Таможенного союза и ЕЭП необходимо перейти к более тесной координации экономической и валютной политики, создать полноценный экономический союз.
Сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала позволит Евразийскому союзу быть конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест и передовых производств. И наряду с другими ключевыми игроками и региональными структурами — такими как ЕС, США, Китай, АТЭС — обеспечивать устойчивость глобального развития.
Во-вторых, Евразийский союз послужит своего рода центром дальнейших интеграционных процессов. То есть будет формироваться путем постепенного слияния существующих структур — Таможенного союза, Единого экономического пространства.
В-третьих, было бы ошибкой противопоставлять Евразийский союз и Содружество Независимых Государств. У каждой из этих структур есть свое место и своя роль на постсоветском пространстве. Россия совместно с партнерами намерена активно работать над совершенствованием институтов Содружества, насыщением его практической повестки.
В частности, речь идет о запуске в СНГ конкретных, понятных, привлекательных инициатив и совместных программ. Например, в сфере энергетики, транспорта, высоких технологий, социального развития. Большие перспективы у гуманитарного сотрудничества в науке, культуре, образовании, у взаимодействия в сфере регулирования рынков труда, создания цивилизованной среды для трудовой миграции. Нам досталось большое наследство от Советского Союза — это и инфраструктура, и сложившаяся производственная специализация, и общее языковое, научно-культурное пространство. Совместно использовать этот ресурс для развития — в наших общих интересах.
Кроме того, убежден, что экономической основой Содружества должен стать максимально либерализованный торговый режим. По инициативе России — в рамках ее председательства в СНГ в 2010 году — был подготовлен проект нового Договора о зоне свободной торговли, базирующийся, кстати, на принципах Всемирной торговой организации и нацеленный на полномасштабное снятие разного рода барьеров. Рассчитываем на серьезный прогресс в согласовании позиций по Договору в ходе очередного заседания Совета глав правительств СНГ, которое состоится совсем скоро — в октябре 2011 года.
В-четвертых, Евразийский союз — это открытый проект. Мы приветствуем присоединение к нему других партнеров, и прежде всего стран Содружества. При этом не собираемся кого-либо торопить или подталкивать. Это должно быть суверенное решение государства, продиктованное собственными долгосрочными национальными интересами.
Здесь хотел бы затронуть одну, на мой взгляд, весьма важную тему. Некоторые наши соседи объясняют нежелание участвовать в продвинутых интеграционных проектах на постсоветском пространстве тем, что это якобы противоречит их европейскому выбору.
Считаю, что это ложная развилка. Мы не собираемся ни от кого отгораживаться и кому-либо противостоять. Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов.
Еще в 2003 году Россия и ЕС договорились о формировании общего экономического пространства, координации правил экономической деятельности без создания наднациональных структур. В развитие этой идеи мы предложили европейцам вместе подумать о создании гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока, о зоне свободной торговли и даже более продвинутых формах интеграции. О формировании согласованной политики в сфере промышленности, технологий, энергетики, образования и науки. И, наконец, о снятии визовых барьеров. Эти предложения не повисли в воздухе — они детально обсуждаются европейскими коллегами.
Теперь участником диалога с ЕС станет Таможенный, а в дальнейшем и Евразийский союз. Таким образом, вхождение в Евразийский союз, помимо прямых экономических выгод, позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу.
Кроме того, экономически логичная и сбалансированная система партнерства Евразийского союза и ЕС способна создать реальные условия для изменения геополитической и геоэкономической конфигурации всего континента и имела бы несомненный позитивный глобальный эффект.
Сегодня очевидно, что мировой кризис, разразившийся в 2008 году, носил структурный характер. Мы и сейчас видим его острые рецидивы. Корень проблем — в накопившихся глобальных дисбалансах. При этом очень сложно идет процесс выработки посткризисных моделей глобального развития. Например, практически застопорился Дохийский раунд, есть объективные сложности и внутри ВТО, серьезный кризис испытывает сам принцип свободы торговли и открытости рынков.
На наш взгляд, выходом может стать выработка общих подходов, что называется, «снизу». Сперва — внутри сложившихся региональных структур — ЕС, НАФТА, АТЭС, АСЕАН и других, а затем — путем диалога между ними. Именно из таких интеграционных «кирпичиков» может сложиться более устойчивый характер мировой экономики.
К примеру, два крупнейших объединения нашего континента — Евросоюз и формирующийся Евразийский союз — основывая свое взаимодействие на правилах свободной торговли и совместимости систем регулирования, объективно, в том числе и через отношения с третьими странами и региональными структурами, способны распространить эти принципы на все пространство — от Атлантики до Тихого океана. На пространство, которое будет гармоничным по своей экономической природе, но полицентричным с точки зрения конкретных механизмов и управленческих решений. Затем будет логично начать конструктивный диалог о принципах взаимодействия с государствами АТР, Северной Америки, других регионов.
В этой связи отмечу, что Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана уже начал переговоры о создании зоны свободной торговли с Европейской ассоциацией свободной торговли. В повестке форума АТЭС, который пройдет через год во Владивостоке, важное место займут темы либерализации торговли, снятия барьеров на пути экономического сотрудничества. Причем Россия будет продвигать общую, согласованную позицию всех участников Таможенного союза и ЕЭП.
Таким образом, наш интеграционный проект выходит на качественно новый уровень, открывает широкие перспективы для экономического развития, создает дополнительные конкурентные преимущества. Такое объединение усилий позволит нам не просто вписаться в глобальную экономику и систему торговли, но и реально участвовать в процессе выработки решений, задающих правила игры и определяющих контуры будущего.
Убежден, создание Евразийского союза, эффективная интеграция — это тот путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире XXI века. Только вместе наши страны способны войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса, добиться успеха и процветания.
Меморандум Путина: Воссоединение как техническая задача
04 октября 2011 Андрей Сорокин
...Фактически вот что произошло. Политик, который недавно аппаратно выдвинулся кандидатом в президенты РФ, взял на себя обязательство вернуть мою страну. Страну, в которой я родился и вырос. И которую я по дурости и слабости духа просрал двадцать лет назад.
Только так и можно расценивать первый публичный документ, подписанный Путиным после «съезда победителя», – статью в сегодняшних «Известиях». А глава правительства и кандидат в президенты вообще редко нас публицистикой балует – значит, что-то очень важное сказать хотел.
По существу, сценарий Путина выглядит до изумления незамысловатым: наполнить конкретным содержанием формальные наднациональные институты, уже учреждённые к сегодняшнему моменту, – Таможенный Союз, Единое экономическое пространство, ОДКБ. А если каких не хватает, – доучредить и тоже наполнить. И назвать – ну, хотя бы Евразийским Союзом. Да какая разница, как назвать, – было бы, что называть.
Политический калибр Владимира Путина и занимаемая им должность (предыдущая, нынешняя или будущая, – подчеркнуть по вкусу) исключают предположение, что всё это он брякнул (письменно!) не подумавши и не обсудив с заинтересованными лицами, как минимум, в Минске и Астане. Показательно, кстати, что посторонние «заинтересованные» в статье демонстративно игнорируются – если не считать дежурного реверанса насчёт «Европы до Владивостока». Для рифмы. Причём реверанса, по контексту адресованного исключительно Киеву, а никакой не «Европе», – да и то в шутку.
Более того: заявленный как цель новый Союз рассматривается как самодостаточный «мир-экономика», как наш естественный шанс не быть дорастащенными по кускам, а стать одним из столпов будущего миропорядка, который вылупится из нынешнего системного кризиса.
...Конечно, очень хотелось бы, как двадцать лет назад, только наоборот: заснуть вечерком в РФ, а проснуться поутру в Своей Стране.
Но строить – не ломать.
Всё только начинается.
То, что раскурочено за двадцать лет, можно восстановить либо железной волей и грубой силой, либо железной волей и терпеливой методичной работой. Путин предлагает второй путь. И, главное, внятно обозначает маршрут от исходной точки до цели – со всеми остановками и привалами. Этот маршрут нельзя рассматривать в отрыве от других тезисов президентской программы-2012 – официально ещё не предъявленной, но уже неоднократно озвученной.
…Сам автор известинской статьи пользуется учёным иноземным словом. Для солидности, наверное. Я же позволю себе не ломать язык и скажу по-русски.
Воссоединение – это всего лишь акцентирование идеи, которая бесспорна, понятна и близка каждому человеку в нашем пространстве, имеющему душу, память и разум.
Воссоединение – это слово, которое не нужно объяснять.
Воссоединение – это та цель, которая сама по себе выстраивает в логическую обязательность и наполняет смыслом остальные насущные задачи: и новую индустриализацию, и военные гарантии безопасности, и личностное развитие каждого человека, и рихтовку нравов российского государства и общества под критерии разумной законности и справедливости… Это всё – составные части комплексного созидательного проекта. Потому что механическое «сложение нуля с нулём» искомого результата уж точно не даёт.
…В общем, у нас теперь есть что спросить с Путина, который хочет стать президентом. Сам напросился.
Проведенный социологическим факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова общероссийский соцопрос не содержит в себе никаких сенсаций. Его главной особенностью, пожалуй, является то обстоятельство, что он был проведен по инициативе академических социологов, в отрыве от какого бы то ни было заказа политических инстанций, как правительственных, так и оппозиционных.
К большому сожалению, социология в России в последние годы стала инструментом в руках групп влияния, что существенно подорвало ее авторитет. В такой ситуации проведение соцопроса по-настоящему беспристрастными учеными является исключением, заслуживающим особого внимания. И полученные результаты, и характер анализа и интерпретации данных основаны на безупречно незаинтересованном чисто научном подходе. То, что должно быть нормой, увы, является сегодня редчайшим исключением, которое требует особых комментариев. Одним словом, это настоящий соцопрос, а не политическая агитка, от чего мы давно отвыкли.
Хотелось бы остановиться на интерпретации отдельных пунктов. Сразу оговорюсь, что эта интерпретация субъективная и вполне может быть оспорена другими комментаторами.
Мой вывод покажется радикальным: в России нет демократии, в ближайшее время не будет, и, скорее всего, ее вообще не может и не должно быть.
Из чего это следует? Из того портрета россиянина, который вырисовывается в соцопросе, всецело подтверждая другие результаты многолетнего анализа общества, в котором мы живем, методом «включенного наблюдения».
Мы видим, что по-прежнему значительный процент россиян доверяет власти, у большинства она персонифицируется в лице Владимира Путина. Это устойчивый монархический тренд, отражающий востребованность обществом сильной авторитарной фигуры. Соответствует ли этому ожиданию Путин? Скорее да, чем нет, а все несоответствие общество само достраивает, опираясь не на трезвый анализ, но на присущий ему глубоко укорененный миф.
Путин рассматривается в духе метафоры семьи, когда государство бессознательно воспринимается как «большая семья», а его глава — как «отец». В семье в отношении фигуры отца существует устойчивый комплекс авторитарного статуса, что подразумевает притупление критического сознания, склонность к субмиссии, соучастие в укреплении авторитета, а не в его подрыве. Когда личность главы государства или национального лидера это позволяет, дает хотя бы часть требуемого набора свойств, общественное сознание само достраивает всю остальную картину до модели патриархального авторитаризма. При этом инициатива исходит именно снизу — как выражение устойчивых и традиционно сложившихся «монархических» установок. Именно эта монархическая тенденция широких масс и создает условия для авторитарного правления, и вполне демократическими путями сами эти массы и ликвидируют содержательную сторону демократии, сдавая ее назад — власти, представленной фигурой отца. Это яркая черта традиционного общества, которая проступает сквозь демократический фасад.
При этом, как неоднократно подчеркивают ученые, проводившие соцопрос, это не умаляет ни легитимности, ни легальности демократических процедур. Монархия в России вполне может быть легальной и легитимной и при наличии демократических процедур, которые функционально выполняют роль своего рода Земских соборов. Так, мы имеем дело со своего рода «плебисцитарным авторитаризмом», когда монархическое правление становится добровольным заветом широких народных масс.
При этом из опроса явно видно, что россияне отнюдь не теряют критического чувства. Например, оценка деятельности правительства в три раза ниже, чем оценка его главы, то есть того же Путина. Здесь мы видим вполне осознанный скепсис в отношении конкретных шагов власти, которые трезво и критично оцениваются и признаются неэффективными, неверно проводимыми, в целом неправильными. Рост озабоченности экономическим положением, безработицей, безопасностью, коррупцией и ухудшением экологической обстановки свойственен значительному проценту опрошенных. Иным словами, люди прекрасно понимают, что творится вокруг, и не одобряют (по крайней мере в значительной части) того курса, который преобладает. Хотя есть и существенный процент тех, кто всем доволен. Исходя из полной непредвзятости ученых, проводивших соцопрос, этой «удовлетворенности» тоже следует доверять.
Полностью результаты этого соцопроса можно посмотреть здесь.
Последний раз редактировалось Collapser77; 11.10.2011 в 12:46
То, что британская и американская пресса традиционно пишет о России и ее руководителях в отрицательном ключе, вовсе не новость. Новость в том, что читатели тех же самых изданий совершенно иначе оценивают ситуацию. Налицо большой прокол в пропагандистской работе западных СМИ.
Чтобы убедиться в этом, комментатор nstarikov.ru Игорь Захаров перевел с английского не только статью в блоге «The Economist», но и взятые подряд 20 комментариев под ней, оставленные посетителями блога.
Получилось очень интересно.
Источник: The Economist
«Восточные подходы. Возвращение г-на Путина. Главный по унижению России.
26 сентября2011 г.
Заявление Владимира Путина о намерении вернуться в Кремль в качестве Президента после намеченных на март следующего года выборов не было неожиданным. В пользу этого свидетельствовало все, что бы ни делал российский премьер-министр в последние три месяца – от создания «Народного фронта» (по большей части очевидного инструмента по привлечению сторонников) до поездки на «Харлее».
Напротив, Дмитрий Медведев всячески прогибался, чтобы продемонстрировать преданность г-ну Путину (который номинально является его подчиненным). В награду действующему российскому Президенту предложили стать премьер-министром.
Эта новость заставила многих русских испытать чувство унижения. Обмен должностями является насмешкой над понятием российской демократии. Даже 600 делегатов от правящей партии Единая Россия, заполнивших в прошлую субботу большую спортивную арену, чтобы услышать это объявление, должно быть, почувствовали себя в роли статистов в фарсе, когда г-н Путин заявил о том, что он и г-н Медведев придумали этот план еще несколько лет назад.
Это казалось подтверждением, что президентский срок г-на Медведева — всего лишь способ оставить г-на Путина у власти, формально не нарушая Конституцию, согласно которой он не мог выставить свою кандидатуру на выборах 2008 года, поскольку уже был президентом два срока подряд. Г-н Путин, надо отдать ему должное, сумел сделать то, что почти никто не считал возможным – нашел протеже, который придержал для него место, не попытавшись захватить его.
Более того, именно г-н Медведев инициировал изменение в Конституции, удлинив срок полномочий президента с пяти до шести лет, проложив г-ну Путину дорогу в Кремль еще на 12 лет.
Наше издание никогда не верило в то, что г-н Медведев был независимым игроком, а также в то, что его разговоры о «модернизации» были чем-то иным кроме как ширмой для продолжения правления г-на Путина. Западным лидерам больше нравилось работать с Медведевым, чем с Путиным (г-н Медведев не так груб за обедом, заявил один зарубежный политик). Но внутри кремлевских стен был только один начальник («босс»).
Насколько мало власти у г-на Медведева стало болезненно очевидно во время его конфликта с Алексеем Кудриным — российским министром финансов, который длительное время занимал этот пост и пользовался большим авторитетом. Узнав о том, что г-н Медведев станет премьер-министром, г-н Кудрин (очевидно, также рассчитывавший на этот пост) взбунтовался. Он заявил, что не будет работать в правительстве Медведева, поскольку не согласен с его безответственными расходами, особенно на оборону.
Во многом благодаря г-ну Кудрину, назначенному на этот пост г-ном Путиным в 2000 году, в России в начале прошлого десятилетия была обеспечена финансовая дисциплина. Однако прикрывать популистские обещания своих хозяев дело неблагодарное. Медведев открыто предложил Кудрину подать в отставку, если тот с ним не согласен. Что Кудрин и сделал.
Едва ли все это сильно поможет застойной российской экономике. Система управления г-на Путина, основанная на распределении доходов, отчаянно нуждается в источнике роста. Путин вернется в Кремль в тот период, когда уставшие от коррупции русские бизнесмены выводят свои капиталы из страны, когда рост расходов начнет превышать необходимый для его поддержания рост цены на нефть, и когда его хваленая стабильность превращается в стагнацию. Ключевой вопрос не в том, намерен ли г-н Путин стать президентом на ближайшие 12 лет, но в том, сумеет ли он остаться им».
Статья выглядит как обычная антироссийская статья образца конца сентября 2011 года после решения нашего властного тандема о своих дальнейших действиях.
«Разочарование» в Медведеве. «Унижение». Разговоры, насколько мало власти у президента Медведева, когда он наоборот эту власть употребил и уволил Кудрина. «Застойная» российская экономика. «Безответственные» российские расходы на оборону. А у Великобритании и США они, разумеется, ответственные…
Одним словом – перед нами образец западной статьи о России. Претенциозная, перевирающая факты, слегка лживая и немного умалчивающая.
Но вот, что написали читатели под ней: shubrook wrote:
Sep 26th 2011 6:05 GMT
Хочу знать о Кудрине больше.
Держу пари, что во многом благодаря ему мы не читаем о «Греции,Португалии, Ирландии и России».
Уберите из текста все имена собственные и прочитайте статью снова. Выглядит жутковато. justanonymous wrote:
Sep 26th 2011 6:17 GMT
России нужны опытные люди у руля. Г-н Путин имеет такой опыт.
Это значит, что Европа получит жесткого, здравого и умного переговорщика в лице г-на Путина, когда ей понадобится русская нефть.Г-н Путин – очевидный выбор.
Европе было бы лучше не пытаться вмешиваться в российские выборы или пытаться подорвать их.
Benny_B0Y wrote:
Sep 26th 2011 6:18 GMT
Совсем не удивительно, что Путин пытается вернуться на пост Президента России. Я считаю, что после всего того, что он сделал – поднял Россию из ниоткуда на такой уровень за 8 лет своего президентства — люди хотят продолжения этого успеха. Его рейтинг популярности был 80%, практически неслыханно. Поэтому я считаю, что его возвращение на верх – это хорошо. Однако то, что Медведев предпочел опуститься на ступеньку можно рассматривать, как попытку использовать систему, поскольку и Путин поступил также. Посмотрим итоговый результат и на следующего российского президента.
moreoveragain wrote:
Sep 26th 2011 6:21 GMT
Застойная российская экономика? Застойная, по сравнению с чем?
caitregs wrote:
Sep 26th 2011 6:38 GMT
Интересно наблюдать за тем, кто же на самом деле сейчас управляет Россией. Путин был влиятельным лидером, когда находился у власти, если судить по его рейтингам популярности, а также тому, что сохранил власть, даже номинально не являясь президентом. Я также задаюсь вопросом – останется он у власти, или нет, поскольку, если Медведев как президент на самом деле обеспечивал только сохранение власти за Путиным, почему же тогда Россия не продолжила свое процветание? Некоторые здесь написали, что России нужен лидер с опытом, такой как Путин, но разве все это время он не был у власти?
beth7vt wrote:
Sep 26th 2011 6:57 GMT
Не думаю, что Россия на самом деле испытала унижение в связи с такой должностной рокировкой. Путин подрывает демократическую систему, формально соблюдая все правила игры на своем пути. Но он не будет переизбран, если за него не проголосует население России, а я думаю, и это во многом надо воспринимать как данное, что за него проголосуют. Он сделал очень много для России, и на самом деле способствовал превращению страны в мировую державу, поэтому не думаю, что многие будут возражать, когда Путин вернется в президентский кабинет. Это не самый ортодоксальный способ передачи власти, но зачем ставить его под сомнение, если он работает?
gazzola1 wrote:
Sep 26th 2011 7:09 GMT
Мне кажется, для статьи характерны излишне острые реакции. Если народ переизберет Путина, это будет говорить о желании людей оставить его у власти, а не о том, что он пытается ее сохранить путем обмана. Вопрос о том, кто же на самом деле был у власти в период президентства Медведева действительно правомочен, однако, если это был Путин, и люди доверяют ему, разве это так плохо? Не думаю, что имеет смысл подавать подобные тревожные сигналы до тех пор, пока Путин не будет пытаться сохранить власть без народной поддержки.
Lopsided hat wrote:
Sep 26th 2011 7:13 GMT
Итак, очевидно, что Путин сделал много хорошего для своей страны, и вообще он жесткий мужик, но так ли уж умно с его стороны пытаться стать президентом, по крайней мере, еще на 12 лет? Обычно подобные случаи не очень хорошо заканчиваются, но, возможно, Владимир докажет, что я был не прав.
typingmonkey wrote:
Sep 26th 2011 7:15 GMT
Возможно, это звучит тривиально, но, чтобы подорвать демократию, надо действовать против воли людей. Во всех публикациях, ставящих под сомнение удивительно большое влияние г-на Путина на народ, присутствует удивительно мало журналистики, раскрывающей желания его соотечественников.
Конечно, я соглашусь, с тезисами о распространенности коррупции и статичной и бесхитростной экономике. Я присоединюсь к пожеланиям о том, чтобы Россия больше напоминала Швецию и меньше Саудовскую Аравию. И все же…
А может быть такое, что российские граждане в своей массе не так уж и недовольны? Возможно, почти каждый россиянин находится буквально в двух шагах от кого-либо, кто имеет вес в российской силовой структуре? Хоть на первый взгляд и неэффективно, но наличие возможности решить через своего родственника вопрос с дорожным штрафом это зачастую все, что необходимо населению, чтобы наполнить его успокаивающим ощущением значимости, которого не может дать ни водка, ни философское мировосприятие, ни стабильный доход.
Это и еще природные ресурсы. Имеющиеся у России гигантские запасы нефти, металлов, леса, почвенные и водные ресурсы будут только набирать стоимость в ближайшие десятилетия. Население земли возрастет до 10-11 млрд., а его покупательная способность достигнет максимума через одно-два поколения. Покупать будут все больше и больше, и много привлекательного окажется на территории России. Даже глобальное потепление может принести России больше пользы, чем вреда. Исчезновение арктических льдов откроет преимущественно российский северный океан для судоходства, рыболовства, бурения.
Возможно, на целый век Россия удовлетворится ролью Канады, только более крупной и неудобной для новой Америки. Поэтому способности г-на путина выкачивать доходы из Москвы, скорее всего ничего не угрожает. В таком случае Русская «система», как она есть, может оказаться более здравой, чем многим из нас думается или нравится. А русских более или менее устраивает их «босс». Ах да, о демократии. Если российский демос требует, прежде всего, стабильности, процветания и чувства собственной важности, то Путин, похоже, все это ему обеспечит. Так какой же тогда он «Главный по унижению». Совсем наоборот.
lewisju wrote:
Sep 26th 2011 7:19 GMT
Неудивительно, что Путин стремится сохранить власть, и что многие в руководстве позволят ему это сделать. В значительной степени благодаря одному Путину произошел разворот российской экономики и он, вероятно, войдет в историю как один из лучших руководителей России. Говоря об этом, надо понимать, что нынешняя должность Путина в правительстве выглядит несколько неэтично и, как отмечено в статье, довольно постыдно для России. Я лично считаю, что такой великий лидер заслуживает влиятельный пост в правительстве, и пока ничего плохого в его должности нет. Мне также кажется интересным, что данная статья подпадает под категорию «Возвращение Путина», хотя многие возразят, что он никуда и не уходил.
Ericm67 wrote:
Sep 26th 2011 7:19 GMT
Я испытываю некоторые трудности с пониманием основной мысли этой статьи. Владимир Путин содействовал подъему стагнирующей российской экономики из коррупции и кризиса, в которой она до этого находилась. Он также ввел 13% подоходный налог с плоской шкалой, который мне лично очень импонирует. Мне кажется, что эта статья просто бьет по Путину. С точки зрения человека с Запада мы соглашаемся с концепцией статьи. Но в России Путин пользуется широкой популярностью, поскольку благодаря ему, Россия поднялась.
Поскольку Путин был так популярен во время предыдущих сроков, российскому народу будет сравнительно сложно начать ненавидеть его. Точно также, насколько я понимаю г-на Путина, он уже нашел источник роста. По моему мнению, при Путине экономика России определенно улучшится, а уважение к стране как к мировой державе возрастет.
trustbutverify wrote:
Sep 26th 2011 7:22 GMT
«Г-н Медведев открыто предложил Кудрину подать в отставку, если тот с ним не согласен»
Одно из наиболее разрушительных последствий диктатуры то, что для ее самоподдерживания в течение десятилетий требуется увольнять всех сколько-нибудь компетентных специалистов.
ikotubo wrote:
Sep 26th 2011 7:29 GMT
Говорите, что хотите о западных журналистах, но они таки обладают странным чувством иронии. Как они смеют критиковать российскую «демократию», презентуя американскую модель (которая полностью обязана корпоративным интересам и влиятельным лобби) как более демократичную?
labqi wrote:
Sep 26th 2011 7:30 GMT
После окончания холодной войны избыточные агенты ЦРУ получили хорошие резюме и заняли должности в таких конторах, как “The Economist” и «Международная амнистия». Этим организациям не помешало бы завести правило ежегодно проверять своих сотрудников на «детекторе лжи». А пока подобные глупые статьи так и будут публиковаться. Путин единолично вернул Россию на международную карту – без долгов, без подобострастия, с впечатляющим прогрессом в экономике – и точка! Кусайте себе локти, сотрудники ЦРУ и им подобные. Подобно пропагандистским инструментам холодной войны The Economist, Newsweek, CNN и другие выставляют себя на посмешище. 80% россиян поддерживает Путина. Где еще на Западе, какой лидер имеет такую же поддержку?!!
sybarite wrote:
Sep 26th 2011 7:34 GMT
Какая еще демократическая система? После конфискации «Юкоса» на основании сфабрикованных обвинений в неуплате налогов, ликвидации бывших шпионов с применением радиоактивных элементов и безжалостного уничтожения оппозиционных журналистов, я не могу поверить в то, что какая-либо серьезная газета поставит слова «демократия» и «Россия» в одно предложение. «Тоталитарная клептократия» будет более уместной характеристикой. Как только назвать вещи своими именами, становится неудивительным, что Путин может поиграть в правительстве в игру «стулья с музыкой».
Dmitry — a dedicated liberal from Russia wrote:
Sep 26th 2011 8:04 GMT
Многие из комментировавших статью полагают, что А. «рейтинг одобрения Путина 80%» и В. «Путин очень много сделал для процветания и политического влияния России». Разрешите мне проанализировать оба аргумента.
А. Большинство людей в России очень мало сталкивались с демократией в своей жизни. Наш первый лидер – Ельцин – был демократически избран и поддержан большинством людей в 1991 . Но низкие цены на нефть и структурный кризис после коллапса советской экономики сделали людей очень бедными. Кроме того, Ельцин очень быстро заболел и им манипулировали. Поэтому люди разочаровались в демократии и рыночной экономике. И в 1999 появился Путин. Постепенно нас лишили свободных СМИ и политического процесса. Но цены на нефть выросли и люди стали богаче. Теперь у нас НЕТ независимых политических партий в парламенте и НЕТ СМИ. Большинство людей получают информацию из контролируемого государством телевидения, на котором доминирует пропаганда (которая обвиняет во всех проблемах Запад и т.д.). Независимые политические партии не регистрируются по надуманным причинам. Самими выборами манипулируют. Принимая все это во внимание говорить о 80% поддержки — находиться под гипнозом.
В. Я работаю аналитиком по корпоративным кредитам и анализирую много информации о крупных компаниях, работающих в России. Есть много примеров того, когда эти компании захватывались властями (бывшими офицерами КГБ). Иногда фабрикуются требования об уплате налогов, чтобы выдавить компанию из бизнеса. И это не единичные случаи. Так работает система, построенная Путиным. У этой системы – две опоры – (i) власти всегда правы и имеют возможность делать деньги на откатных схемах, взятках и т.д. (i i) по-настоящему преданных людей не бросают. Поэтому, когда я наблюдаю эту ужасную систему, я думаю о потенциально возможных темпах роста, которые были бы у российской экономики, если бы Россией управляли правильно.
И НАПОСЛЕДОК. Абсолютная власть развращает. Любой лидер на месте Путина стал бы авторитарным в силу уникальных условий в то время. И большинство людей пошло по этому же пути. Но в истории есть несколько исключений, когда люди, которым давался карт-бланш, становились настоящими национальными лидерами, строившими мощную экономику и мало обращавшими внимание на свой достаток (хороший пример – Ататюрк). России не повезло. Цена – будущее моей страны.
ellievt wrote:
Sep 26th 2011 8:18 GMT
Я понимаю, некоторые могут сказать, что рокировка – постыдна для российской демократии. Но, если честно, и что тут такого? Путин серьезно укрепил государство и экономику, что такого в том, что сложилась угроза идее демократии? Мощное, процветающее государство значительно более важно, с точки зрения руководства, чем соблюдение определений демократии. Если обмен должностями делает страну сильнее, пусть так и будет. Очевидно, Путин повлиял на Россию, так почему бы не дать ему возможность продолжить?
Tomas Marny wrote:
Sep 26th 2011 8:19 GMT
Если статья права в том, что г-н Путин контролирует г-на Медведева, тогда мне кажется странным, зачем ему вновь брать на себя снова открытую роль президента. Известно, что, по крайней мере, со времен кардинала Ришелье, всегда выгоднее оставаться за кулисами и оттуда дергать за ниточки без риска и реальной ответственности. Если же речь идет о чистом тщеславии, тогда он не заслуживает права называться умелым стратегом, каким многие его считают, поскольку это очевидная слабость, которой легко воспользоваться.
My-Key wrote:
Sep 26th 2011 8:28 GMT
«Едва ли все это сильно поможет застойной российской экономике»… Это в сравнении с живой и здоровой экономикой США, ЕС?
Tomas Marny wrote:
Sep 26th 2011 8:30 GMT
«Держу пари, что во многом благодаря ему мы не читаем о «Греции, Португалии, Ирландии и России».
Вы всерьез полагаете, что управлять российской экономикой так уж сложно? Имей Греция, Португалия и Ирландия природные богатства, как российские, мы бы о них тоже ничего не слышали.
В этом контексте, очень интересно, будет ли эскалация конфликта между Россией, Канадой и ЕС вокруг природных ресурсов Арктике. Поскольку ухудшение экономической ситуации в ЕС и Канаде сделает западных претендентов менее склонными идти навстречу российским требованиям.
P.S. Комментарии, написанные на английском сайте российскими либералами, видны невооруженным взглядом…
Падение режима неизбежно. И ключевым моментом в этом сыграет участие Консервативной Партии Свободы Совести. Соломон Хайкин караулит днем и ночью у квартиры Чурова, чтобы в приватной обстановке вручить ему заявку на участие партии в избирательной кампании и поговорить по-мужски. Многие сомневаются, что КПСС преодолеет 7-ми процентный барьер, ведь в этой стране нет такого количества честных и неравнодушных людей, геев и демократических журналистов. Неужто либеральная оппозиция обречена?
Может быть, если бы на нашем месте были какие-нибудь «Яблоко» или «Солидарность», они бы приняли этот факт к сведению и покорно подняли лапки, изредка радуя публику красочными перфоманасами на Триумфальной по 31-м числам. Тем более учитывая, что их ряды жидеют стремительным домкратом. В отличие от этих организаций в КПСС наоборот наблюдается невидимый всплеск энтузиазма. Диссидент Яков Моисеевич Айлисман порой даже не успевает обрабатывать заявки на вступление в партию, и вынужден подключать к этому завсегдатаев трактира «Матрешка». Кроме того, на недавнем мозговом штурме, была предложена идея о разрешение на вступление в партию таджикским гастрабайтерам, смартфонам, макбукам и пылесосам, что позволит преодолеть 7-ми процентный барьер. Из искры возгорится пламя. В небе Боннэр, на земле Хайкин, в воде Шестой флот. Так победим.
Правда, по поводу прихода Путина к власти я слышал другое мнение: Путина привёл к власти его тогдашний непосредственный начальник Примаков, находившийся в то время в оппозиции к Ельцину. Ельцину тогда грозил суд, и Примаков заключил с ним сделку о добровольной передаче власти в обмен на спокойную старость. Так чекисты пришли к власти, тихо и безкровно.
Чат КОБ
28.09.2011, 11:48
А мне вот не нравится как он пишет... <...> я... <...> ...об авторе вообще в целом...
Российские либералы смыкают ряды!
Линейный вид
