[Промузг]

Сообщение от Петрович18

Да ну? А Николай Панков, а Admin? Це ж всё она и есть

Цього не може бути - це точно мужик. Не треба вводити мене в оману.

[Медиабосс]

"Пякин В.В. Вопрос-Ответ "





[ame]https://www.youtube.com/watch?v=9Y4hrbhSSfg[/ame]

[Медиабосс]

"Пякин В.В. Вопрос-Ответ "





[ame]https://www.youtube.com/watch?v=Sy4z4bRql3Q[/ame]

[Промузг]

ЦЕЛЬ ВОЙНЫ.
Ресурсы, люди на территории, где есть эти ресурсы, просто территория без людей или ресурсы, которыми обладают люди, как носители уникальных знаний и умений - всё это автоматически получается в случае, если:
1. у жертвы вообще нет воли для жизни своим умом (результат применения 1- ого - нет способности подчинять себе обстоятельства на основе культуры мышления и творчества, 2-ого ОСВ - нет понимания связей между фактами жизни);
2. явно или в обход сознания подавлена воля людей, обладающих ресурсами (3-тье - технологии промывки мозгов фиктивными фактами, 4-ое - экономический геноцид и 5-ое - генетический геноцид ОСВ);
3. силой навязана воля агрессора (6-ое ОСВ - шантаж применения оружия, применения оружия).

Считаю, что и такая трактовка ЦЕЛИ ВОЙНЫ имеет право на существование.

[inin]

Карикатура первой мировой войны

Скрытый текст:

[Промузг]

Немного про начало ВОВ. Одна из точек зрения:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=VLTCpjwQC6Y[/ame]
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=gUZ9OphbHBI[/ame]
и т.д. ... наверное.
Это по-поводу 2-го ОСУ. Ложь должна приправляться правдой.

[Промузг]

Что ж … продолжим. Надеюсь, что до искренне уважаемого мною Валерия Викторовича донесут изложенную и обоснованную ниже точку зрения – «Платон мне друг, но Истина дороже».

В виду того, что за два дня желающих из минуснувших предметно обсуждать заявленную цель войны (подавление, искажение или недопущение развития ВОЛИ) не нашлось, то пока продолжу один. Почему считают данный вопрос ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ? Он позволяет понять феномен того, как люди используя один и тот же фактологический материал толстых книг АК ВП СССР до конца лета 2018 года, приходят к совершенно различным выводам. Почему? Основания для трактовки одних и тех же фактов разные.

Сразу же оговорюсь: специально привёл не полную цель ведения войны на всех приоритетах ОСУ/В (подставился), а только её часть для того, чтобы мы вместе в процессе обсуждения смогли бы прийти к верному выводу. Смелых подумать своей головой из минуснувших не нашлось. Вывод же дан во ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ работах АК ВП СССР до конца лета 2018 года.
Цель любой войны, ведущейся на всех 6-ти ОСУ/В, в конечном итоге – недопущение становления Человека в любом воюющем обществе (напавшем, обороняющемся) – то есть того, кто осознанно и волевым образом живёт под диктатурой совести, не взирая на окружающие его обстоятельства и авторитеты в том числе.

Первое на что хочу ЕЩЁ РАЗ обратить внимание: приоритетов обобщённых средств управления/войны не один, а шесть, следовательно и целей, исходя из данного факта, не один набор – захват природных (материальных) и людских (говорящих орудий) ресурсов. При этом надо всегда отчётливо помнить и понимать, что при переходе от иерархически высших приоритетов к низшим быстродействие ОСУ/В растёт, а вот их МОЩНОСТЬ (в смысле последствий их применения «раз и навсегда») падает. Кто считает, что моя интерпретация не точна, может обратиться к толстым книгам АК ВП СССР до конца лета 2018 года напрямую.

Поэтому определение войны на основании её целей, которое дано В.В. Пякиным в последней передаче «Вопрос-ответ» безусловно верно, но оно безусловно и полностью верно ТОЛЬКО для 6-го ОСУ/В и лишь частично верно для иерархически высших по отношению к нему приоритетов.

Думаю, что нет нужды разжёвывать цели ведения войны на всех остальных ОСУ/В, остановлюсь лишь на первом методологическом приоритете, который по сути своей – недопущение самостоятельного освоения людьми методологии познания и творчества. Освоение любой методологии невозможно без волевых усилий. Воля должна быть подчинена совести, чтобы знания и творчество были в русле Промысла Бога. Вот собственно … и всё, что хотелось сказать по этому поводу.

П.С. В последнем номере газеты «Завтра» http://onlinegazeta.info/moskow/mosk...tra_online.htm есть статья «Зомби-технологии. “Мозговые вирусы” в эпоху информационных войн. Часть вторая», в которой автор Игорь Ашманов (муж хозяйки фирмы «Касперский») предложил свой выход:

«Что делать частному лицу, простому гражданину, чтобы не заразиться?

Ну, во-первых,необходимо знать, что бывают ментальные вирусы, к которым у вас нет и не может быть иммунитета. Быть осторожным. Помнить, что поток новостей и постов – заведомо мутный, загрязнённый.

Я для себя использую простой Принцип Ашманова: если медиа (СМИ и блоги) на чём-то особенно настаивают, значит – точно враньё.

Во-вторых, нужно уметь распознавать наиболее характерные признаки ментального вируса: крючок, повторения внедрения, побуждение к распространению, побуждение к действию.

В-третьих, необходимо искать и накапливать так называемые чистые источники. Постоянно ничему не верить очень трудно, это утомляет ум и чувства. Нужно составить для себя набор личностей, авторов, источников, которым вы просто верите.

Это может быть рубрицированный, маркированный набор: этому автору я верю в этой конкретной предметной области (потому что он уважающий себя специалист в цифровой фотографии, ПВО или сетевых технологиях, например).»

Чувствуете, что речи о методологии познания и творчества речь на ведётся? Вывод:
Ашманов стратегически проиграл, стремясь таким образом вести войну.

[Промузг]

Остапук Алексей

Странно, что АВ при 7-ми минусах полез в бутылку.

В бутылку полез не АВ, а тот, кто его поднял – почувствуйте разницу. Считаю, что Валерий Викторович поступил верно – людям надо понимать, что основной целью войны в любом случае является их душа, дух и тело – отсидеться за широкой спиной ВВП или спинами других людей, юбкой жены и тому подобными укреплениями … уже не удастся никому – не в то время живём, однако.

Остапук Алексей

* понимание дискурсивности, как смеси интеллектуального и социального полей, где социальное взаимодействие переходит в определённый тип практики, можно считать Карла Маркса.

Что не поле, то загадка в духе «Поля чудес»: где у Карла то бишь Маркса можно ознакомиться с его видением интеллектуального и социального полей. Он речь вёл не о полях, а о классах. Что такое интеллект? – в его интерпретации Вам ведомо?

Остапук Алексей

Процессы, обеспечивающие дискурсивные поля

1) Воспроизводство общего категориального аппарата — язык общения
2) Поддержание границы дискурсивного поля — где границы являются зонами ограниченного понимания или полного непонимания.
3) Наличие общего теоретического каркаса, представляющего собой единый интеллектуальный поток
4) Силовой характер дискурсивного поля
5) Тенденция к институализации
6) На основе дискурсивного поля формируется дискурсивное сообщество.

1. Один и тот же тезаурус для меня и Валерия Викторовича задан толстыми книгами АК ВП СССР до лета 2018 года. Увидели расхождение – укажите.
2. Валерий Викторович достаточно полно овладел пониманием роли и места приоритетов ОСУ/В в жизни общества. Увидели не понимание роли и места приоритетов ОСУ/В у его заочного дискурсанта – укажите.
3. Общий теоретический каркас – ДОТУ – работа АК ВП СССР до 2018 года. Увидели, что кто-то из дискурсантов им не владеет – укажите на конкретный пример непонимания.
4. В работе АК ВП СССР до 2018 года «Свет мой зеркальце скажи» рассматривается 9 видов дискурсивного поля, задаваемого матрицей 3х3 где столбцы и строки несут такие названия целей дискурса: подчиниться воле собеседника, уважать волю собеседника, подчинить волю собеседника. Силовой характер возможен только в случае желания собеседников навязать друг другу свою волю, что говорит об ограниченности авторов, использующих такой подход для организации продуктивного дискурса по сравнению с указанной выше работой АК ВП СССР до 2018 года … хотя бы в этом пункте.
5. В инете есть множество площадок, где идёт обсуждение потока жизненных событий с точки зрения КОБ.
6. Сторонник КОБ на всех мыслимых полях.

Остапук Алексей

Иерархия дискурсивного поля

—Основоположники — основатели (в каждом поле свои)
—Лидеры-толкователи — последователи-наследники, которые развивают и адаптируют идею к конкретному периоду времени и месту.
—Активисты — энергичные деятели дискурсивного поля
—Приверженцы — следуют правилам, рассуждают в категориях, часто просто потребители.
—Попутчики — «случайные прохожие»;

При этом предполагается, что максимальный интерес к обсуждаемым темам находится в центре полей дискурса, а чем ближе к границам, тем больше ослабевают интерес и интенсивность общения.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дискурс

Если Вы знакомы с тем, что такое беседа по душам, то выявлять статус своего собеседника не стали бы – Вас интересовали бы только его мысли.

Остапук Алексей

* по другому говоря, если форумчанин хочет раздвинуть границы, то ему автоматически ставятся минусы + игнор.

Форумчанин не раздвигает границы, а строго находится в них – кроме 6-ти ОСУ/В речь ни о чём другом в своём вопросе не вёл. Если же это вызывает автоматическую реакцию в виде минусов + игнор, то … .
11:13 22.11.2018

[promity]

задан толстыми книгами АК ВП СССР до лета 2018 года

- так таки после лета 2018 года всё, что выпускает ВП СССР уже не торт, на ваш взгляд?

[Промузг]

Сообщение от promity

- так таки после лета 2018 года всё, что выпускает ВП СССР уже не торт, на ваш взгляд?

Почему не торт? Торт. Только, если эти работы Валерием Викторовичем не признаются, то надо использовать тот материал, который признаётся - зачем разногласия в исходниках на "пустом" месте, когда речь идёт об ОСУ/В?