[@ipd_kob]

Откажитесь от помощи ВОЗ и будете жить долго:

(12:39) То есть в тех странах где много проведено этих процедур [1-2 этапы вкалывания т.н. вакцин], там смертность от новой болезни в два раза выше.
(14:21) Мы разбили страны на три группы: с низким уровнем проведенных процедур, средний и высокий. ... в группе с большой степенью оздоровительных действий смертность оказалась в 10 раз больше.
(18:04) ... ввести мораторий на проведение этих процедур.

Цивилизованный мир пошел под нож. ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ
https://www.youtube.com/watch?v=CpH6S80LacE

https://gogov.ru/covid-v-stats/world
https://vseznaesh.ru/chislennost-nas...-mira-2020-god

YouTube</br>Цивилизованный мир пошел под нож. ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ</br>

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/13...703_168075.jpg

[@ipd_kob]

Все страны, где низкий уровень ОФИЦИАЛЬНОЙ смертности - это в том или ином виде диктатуры. В этих странах официальной статистике по ковиду будет верить только не очень далёкий человек. А вот манипулятор будет "верить" горячо и демонстративно. Однозначно можно заключить по этой "статистике" только одно - манипуляция. И за этой манипуляцией никакие РЕАЛЬНЫЕ корреляции между уровнем вакцинации и смертностью увидеть нельзя. Эти корреляции, несомненно, существуют, но искать их через официальную статистику - манипуляция.

[@ipd_kob]

Вред от прививки отложенный. статистика по этому вопросу ещё не могла быть собрана, ибо с тех пор прошло ещё не так много времени

- - : - -
А не важно. Важна именно общая смертность.

- - : - -Нет пока данных об общей смертности.
Нет пока данных об общей смертности. Они не так быстро собираются.

- - : - -Речь о данных общей смертности после массовой вакцинации.
Речь о данных общей смертности после массовой вакцинации.

- - : - -О ней.
О ней. Но важно только в разрезе вакцинированые/невакцинированные

- - : - -Ну вот через несколько месяцев, может быть, узнаем.
Ну вот через несколько месяцев, может быть, узнаем.

- - : - -Не.
Не. Сразу будет видно. Умирают иногда через несколько часов после прививки.

- - : - -то, что умирают - несомненно, но это отдельные распиаренные случаи, за которыми антиваксеры ох [...]
то, что умирают - несомненно, но это отдельные распиаренные случаи, за которыми антиваксеры охотятся и распространяют

- - : - -Для меня очевидная вещь, что нельзя сделать вакцину не выделив предварительно вирус.
Для меня очевидная вещь, что нельзя сделать вакцину не выделив предварительно вирус. И протестировать на наличие вируса тоже нельзя. А потому вся статистика не имеет ничего общего с реальностью. Но она официальная и ей обосновываются вводимые меры и ограничения. Вот в этой статистике обнаружена закономерность не в пользу уколизации. Вы разводите демагогию, мол по такой статистике нельзя сделать никакой вывод - она искажённая. Значит и меры, применяемые на основе данной статистики необоснованные.

- - : - -Если фактор вреден.
Если фактор вреден. Он проявится сразу. Дальше он будет только четче

[@ipd_kob]

Да, вакцинировали без длительных исследований. Это не закрытая информация, погуглите историю медицины. Там много таких экспериментов.

- - : - -> Люди всегда умирают.
> Люди всегда умирают. Каждый день умирают миллионы человек по разным причинам.\

Так почему вы считаете что люди умирают от вируса и их нужно проколоть?

- - : - -
Я так не считаю и никогда не считал.

- - : - -Экспериментируйте на себе, пожалуйста.
Экспериментируйте на себе, пожалуйста. И на своих детях.

- - : - -Спасибо, мне очень важно ваше мнение о том, на ком мне экспериментировать и экспериментировать [...]
Спасибо, мне очень важно ваше мнение о том, на ком мне экспериментировать и экспериментировать ли вообще )))

- - : - -Это не оглашалось, верно.
Это не оглашалось, верно. Но я вижу данное умолчание из ваших сообщений.

- - : - -Вы превратно толкуете то, что, как вам кажется, видите.
Вы превратно толкуете то, что, как вам кажется, видите.

- - : - -Вот вам оглашения мои оглашения:
Вот вам оглашения мои оглашения:
Я не вакцинированный от ковида и не собираюсь этого делать в ближайший год, то же касается моей семьи. Все имеющиеся в данный момент вакцины считаю не безопасными. Болезнетворный агент, несомненно, существует. Мы всей семьёй переболели этим. У меня обоняние до сих пор не восстановилось. Вы знаете, как это - не чувствовать вообще никаких запахов целый год? Во всех странах статистикой по ковиду манипулируют в угоду действующему политическому режиму, исключений нет.

- - : - -Я вижу расчеловечивающий ярлык "антиваксеры", которым замазывают всех сомневающихся, в том числе, не видящих логической связи между больными-вирусом-принимаемыми мерами, и делаю те выводы на которые способен.
Я вижу расчеловечивающий ярлык "антиваксеры", которым замазывают всех сомневающихся, в том числе, не видящих логической связи между больными-вирусом-принимаемыми мерами, и делаю те выводы на которые способен.

- - : - -
Спасибо за оглашения - понял-принял.

[@ipd_kob]

Вы превратно толкуете то, что, как вам кажется, видите.

- - : - -Вот вам оглашения мои оглашения:
Вот вам оглашения мои оглашения:
Я не вакцинированный от ковида и не собираюсь этого делать в ближайший год, то же касается моей семьи. Все имеющиеся в данный момент вакцины считаю не безопасными. Болезнетворный агент, несомненно, существует. Мы всей семьёй переболели этим. У меня обоняние до сих пор не восстановилось. Вы знаете, как это - не чувствовать вообще никаких запахов целый год? Во всех странах статистикой по ковиду манипулируют в угоду действующему политическому режиму, исключений нет.

- - : - -Я вижу расчеловечивающий ярлык "антиваксеры", которым замазывают всех сомневающихся, в том числе, не видящих логической связи между больными-вирусом-принимаемыми мерами, и делаю те выводы на которые способен.
Я вижу расчеловечивающий ярлык "антиваксеры", которым замазывают всех сомневающихся, в том числе, не видящих логической связи между больными-вирусом-принимаемыми мерами, и делаю те выводы на которые способен.

- - : - -
Спасибо за оглашения - понял-принял.

- - : - -Ярлык "антиваксеры" был задолго до ковида.
Ярлык "антиваксеры" был задолго до ковида. С тех пор ничего особо не поменялось. Антиваксерство - это плохо. Вакцины реально существуют и работают. Не все эффективны, не все безопасны, но это рабочий инструмент медицины, если применять его осмотрительно. Доказанно безопасных вакцин от ковида пока не существует. И не факт, что такие появятся, учитывая повальную манипуляцию статистикой по ковиду. Т.е., возможно, какие-то вакцины от ковида и безопасны, но из-за манипуляций со статистикой, в т.ч. статистикой при исследовании вакцин, доказать их безопасность не представляется возможным.

- - : - -зачем упоминать антиваксеров в контексте прививок от ковид?
зачем упоминать антиваксеров в контексте прививок от ковид?

- - : - -Все имеющиеся, прошлые и скорее всего будущие вакцины от ОРВИ - безсмыслены.
Все имеющиеся, прошлые и скорее всего будущие вакцины от ОРВИ - безсмыслены.
А вредна ли или безвредна конкретная жижа это вопрос уже второстепенный.

- - : - -> Мы всей семьёй переболели этим.
> Мы всей семьёй переболели этим. У меня обоняние до сих пор не восстановилось. Вы знаете, как это - не чувствовать вообще никаких запахов целый год?

С модным заболеванием дел не имел. Последний раз я болел в 2016 году безтемпературным гриппом на фоне сильного стресса и загруженности работой, что, видимо, сказалось на моём иммунитете. Тогда я несколько нервничал, имея все симптомы гриппа и температуру в 36.6. Промучился пару недель. Что касается потери чувствительности - я вам по человечески сочувствую, но пока не исключено химическое поражение рецепторов обоняния и вкуса, а также химические источники пневмонии типа ПГМГ - все такие случаи ничего не доказывают.

- - : - -Мне еще любопытно, было ли у вас лечение в стационаре связи с ковидом?
Мне еще любопытно, было ли у вас лечение в стационаре связи с ковидом?
Может причиной долгосрочной потери обоняния было таки лечение?

- - : - -рецепторы, скорее всего работают, потому что в отдельные моменты, на выдохе я, всё-таки чувствую запахи выдыхаемого воздуха
рецепторы, скорее всего работают, потому что в отдельные моменты, на выдохе я, всё-таки чувствую запахи выдыхаемого воздуха

лечения в стационаре не было, т.к. болезненное состояние продлилось не больше суток, я вообще никаких лекарств не принимал, супруга провалялась три дня, сын тоже одни сутки провалялся, дочь вообще ничего не почувствовала почти, кроме временной потери обоняния, обоняние теряли на время все, но пока оно не восстановилось только у меня

[@ipd_kob]

Все имеющиеся, прошлые и скорее всего будущие вакцины от ОРВИ - безсмыслены.
А вредна ли или безвредна конкретная жижа это вопрос уже второстепенный.

- - : - -> Мы всей семьёй переболели этим.
> Мы всей семьёй переболели этим. У меня обоняние до сих пор не восстановилось. Вы знаете, как это - не чувствовать вообще никаких запахов целый год?

С модным заболеванием дел не имел. Последний раз я болел в 2016 году безтемпературным гриппом на фоне сильного стресса и загруженности работой, что, видимо, сказалось на моём иммунитете. Тогда я несколько нервничал, имея все симптомы гриппа и температуру в 36.6. Промучился пару недель. Что касается потери чувствительности - я вам по человечески сочувствую, но пока не исключено химическое поражение рецепторов обоняния и вкуса, а также химические источники пневмонии типа ПГМГ - все такие случаи ничего не доказывают.

- - : - -Мне еще любопытно, было ли у вас лечение в стационаре связи с ковидом?
Мне еще любопытно, было ли у вас лечение в стационаре связи с ковидом?
Может причиной долгосрочной потери обоняния было таки лечение?

- - : - -рецепторы, скорее всего работают, потому что в отдельные моменты, на выдохе я, всё-таки чувствую запахи выдыхаемого воздуха
рецепторы, скорее всего работают, потому что в отдельные моменты, на выдохе я, всё-таки чувствую запахи выдыхаемого воздуха

лечения в стационаре не было, т.к. болезненное состояние продлилось не больше суток, я вообще никаких лекарств не принимал, супруга провалялась три дня, сын тоже одни сутки провалялся, дочь вообще ничего не почувствовала почти, кроме временной потери обоняния, обоняние теряли на время все, но пока оно не восстановилось только у меня

- - : - -Доказать полезность ЛЮБОЙ вакцины очень просто: нужно иметь изолят вируса и три, статистически значимые, группы людей, скажем, по 1к человек в расчёте на миллион населения.
Доказать полезность ЛЮБОЙ вакцины очень просто: нужно иметь изолят вируса и три, статистически значимые, группы людей, скажем, по 1к человек в расчёте на миллион населения. Одной колется вакцина, другой плацебо, третьей - ничего. Всех заражаем и смотрим что получится. Добровольность добровольцев, безоплатное лечение всех побочек и предварительные опыты на животных дабы отсечь явные косяки типа токсичности вводимого препарата — само-собой разумеется.

- - : - -Антиваксеры с появление ковида никуда не делись, это всеядные к информации люди, если она, на первый взгляд, подтверждает их изначально определённую позицию в отношении какой-либо вакцины или вакцинации в целом.
Антиваксеры с появление ковида никуда не делись, это всеядные к информации люди, если она, на первый взгляд, подтверждает их изначально определённую позицию в отношении какой-либо вакцины или вакцинации в целом. С точки зрения достижения цели борьбы с принудительной вакцинацией непроверенными препаратами, антиваксеры являются безусловным злом, потому что профанируют саму идею сопротивления массовым принудительным медицинским экспериментам. Именно так рождают тупые мульки про прилипание ложек к месту вакцинации или определение вакцинированных людей по MAC-адресам. На эти мульки ведутся даже разумные вроде бы люди, потому что всю поступающую информацию проверить невозможно. И когда эта дебилизирующая информация разоблачается, то наступает разочарование в идее сопротивления принудительным мед.экспериментам. Меня самого регулярно записывают в антиваксеры просто по факту сомнений в обоснованности противоковидных мер. Благодатной почвой для антиваксерства является явная не логичность и непоследовательность властей в борьбе с, по оглашению, "крайне опасной пендемией". Манипуляции антиваксеров, конечно, могут иметь временный положительный эффект, но всякая ложь, даже распространяемая искренне верующими в неё людьми, приводит к проигрышу всего общества на дистанции, на концептуальном уровне управления. А в случае с ковидом манипулируют и лгут как власти, так антиваксеры, т.е. обществу предлагается выбор из двух ложных вариантов.

- - : - -> Ярлык "антиваксеры" был задолго до ковида.
> Ярлык "антиваксеры" был задолго до ковида. С тех пор ничего особо не поменялось. Антиваксерство - это плохо. Вакцины реально существуют и работают.

Вот есть вакцины от гриппа и, наверное, какие-то из них работают. Но я думаю, что применение вакцин от мутирующих патогенов при небольшой их летальности - это плохо (Пусть слабые люди умирают и не надо спасать 2-4 месяца недоношенных и со всякими патологиями, что проявятся в последующих поколениях, тем самым их ослабляя). Применение препаратов которые не являются классическими вакцинами, а что-то там генно модифицируют - тоже плохо или по крайней мере спорно и не изучено. Применение препаратов не прошедших многолетних испытаний на достаточном количестве людей-добровольцев - это тоже плохо. Но исходя из смысла ярлыка - я тоже антиваксер.

Как пример, у меня есть прививка от клещевого энцефалита - так он не мутирует, по сути не лечится, широко распространён в моём регионе и от него померли некоторые мои родственники, коллеги, знакомые (в то время как о смертях от ковида я слыхом не слыхивал). Поехал бы в какую-нибудь Африку или Южную Америку - пришлось бы ставить прививку от жёлтой лихорадки и т.д.

- - : - -у ярлыка нет точки зрения, он просто ярлык, который вешают кому попало (изменять сообщение пос [...]
у ярлыка нет точки зрения, он просто ярлык, который вешают кому попало (изменять сообщение после ответа не него - моветон)

- - : - -За вкус не скажу, но обоняние у человеков меняется, теряется и восстанавливается всю жизнь - это нормальный процесс.
За вкус не скажу, но обоняние у человеков меняется, теряется и восстанавливается всю жизнь - это нормальный процесс. Короче, это не зубы, которые выпали и с концами.

- - : - -Я стараюсь не менять смысл сообщения, по крайней мере через длительное время.
Я стараюсь не менять смысл сообщения, по крайней мере через длительное время. Как правило, поправляю опечатки. У ярлыка есть смысл: ты против вакцин - ты антиваксер. А то что энто не вакцины - никого не волнует кроме этих самых антиваксеров.

[@ipd_kob]

Мне еще любопытно, было ли у вас лечение в стационаре связи с ковидом?
Может причиной долгосрочной потери обоняния было таки лечение?

- - : - -рецепторы, скорее всего работают, потому что в отдельные моменты, на выдохе я, всё-таки чувствую запахи выдыхаемого воздуха
рецепторы, скорее всего работают, потому что в отдельные моменты, на выдохе я, всё-таки чувствую запахи выдыхаемого воздуха

лечения в стационаре не было, т.к. болезненное состояние продлилось не больше суток, я вообще никаких лекарств не принимал, супруга провалялась три дня, сын тоже одни сутки провалялся, дочь вообще ничего не почувствовала почти, кроме временной потери обоняния, обоняние теряли на время все, но пока оно не восстановилось только у меня

- - : - -Доказать полезность ЛЮБОЙ вакцины очень просто: нужно иметь изолят вируса и три, статистически значимые, группы людей, скажем, по 1к человек в расчёте на миллион населения.
Доказать полезность ЛЮБОЙ вакцины очень просто: нужно иметь изолят вируса и три, статистически значимые, группы людей, скажем, по 1к человек в расчёте на миллион населения. Одной колется вакцина, другой плацебо, третьей - ничего. Всех заражаем и смотрим что получится. Добровольность добровольцев, безоплатное лечение всех побочек и предварительные опыты на животных дабы отсечь явные косяки типа токсичности вводимого препарата — само-собой разумеется.

- - : - -Антиваксеры с появление ковида никуда не делись, это всеядные к информации люди, если она, на первый взгляд, подтверждает их изначально определённую позицию в отношении какой-либо вакцины или вакцинации в целом.
Антиваксеры с появление ковида никуда не делись, это всеядные к информации люди, если она, на первый взгляд, подтверждает их изначально определённую позицию в отношении какой-либо вакцины или вакцинации в целом. С точки зрения достижения цели борьбы с принудительной вакцинацией непроверенными препаратами, антиваксеры являются безусловным злом, потому что профанируют саму идею сопротивления массовым принудительным медицинским экспериментам. Именно так рождают тупые мульки про прилипание ложек к месту вакцинации или определение вакцинированных людей по MAC-адресам. На эти мульки ведутся даже разумные вроде бы люди, потому что всю поступающую информацию проверить невозможно. И когда эта дебилизирующая информация разоблачается, то наступает разочарование в идее сопротивления принудительным мед.экспериментам. Меня самого регулярно записывают в антиваксеры просто по факту сомнений в обоснованности противоковидных мер. Благодатной почвой для антиваксерства является явная не логичность и непоследовательность властей в борьбе с, по оглашению, "крайне опасной пендемией". Манипуляции антиваксеров, конечно, могут иметь временный положительный эффект, но всякая ложь, даже распространяемая искренне верующими в неё людьми, приводит к проигрышу всего общества на дистанции, на концептуальном уровне управления. А в случае с ковидом манипулируют и лгут как власти, так антиваксеры, т.е. обществу предлагается выбор из двух ложных вариантов.

- - : - -> Ярлык "антиваксеры" был задолго до ковида.
> Ярлык "антиваксеры" был задолго до ковида. С тех пор ничего особо не поменялось. Антиваксерство - это плохо. Вакцины реально существуют и работают.

Вот есть вакцины от гриппа и, наверное, какие-то из них работают. Но я думаю, что применение вакцин от мутирующих патогенов при небольшой их летальности - это плохо (Пусть слабые люди умирают и не надо спасать 2-4 месяца недоношенных и со всякими патологиями, что проявятся в последующих поколениях, тем самым их ослабляя). Применение препаратов которые не являются классическими вакцинами, а что-то там генно модифицируют - тоже плохо или по крайней мере спорно и не изучено. Применение препаратов не прошедших многолетних испытаний на достаточном количестве людей-добровольцев - это тоже плохо. Но исходя из смысла ярлыка - я тоже антиваксер.

Как пример, у меня есть прививка от клещевого энцефалита - так он не мутирует, по сути не лечится, широко распространён в моём регионе и от него померли некоторые мои родственники, коллеги, знакомые (в то время как о смертях от ковида я слыхом не слыхивал). Поехал бы в какую-нибудь Африку или Южную Америку - пришлось бы ставить прививку от жёлтой лихорадки и т.д.

- - : - -у ярлыка нет точки зрения, он просто ярлык, который вешают кому попало (изменять сообщение пос [...]
у ярлыка нет точки зрения, он просто ярлык, который вешают кому попало (изменять сообщение после ответа не него - моветон)

- - : - -За вкус не скажу, но обоняние у человеков меняется, теряется и восстанавливается всю жизнь - это нормальный процесс.
За вкус не скажу, но обоняние у человеков меняется, теряется и восстанавливается всю жизнь - это нормальный процесс. Короче, это не зубы, которые выпали и с концами.

- - : - -Я стараюсь не менять смысл сообщения, по крайней мере через длительное время.
Я стараюсь не менять смысл сообщения, по крайней мере через длительное время. Как правило, поправляю опечатки. У ярлыка есть смысл: ты против вакцин - ты антиваксер. А то что энто не вакцины - никого не волнует кроме этих самых антиваксеров.

- - : - -А кто ж вам сказал, что выбор - это непременно между тем, что вам нравится и тем, что вам не нравится?
А кто ж вам сказал, что выбор - это непременно между тем, что вам нравится и тем, что вам не нравится? Вроде, половозрелые особи уже, должны были в жизни столкнуться с тем, что порой приходится выбирать и между двумя неприятными вариантами.
Но нет. В результате - разбитые иллюзии, горькие обиды, фрустрации.

- - : - -Думаю, всеже выбор должен приходиться на нравственно приемлемый вариант в любой ситуации.
Думаю, всеже выбор должен приходиться на нравственно приемлемый вариант в любой ситуации.

[@ipd_kob]

рецепторы, скорее всего работают, потому что в отдельные моменты, на выдохе я, всё-таки чувствую запахи выдыхаемого воздуха

лечения в стационаре не было, т.к. болезненное состояние продлилось не больше суток, я вообще никаких лекарств не принимал, супруга провалялась три дня, сын тоже одни сутки провалялся, дочь вообще ничего не почувствовала почти, кроме временной потери обоняния, обоняние теряли на время все, но пока оно не восстановилось только у меня

- - : - -Доказать полезность ЛЮБОЙ вакцины очень просто: нужно иметь изолят вируса и три, статистически значимые, группы людей, скажем, по 1к человек в расчёте на миллион населения.
Доказать полезность ЛЮБОЙ вакцины очень просто: нужно иметь изолят вируса и три, статистически значимые, группы людей, скажем, по 1к человек в расчёте на миллион населения. Одной колется вакцина, другой плацебо, третьей - ничего. Всех заражаем и смотрим что получится. Добровольность добровольцев, безоплатное лечение всех побочек и предварительные опыты на животных дабы отсечь явные косяки типа токсичности вводимого препарата — само-собой разумеется.

- - : - -Антиваксеры с появление ковида никуда не делись, это всеядные к информации люди, если она, на первый взгляд, подтверждает их изначально определённую позицию в отношении какой-либо вакцины или вакцинации в целом.
Антиваксеры с появление ковида никуда не делись, это всеядные к информации люди, если она, на первый взгляд, подтверждает их изначально определённую позицию в отношении какой-либо вакцины или вакцинации в целом. С точки зрения достижения цели борьбы с принудительной вакцинацией непроверенными препаратами, антиваксеры являются безусловным злом, потому что профанируют саму идею сопротивления массовым принудительным медицинским экспериментам. Именно так рождают тупые мульки про прилипание ложек к месту вакцинации или определение вакцинированных людей по MAC-адресам. На эти мульки ведутся даже разумные вроде бы люди, потому что всю поступающую информацию проверить невозможно. И когда эта дебилизирующая информация разоблачается, то наступает разочарование в идее сопротивления принудительным мед.экспериментам. Меня самого регулярно записывают в антиваксеры просто по факту сомнений в обоснованности противоковидных мер. Благодатной почвой для антиваксерства является явная не логичность и непоследовательность властей в борьбе с, по оглашению, "крайне опасной пендемией". Манипуляции антиваксеров, конечно, могут иметь временный положительный эффект, но всякая ложь, даже распространяемая искренне верующими в неё людьми, приводит к проигрышу всего общества на дистанции, на концептуальном уровне управления. А в случае с ковидом манипулируют и лгут как власти, так антиваксеры, т.е. обществу предлагается выбор из двух ложных вариантов.

- - : - -> Ярлык "антиваксеры" был задолго до ковида.
> Ярлык "антиваксеры" был задолго до ковида. С тех пор ничего особо не поменялось. Антиваксерство - это плохо. Вакцины реально существуют и работают.

Вот есть вакцины от гриппа и, наверное, какие-то из них работают. Но я думаю, что применение вакцин от мутирующих патогенов при небольшой их летальности - это плохо (Пусть слабые люди умирают и не надо спасать 2-4 месяца недоношенных и со всякими патологиями, что проявятся в последующих поколениях, тем самым их ослабляя). Применение препаратов которые не являются классическими вакцинами, а что-то там генно модифицируют - тоже плохо или по крайней мере спорно и не изучено. Применение препаратов не прошедших многолетних испытаний на достаточном количестве людей-добровольцев - это тоже плохо. Но исходя из смысла ярлыка - я тоже антиваксер.

Как пример, у меня есть прививка от клещевого энцефалита - так он не мутирует, по сути не лечится, широко распространён в моём регионе и от него померли некоторые мои родственники, коллеги, знакомые (в то время как о смертях от ковида я слыхом не слыхивал). Поехал бы в какую-нибудь Африку или Южную Америку - пришлось бы ставить прививку от жёлтой лихорадки и т.д.

- - : - -у ярлыка нет точки зрения, он просто ярлык, который вешают кому попало (изменять сообщение пос [...]
у ярлыка нет точки зрения, он просто ярлык, который вешают кому попало (изменять сообщение после ответа не него - моветон)

- - : - -За вкус не скажу, но обоняние у человеков меняется, теряется и восстанавливается всю жизнь - это нормальный процесс.
За вкус не скажу, но обоняние у человеков меняется, теряется и восстанавливается всю жизнь - это нормальный процесс. Короче, это не зубы, которые выпали и с концами.

- - : - -Я стараюсь не менять смысл сообщения, по крайней мере через длительное время.
Я стараюсь не менять смысл сообщения, по крайней мере через длительное время. Как правило, поправляю опечатки. У ярлыка есть смысл: ты против вакцин - ты антиваксер. А то что энто не вакцины - никого не волнует кроме этих самых антиваксеров.

- - : - -А кто ж вам сказал, что выбор - это непременно между тем, что вам нравится и тем, что вам не нравится?
А кто ж вам сказал, что выбор - это непременно между тем, что вам нравится и тем, что вам не нравится? Вроде, половозрелые особи уже, должны были в жизни столкнуться с тем, что порой приходится выбирать и между двумя неприятными вариантами.
Но нет. В результате - разбитые иллюзии, горькие обиды, фрустрации.

- - : - -Думаю, всеже выбор должен приходиться на нравственно приемлемый вариант в любой ситуации.
Думаю, всеже выбор должен приходиться на нравственно приемлемый вариант в любой ситуации.

- - : - -никто не говорил, но выбора между ложными вариантами нужно, по возможности, избегать
никто не говорил, но выбора между ложными вариантами нужно, по возможности, избегать

[@ipd_kob]

Доказать полезность ЛЮБОЙ вакцины очень просто: нужно иметь изолят вируса и три, статистически значимые, группы людей, скажем, по 1к человек в расчёте на миллион населения. Одной колется вакцина, другой плацебо, третьей - ничего. Всех заражаем и смотрим что получится. Добровольность добровольцев, безоплатное лечение всех побочек и предварительные опыты на животных дабы отсечь явные косяки типа токсичности вводимого препарата — само-собой разумеется.

- - : - -Антиваксеры с появление ковида никуда не делись, это всеядные к информации люди, если она, на первый взгляд, подтверждает их изначально определённую позицию в отношении какой-либо вакцины или вакцинации в целом.
Антиваксеры с появление ковида никуда не делись, это всеядные к информации люди, если она, на первый взгляд, подтверждает их изначально определённую позицию в отношении какой-либо вакцины или вакцинации в целом. С точки зрения достижения цели борьбы с принудительной вакцинацией непроверенными препаратами, антиваксеры являются безусловным злом, потому что профанируют саму идею сопротивления массовым принудительным медицинским экспериментам. Именно так рождают тупые мульки про прилипание ложек к месту вакцинации или определение вакцинированных людей по MAC-адресам. На эти мульки ведутся даже разумные вроде бы люди, потому что всю поступающую информацию проверить невозможно. И когда эта дебилизирующая информация разоблачается, то наступает разочарование в идее сопротивления принудительным мед.экспериментам. Меня самого регулярно записывают в антиваксеры просто по факту сомнений в обоснованности противоковидных мер. Благодатной почвой для антиваксерства является явная не логичность и непоследовательность властей в борьбе с, по оглашению, "крайне опасной пендемией". Манипуляции антиваксеров, конечно, могут иметь временный положительный эффект, но всякая ложь, даже распространяемая искренне верующими в неё людьми, приводит к проигрышу всего общества на дистанции, на концептуальном уровне управления. А в случае с ковидом манипулируют и лгут как власти, так антиваксеры, т.е. обществу предлагается выбор из двух ложных вариантов.

- - : - -> Ярлык "антиваксеры" был задолго до ковида.
> Ярлык "антиваксеры" был задолго до ковида. С тех пор ничего особо не поменялось. Антиваксерство - это плохо. Вакцины реально существуют и работают.

Вот есть вакцины от гриппа и, наверное, какие-то из них работают. Но я думаю, что применение вакцин от мутирующих патогенов при небольшой их летальности - это плохо (Пусть слабые люди умирают и не надо спасать 2-4 месяца недоношенных и со всякими патологиями, что проявятся в последующих поколениях, тем самым их ослабляя). Применение препаратов которые не являются классическими вакцинами, а что-то там генно модифицируют - тоже плохо или по крайней мере спорно и не изучено. Применение препаратов не прошедших многолетних испытаний на достаточном количестве людей-добровольцев - это тоже плохо. Но исходя из смысла ярлыка - я тоже антиваксер.

Как пример, у меня есть прививка от клещевого энцефалита - так он не мутирует, по сути не лечится, широко распространён в моём регионе и от него померли некоторые мои родственники, коллеги, знакомые (в то время как о смертях от ковида я слыхом не слыхивал). Поехал бы в какую-нибудь Африку или Южную Америку - пришлось бы ставить прививку от жёлтой лихорадки и т.д.

- - : - -у ярлыка нет точки зрения, он просто ярлык, который вешают кому попало (изменять сообщение пос [...]
у ярлыка нет точки зрения, он просто ярлык, который вешают кому попало (изменять сообщение после ответа не него - моветон)

- - : - -За вкус не скажу, но обоняние у человеков меняется, теряется и восстанавливается всю жизнь - это нормальный процесс.
За вкус не скажу, но обоняние у человеков меняется, теряется и восстанавливается всю жизнь - это нормальный процесс. Короче, это не зубы, которые выпали и с концами.

- - : - -Я стараюсь не менять смысл сообщения, по крайней мере через длительное время.
Я стараюсь не менять смысл сообщения, по крайней мере через длительное время. Как правило, поправляю опечатки. У ярлыка есть смысл: ты против вакцин - ты антиваксер. А то что энто не вакцины - никого не волнует кроме этих самых антиваксеров.

- - : - -А кто ж вам сказал, что выбор - это непременно между тем, что вам нравится и тем, что вам не нравится?
А кто ж вам сказал, что выбор - это непременно между тем, что вам нравится и тем, что вам не нравится? Вроде, половозрелые особи уже, должны были в жизни столкнуться с тем, что порой приходится выбирать и между двумя неприятными вариантами.
Но нет. В результате - разбитые иллюзии, горькие обиды, фрустрации.

- - : - -Думаю, всеже выбор должен приходиться на нравственно приемлемый вариант в любой ситуации.
Думаю, всеже выбор должен приходиться на нравственно приемлемый вариант в любой ситуации.

- - : - -никто не говорил, но выбора между ложными вариантами нужно, по возможности, избегать
никто не говорил, но выбора между ложными вариантами нужно, по возможности, избегать

[@ipd_kob]

Антиваксеры с появление ковида никуда не делись, это всеядные к информации люди, если она, на первый взгляд, подтверждает их изначально определённую позицию в отношении какой-либо вакцины или вакцинации в целом. С точки зрения достижения цели борьбы с принудительной вакцинацией непроверенными препаратами, антиваксеры являются безусловным злом, потому что профанируют саму идею сопротивления массовым принудительным медицинским экспериментам. Именно так рождают тупые мульки про прилипание ложек к месту вакцинации или определение вакцинированных людей по MAC-адресам. На эти мульки ведутся даже разумные вроде бы люди, потому что всю поступающую информацию проверить невозможно. И когда эта дебилизирующая информация разоблачается, то наступает разочарование в идее сопротивления принудительным мед.экспериментам. Меня самого регулярно записывают в антиваксеры просто по факту сомнений в обоснованности противоковидных мер. Благодатной почвой для антиваксерства является явная не логичность и непоследовательность властей в борьбе с, по оглашению, "крайне опасной пендемией". Манипуляции антиваксеров, конечно, могут иметь временный положительный эффект, но всякая ложь, даже распространяемая искренне верующими в неё людьми, приводит к проигрышу всего общества на дистанции, на концептуальном уровне управления. А в случае с ковидом манипулируют и лгут как власти, так антиваксеры, т.е. обществу предлагается выбор из двух ложных вариантов.

- - : - -> Ярлык "антиваксеры" был задолго до ковида.
> Ярлык "антиваксеры" был задолго до ковида. С тех пор ничего особо не поменялось. Антиваксерство - это плохо. Вакцины реально существуют и работают.

Вот есть вакцины от гриппа и, наверное, какие-то из них работают. Но я думаю, что применение вакцин от мутирующих патогенов при небольшой их летальности - это плохо (Пусть слабые люди умирают и не надо спасать 2-4 месяца недоношенных и со всякими патологиями, что проявятся в последующих поколениях, тем самым их ослабляя). Применение препаратов которые не являются классическими вакцинами, а что-то там генно модифицируют - тоже плохо или по крайней мере спорно и не изучено. Применение препаратов не прошедших многолетних испытаний на достаточном количестве людей-добровольцев - это тоже плохо. Но исходя из смысла ярлыка - я тоже антиваксер.

Как пример, у меня есть прививка от клещевого энцефалита - так он не мутирует, по сути не лечится, широко распространён в моём регионе и от него померли некоторые мои родственники, коллеги, знакомые (в то время как о смертях от ковида я слыхом не слыхивал). Поехал бы в какую-нибудь Африку или Южную Америку - пришлось бы ставить прививку от жёлтой лихорадки и т.д.

- - : - -у ярлыка нет точки зрения, он просто ярлык, который вешают кому попало (изменять сообщение пос [...]
у ярлыка нет точки зрения, он просто ярлык, который вешают кому попало (изменять сообщение после ответа не него - моветон)

- - : - -За вкус не скажу, но обоняние у человеков меняется, теряется и восстанавливается всю жизнь - это нормальный процесс.
За вкус не скажу, но обоняние у человеков меняется, теряется и восстанавливается всю жизнь - это нормальный процесс. Короче, это не зубы, которые выпали и с концами.

- - : - -Я стараюсь не менять смысл сообщения, по крайней мере через длительное время.
Я стараюсь не менять смысл сообщения, по крайней мере через длительное время. Как правило, поправляю опечатки. У ярлыка есть смысл: ты против вакцин - ты антиваксер. А то что энто не вакцины - никого не волнует кроме этих самых антиваксеров.

- - : - -А кто ж вам сказал, что выбор - это непременно между тем, что вам нравится и тем, что вам не нравится?
А кто ж вам сказал, что выбор - это непременно между тем, что вам нравится и тем, что вам не нравится? Вроде, половозрелые особи уже, должны были в жизни столкнуться с тем, что порой приходится выбирать и между двумя неприятными вариантами.
Но нет. В результате - разбитые иллюзии, горькие обиды, фрустрации.

- - : - -Думаю, всеже выбор должен приходиться на нравственно приемлемый вариант в любой ситуации.
Думаю, всеже выбор должен приходиться на нравственно приемлемый вариант в любой ситуации.

- - : - -никто не говорил, но выбора между ложными вариантами нужно, по возможности, избегать
никто не говорил, но выбора между ложными вариантами нужно, по возможности, избегать