[mastervorle]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

mastervorle

”Будут ли продолжаться пожертвования, если Зюганов заговорит о вреде ссудного процента? Если Г.А.Зюганов возмёт на вооружение КОБ, огласит её, и примет её за фундамент деятельности своёй партии вместо устаревшего и скомпрометировавшего себя марксизма?”
Ребята, перестаньте бредить! Судный процент – это неотъемлемая часть капитализма. Невозможно уничтожить ссудный процент не уничтожив капитализм. Вас разводят как последних лохов: предлагают бороться с ссудным процентом, не трогая капитализм - такая борьба бесконечна и безрезультатна.
Кстати, Вы даже не различаете потребительский и промышленный кредит. С каким бороться предлагаете?

КОБ никто из серьезных политиков никогда не возьмет «на вооружение», - если не желает стать клоуном.

Марксизм, как и физика, не может быть устаревшим. Законы природы, в том числе и социальной, не умеют стареть.

Ефремов.

Товарищ Ефремов. Вы, как и ваш босс, совершенно не отвечаете на заданные вам прямые вопросы. Вы всё время меняете тему разговора. Вы придираетесь к мелочам, замалчиваете главное. Часто на вопрос отвечаете вопросом. С вами невозможно беседовать.
Мне было интересно поговорить с членом КПРФ, который знаком с КОБ, обсудить наши разногласия. Но с вами разговор не получается. Как говорила моя бабушка: "как об стену горох". Жаль.
P.S. Физика Ньютона устарела по отношению к физике Эйнштейна. А вы застряли в марксизме вместе со своим вождем и не желаете видеть, что век уже сменился. Зюганов не различает марксистов Троцкого от большевиков Сталина. Не различаете, кто вас снабжает деньгами и на какие уступки приходиться за это идти. Не различаете слово "запрет" от слова "уничтожение". Мы предлагаем запретить ссудный процент, потому что запретить капитализм невозможно, капитализм - это идея, её не запретишь. И не уничтожишь. Вы не различаете друзей от врагов.
Вы лишены Различения. Еще раз: Жаль!

[mastervorle]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

mastervorle

”Или скажите, откуда у Зюганова деньги?”
У Зюганова оклад депутата и лидера фракции.
У КПРФ я знаю о трех источниках финансирования: государство финансирует парламентские партии...

Елки-палки! Оказывается Зюганов и КПРФ живут и за счет моих налогов!
Одно утешает, и за счет налогов Прохорова тоже.

[Ефремов]

Здравствуйте.

mastervorle

”Мне было интересно поговорить с членом КПРФ”
Я не член КПРФ.
А мне все равно с кем из сторонников КОБ разговаривать: Вы все забавные.

”Оказывается Зюганов и КПРФ живут и за счет моих налогов!”
ЕР больше получает – зависит от собранных голосов.

Ефремов.

[AlexV]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.


Ребята, перестаньте бредить! Судный процент – это неотъемлемая часть капитализма. Невозможно уничтожить ссудный процент не уничтожив капитализм.

Ефремов.

Вопрос не только в судном проценте,а ставке по нему -это раз !Второе ну как он батенька исчезнет?Например,у вас есть мега гениальный план всего ничего,но денег нет у вас на него ,а вот государство вам может дать кредит либо это сделает банк.
Либо Вас понимать надо ,что при победы Зюганова денги потеряют смысл ?

Сообщение от Ефремов

КОБ никто из серьезных политиков никогда не возьмет «на вооружение», - если не желает стать клоуном.
Марксизм, как и физика, не может быть устаревшим. Законы природы, в том числе и социальной, не умеют стареть.
Ефремов.

И.В.СТАЛИН ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛИЗМА В СССР
Государственное Издательство
Политической Литературы
1952 год
Цитата из работы

Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.


Ну чтож осталось Вам назвать данного человека клоуном для полного абсурда,а вы почитайте может пройдет,что марксизм вечно жив!

[Ефремов]

Здравствуйте.

AlexV

”Ну чтож осталось Вам назвать данного человека клоуном для полного абсурда,а вы почитайте может пройдет,что марксизм вечно жив!”
Вначале научитесь отличать социализм от капитализма, потом примазывайтесь.

Кстати, вот цитата Маркса, о том же, что и Сталин говорит:
"Устранение капиталистической формы производства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом. Однако необходимый труд, при прочих равных условиях, должен все же расширить свои рамки. С одной стороны потому, что условия жизни рабочего должны стать богаче, его жизненные потребности должны возрасти. С другой стороны, пришлось бы причислить к необходимому труду часть теперешнего прибавочного труда, именно тот труд, который требуется для образования общественного фонда резервов и общественного фонда накопления." (Маркс, т.23, с. 539. "Капитал", т.1, гл. 15)

Ефремов.
PS. http://media-mera.ru/forum/viewtopic.php?p=2191#p2191

[AlexV]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

AlexV

”Ну чтож осталось Вам назвать данного человека клоуном для полного абсурда,а вы почитайте может пройдет,что марксизм вечно жив!”
Вначале научитесь отличать социализм от капитализма, потом примазывайтесь.

Мда твердолобый!Все по одному
Хорошо по сути можно ли управлять экономикой использую терминологический аппарат марксизма,так как я считаю ,что он метрологически не состоятелен.Нельзя на складе найти "прибавочный" продукт,нельзя четко идентифицировать "необходимое" и "прибавочное" рабочее время!
Это пустые категории ,о которых можно праздно болтать(толковать) ,но нельзя по ним управлять экономикой!

[Ефремов]

Здравствуйте.

AlexV

”так как я считаю ,что он метрологически не состоятелен.”
Не обманывайте ни других, ни себя: так сказали ВП, а Вы в этом ничего не поняли.

”Нельзя на складе найти "прибавочный" продукт,нельзя четко идентифицировать "необходимое" и "прибавочное" рабочее время!”
Нельзя по камню определить ускорение свободного падения – оно рассчитывается для разных космических тел.
Точно также, нет надобности лазить по складу, когда расчет ведется в бухгалтерии предприятия.

”Это пустые категории ,о которых можно праздно болтать(толковать) ,но нельзя по ним управлять экономикой!”
Вам не стыдно?
Вы же, якобы, читали «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталина:
”марксова теория воспроизводства, выработанная в результате изучения законов капиталистического производства, отражает специфику капиталистического производства и, естественно, облечена в форму товарно-капиталистических стоимостных отношений. Иначе и не могло быть. Но видеть в марксовой теории воспроизводства только эту форму, и не замечать её основы, не замечать её основного содержания, имеющего силу не только для капиталистической общественной формации, - значит ничего не понять в этой теории. Если бы т. Ярошенко понимал что-либо в этом деле, то он понял бы и ту очевидную истину, что марксовы схемы воспроизводства отнюдь не исчерпываются отражением специфики капиталистического производства, что они содержат вместе с тем целый ряд основных положений воспроизводства, имеющих силу для всех общественных формаций, в том числе и особенно для социалистической общественной формации. Такие основные положения марксовой теории воспроизводства, как положение о разделении общественного производства на производство средств производства и производство средств потребления; положение о преимущественном росте производства средств производства при расширенном воспроизводстве; положение о соотношении между I и II подразделении; положение о прибавочном продукте, как единственном источнике накопления; положение об образовании и назначении общественных фондов; положение о накоплении, как единственном источнике расширенного производства, - все эти основные положения марксовой теории воспроизводства являются теми самыми положениями, которые имеют силу не только для капиталистической формации и без применения которых не может обойтись ни одно социалистическое общество при планировании народного хозяйства.
...
Выходит, что и здесь, в вопросе о воспроизводстве, т. Ярошенко (читай: AlexV, прим. Ефремова), несмотря на его развязный тон в отношении "схем" Маркса, оказался вновь на мели.”

Не пытайтесь меня обмануть: я знаю КОБ, труды Маркса и Сталина много лучше Вас.

Ефремов.

[AlexV]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

AlexV

”так как я считаю ,что он метрологически не состоятелен.”
Не обманывайте ни других, ни себя: так сказали ВП, а Вы в этом ничего не поняли.

”Нельзя на складе найти "прибавочный" продукт,нельзя четко идентифицировать "необходимое" и "прибавочное" рабочее время!”
Нельзя по камню определить ускорение свободного падения – оно рассчитывается для разных космических тел.
Точно также, нет надобности лазить по складу, когда расчет ведется в бухгалтерии предприятия.
Ефремов.

Ну до ВПП СССР мне далеко я не спорю.
Демагогия про камень скучная я ждал конкретных примеров?
Один только получил бухгалтерии предприятия ,а вот дальше вопрос интересный я иду бухгалтерию куча ОС-1 (берем для примера основные средства) и ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ на них не написано - необходимая либо прибавочная продукция?
Как определить ,где нормальный критерий в твоем ответе ? Где метрология данных терминов?

Сообщение от Ефремов

Не пытайтесь меня обмануть: я знаю КОБ, труды Маркса и Сталина много лучше Вас.
Ефремов.

Ключ ищи в своем мировоззрении оно увы на данный момент зазомбировано,поэтому трудно взглянуть на работы Сталина со стороны и увидеть,что он был враг Марксизма ,а не верный приспешник учения Маркса и Ленина(для него -было всего лишь идеологическая оболочка)
Самое главное,что Вы не сделали это проверки АДЕКВАТНОСТИ и МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ состоятельности учения К.Маркса ,а не автоматическое вписывание его свой стереотип и попытка доказать,что он был прав во всем?

[КарабасБарбос]

"... ...Точно также, нет надобности лазить по складу, когда расчет ведется в бухгалтерии предприятия..."
=============
А в бухгалтерии учёт ведется на основе теории Маркса?
Я так вёл - по Пайолю (двойная форма счёта), а тот про Маркса не знал вообще когда изобрел правила счёта, скорее по Адаму Смиту.
Нет правил расчёта прибавочной стоимости - это химера.
Строго говоря и эксплуатации нет (т.е отбирание физического потенциала рабов впрямую), есть несправедливое распределение прибыли у наёмного работника (тоже рабовладение, но в мягкой форме) - а это паразитирование скорее.
Маркс неверно представил вообще саму модель первичного трудового процесса, исключив из рассмотрения сторонние источники энергии (мускульную силу животных, ветра, воды, потом пара ..), сведя всё к физике человека. А это верно только для раннего рабовладения, да и то в короткий исторический отрезок.

Так что надо и по складу полазить. Иногда через ноги до головы доходит лучше.

КарабасБарбос.

[Ефремов]

Здравствуйте.

КарабасБарбос

”А в бухгалтерии учёт ведется на основе теории Маркса?”
Я уже несколько раз писал, что мы «ставим телегу впереди лошади»...
Что такое политическая экономики?
”Политическая экономия - наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях.” (БСЭ)
Вдумаемся над определением: политэкономия не учит бухгалтеров считать, а, наоборот, на основе производственных отношений, изучает ОБЩЕСТВЕННЫЕ отношения. Как алгебра не учит арифметике, а наоборот, на основе арифметических задач изучает обобщенные математические свойства чисел и операций над ними.
Исходя из вышесказанного, политическая экономия по определению не может быть «метрологически несостоятельна», т.к. она выросла из реальных экономических и бухгалтерских расчетов.

Отвечая на Ваш вопрос, скажу: не бухгалтерия ведет расчет на основе теории Маркса, а Маркс, обобщая существующие в его время бухгалтерский учет, интерпретировал общественные отношения.

”Я так вёл - по Пайолю (двойная форма счёта), а тот про Маркса не знал вообще когда изобрел правила счёта, скорее по Адаму Смиту.”
Адам Смит занимался ровно тем же самым, что и Маркс: обобщал существующий бухгалтерский учет до общественных отношений.

”Маркс неверно представил вообще саму модель первичного трудового процесса, исключив из рассмотрения сторонние источники энергии (мускульную силу животных, ветра, воды, потом пара ..), сведя всё к физике человека. А это верно только для раннего рабовладения, да и то в короткий исторический отрезок.”
Возможно, сегодня можно предложить формулу, учитывающую большее количество производственных факторов в стоимости товара.
Но, во-первых, так никто за 150 лет этого и не смог сделать.
Во-вторых, на общественные отношения: наличие неоплаченного труда, это никак не скажется.
В-третьих, все дополнительные факторы легко переводятся в формулу W = C + V + M, где W – стоимость: С – капитальные затраты; V – заработная плата; M – прибыль. И для ухода за животными нужен труд, и за уходом за системами преобразования и подачи энергии нужен труд, так же как и на разработку соответствующих преобразователей.
Маркс прекрасно понимал, что человек в своем труде использует силы природы и ТОЛЬКО силы природы.
”Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой.” («Капитал», т.1, гл. V)

Но человек сам регулирует процесс производства и производит не только то, что ему легче достается, требует меньшей затраты труда, а и то, что ему нужнее для жизни. И нет ничего, чтобы обществу доставалось просто так. Например, выросшую в лесу сосну надо свалить, вывезти, обработать и только после этого из нее получится полезная человеку вещь: лодка, стол, шкаф, кровать, дрова - наконец...
И человек, когда сравнивает две одинаковые для потребления вещи, сравнивает трудоемкость их производства. Отсюда и возникает стоимость, как оценка совокупности полезности и затрат труда на ее производство: спрос и предложение: http://kob.su/forum/showpost.php?p=64239&postcount=17 .

Ефремов.