[Михайло Суботич]

Программа народного движения "Единение" (зеркало на files.kob.su) (по состоянию на май 2009 года):

Сообщение от Программа политической партии КПЕ

...
11. Уничтожить ростовщичество

КПЕ будет добиваться построения кредитно-финансовой системы СССР на принципе наращивания покупательной способности рубля.
Обеспечить выполнение этого возможно:

1. Опережающим ростом энергопотенциала страны по отношению к денежной массе, находящейся в обращении.
2. Кредитованием на беспроцентной основе. Полный отказ от ростовщического ссудного процента.
3. Ограничением доходов и накоплений в семьях таким уровнем, который заведомо, безусловно и абсолютно надежно достаточен для нормальной и достойной жизни, но не позволяет паразитировать на труде других людей.

КПЕ требует признать ростовщичество узаконенным воровством. А учитывая тот факт, что законы всех стран и все религиозные конфессии мира утверждают справедливость и осуждают воровство (по крайней мере на словах), поставить вопрос перед всеми странами и народами Земли о синхронном, одновременном отказе от выплат процентов за взятые ранее кредиты у «развитых» стран и между-«народных» банковских мафий.
КПЕ предлагает следующие меры по укреплению кредитно-финансовой системы:
...

"Проект" Программы "ВПП" КПЕ:

12. Кредитно-финансовая система и внешняя торговля

1. КПЕ будет добиваться построения кредитно-финансовой системы России на принципе наращивания покупательской способности рубля.
Обеспечить выполнение этого возможно:
а) Опережающим ростом энергопотенциала страны по отношению к денежной массе, находящейся в обращении.
б) Кредитованием на беспроцентной основе. Полный отказ от ростовщического ссудного процента.
в) Ограничением доходов и накоплений в семьях таким уровнем, который заведомо, безусловно и абсолютно надежно достаточен для нормальной и достойной жизни, но не позволяет паразитировать на труде других людей.
КПЕ требует признать ростовщичество узаконенным воровством. И предлагает следующие меры по укреплению кредитно-финансовой системы:
...

Я не понимаю, о чём спор вообще. Причём тут эти 3%:

3.4. Т.к. ростовщический процент (процент, превышающий среднюю норму прибыли) ведет к разрушению производства (этот теоретический вывод подтверждается практикой разных стран и эпох, в т.ч. практикой пост-перестроечной России ) –
для возрождения производства необходимо снижение ставок процента: ссудный процент не должен превышать 3% годовых.

как это соотносить с -

Полный отказ от ростовщического ссудного процента
и
КПЕ требует признать ростовщичество узаконенным воровством

От такой логики может развиться шизофрения.

P.S.: звёздочки в ссылках заменить на k p e

[kucherywy]

Михайло Суботич
Я не понимаю, о чём спор вообще. Причём тут эти 3%:
Цитата:3.4. Т.к. ростовщический процент (процент, превышающий среднюю норму прибыли) ведет к разрушению производства (этот теоретический вывод подтверждается практикой разных стран и эпох, в т.ч. практикой пост-перестроечной России ) –
для возрождения производства необходимо снижение ставок процента: ссудный процент не должен превышать 3% годовых.

как это соотносить с -
Цитата:Полный отказ от ростовщического ссудного процента
и
КПЕ требует признать ростовщичество узаконенным воровством

От такой логики может развиться шизофрения.

Тут логика в том, что 3% это не ростовщичество, вот. потому и говориться "ростовщический процент (процент, превышающий среднюю норму прибыли) ведет к разрушению производства" Обратите внимание РОСТОВЩИЧЕСКИЙ процент.

Наверно, тут для ясности надобно было указать величину средней нормы прибыли, ну типа прибыль у нас 8%, а процент у нас 3% - т.е. нормально...
А вдруг у нас прибыль по стране 2%? что тогда?

[Михайло Суботич]

Кучерявый, "б) Кредитованием на беспроцентной основе"

По-моему, всё-таки шизофрения.

[Sirin]

Сообщение от kucherywy

Тут логика в том, что 3% это не ростовщичество

О один раз (на глубину не более 3%) - не гомосек.

[Antanas Rudas]

Сообщение от Sirin

О один раз (на глубину не более 3%) - не гомосек.

Что за день? Юмора и сатиры?

[Влад 70]

да так .Просто вещи называются своими именами.

[kucherywy]

Михайло Суботич
Кучерявый, "б) Кредитованием на беспроцентной основе"
По-моему, всё-таки шизофрения.
Согласен.
если речь идёт о том, что нужно снижать % и чтобы он был не более 3%, то так и надо говорить. а когда говорят о безпроцентной основе - это наверно означает, что кредитование будет осуществляться на иных принципах, т.е. основа (фундамент) будет другим.

Сирин
О один раз (на глубину не более 3%) - не гомосек.
как будто, Сирин, что то принципиально измениться если глубина будет 0%, а прибор извращенца будет около известного места.

[красково]

Тут логика в том, что 3% это не ростовщичество, вот. потому и говориться "ростовщический процент (процент, превышающий среднюю норму прибыли)

Шатилова и кучерявый уже довольно изрядные шизофреники, хотя бы потому, что "ссудный процент в 3%" этих партолухов и "средняя норма прибыли" по "Капиталу" мардохеича Мракса - различаются даже количественно, в несколько раз:

«Капитал», — говорит «Quarterly Reviewer», — «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36).

Кучерявому это вполне простительно, как начинающему троцкисту, но вот папа Бейлис, уверен, нахмурился бы и зачОт не поставил: эдакое надругательство и смешение понятий в самОм мраксизме!

[sergign60]

Сообщение от kucherywy

Михайло Суботич
Я не понимаю, о чём спор вообще. Причём тут эти 3%:
Цитата:3.4. Т.к. ростовщический процент (процент, превышающий среднюю норму прибыли) ведет к разрушению производства (этот теоретический вывод подтверждается практикой разных стран и эпох, в т.ч. практикой пост-перестроечной России ) –
для возрождения производства необходимо снижение ставок процента: ссудный процент не должен превышать 3% годовых.

как это соотносить с -
Цитата:Полный отказ от ростовщического ссудного процента
и
КПЕ требует признать ростовщичество узаконенным воровством

От такой логики может развиться шизофрения.

Тут логика в том, что 3% это не ростовщичество, вот. потому и говориться "ростовщический процент (процент, превышающий среднюю норму прибыли) ведет к разрушению производства" Обратите внимание РОСТОВЩИЧЕСКИЙ процент.

Наверно, тут для ясности надобно было указать величину средней нормы прибыли, ну типа прибыль у нас 8%, а процент у нас 3% - т.е. нормально...
А вдруг у нас прибыль по стране 2%? что тогда?

Тут вот какая беда, кучерявый: рассмотрим одну экономическую сделку, при которой субъект А передал субъекту B некую сумму S. Что в результате произошло? А произошло то, что субъект B поимел прибыль денежную в размере как раз S. Но! В то же самое время субъект А понёс убыток в деньгах ровно на ту же сумму S. Что сие означает? А означает сие что совокупная прибыль двух этих субъектов равна чему? Правильно, равна 0. Далее по индукции распространив это на всех субъектов экономики мы имеем В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ СОВОКУПНАЯ ДЕНЕЖНАЯ ПРИБЫЛЬ ВСЕХ СУБЪЕКТОВ РАВНА НУЛЮ, какие бы сделки при этом не производились.

Тогда какой смысл в понятии "средняя норма прибыли" при распространении её на экономику в целом? И опять правильно, НИКАКОЙ. Для экономики В ЦЕЛОМ это - химерическое понятие, не имеющее никакого смысла. Поэтому и привязка ссудного процента к нему - полнейшая безсмыслица.

Совокупная денежная прибыль изменяется только в одном случае - в случае денежной эмиссии.

Сейчас сюда прибежит шутилова и начнёт трепать языком, что де "прибыль - это не только деньги...", но вот беда - понятие "средняя норма прибыли" имеет отношение ТОЛЬКО к деньгам и никак иначе она не изчисляется.

P.S. для особо тупых ЧАСТНАЯ прибыль для каждого отдельно взятого экономического субъекта на каком-то периоде времени имеет определённый смысл, и "средняя норма прибыли" поэтому тоже, но в целом в экономике СОВОКУПНАЯ ДЕНЕЖНАЯ ПРИБЫЛЬ всегда равна нулю либо величине эмиссии ("прибыль по стране в 2%" может появиться только в том случае, если эмиссия была равна этим самым 2%), и поэтому "средняя норма прибыли" для экономики в целом - безсмыслица. И тем паче, привязка величины ссудного процента к "средней норме прибыли" - ловушка для легковерных идиотов.

[kucherywy]

Сержигн60
рассмотрим одну экономическую сделку, при которой субъект А передал субъекту B некую сумму S. Что в результате произошло? А произошло то, что субъект B поимел прибыль денежную в размере как раз S. Но! В то же самое время субъект А понёс убыток в деньгах ровно на ту же сумму S. Что сие означает?
ничего это не означает. По такой логике можно сказать, что при кредитовании под %, во время отдачи кредита, тот кто отдаёт терпит убыток, а тот кто получает - у того прибыль, но если просуммировав будет 0. и что с того?
дебет=кредиту всё хокей, мечта бухгалтера.

ЧАСТНАЯ прибыль для каждого отдельно взятого экономического субъекта на каком-то периоде времени имеет определённый смысл, и "средняя норма прибыли" поэтому тоже, но в целом в экономике СОВОКУПНАЯ ДЕНЕЖНАЯ ПРИБЫЛЬ всегда равна нулю
Если для каждого экономического субъекта имеет смысл "средняя норма прибыли", то как вы думаете эта прибыль важна для предприятия? и как считаете, стараются ли предприятия максимизировать величину прибыли?
есть ещё такая штука как рост экономики, ну если в этом году произвелии 100% товара, то в следующем за счёт развития технологий призведут 105%, предположим. Вот эти 5% и можно разсматривать как прибыль или прирост экономики.
Так вот, если ссудный процент будет больше чем рост экономики, то покрыть его невозможно, разве что за счёт дополнительной эмиссии.