[садовник]

Отличается полной глухотой к критике в свой адрес.

Вам сколько вопросов задали? А вы что отвечаете - таково моё мнение.
Да хрен с вашим мнением, кто его тут у вас отнимает то? Кроме ваших истошных визгов о лишении вас свободы слова - какие ещё проявления этого лишения мы видим?
Вам возражать - нельзя. Нужно проходить мимо, если не согласны... Ну так мы на общественном ресурсе. Заведите свой и баньте не желающих проходить мимо.

Что за чушь в каждом посту?
Вам же прямо указывают, не на личность, а на чушь.
Что это такое модулирующая волна модулирует все процессы? Что это за хрень? Как это понимать? Причём тут ваша личность то?
Приведите пример хоть одной модулирующей волны - хоть в технике, хоть в природе. Откуда вы вообще эту чушь слизали? Непосредственно бог сообщил? А он не сообщил как это вообще понимать и пример не привёл?
Любая электрическая цепь всегда находится в статическом состоянии. Этот шедевр откуда? Из философии Зенона? Нихрена не течёт - нихрена не меняется.
Вы страстно желаете выглядеть полоумным?

зы: Прежде чем решать, какие-то социальные задачи, мы выясним, как у вас обстоят дела со здравым смыслом. Дела обстоят очень скверно. Каким образом полоумный предлагает решать задачи общественной значимости, если у него отсутствуют зачатки банального здравого смысла?

[Промузг]

Сообщение от Human

Ну про обиженных , раз ты так говоришь, наверное тебе виднее, а насчет того, что в "мягкой и жесткой форме", то я уже задавал вопрос, тем кто считает себя знатоком всего и считает, что имеет право запрещать другим свободу веры и совести: покажите, что вы знаете, измените мир!

Какой мир менять: свой внутренний (нравственность), внешний мир и в том числе Ваш внутренний по своему произволу или по совести и т.д.?

Вот я у тебя и других, кто так считает спрошу ещё раз: вы цензура на этом сайте?

Цензура на сайте - это его правила использования.

Вы считаете, что ваше мнение единственно верное и потому можете "со старта" сначала издеваться над ником, потом требовать принятия только вам приемлемой словесной формулировки понятий сущего?

В этой теме у меня два комментария. Этот - третий.
Формулировка м.б. любой, а вот суть-цель-информация о любом явления не зависит от способа её описания, то есть выбранной для этого меры (через ять). В данной теме было указано, что Мерой невозможно управлять, т.е. преображать её по своей воле, ибо по её определению она НЕЧТО неизменное. Информацию же можно изменять по плотности от нуля (скрывать) до полной достоверности (полное описание тенденции, процесса, явления). Управление - это работа с информацией, которая предшествует изменению другого объективно-сущего - материи, ибо безцельных преображений реальности не бывает. Это мои убеждения и у меня нет совершенно никакой необходимо Вам их навязывать и требовать, чтобы Вы следовали им. Зачем? Что это даст кроме пустой траты времени? Вас лишь с ними ознакомил, а пользоваться ими или нет - это сугубо Ваш СВОБОДНЫЙ ВЫБОР.

А да забыл, еще в чужом глазу соринку видим, а оскорбления от своей стаи это так положено, это "в жесткой и мягкой форме"
Как говорил герой одной комедии: "и мы ещё боремся за культуру дома"

Всё дело в том, что оскорбить того, кто не оскорбляется ... невозможно. О том, что своя группа единомышленников и "своя стая" не очень-то чутка к моим переживаниям, когда обоснованно указывает на заскоки в МЫШЛЕНИИ, то есть неверное отражение реальности, - не очень-то сожалею. Бывает, что морожу глупость неподумавши ... . Так тем, кто указал на это в любой форме (и с бревном в глазу, как у А.В. Старцева) надо быть в любом случае благодарным, ибо уберёг от последствий применения этой глупости.

Вы какого строя психики ребята - инквизиторы, если проповедуете КОБ, а сами не имеет ни совести ни страха Божьего?

Совесть ... это сугубо сокровенное и судить о её наличии или отсутствии, в конечном итоге может лишь сам человек и Бог, так как поведение во внешнем мире строго по совести зачастую выглядит для других как поведение без оной, ибо мы судим о других по своим меркам, не зная ВСЕХ обстоятельств жизни другого человека. Именно поэтому А.С. Пушкин писал, что его мало интересует мнение других людей при выборе своей линии поведения в обществе - это одно из условий СВОБОДЫ ВЫБОРА. Только ... А.С. Пушкин был всегда готов нести полную ответственность перед собой, Богом и людьми за свой СВОБОДНЫЙ ВЫБОР.

Вы или смените направленность и перейдите на сайт на троцкисткий либо соблюдайте правила, написанные в КОБ!

Правило лишь одно - живи по совести, т.е. будь человеком в любых обстоятельствах. То есть, если увидел, что другой человек ошибся, то помоги ему - уведоми его. Если он упорствует в своей ошибке и это сейчас и в будущем не опасно для него самого и общества, то спокойно предоставь ему столкнуться с последствиями своего упорства. Если последствия ошибки тяжелы для упорствующего и окружающих его людей, то выбери наиболее безболезненный для всех способ, чтобы пресечь её последствия.

Если есть ещё какие правила в КОБ? - приведите их перечень.

И не нужно рассказывать про то, что "так принято", если вы выйдите на улицу, то любой (подчёркиваю любой) встречный будет иметь с вами разные взгляды!

Вы что так же будет с ним разговаривать?!

Да у меня с женой, детьми, уважаемыми мною людьми во многом расходятся взгляды по принципиальным вопросам ... и что? После ознакомления со своими взглядами на проблему не насилую их ими - не навязываю, а терпеливо жду, когда они у них переменяться после размышления над проблемой (возможно, что и сам не прав, а они после размышлений укажут мне на корень моей ошибки) или, если это не реально ожидать от них, просто учитываю их при взаимодействии с ними.

Да нет, вы сразу получите по сопатке, поэтому подумайте над своим поведением или не прикрывайтесь КОБ!

По сопатке бью только тогда, когда это полезно для всех. Вот очень уж хотелось одному вдрызг пьяному попутчику в поезде сделать а-та-та, но понял, что это ему не поможет от слова никак. Подумал и решил проблему ко всеобщему удовольствию - вызвал наряд полиции.

Теперь конкретно спрашиваю у вас, чем вызван ваш ажиотаж?

Вашим нежеланием вникнуть в суть проблемы.

Обыкновенный человек, да и вы выйдя на улицу (памятуя про сопатку) обычно услышав то, что не совпадает с собственным мнением оставляет индивида с его мнением, независимо прав тот или нет!

Human, Вы пришли на этот форум и САМИ попросили обсудить Меру. Получили ответ по форме и по сути не совпадающий с Вашими ожиданиями. Форму не всегда удаётся вывести за скобки. Попробуйте. Подумайте над содержанием ответа.

Почему вдруг кто-то решает с такой настойчивостью заставить человека изменить свое мнение? Да ладно аргументы привел-бы, а то "неправ и всё"! А со второго сообщения уже и пошли эпитеты, почитайте те, кто тут мне делал замечания

Аргумент (по-памяти) - попробуйте управлять правилами Кирхгофа, то есть частной мерой Вселенской меры. Представите результат управления мерой - есть основа для дальнейшей беседы. А эпитеты? sergign60, более чем уверен в этом, из дружеских побуждений и искреннего желания помочь Вам в данном конкретном случае (иначе он не продолжил бы общаться на эту тему) пытался таким своеобразным способом обратить Ваше внимание на его аргумент, который до сих пор для Вас аргументом не является.

Есть несколько объяснений происходящего (я не говорю уже за то, что под красивыми фразами о ДОТУ и КОБ поступают прямо противоположно):
- чрезмерная гордыня;
- безнаказанность;
- демонический строй психики;
- строй психики "зомби", которого заставляют так себя вести эгрегориальные программы;
- приведите свое объяснение вашему поведению.

Любовь к людям. Но любовь не всегда сюси-пуси. Она бывает жЁсткой (когда тебя не хотят услышать), но не жестокой.

Вы понимаете, что для того, чтобы сохранить вам лицо, вам необходимо выходить на улицу и каждому несогласному доказывать свою правоту?! Но вы ведь не выходите

Всему своё время и место.

Сообщение от Human

Да и только не нужно прикрываться КОБ, вы всё равно ее не читали, а если читали не приняли, так как человек с совестью ведёт себя по другому.

При чём здесь КОБ? Всегда готов к конструктивному обсуждению тем, о которых имею хоть какое-то представление или в которых желаю разобраться с помощью других людей. Конструктив подразумевает способность беседующих слушать друг друга и принимать хотя бы к сведению приводимые аргументы, искренне отвечать на интересующие собеседника вопросы. И до ознакомления с КОБ всегда придерживался такого правила в общении с другими людьми.

[садовник]

- А давайте будем строить дом. Я знаю как я пробую это делать в отличие от вас. Его строить так же просто, как 2 + 2 = 5.
- А почему 5?
- Вы чё меня обзываете и на личность то переходите? Сами ничего не смогли построить.
- Подождите, но ведь 2 + 2 = 4.
- Вы только КОБ можете цитировать. Даже ваш Зазнобин говорил, что 2 + 2 = 7. Вот ролик.
- Подождите, там какой-то волков. Да и тот вроде говорит, что 2 + 2 = 4.
- Вы чё меня обзываете и свободу слова мою мешаете мне мешать, ну т.е. говорить освобождаете от свободы. Ну понятно же, что он имел в виду 2 + 2 = 6. Это такая аналогия просто. Давайте уже строить дом, я буду проектировщиком.

зы: Надо быть совсем больным на голову, чтобы такого проектировщика брать в бригаду по строительству дома.

К сожалению, это не юмор. Это несёт каждый из подобных персонажей.

[sergign60]

Сообщение от Промузг

sergign60, забыть? Нет. Выход из заблуждения забывать нельзя. Почему? А как исправлять последствия своих ошибок и профилактировать их появления в будущем, если не помнишь их основания? К остальному претензий нет.

П.С. Human, на этом форуме мне не единожды и в жёсткой и в мягкой форме указывали на заблуждения и ... что? Это ж не институт благородных девиц - у многих просто нет времени на соблюдение политеса - на обиженных воду возят.

я имею ввиду забыть чувство неловкости, дискомфорта, которое возникает, когда тебя, такого умного, поймали за руку на твоей же глупости, мешающего признать эту глупость. )))) Все ошибаются, и это нормально, даже самые гениальные. А в остальном, конечно же надо проанализировать и зафиксировать в памяти.

[Промузг]

Сообщение от sergign60

я имею ввиду забыть чувство неловкости, дискомфорта, которое возникает, когда тебя, такого умного, поймали за руку на твоей же глупости, мешающего признать эту глупость. )))) Все ошибаются, и это нормально, даже самые гениальные. А в остальном, конечно же надо проанализировать и зафиксировать в памяти.

Ну ... тогда вообще возражений нет.

[Human]

В предыдущем пункте «Полной функции управления» (далее ПФУ), плана под условным названием «Кооперация и глобализация» рассматривалось «Целеполагание в отношении выявленных факторов».

Целеполагание (в понятийном аппарате Википедии) — первичная фаза управления, предусматривающая постановку генеральной цели и совокупности целей (дерева целей) в соответствии с назначением (миссией) системы, стратегическими установками и характером решаемых задач.

Целеполагание — процесс выбора одной или нескольких целей с установлением параметров допустимых отклонений для управления процессом осуществления идеи.

Часто понимается как практическое осмысление своей деятельности человеком с точки зрения формирования (постановки) целей и их реализации (достижения) наиболее экономичными (рентабельными) средствами, как эффективное управление временным ресурсом, обусловленным деятельностью человека.

В данном случае предложенные ниже исследования можно было разместить в пункте ПФУ «Целеполагание в отношении выявленных факторов», так как оно предусматривает «анализ вектора цели, метрологической состоятельности каждой из целей, анализ структуры на отсутствие в нём дефектов и т.п.», но так как задача нетривиальная и готовых стереотипов её решения в обществе нет, и тем более нет большого количества вариантов решения для выбора, поэтому размещаю в пункте ПФУ «Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей».


Кроме того, анализ самой необходимости обеспечения человека «Демографически обусловленными потребностями» (далее ДОП), то есть пищей, одеждой, жильём и др. не требует отдельных доказательств.


В сокращённом изложении (если у вас не будет желания самому прочитать все предыдущие пункты ПФУ проекта) пункт ПФУ «Целеполагание в отношении выявленных факторов» говорит о том, что согласно выявленным факторам среды, глобализации по библейской концепции, вследствие концентрации управления в определённых регионах другие регионы запланированы на вымирание.


Кто-то может сказать, что это естественный процесс, вымирание малых городков, посёлков, только вот если он удосужится проследить этот «естественный процесс» далее (проверьте свою предикцию), то через некоторое время увидит в списке деградации населённый пункт своего места проживания (если конечно он не живёт в крупнейших города, выбранных «концентраторами» управления, которые в своём форм-факторе, вследствие сокращения затрат на логистику, администрирование и др. стремятся к форме «город –башня»).


Если рассмотреть осуществляемую правительством политику, то прослеживаются несколько направлений дальнейшей концентрации управления и дальнейшей деградации (применяемое правительством повсеместно словосочетание «дальнейшее развитие» здесь неуместно, несмотря на то, что правительство обычно применяет его как штамп):


— «линия Грефа», которая планирует роботизацию и развитие «не комодитес» (commodities) , т.е виртуальных потребностей населения;


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=myoktBdDan8[/ame]


— «линия Мантурова», которая планирует вписаться или возглавить (если удастся) глобальные виртуальных предприятий, территориально находящиеся «где угодно только не в своей стране»;


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=zgbWMPxMwhw[/ame]


Подробнее вы может посмотреть это сами, я же только замечу:


— что «линия Грефа» абсурдна в своей недальновидности (он сам думает, наверное, что наоборот), так как потребителями «не комодитес» могут быть только люди, которые уже обеспечены ДОП, ведь без еды, воды, одежды и жилья, населению не будет дела до виртуальных развлечений, а без источника дохода, населению не будет чем за эти «не комодитес» платить;


— «линия Мантурова» в своём развитии, как единственная стратегия государства, приведёт к размыванию границ самого государства, которое является основой защиты национальных (местных) кланово-корпоративных групп, которые он представляет, как чиновник), от конкуренции и уничтожения глобальными кланово-корпоративными группами, ведь только сильное государство залог действительно «честной», т.е паритетной конкуренции. Поэтому «срок жизни» интеграции таких кланово-корпоративных групп в глобальные виртуальные предприятия, будет равен сроку существования сильного государства, из которого они «вышли», а насколько будет сильным государство, если его населённые пункты деградируют, а население не обеспечено ДОП?!


Итак, что предлагается на рассмотрение?


Может показаться, о чём я и говорил в обсуждении на этой площадке «Осознание», что расчёты (план) подошли к парадоксу: самостоятельно без государства поселение не сможет само себя обеспечить ДОП, в силу глобального разделения труда, т.е. узкой специализации производств, находящихся на территориальных образованиях, а государство, вернее кланово-корпоративные группировки, управляющие государством не обеспечивают возможности для развития поселений, выводя производства в глобальные виртуальные предприятия.


Действительно, даже для обеспечения минимальной потребительской корзины, линейный ход мысли приведенный в предыдущих пунктах наталкивает на парадигму «натурального хозяйства», что нереально для существующего общественного устройства и возможно только как следствие глобальной катастрофы и снижения потребительских стандартов до так называемого «пост-апокалиптического управления».


Если же рассматривать внедрение новых технологий для базирования в деградирующих поселениях (в каждой деревне «Сколково»), где население состоит из пенсионеров и детей, то это кажется нереальным, что и является тем самым парадоксом в попытке найти выход…


Публикация плана, а не готового решения, как раз и вызвано тем, что до сих пор данная тема не входила в круг наших понятий и потому наши знания слабы, поэтому в полном соответствии с «Достаточно общей теорией управления» (далее ДОТУ), данный вопрос публикуется на нескольких ресурсах с целью включить заинтересованных людей в суперсистему и коллективным разумом, через соборность и подключение к ИВУ вплоть до ИНВОУ решить парадокс и саму проблему…


О возможности управлять соборностью сказано в ДОТУ, и рассмотрено ранее в темах об управлении различением и соборностью…


Здесь же необходимо сказать несколько слов о методологии…


В силу того, что люди в основном мыслят словами, а не образами, «язык Бога», те жизненные обстоятельства, знаки и другая информация, которые приходят каждому человеку прямым путём от ИНВОУ в ответ на его вопросы или как предупреждение об опасности, требуют лексического сопровождения, что возможно только в среде уже заложенных стереотипов распознавания среды, поэтому новые знания иногда не воспринимаются людьми до тех пор, пока в обществе не возникнет устойчивый стереотип.


Вот почему так важна диалектика, искусство постановки наводящих вопросов…


О каких наводящих вопросах, кроме описанных ранее в предыдущих пунктах ПФУ идёт речь?


Например, на ресурсе «Осознание» был поставлен вопрос о том существует ли количественный порог проживающих в поселении и в возрастном составе для самодостаточности поселения в обеспечении ДОП и возможности выхода такого поселения за счёт своих усилий из деградации?


И он требует ответа, который возможно покажет путь выхода из парадокса…


Если интересовать темой, условно назовём «перехода количества в качество», то можно найти упоминания об этой зависимости, это и количество населения для функционирования рыночных отношений и количество населения для эффективного функционирования государства в 10 млн. человек (передача «Вопрос – ответ» В.В. Пякин)…


Возможно ещё одним путём выхода из описанного парадокса будет «Модель народнохозяйственного кругооборота ресурсов» описанная Боярином Станиславом Витальевичем на «Первом концептуальном форуме» в СПб, прошедшем 1 сентября 2018г., где он предлагает «матрицу», объёмное представление народнохозяйственного оборота вместо действий только в плоскости ресурсов.

Скрытый текст:

Скрытый текст:

Скрытый текст:

Скрытый текст:

Вот краткая презентация его модели:


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=NTCoC2L6ngE[/ame]


Вот более полное видео где он описывает свою модель:


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=NP-4PZ1UmRg[/ame]


Однако в силу краткости его доклада до конца понять предложенный им механизм не удалось, возможно он сам обратит внимание на тему или кто-либо ещё знает механизм предложенной им «матрицы», прошу сообщить так как далее предполагается применить его модель для ответа на поставленные в плане вопросы.

[Human]

В работе над планом возникла пауза, вследствие разных причин, от так назову "технических", когда ни сам, ни общество (иногда так рьяно позиционирующее себя как знатоки Мироздания, ревнители "чистоты веры" и знатоки "подстрижки сада"), в котором оглашаешь проект в надежде на достижение "ненапряжённости" и соборности, не смогли выйти на привычный для людей прошлого (согласен, привычный не для всех) уровень осознания и озвучить модель будущего, которая устроит всех...


Но это от того, что личное участие в формировании будущего не входило в круг наших понятий... надеюсь всё ещё впереди...и надеюсь, что у перечисленных выше фарисеев и книжников понимание необходимости такого формирования общего будущего возникнет не так как у меня, когда ж@пу им припечёт, ведь тогда припечёт многим....



Из опыта и книг ВП СССР знаю, иногда для осознания, того, что посылает тебе Всевышний в ответ на просьбы (а он отвечает всегда), нужно усилия собственного развития для понимания новой информации в новом ключе, поэтому заполню паузу, предназначенную для осознания, вновь методологией.


Как будто специально в ответ на вопросы читателя, не участвующего в психо-троцкистком споре (споре одержимых борьбой за чистоту веры, право называть себя человеком и т.п.) но заинтересованном, а действительно можно ли управлять своей судьбой или всё уже предопределено и тогда только (по мнению некоторых) нужно сложить лапки и "надеяться и ждать" как поётся в советской песне, М.В. Величко рассказывает как управлять "Матрицей возможных состояний"



Некоторым может показаться, что неправильно ещё раз поднимать вопрос о том можно ли управлять "Матрицей возможных состояний", когда она привела в негодование аж трёх маститых "знатоков" и первых толкователей бога на Земле, и нет смысла в беседе, которая вызывает споры.


На что я замечу, что это не желание вновь в спорить, я ведь ни с кем не спорю (иногда только могу вежливо послать ), я разрешаю всем несогласным иметь своё мнение, на что прошу разрешить иметь своё и я беседу не закончил пока не будет дан ответ на вопрос: образ общего будущего который устроит всех...


Я размещаю это видео снятое С.Будковым по следующим причинам:
- оно короткое 30 минут;
- в нём изложена, кратко, методология управления "Матрицей возможных состояний";
- в нём даны понятия, что понимается под "Матрицей возможных состояний" для синхронизации понятийного аппарата;
- с 25 минуты представитель ВП СССР прямо говорит о возможностях человека, которые ещё называют "магией", что снимает "стеклянный потолок" некоторых людей в осознании возможностей человека как части Всевышнего (поэтому и возможности) а не как "бог отдельно а люди отдельно" - как богоборчество, чтобы об этом не думали некоторые "палисадники" ;


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=jdU8jlzK9FQ[/ame]


На всякий случай, если всё-таки опять возбудятся одержимые "чистотой веры", т.е. психо-троцкисты, обращаюсь к вашему осознанию: употребите эту энергию на то, чтобы предложить свою модель общего будущего, которое устроит всех, это будет намного полезней для всех и для вашей Души...


А да совсем забыл, мне удалось найти автора модели С.В. Боярина он пояснил мне мои ошибки, но методички он не создавал, поэтому того, что он посоветовал для моего осознания оказалось мало, надоедать ему не хочу, постараюсь поднять собственный уровень для того, чтобы разобраться самому или подготовить вопросы, на которые ему будет интересно ответить.


Сама переписка вот здесь в разделе "Изучаем модель... С.В.Боярина"

[Human]

Не получается создать образ будущего, так как "пирог" настолько обширен для сегодняшнего моего уровня осознания, поэтому пытаюсь "откусывать" по кусочку, может вам будет интересно.


Как бы кого не раздражало моё многословие на данном сайте, вы уж будьте снисходительны писалось для массового читателя, поэтому некоторые известные для вас вопросы приходится повторять, надеюсь вы сможете заставить себя заглянуть в суть статьи.

Есть одно наблюдение, о том, что своими целями, своим представлением мы, каждый из нас по-своему, создаём общее будущее и тот, кто сможет привлечь больше энергии к своей мечте, тот и определяет общее будущее для всех!

«Если мы о чём-то мечтаем, то мы создаём образ будущего.
Дальше вопрос о том, как этот образ будущего через процессы матрично-эгрегориального управления воплотить в жизнь.
Если вы не в состоянии вообразить будущее, то безальтернативно будет сделано то будущее, которое кто-то в состоянии вообразить.
И если это не самый добрый представитель Homo Sapiens, или вообще не представитель вида Homo Sapiens, но тоже не «шибко» добрый, то будущее будет не очень хорошим, мягко говоря…»

То, что это наблюдение верно можно подтвердить различными практиками визуализации, распространёнными в социуме, когда, например, рисуют картинку своей мечты (дом, машину, больших вариантов не могут изобразить), прикрепляют к стене и каждый раз проходя мимо «подкачивают» этот вариант матрицы будущего своей энергией…

Так как зачастую люди не представляют, т.е. не планируют, своё будущее, не говоря уже об общем целиком, то предлагаю вам интерактивное участие: попробуйте представить будущее маленькими частями.

Так как речь идёт не об индивидуальном варианте матрицы будущего, а о варианте будущего устраивающего всех, то выберу несколько направлений, а из них ещё более детализируя, выберу частички, своеобразные «молекулы будущего», так как тема неподъёмна (пока) для человека…

Итак, каким может быть наше, пока ещё техногенное, будущее?

Давайте начнём с «молекулы будущего», а именно парикмахерские, какие они будут в будущем!?

Вот как вариант, а вы обязательно попробуйте представить свой вариант в «матрице возможных состояний», какими могут быть парикмахерские в будущем.

Все уже знают, что такое «3D-принтер», поэтому думаю, что «3D-парикмахерская» будет понятна.

Представьте, вы заходите… или нет, вы приобрели такой 3D-парикмахерский принтер… или нет 3D-парикмахерский принтер является таким же прибором как например микроволновка или чайник.

Какова конструкция этого 3D-парикмахерского принтера спросите вы?

Очень проста:
В сферическую конструкцию как например большой шлем от мотоцикла вы вставляете голову, вернее волосистую часть головы

С помощью электростатики волосы ваши поднимаются расправляются отчего вы становитесь похожи на большой одуванчик

Затем вы на дисплее выбираете причёску и установленные в «шлеме» лазеры из вашего «одуванчика» делают 3D-причёску, отжигая всё ненужное (поищите в интернете, уже сейчас многие парикмахеры утверждают, что при «обжиге» волосы не секутся…). Всё!!!

А если вы хотите закрепить сложную 3D-форму, то выбирая программу предусматриваете специальный лак, разбрызгиваемый в том же «шлеме», и причёска закрепляется в ЛЮБОМ объёме, созданном в 3D-принтере!!!

Скрытый текст:

Некоторые могут спросить: а зачем всё это? А вы подумайте, ведь именно на осуществлении изобретений в социуме люди зарабатывают больше всего (имеется в виду честный труд)!

Поэтому, те для кого «розовой мечтой» является наличие большого количества денег, сразу же могут «поправиться» … или не сразу, а постепенно…

Если тема вас заинтересовала, то предлагаю перейти на уровень выше и позаботится, например, об экологии!


Итак, что можно придумать в будущем, чтобы улучшить экологическое состояние планеты!?


Сузим эту тему до «темы отходов», так как пока мы не можем объять необъятное.


Давайте посмотрим в интернете об этой проблеме, возьмём источник наугад из первых, предложенных Google.

СВАЛКИ. Их ещё громко величают полигонами. Самый массовый, бесперспективный и довольно вредный способ. Бесперспективность видна по таким цифрам: население Земли растёт на 1,5—2% в год, а объем свалок — на 6%, т.е. в три-четыре раза быстрее!
Чтобы замедлить процесс, складируемые отходы стремятся навалить повыше, а потом по максимуму утрамбовать.

Современные тяжеленые катки уплотняют массу на полигонах до 0,8 т на 1 куб. м., а высота мусорных куч на некоторых зарубежных полигонах достигает 60 м — выше 16-этажного дома. Это позволяет увеличить ёмкость полигонов в пять-шесть раз.

Но полигоны — это мины замедленного действия. Они "обогащают" воду и воздух метаном, продуктами гниения, болезнетворными микробами. Расползание свалок — одна из наиболее актуальных экологических проблем.
Один из путей решения — выработка из мусора биотоплива при помощи бактерий…

А давайте попробуем пойти другим из путей, а именно: не производить отходы вообще!
Как такое возможно, можете спросить вы!
А вот смотрите.

В США с 1974 года количество пищевых отходов на душу населения увеличилось на 50%. В настоящее время среднестатистический американец, потребляя в день 2600 калорий, выбрасывает в мусор продуктов ещё на 1400 калорий.

В размерах страны энергетическая ценность всех выбрасываемых продуктов составляет 150 триллионов калорий. В общей сложности, 40% всех пищевых продуктов, производимых в США, выбрасывается (в Великобритании 30,8%).

В результате получается, что на пищевые отходы расходуется около четверти всей потребляемой пресной воды, а также 300 млн. баррелей нефти в год.
Количество пищевых отходов в США огромно, по массе они только уступает бумаге и садовому мусору.

В 2008 году около 12,7% всех твёрдых бытовых отходов приходилось на пищевые отходы.
В Великобритании обстоят дела не лучше. Около 8,3 млн тонн продовольствия оказывается на свалках. Причём из них 5,3 млн тонн продуктов ещё пригодны к употреблению.

Среднестатистическая Британская семья ежегодно выбрасывает продуктов на сумму 680 фунтов стерлингов (£)
Чаще всего, из продуктов ещё пригодных к употреблению, выбрасывают овощи, фрукты, салаты и мясо.

МИР: КТО СОРИТ БОЛЬШЕ ДРУГИХ НА ПЛАНЕТЕ. Для начала назовём государства, которые производят самое большое количество бытовых отходов за день.

Лидирующую позицию занимают США (624,7 тыс. т), Китай (520,6 тыс. т), Бразилия (150 тыс. т) и Япония (145 тыс. т). В затылок им дышат Германия (130 тыс. т), а затем Россия и Индия — по 100—110 тыс. т.

По прогнозу Всемирного банка, к 2025 г. США уступят Китаю сомнительное место лидера в этом грязном деле, а на третье место выйдет Индия.

Таким образом можно приблизительно посчитать, что в США пищевые отходы (пусть в 2008г.) составляли 79,37 тыс. тонн.

Посмотрите исследования Plosone, Natoinal Institute of Diabetes, Digestive and Kidney Diseases, Lovefoodhatewaste.com на отходы картофеля и яблок например…

Скрытый текст:

Так в чём же предложение, может спросить вы!
Сократить затраты на логистику по доставке овощей, например, к месту хранения, затем к месту продажи, и исключить отходы населения и их доставку к мусорному полигону можно простой переработкой на месте!

Эка невидаль и в чём здесь будущее, можете опять сказать вы?

Но если удастся продумать систему переработки овощей на месте и доставке без промежуточных мест хранения и в количествах необходимых для обеда (например) напрямую в дом человека, то сокращается не только затраты на логистику, но и цена продукта, и его отходы, так как например картофель можно поставлять без кожуры, которая может идти на корм скоту или как удобрение!
И вот когда вы смогли представить начальные условия задачи, то переходим к будущему.


Как доставить заказ (пакет овощей) в дом человека без участия самого человека?

Ну ладно, пакет можно оставить у дверей, а если дом многоквартирный, вы уверены, что пакет дойдёт до заказчика?!


Вот тут и возникает или форм фактор жилья «город – башня», который неприемлем по экологическим и другим характеристикам для проживания людей или необходимо думать над новой конструкцией дома и кухни, да и самого холодильника для возможности доставки туда продуктов без участия хозяина дома!!!


По трубопроводу не доставишь, не рентабельна такая трубопроводная сеть, если коптером… тогда в крыше дома и потолке кухни необходимы «продуктопроводы» до холодильника… да и сам холодильник должен быть такой конструкции, чтобы принимать продукты от коптеров…


В общем, если вопрос интересный и увлекательный, то попробуйте сами представить себе ближайшее техногенное будущее…



Только ближайшее счастливое техногенное будущее!!!


Вместо послесловия: Пока писал статью подумал: делать для 3D-парикмахерской шлем со множеством лазеров очень громоздко и дорого, а вот "руку"-манипулятор, закреплённую на потолке квартиры (стене, полу комнаты) с ОДНИМ лазером и распылителями для лака и питательных веществ, можно сделать уже сейчас... как и программное обеспечение для этого робота...


источник

[садовник]

Совсем всё просто.

О чём мечтаете, то и осуществляется с точностью до последнего знака индивидуальной нравственной матрицы.

[Human]

Недавно здесь публиковались разделы проекта по созданию общенародного плана по восстановлению деградирующих (деградировавших) поселений, удалось продвинуться до 4 этапа, все этапы можно будет посмотреть самому здесь или по ссылке.


Задачей проекта было создать бизнес-план по полной функции управления (ПФУ) для проекта, под условным названием «Потребительская кооперация как переходная модель от капитализма к гуманизму», и в качестве прикладной модели была выбрана задача восстановления деградирующих поселений.


Каждый, кто путешествовал по стране видел эти заброшенные деревни и посёлки, деградировавшие после закрытия градообразующего предприятия, поэтому в качестве эксперимента была выбрана тема восстановления таких поселений и путь решения этой задачи предполагалось осуществлять через новую теорию управления «Достаточно общая теория управления» (ДОТУ).


Конечно в самой ДОТУ нет готовых решений, кроме известных всем, она лишь инструмент, но планировалось использовать весь потенциал коллективного разума (соборность) для нахождения механизмов восстановления таких поселений, ведь сейчас в интернете так много специалистов готовых давать любые советы по всем вопросам поэтому предполагалось использовать их советы для решения такой насущной проблемы.


В разработке плана удалось подойти к 4 пункту «Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей», и при формировании генеральной концепции удалось определить, что достаточно средств в размере 1000 евро на семью в месяц, для того, чтобы обеспечить минимальные демографически-обусловленные потребности населения в деградирующих поселениях и это могло бы сдержать деградацию таких поселений!


Однако на протяжении нескольких месяцев так и не удалось найти возможность как организовать, чтобы эти средства семья могла заработать в деградирующем поселении!


В начале это факт рассматривался как парадокс: самостоятельно без государства поселение не сможет само себя обеспечить ДОП, в силу глобального разделения труда, т.е. узкой специализации производств, находящихся на территориальных образованиях, а государство, вернее кланово-корпоративные группировки, управляющие государством не обеспечивают возможности для развития поселений, выводя производства в глобальные виртуальные предприятия.


Но парадокса в действительности нет, вымирание поселений – это результат глобализации, в действующей парадигме капитализма и «прибыли» нет варианта восстановить деградирующие и уже деградировавшие поселения так как производственные циклы в этой парадигме этого не предусматривают!
Понимаете?!


Нельзя выжать из цикла действия, которые в него не вложены! Поэтому решения в плоскости 4 приоритета обобщённых средств управления (ОСУ) не было, так как капиталистическая парадигма не предусматривает ненужных затрат т.е. поддержку ненужных для производства поселений и людей в них!


Эти поселения и люди просто лишние в капиталистической системе и попытки найти возможность для занятости и само-обеспечения населения таких поселений работой обязательно будет неудачной, пока мы не сменим парадигму!


Это очень просто доказать, так как:

Прейскурант — это вектор ошибки управления, поэтому всякая цена это прежде всего мера дефицита некой продукции или благ к запросам общества.

В данном случае «прейскурант» — это затраты на содержание таких поселений и факт деградации — это факт ошибки управления не в плоскости 4 приоритета ОСУ (финансы), там всё логично – они не предусмотрены в «цикле» и поэтому там нельзя найти варианты их регенерации, а в плоскости 3 приоритета ОСУ (идеология)!

Пока господствует существующая идеология не удастся найти финансовые возможности для восстановления и развития деградирующих поселений!


Не буду рассматривать все аспекты существующей де-факто идеологии и спорить о том есть она или нет, вы можете убедиться, что она есть посмотрев устав любого предприятия: его цель — это прибыль!



Вот это и есть один из аспектов идеологии, и как вам очевидно деградирующие (деградировавшие) поселения не укладываются в парадигму прибыли и именно поэтому они деградирующие!


Но так продолжаться долго не может, мы это выяснили, определив вектор текущего состояния в том, что капитализм обречён, и его смерть — это снижение количества потребителей (деградация поселений) и уничтожение ресурсов планеты, именно это должны понять граждане и правительство государства, пока участь деградирующих поселений не постигла их самих (вспомните о «золотом пол-миллиарде»)!


Именно это должны понять люди и реформировать своё государство из государства «капиталистов и наёмных работников», а в социально-ответственное государство, и организовав пусть не социализм, но гуманизм (человечный строй) где мерилом будет не прибыль, а человек и его потребности. А отношения между производителями и потребителями как раз и будут, возможно называться «потребительской кооперацией»!


Таким образом генеральной концепцией управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в плане по восстановлению деградирующих (деградировавших) поселений будет изменение идеологии управления с капиталистической на гуманистическую, социальную!


Данный пункт плана решён и генеральная концепция управления в отношении цели для разрабатываемого плана восстановления деградирующих поселений сформирована!


Переходим к следующему пункту: «Внедрение генеральной концепции управления в жизнь»