[@mera_kob]

Отвечу, если позволите (извиняюсь, что снова третьим).
«Второе: соответственно нормам словоупотребления русского языка следует писать и говорить: «это различие прослеживается», «видим подобное же различие». Но Гильбо систематически пишет не «различие», а «различ-ЕН-ие». В слово вклинился суффикс «ен», по смыслу не уместный в этом контексте.
Если исходить из психологической подоплеки, то такие явления возникают не как бессмысленные ошибки, но либо вследствие того, что индивид бессознательно проболтался о том, о чём, как он осознаёт, ему говорить не дОлжно; либо вследствие того, что некое слово начинают злоумышленно систематически употреблять в том контексте, в котором оно неуместно, дабы его смысл стал размытым, а в свойственном ему контексте это слово перестали бы понимать сообразно тому, о чём идёт речь [...]». (ДОТУ (и другие публикации того же автора)).

[@mera_kob]

А КОБ как относится к Богу?

[@mera_kob]

😶

[@mera_kob]

К какому именно?

[@mera_kob]

А что их несколько ?

[@mera_kob]

В «Основах социологии» страниц через 100 — 200 после начала читатель аккуратно подводится к тому, что что без ответа на вопрос об отношении к Богу, дальше объяснять, как устроено общество — не получится.
Ошибся. Страница 295:
5.7. Гипотеза о бытии Бога и практика жизни: вера как составляющая мировоззрения и миропонимания, нравственно-этическая обусловленность результатов познавательно-творческой деятельности
Может быть кто-то ответит здесь коротко и понятно лично для вас. Если нет — всем мы люди, а не боги, и оригинальный текст (со страницы 1) всегда в вашем распоряжении .

Яндекс</br>5.7. Гипотеза о бытии Бога и практика жизни: вера как составляющая мировоззрения и миропонимания, нравственно-этическая обусловленность результатов познавательно-творческой деятельности</br>Найдётся всё</br>

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...186_146653.jpg

[@mera_kob]

Глеб Деев:
— Во-первых, а зачем вы в слове "искать" вместо "с" пишете "з"?
Промузг:
— https://t.me/mera_kob/29836
Ну ... привыкли иЗкать подвох и ... ищут. Бывает.
— Это так … про подвох.
Глеб Деев:
—Если производить морфемно-семантический анализ слов "различие" и "различение", то МОЖНО УВИДЕТЬ, что первое слово образовано при помощи суффикса "ИЙ", что характеризует его как отглагольное существительное,
Промузг:
—Не вижу, ибо не показано. Попробую за Вас: различать (РАЗные лики/ЛИЧины одного и того же – фричиствую)— различий — различие, но не знаю как. Покажите этот самый суффикс “-ий-” — не все здесь присутствующие лингвисты.
Глеб Деев:
— но в данном случае нам это мало пригодится, потому что в современном языке глагольный оттенок уже почти не ощущается, и слово ОЗНАЧАЕТ НЕ КАЧЕСТВО САМО ПО СЕБЕ, А РАЗНИЦУ КАЧЕСТВ, НЕСОВПАДЕНИЕ ДВУХ КАЧЕСТВ.
Промузг:
— В чём здесь принципиальная разница с https://t.me/mera_kob/29817 :
"Различение" - способность выделить "Это" (твердое агрегатное состояние воды, например) на фоне "Не этого" (жидкое агрегатное состояние воды), т.е. одного качества — "айсберг" на фоне иного качества — "поверхность моря"?
Глеб Деев:
— В современном языке под словом "различение" понимается способность различать и реализация этой способности (то есть, собственно действие). И в этих значениях трактовка ВП СССР полностью совпадает, но вносит дополнительные ограничения на значение этого слова, называя так не любую способность различать, а только ту, что даётся непосредственно Свыше и позволяет различать первичную информацию.
Промузг:
— А теперь, Глеб, обратите внимание, что Вы сами указали на то, что различение — “способность различать первичную информацию, что даётся непосредственно Свыше”, то есть одну из триединых составляющих МИМ.

По логике Ваших не дьявольских разсуждений, материю с помощью ВСЕХ наших органов чувств мы получаем в Различение, ибо это реализация способности различать разные качества. Прошу обратить Ваше особое внимание на тот факт, что один и тот же орган чувства не способен различать разные качества — он узкоспециализирован строго на одном качестве. Тогда выходит, что орган чувства способен различать только разные состояния материального процесса в пределах одного и того же качества (глаза — освещённость: темнота, тускло, ярко, ослепительно; язык — вкус: горько, кисло, сладко, солёно; нос/уши —запах/звук: резкий/громкий, умеренный, слабый). Или только вся совокупность неким образом упорядоченных характеристик материального процесса от органов чувств даёт нам Различение-ощущение целостности некоего материального процесса в виде информации (его функционала), в котором каждый орган даёт лишь численное значение одной из материальных характеристик, которая неким образом отображается в сознание? То есть Различение относится только к информации, но никак не относится к материи?

Пойдёмте, Глеб, дальше. Есть же ещё чувство вселенской меры. Чувство меры позволяет выявить все возможные (разнокачественные в том числе) состояния материи и способы кодировки информации, т.е. является действием по различию и реализацией этой способности, то есть (по Вашим же словам) … различением, которое относится (по Вашим же словам) только к информации.

Видите как всё не просто, однако. Если где допустил логическую ошибку в разсуждениях— Глеб, укажите на неё. Укажу на Вашу. Различать можно разные качества И количественные/порядковые характеристики в пределах одного и того же качества. Различение же относится, как верно Вы указали, но не о том, только к разным качествам (ведь не зря же напомнил Вам пример с айсбергом от ВП СССР).

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ</br>Глеб, выполните просьбу пожалуйста по своей специальности: что есть различие, а что есть различение? - затем отвечу на Ваш вопрос. П.С. Не надо вести себя надменно и высокомерно - будет всем счастье. Фактор среды - неспособность многих самостоятельно мыслить и находить аналогии в различных областях знаний. Нет, не не способность, а не желание. Везде ищется подвох. Ну ... привыкли изкать подвох и ... ищут. Бывает. П.П.С. Какая задача? Что такое информация для меры?</br>

[@mera_kob]

П.С. Игорь:
— https://t.me/mera_kob/29837
Пожалуйста, прекращайте. Прочтите всё выше Вам от чистого сердца рекомендуемое, и, что называется, не гоните беса ... .
Промузг:
— Бесов гнал, гоню и буду гнать от чистого сердца.

П.П.С. Ян Юшин, вот Вы спрашивали: «Зачем всё это надо?». Отвечаю ещё раз: чтобы была основа – полотно, на котором можно отсебятить адекватную реальности субъективную картину мира. Кому-то это «и с деньгами не нать, и без денег не нать» — это их проблемы. Хотя бы попытался им помочь — свой долг перед своей совестью выполнил.

Telegram</br>Игорь in КОБ</br>Да уж. Я Вам указал, что ВП СССР не изменил «предельные обобщения» ("предельные обобщающие категории" в Вашем словоупотреблении) на «первичные различия», Вы же продолжаете наваливать ещё больше бреда (какая-то неопределённая невнимательность, какой-то запал, боевой раж, впросак), с какими-то к тому неопределёнными обвинениями во лжи; обосновать ничего не можете (по затронутой теме), ничего не знаете, желаете переть лишь отсебятину, действительности не соответствующую, зато решили тупо меня поносить, да желаете призывать Бога меня осудить за что-то. Пожалуйста, прекращайте. Прочтите всё выше Вам от чистого сердца рекомендуемое, и, что называется, не гоните беса...</br>

[@mera_kob]

Ммм, всемогумй в концепции это некий фундамент на котором все построено.

[@mera_kob]

Я не пойму что это КОБ,отрывки читала и кажется это шизофреник написал ,эти книги.Слушаешь Пякина,вроде всё понятно.
Поэтому мне интересно как этот ваш КОБ относится к Богу,точнее к православной вере. Если можно простой ответ,Я не понимаю языка КОБа