[ЛРС]

Сообщение от Промузг

Тпроживание в высокотехнологичных курятниках, а не в домах усадебного типа в максимальной близости к Природе

есть тут проблема ... жизнь в максимальной близости к Природе без технологий может закончится не так как это видится изначально ...

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

есть тут проблема ... жизнь в максимальной близости к Природе без технологий может закончится не так как это видится изначально ...

а разве кто-то призывает отказываться от технологий? ВП СССР всегда отдавал себе отчет в том, что без технологий современный человек не способен прожить. Проблема сводится к постепенному отказу от использования технологий, прежде всего наиболее опасных для самого человека и окружающей среди. Этот процесс может затянуться не на одно поколение.

[МАРСЕЛЬ]

Главное, что в конечном счете интересует всякого человека, – он сам.

Мысль эта неоднократно высказывалась многими специалистами по человеческой природе.

Удовлетворять свой интерес можно по-разному. Можно, например, собой любоваться, а можно постараться понять, почему я веду себя так, а не иначе; какие движения моей души обычны для всех людей, а какие характерны только для меня, и т. д. Иными словами, каковы механизмы поведения человека? Искать ответ на этот вопрос можно разными способами. Вот краткое изложение биологического подхода к изучению поведения человека.

Человек является биологическим видом, поэтому он подчиняется тем же закономерностям, что и другие представители животного царства. Это справедливо не только в отношении процессов, происходящих в наших клетках, тканях и органах, но и в отношении нашего поведения – как индивидуального, так и социального.


Поведение человека изучают не только биологи и медики, но и социологи и психологи, а также представители других гуманитарных дисциплин. Но в основе такого сложного и многообразного феномена, как поведение человека, лежат прежде всего биологические закономерности. Утверждая это, мы следуем принципу, предложенному европейским ученым Уильямом Оккамом (1288–1348): «Не следует умножать сущности сверх необходимого». Этот принцип известен как «Бритва Оккама», потому что, следуя ему, мы отсекаем все то лишнее, что не является необходимым для объяснения изучаемого феномена.

Другими словами -
Люди по своим интересам объединяются в различные группы ( в стада и стаи), но эти группы (корпорации) следуют по жизни тем же алгоритмам, что и любой индивидуал...
То есть интересны только самим себе и по умолчанию заинтересованы только собственным благополучием, какими бы оглашениями при этом они ни прикрывались. Что мы здесь и наблюдаем в очередной раз. ..

[Промузг]

Сколько отдаёшь - настолько и ценен. Здесь ещё важно и то, что отдаёшь - не потворствуешь ли паразитизму? Подумайте над этим, Марсель.

[sergign60]

Мое сообщение, которое я отдублировал здесь, с сайта https://fct-altai.ru удалено

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=-wJ1FTNKKS8[/ame]

[ЛРС]

Сообщение от sergign60

а разве кто-то призывает отказываться от технологий?

тут явное противопоставление

Сообщение от Промузг

проживание в высокотехнологичных курятниках, а не в домах усадебного типа в максимальной близости к Природе

дом дому рознь ... даже усадебного типа ...

[МАРСЕЛЬ]

Сообщение от TURTAN

Лень.

А что - в отношении Старцева -логично...

[МАРСЕЛЬ]

Сообщение от Промузг

Сколько отдаёшь - настолько и ценен. Здесь ещё важно и то, что отдаёшь - не потворствуешь ли паразитизму? Подумайте над этим, Марсель.

Дык, а я о чём?
Жизнь всех живых организмов в Природе, в т.ч. и организм человека, основана на "пищевых цепях", а клетки и органы любого организма живут по ОСНОВНОМУ ПРИНЦИПУ МИРОЗДАНИЯ -"от каждого по способностям, каждому по потребностям". Тот же ченч, бартер с "окружающей средой"- "ты мне, я тебе". ..
Это, если ты ещё не вник, алгоритм работы (жизни) Суперсистемы...

Но мы пока собственно о человеке: либо, являясь звеном пищевой цепи, он получает энергию от пищи, либо ему кирдык. .. Именно поэтому он в первую очередь ориентирован на поддержание собственного существования, то есть ПЕРВИЧНО ОРИЕНТИРОВАН НА ИНТЕРЕС К СЕБЕ, так сказать - на собственный "Суверенитет".

Как и любой (ЛЮБОЙ!) живой организм.
Иначе, каковы бы ни были его телесные да и духовные устремления, он потенциальный труп...

Теперь собственно о Духовности.

Духовные вдохновители современного социума, (они же в недавнем прошлом основатели научного коммунизма) - знали этот ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП МИРОЗДАНИЯ.. И потому сумели использовать. По умолчанию. В в целях собственного паразитизма. Для чего внедрили в общественное сознание понятие "общечеловеческих ценностей". Да ещё так, что избежали ответственности за эту глобальную ЛОЖЬ...

Для этого (якобы Эхнатоном) и было придумано "Единобожие" и введено понятие ВЕРА В БОГА ( однох..ственно-Богу), чтобы валить на Него всю ответственность. А любая "Вера" основана не на понимании принципа устройства живых систем (от каждого ...каждому..), а на тех стереотипах, которые устами пророка продиктовал " Единый Бог" ( Он же Верховный Главнокомандующий, он же "ЗАВСЁОТВЕТЧИК"), поскольку всё в Мироздании идёт по "Его Промыслу". А кто в истинности этого "промысла" сомневается, тот сатанист и путь ему туда, где "Бог " закрывает глаза и уши...
И ты сам в твоих бедах не виноват, ибо вышел за пределы "промысла".

И эта ЛОЖЬ тиражируется во всех современных теориях социального развития.

Если речь идёт об "общечеловеческих ценностях" в изложении КОБ МВ, то они дублируют программу Библии, которая всю ответственность за происходящее возлагает на Творца, воплощающего Высшую Концептуальную Власть. Согласно которой высшей нравственной категорией объявляются десять заповедей Моисея, они же - Нравственный Кодекс строителя Коммунизма, они же - Моральный Кодекс андроида с ЧТП.

А Право Выбора, свойственное ЖИВОМУ СУЩЕСТВУ, ориентированному на комфортное существование в окружающей среде по принципу "от каждого по способностям каждому по потребностям", в КОБе интерпретируется как выбор между БИБЛЕЙСКИМИ СТЕРЕОТИПАМИ "Божьего Промысла"( они же "праведная концепция самоуправления") и "Божьего попущения", где полновластным хозяином "неправедной концепции самоуправления" является Сатана...
Вот и получается что ни там, ни тут хозяева Религий и Веры в Них "ничуть не виноваты" в том,что в сознании ВЕРУЮЩИХ властвуют ЛОЖЬ 1 и ЛОЖЬ 2.

В виде концепций "Божьего промысла" vs "Божьего попущения".
Тогда как ИСТИНА состоит в том что все системы Мироздания, как и каждый живой организм, устроены по принципу "От каждого по способностям каждому по потребностям".

А те, кто подсунул людям ложный выбор, живут и здравствуют, не зная ни ответственности, ни печалей, ни забот. Поскольку КОБ МВ, по сути своей является римейком Библии и не в состоянии вывести людей вековых заблуждений...

Не хочешь почитать в ДОТУ, как реально работают обладающие интеллектом суперсистемы?
Ну, а как работают стереотипы социальных теорий ты и так видишь в окружающей тебя обстановке..

А теперь сам подумай над тем вопросом который ты задал мне..

Сколько отдаёшь - настолько и ценен. Здесь ещё важно и то, что отдаёшь - не потворствуешь ли паразитизму? "...

[Медиабосс]

"Пякин В.В. Вопрос-Ответ "





[ame]https://www.youtube.com/watch?v=f74KEeWgd3c[/ame]

[Андрей Старцев]

Что несёт В.В.Пякин
о керченской трагедии?

Итак, что мы можем увидеть из комментария В.В.Пякина к керченской трагедии?

Смотрим ролик с самого начала. В начале В.В.Пякин не очень уверен: получил противоречивые инструкции. С одной стороны куратор считает, что лучше придерживаться официальной версии, с другой – понимает, что повторять сказанное в телевизоре – дискредитировать Пякина в глазах целевой аудитории. Опыт младшего и среднего комсостава силовых структур полностью противоречит телешизе, и поэтому любой повторяющий её будет выглядеть дураком.

Пякин грамотно выходит из ситуации. Он повторяет не телеверсию, а хватается за заявление В.В.Путина, что источником трагедии стало плохое воспитание молодёжи. Он при этом садится на своего конька и склоняет во все тяжкие министров, при которых ухудшилось его материальное положение как преподавателя вуза (основная профессия В.В.Пякина). Но при этом уже со второй минуты называет произошедшее терактом.

Затем Пякин уже артикулированно называет произошедшее в Керчи терактом. То есть обвиняет, по сути, во лжи уже не PR-систему РФ, а следственные органы. Да, он делает это вежливо, но вброс сделан.

Почему Пякин на это решается? Потому что знает, что таково ГОСПОДСТВУЮЩЕЕ мнение его целевой аудитории, то есть младших офицеров силовых структур.

На 15й минуте он констатирует, что СМИ врут. На 16 минуте он жёстко утверждает, что Росляков не мог совершить приписываемой ему бойни, хотя и был как-то вписан в операцию. К 17й минуте он уже заявляет, что видео с Росляковым ничего не доказывает, а только порождает вопросы. Затем критикует отсутствие открытости в результатах анатомической экспертизы, что по его мнению и привело к появлению и распространению ложной (? Это он не уточняет) версии о действиях тергрупп и попытке захвата заложников.

Но в противоречие с этим последним утверждением Пякин ранее, на 6:30, допускает оговорку по Фрёйду. Он ни к селу ни к городу вдруг ассоциативно приплетает диверсионные ГРУППЫ из фильмов, нападающие не то что на какую-то школу, а на защищённый военный объект и громящие оный. Эта оговорка показывает, что на бессознательном плане у В.В.Пякина есть уверенность, что на самом деле теракт осуществлялся всё же диверсионными группами, как и утверждает Таня Сеид-Бурхан – «сливной бачок» одной из группировок в ФСБ.

Следовательно, он получил от своего куратора и данный факт, и установку его отрицать – и в полном соответствии с описанными Фрёйдом механизмами его бессознательное разрядило возникший аффективный диссонанс оговоркой.

К 22й минуте Пякин артикулирует, что теракт осуществлён спецслужбами США. При этом он обходит вопрос о механизме осуществления оного иностранными спецслужбами. Очевидно, без местных соучастников это невозможно. Но он старательно навязывает слушателю свою установку валить всё на внешние силы, и ни в коем случае не обсуждать факт раскола спецслужб и начала силовых столкновений между ними, причём с гигантскими жертвами среди гражданского населения.

То есть, отметая беспомощную ложь пропагандистов, работающих на электорат (то есть климактеричных старух), Пякин в то же время предлагает полуложь (умолчание) во благо – и здесь уверен в полном понимании своей аудитории. Действительно, делать предметом обсуждения подобное положение дел не захочет никакой офицер.

Таким образом, мы видим, что для аудитории внутренней, своей, силовой и прогосударственной, PR-система предлагает версию и установки, противоречащие не только телеверсии, но и версии следственных органов. То есть не боится этим дискредитировать и тех и других (потому что репутация правоохранительных органов в глазах их же офицерского состава такова, что сказанное её поменять не может).

***

Итак, мы видим, что истерическая ложь телеканалов порождена настоятельной необходимостью скрыть тот факт, что раскол и противостояние силовых структур в РФ дошло до вооружённых столкновений. Телеканалы делают всё, чтобы этот факт не стал достоянием широкой публики, а идеологическая работа с офицерством уже исходит из того, что офицеры обо всём догадываются, так что врать не имеет смысла, но надо дать установку не выносить сор из избы. При этом озвученная Пякиным установка считать, что одна из сторон работает на врага-пиндоса, сам факт раскола не отрицает и ничего к нему не добавляет.

Я в целом согласен, что озвучивать эту реальность широкой публике смысла нет, так как выводов из неё истерики-климактерики не сделают, а будут реагировать неадекватно. Но читатели моего ЖЖ – аудитория не широкая, а как раз узкая, и моя обязанность дать им понимание, из которого надо исходить при принятии решений.

Если Вы будете считать, что бойню в Керчи устроил мальчик-рэмбо, Вы окажетесь не готовы к некоторым предстоящим событиям. А если Вы будете учитывать специфику работы силовых структур, когда «силы добра» предотвращают захват заложников и выбивают из техникума «силы зла», не считаясь с потерями среди гражданского населения, то Вы будете готовы распознать подобные ситуации и будете принимать в них решения и действовать без иллюзий.