Практика показала, что гибрид не решал с требуемой эффективностью ни одну боевую задачу - ни там, ни сям.
Но это к И-16 не относится. Это истребитель с самого начала своего рождения. К нему только потом реактивные снаряды стали подвешивать для нанесения ракетных ударов с воздуха.
А теперь без эмоций оцените сделанное Вами предложение ранее.
П.С. Меряться статистикой предложил не Ваш собеседник - Вы сами требовали её для доказательств "необстрелянности" лётного состава РККА. Требовали ... не значит, что знаете?
Как случайные люди смогли отличить сильнейший трупный запах, исходивший от жертв... от свежего трупного запаха жертв, когда всё может быть в клочьях и облито горелой кровью?
Почему именно трупный запах, а не запах крови?
Может, кобовец, сам поведует о том, как различать трупный запах, от запаха горелой крови?
И мои британские друзья из Чиксендса очень сильно у кобовца интересуются - возможно ли после чтения книг по КОБ МВ изменить обонянье, чтобы различать трупные запахи?
Извиняюсь за возможные ошибки перевода, но смысл вопросов для кобовца очень точен...
После того, как ты не смог понять СМЫСЛА сказанного на чистом Русском языке Путиным В.В., доверия тебе нет никакого, тем более, что ты сам признаешься в том, что не способен избежать ошибок перевода, так что пусть твои друзья из Чиксендса поместят свои вопросы сюда сами. Я не думаю, что для них это составит серьёзные проблемы. Пока же отмечу, свидетели ОТРИЦАЮТ это "когда всё ... в клочьях и облито горелой кровью", а товарищи следователи, уезжая с места катастрофы, ЗАБЫЛИ предъявить "облитых горелой кровью", ну так получилось, торопились наверно.
И отмечу второе - некая британская подстилка тут недавно разорялась следующим образом
====================== факты опровергать - глупейшее занятие для дилетантов.
Опровергать следует ВЫВОДЫ, неверно сделанные на основе фактов.
======================
но надо же такому случится, позвонили британские друзья из Чиксендса, и...(??? КОНЕЧНО ЖЕ!!!) британская подстилка взялась именно за (цитирую) "глупейшее занятие для дилетантов"
Впрочем, сделаем на этот раз скидку на (цитирую) "возможные ошибки перевода"
А вот этот ФАКТ, отмеченный нашей британской подстилкой, тоже внушает "идёт следствие"... Вот оно "идёт" и "идёт"... "идёт" и "идёт"... почему-то вдали от места катастрофы... и не имеет тенденции к завершению... Очевидно, что британские и иные "друзья" посчитали в какой-то момент, что, чем позже предъявить "выводы", тем убедительней они будут звучать для взволнованной публики. Ну примерно так же убедительно, как пресловутая "записка Берии", грубо состряпанная где-то в конце 80-х - начале 90-х прошлого столетия.
Так что факты не для тебя, андрюшенька. Приступай сразу же к выводам, я тебе настоятельно рекомендую. А то мало ли, что могут подумать "друзья из Чиксендса", может они подумают, что не очень-то ты рентабелен по сравнению с витей резуном, и платить тебе не стоит. По крайней мере витя никогда не жаловался на "возможные ошибки перевода", а это, согласись, выглядит гораздо более солидно.
Последний раз редактировалось sergign60; 12.09.2015 в 00:36
Не придётся выделять время на прочтение этой книги - а то реально есть кобовцы, которые реально не читали исходный материал, который анализируется, но считают, что уже компетентны в этом вопросе, потому как прочитали по нему аналитику от ВП...
Проблема не в том, что кто-то чего-то ещё не прочитал - а проблема в том, что не читая что-то по определённой тематике, кобовцы себя считают мудрецами после прочтения смешных сочинений от ВП на эту тему...
Цитата:
Сообщение от Промузг
А теперь без эмоций оцените сделанное Вами предложение ранее.
П.С. Меряться статистикой предложил не Ваш собеседник - Вы сами требовали её для доказательств "необстрелянности" лётного состава РККА. Требовали ... не значит, что знаете?
Я вам предложил двигаться системно и последовательно.
Кроме того, я посмею сделать вам замечание, что вы опять допускаете грубейшую системную ошибку по представлению данных для анализа. Вы как-то написали, что первые пункты ПФУ - это анализ, а несколько следующих пунктов ПФУ - это принятие решения... Однако, притянуть названия к чему-либо - достаточно просто изворотливости концептуального ума, но для правильного применения этого же по смыслу - такой изворотливости и выгибонов концептуального ума не достаточно.
Поэтому моё предложение состояло в том, чтобы системно и последовательно решать задачу - и начать с уровня замысла в определении "вектора целей", когда затем, что вполне закономерно - пришли бы к пункту проявления статистики по "вектору целей" - когда его формализация проверяется конкретными числовыми данными.
Можно двигаться в параллель - сразу сочетать и статистику, и замысел с формализацией "вектора целей" - но этот метод обычно труден для начинающих, потому они часто ошибаются и запутываются - переходят в другие смысловые плоскости обсуждения вопросов, которые не решают поставленную задачу... - начинают бегать за бабочками, когда нужно собирать грибы...
Например, вы повторили грубейшую системную ошибку по представлению данных для анализа, как и безалаберный ВП - вы всегда представляете данные статистики только одной стороны, да ещё и без формализации замысла ("вектора целей") - и потому на основе таких данных вы сможете сделать только те выводы, которые желаете увидеть. Хотя вас здесь следует крепко похвалить, потому что дилетанты ВП не делают даже этого... и умудряются доказывать кобовцам недоказуемое вообще без приведение цифр, статистики и сравнительного обоснования.
Если вы желаете кому-то навязать свои выводы на основе статистики - вам достаточно представлять данные только одной стороны и оценивать их так, как вы этого желаете для своего окончательного вывода.
Конечно, это метод аферистов, шулеров и проходимцев... но это очень действующий и эффективный метод вспаривания мозгов разной криво оценённой туфтой и бредом, выдаваемую за железобетонную научность... вы бы только знали, сколько кобовцев разводится на таком простом мошенническом методе...
Прошу вас не повторять за ВП такие мошеннические методы работы с данными при анализе явлений - предлагаю решать задачу системно и последовательно.
Просто на будущее - придерживайтесь простого системного правила - когда вы публикуете статистику одной стороны для решения задачи, в которой потребуются оценки "лучше" - "больше" - вы должны опубликовать статистику и другой стороны. Иногда простое тупое сравнение этих данных противоборствующих сторон даёт строго научный, железобетонный правильный ответ.
Что думаете по моему такому замечанию?
Последний раз редактировалось Андрей Старцев; 12.09.2015 в 09:39
Полагаю, это мое личное мнение, что Сталин чувствовал свою личную ответственность за трагедию (связанную с советско-польским военным конфликтом 20-х годов) и совершил этот расстрел, исходя из чувства мести.
Премьер-министр Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин.
7 апреля 2010 года.
Если провести грамотный разбор этого заявления Премьер-министра Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, то с точки зрения здравого ума и неискажённой логики в заявлении следует следующее:
к основе реальности относятся два высказывания - "трагедия (связанная с советско-польским военным конфликтом 20-х годов)" и - "совершил этот расстрел";
к оценке реальности (личному мнению) относятся два высказывания - "Сталин чувствовал свою личную ответственность" и - "исходя из чувства мести".
Сокращая оценочные категории как второстепенные, в заявлении Премьер-министра Российской Федерации Владимира Владимировича Путина по-прежнему остаётся неопровержимым - трагедия (связанная с советско-польским военным конфликтом 20-х годов) и совершённый расстрел как реальные события.
А то, какой "анализ" заявления Премьер-министра Российской Федерации Владимира Владимировича Путина даёт кобовец - это камертонный образец выгибонов концептуальной нравственности и практического применения мировоззренчески правильной КОБ МВ - показатель нравственного и умственного уродства.
Более того, отсутствие со стороны кобовца выводов по фактам катастрофы Боинга 17 июля 2014 года - ставит в тупик развитие конструктивного общения с этим концептуальным индивидом - он сам до сих пор не сделал выводов по приведённым известным фактам, а эта задача-то совсем простая, если кто занимался подробно этим вопросом. Потому такое поведение кобовца не то, что хамство, это уже - пошло...
Полагаю, это мое личное мнение, что Сталин чувствовал свою личную ответственность за трагедию (связанную с советско-польским военным конфликтом 20-х годов) и совершил этот расстрел, исходя из чувства мести.
Премьер-министр Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин.
7 апреля 2010 года.
Если провести грамотный разбор этого заявления Премьер-министра Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, то с точки зрения здравого ума и неискажённой логики в заявлении следует следующее:
к основе реальности относятся два высказывания - "трагедия (связанная с советско-польским военным конфликтом 20-х годов)" и - "совершил этот расстрел";
к оценке реальности (личному мнению) относятся два высказывания - "Сталин чувствовал свою личную ответственность" и - "исходя из чувства мести".
Сокращая оценочные категории как второстепенные, в заявлении Премьер-министра Российской Федерации Владимира Владимировича Путина по-прежнему остаётся неопровержимым - трагедия (связанная с советско-польским военным конфликтом 20-х годов) и совершённый расстрел как реальные события.
А то, какой "анализ" заявления Премьер-министра Российской Федерации Владимира Владимировича Путина даёт кобовец - это камертонный образец выгибонов концептуальной нравственности и практического применения мировоззренчески правильной КОБ МВ - показатель нравственного и умственного уродства.
Более того, отсутствие со стороны кобовца выводов по фактам катастрофы Боинга 17 июля 2014 года - ставит в тупик развитие конструктивного общения с этим концептуальным индивидом - он сам до сих пор не сделал выводов по приведённым известным фактам, а эта задача-то совсем простая, если кто занимался подробно этим вопросом. Потому такое поведение кобовца не то, что хамство, это уже - пошло...
Ну если фразу "Сталин ... совершил расстрел" (добавим сюда БЕЗСПОРНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ для полноты картины "из НЕМЕЦКОГО оружия, НЕМЕЦКИМИ патронами с использованием НЕМЕЦКОГО шпагата) относить к "реальным историческим событиям", тогда андрюша старцев - чемпионка мира по фигурному балету среди девушек 80-летнего возраста. Правда, это никак не связано с его способностями к анализу даже самому элементарному, а скорее говорит об отсутствии таковых. Про "здравый смысл" я не говорю - он у тебя в черепной головке даже и не ночевал уже давно.
Очевидно, что фраза Путиным построена НАМЕРЕНО самым АБСУРДНЫМ способом и предваряется словами "полагаю и это моё личное мнение", чтобы только такие интеллектуальные инвалиды на оба полушария, как ты, могли сказанное дальше принять за чистую монету.
А что касается истории с боингом - я сделал первый шаг - выложил наиболее значимые на мой взгляд ФАКТЫ, теперь твоя очередь - восторженная публика ждёт от тебя обещанных выводов.
Старцеву.
Андрей, в русских сказках Иванушка Дурачок всегда супостата предупреждал: "Не хвались на бой идучи, а хвались с боя идучи".
Удельный вес посетителей данной ветки на число комментов ... один из самых низких на форуме? Почему? ... Форумчане и гости может быть и поучаствовали в обсуждении интересных Вам тем, но они видят элементарную неадекватность поведения её хозяина:
1. Требуя от других в доказательство своих слов приводить хоть какие-то факты, цифры, сам хозяин даже по убедительнейшей просьбе сделать то же самое ... начинает читать нравоучения о том, каким образом их надо подавать. Так кто ж Вам мешает? Покажите высокопрофессиональный мастеркласс подачи статистических данных из достоверных источников с их сравнительным анализом.
2. Вместо того, чтобы какой пост подряд заниматься словоблудием и нравоучениями на будущее ... взяли бы и расписали хоть один раз методику сравнительного анализа имеющихся данных с теоретической или описательной моделью исследуемого процесса. Ибо данные сами по себе без их отношения к интересующим нас процессам - информационный мусор, который и форумчане и посетители не хотят перелопачивать и ... без лишних слов переходят на другие не пустопорожние темы.
Думаю ходить вокруг да около просто нет никакого смысла: как Вы там любите писать: "слово и дело"? Переходите от слов к делу. Начинайте хоть здесь работать над любым из заявленных Вам текстов, но прежде, чем это делать:
- введите терминологический аппарат (можно по ходу анализа);
- дайте методику анализа;
- своей работой покажите её работоспособность.
П.С. В свою очередь здесь или на другой ветке или совмещая их, сделаю то, что прошу сделать Вас. Начну с заявленной ранее записки ВП СССР анализирующей книгу "Ледокол" Резуна. Где-нибудь (у Вас ли на ветке, на моей ли), но встретимся. Дальнейшие расшаркивания считаю излишними.
Последний раз редактировалось Промузг; 12.09.2015 в 20:47
В юриспруденции, а В.В.Путин - грамотный юрист (как бы это не расстраивало кобовцев), преступление должно быть объяснено причиной, почему это преступление было совершено - должен быть выявлен мотив.
Ответственно могу заявить, что выдумки кобовцев на счёт того, что на самом деле хотел сказать В.В.Путин, и что и как он зашифровал - это проявление вялотекущей шизофрении и не более того - к этому так и следует относится - как к проявлению этой психической болезни.
В.В.Путин, в отличие от кобовцев, шизофренией не страдает и его практика заговоров в корне отличается от кобовской "теории заговоров". Речь В.В.Путина, в отличие от проповедников КОБ, всегда отличается простотой, ясностью, конкретностью и точностью... да по-людски В.В.Путин с людьми говорит, в отличие от проповедников КОБ, да и нет смысла В.В.Путину говорить абсурды - зачем кобовцы приписывают свои болячки психически здоровому человеку?
Мой вывод следующий - В.В.Путин не шизофреник и нет ему нужды в своих заявлениях говорить абсурды и что-то так зашифровывать, что для расшифровки его заявлений и абсурдов требуются проповедники КОБ - заявления В.В.Путина просты, ясны и понятны.
По Катыни, не отрицая причастность в этом деле чистых рук НКВД, В.В.Путин назвал причину этого преступного расстрела - по его мнению - это была месть И.В.Сталина полякам за трагедию в 20-ых годах. Я считаю, что это очень красивый ход в нейтрализации стратегии, по которой поляки могли раскручивать и далее по нарастающей данный катынский расстрел как геноцид поляков со стороны СССР. Я оцениваю этот ход В.В.Путина как грамотный мат Польше в этом катынском деле, после которого только шизанутые индивиды по своей глупости или по науськиванию со стороны будут раздувать это дело и требовать от России покаяния и "контрибуций" за геноцид поляков...
Кроме того, ещё раз обращаю внимание кобовцев на то, что дело Катыни и дело Боинга - схожи по своим фактам, которые заговорчески могут быть подкинуты, чтобы на основе этих подложных фактов сформировать нужные оценки и выводы, а также создать нужное общественное мнение.
Прозреть кобовцам не предлагаю - их мировоззренческая слепота неисправима - потому в одном деле немецкое оружие, патроны, гильзы и бечёвка для них это неоспоримый аргумент дела рук гитлеровских СС, а во втором схожем деле - сильнейший трупный запах, исчезновение диспетчера и специальный увод самолёта в зону боевых действий - свидетельствует о подложности "улик"...
Когда в дело анализа и оценок вмешивается кобнутая нравственность - двойные стандарты становятся той основой, которую используют кобовцы в своей аргументации - это проявление вялотекущей шизофрении и не более того - к этому так и следует относится - как к проявлению этой психической болезни...
Что касается "моего ответного хода" в представлении каких-то обещанных выводов по делу Боинга - это ещё одно великолепное проявление шизофрении кобовца.
Внимательный читатель этой темы помнит, что я этим делом не занимаюсь и знаю тоже только разные факты, и я предложил кобовцам применить КОБ МВ к разным известным фактам и представить свои выводы по катастрофе Боинга 17 июля 2014 года... - как демонстрацию правильного применения КОБ МВ в восстановлении ещё непроявленных причин происшедшего события.
Кобовец, вы вообще нормальны? - приписывать мне свои шизофренические выдумки и требовать по придуманному от меня ответ?
Если кто из кобовцев не может применить КОБ МВ в решении такой простой и уже банальной задачи и не может представить свои выводы, а скармливает известные факты, и требует выводы от другого - у меня закономерно возникают вопросы к таким кобовцам о их психическом здравии...
Мне тут снова из Чиксендса позвонили...
Ввиду моего презрительного отношения к иностранным языкам, они со мной общаются на шибко ломанном русском, так что извиняюсь за возможные ошибки перевода, но смысл разговора передаю очень точно...
Мои британские друзья проанализировали поведение в этой теме кобовца и сделали следующие выводы:
либо сам кобовец не способен применить теорию КОБ МВ для решения этой простой практической задачи;
либо сама теория КОБ МВ не предназначена и не даёт возможности решать простые практические задачи.
Мои британские друзья анализировали поведение кобовца в этой теме исходя из того, что имеют дело с психичиски здоровым субъектом.
Мои британские друзья посоветовали по теме Боинга публиковать свои выводы только после того, как кобовец подтвердит, что не способен сам применить КОБ МВ в решении банальной задачи в представлении выводов, либо подтвердит, что КОБ МВ не помогает в решении таких банальных задач...
Ну, я не стал своих британских друзей раньше времени расстраивать...
Все ваши инсинуации, Андрюша-критик, могут соответствовать действительности при единственно возможной гипотезе:
Путин - бог!
Если это не так, извините, ваши умозаключения текучи, как пластилин на разгорячённой поверхности. (Образ "тёплого пластилина" сформировали? Смоделировали процесс текучести "пластилиновой логики вдоль железных аргументов"? Перечитайте 100 500 раз. Каждый раз ржите всё громче - вы же ржёте над каждой "не вашей" буквой?)
Ржите! Забавно, он всё время ржёт! Через пост - ржу и ржу, ржу и ржу.
(Чем это объясняется? Нас называет психически больными. Много из вас ежедневно ходит в психбольницу поржать над больными? А Андрюша, якобы, это делает ежедневно!)
зы: Я бы хотел ошибаться, но всё выглядит так, как будто Андрюша и есть душевнобольной.
"Основы Социологии" ВП СССР 6.14. Резюме главы 6
Как было отмечено в разделе 4.3, человеческое сознание может одновременно оперировать с семью — девятью объ-ектами. При описании любой из жизненных проблем в терминах достаточно общей теории управления, общее число одновременно употребляемых категорий не превосходит девяти:
1. Вектор целей.
2. Вектор состояния.
3. Вектор ошибки управления.
4. Полная функция управления.
5. Генеральная концепция управления (совокупность частных концепций управления в отношении каждой из целей).
6. Вектор управляющего воздействия.
7. Структурный способ управления.
8. Бесструктурный способ управления.
9. Балансировочный режим (либо манёвр).
Скрытый текст:
Это означает, что информация, необходимая для постановки и решения на практике всякой из задач управления, может быть доступна сознанию здравого человека в некоторых образах вся без исключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика на основе соотнесения образных представлений с категориями теории управления, а не бессвязно-разрозненно, подобно стекляшкам в калейдоскопе. Главное для этого — отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действи-тельности связать с каждой из категорий теории управления, чтобы не впадать в калейдоскопический идиотизм — буйно или вяло текущую махровую шизофрению.
Эта особенность психики человека придаёт особую обще-ственную значимость достаточно общей теории управления в практике жизни: если какие-то категории оказываются пу-стыми и (или) поведение объекта неустойчиво в смысле предсказуемости его поведения, то это означает, что человек, претендующий им управлять (равно ввести в приемлемый ему режим самоуправления) не готов — не то что к решению, но даже к постановке задачи, с которой столкнулся или за которую взялся; и потому он, обнаружив «пустоту» или неопределённость некоторых из перечисленных категорий, может осознанно заблаговременно остановиться и переосмыслить происходящее, чтобы не сотворить беды, впав в калейдоскопический идиотизм.
В противном случае он вероятностно предопределённо обречён стать тупым орудием в руках того, кто решил задачу о предсказуемости поведения в отношении него самого.
Управление всегда концептуально определённо:
1) в смысле определённости целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве целей и
2) в смысле определённости допустимых и недопустимых конкретных средств осуществления целей управления.
Неопределённости обоих видов, иными словами, неспособность понять смысл различных определённых частных и объемлющих концепций управления, одновременно проводимых в жизнь, порождают ошибки управления, вплоть до полной потери управляемости по провозглашаемой концепции (чему может сопутствовать управление по умолчанию в соответствии с некой иной концепцией, объемлющей или отрицающей первую).
Методологический тест на управленческое шарлатанство или отсутствие шарлатанства — алгоритм метода динамического программирования (о чём речь шла в разделе 6.13). Его возможно построить и запустить в работу (если позволяют вычислительные мощности) только при определённости вектора целей и соответствующих вектору целей концепций управления, а так же при условии, что вектор целей и концепции управления не потеряют устойчивости на интервале времени, в течение которого длится процесс управления.
Последнее условие выражает не всегда поддающуюся алгоритмической формализации деятельность в ладу с иерархически высшим объемлющим управлением.
В нашем понимании достаточно общая теория управления — мера осознанного восприятия и осмысления управления как такового. Она необязательна для индивидов управленцев-прак-тиков, чьи бессознательные уровни психики достаточно хорошо справляются с моделированием, выбором и осуществлением возможностей управления. Но она необходима для восстановления и обеспечения единства бессознательного и сознательного в процессах управления, каковыми являются все события жизни человека. Те же, кому она неприемлема, могут жить с той мерой единства и рассогласования сознательного и бессознательного, какая «сама собой» сложилась в их психике.
Глава 6 в редакции от 22.11.2009 г.
Уточнения: 17.09.2010 г.
Начнём с пункта 1.: каков вектор целей ставил перед собой ВП СССР при написании аналитической записки "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова? Сначала предоставим слово авторскому коллективу, затем каждый из нас может высказать своё личное мнение.
1. Вектор целей. 1.1. ВП СССР:
Цитата:
"И если предположить, что Резун прав, и Гитлер напал на Советский Союз раньше, чем СССР успел напасть на Германию и Румынию, то только потому, что Сталину и Гитлеру (или их опекунами в их окружении) были даны высшим масонством гарантии, что данная сторона нападёт первой, а его противник в последний момент будет удержан от отдания приказа о начале военных действий или просто не успеет их начать."
Замечание:
В.П. СССР утверждает, что на поведение и Сталина и Гитлера оказывал влияние надгосударственный центр власти, который преследовал свои цели в запланированной им Второй мировой войне (основная цель которой - разпространение устойчивой в преемственности поколений глобальной культурной матрицы толпо-"элитаризма" под прикрытием мраксизма сначала на ведущие европейские державы, а затем и на весь мир) ещё до начала Первой мировой войне, в результате которой "не стало трёх империй, склонных к самодержавию, выжившие Романовы, Габсбурги и Гогенцоллеры стали частными лицами, утратив статус глав великих держав" (с). 1.2. ВП СССР:
Цитата:
"В сталинском видении народовластия нет места ни корпорации еврейских ростовщических кланов с их монополией на институт кредита и управление инвестициями в развитии народного хозяйства; нет места и монополии еврейской, по преимуществу, "интеллигенции" на растолковывание окружающим смысла бытия и нравственного права на ростовщический паразитизм еврейских же кланов, как основу демократии и прав человека во всём мире".
Замечание. ВП СССР:
Цитата:
"Гитлер правду говорил немцам о засилье еврейского ростовщического капитала в западных демократиях и единении подавляющего большинства еврейства с еврейской же верхушкой.
Гитлер правду говорил немцам, что Россия в 1917 г. была порабощена мировым еврейством, а Кремль - "синагога".
Гитлер правду говорил обо всём этом как о глобальном зле, чреватом ещё большим злом. И немецкая толпа. поверхностно глядя, видела в гитлеризме средство защиты Германии, будущего своих детей от этого зла."
Добавление 1995-1996 гг. ВП СССР:
Цитата:
"Но может ли Бунич (и другие обвинители Сталина в связи с подготовкой им вторжения в Европу) ответить на вопрос: Как развивались бы дальнейшие события, если бы Гитлер не напал 22 июня на СССР, а напал бы на Великобританию (несостоявшаяся операция "Морской лев"). ..., а Сталин ни на третий день "Морского льва", ни позднее не напал бы на Германию, а начал бы процесс истинного сближения с Германией в концепции совместного с нею подавления сиононацизма в ветхозаветно-талмудическом и марксистско-троцкистском его варианте?"
Общий вывод о целях с моей точки зрения:
ВП СССР хотел нам показать, что результатами войны в любом случае: победы или поражения СССР, - готовились воспользоваться надгосударственные системы управления, проведя народы мира через ужасы "кровавой бани", которая бы ускорила принятие ими мраксистской системы устройства жизни общества на нацистской (гитлеризм) или интернацистской основе (троцкизм).
Поскольку роль личности в истории ещё никто не отменял, то противодействовать этим человеконенавистническим планам могли и Сталин и Гитлер. Исторически сложилось так, что Гитлер ... прогнулся, за что хозяева глобальной политики его не тронули, спрятав в Латинской Америке, а вот Сталин ... убили через полгода после опубликованной им осенью 1952 г. статьи "Экономические проблемы социализма в СССР", которая закрыла возможность реализации интернацистского марксистского проекта троцкистского толка.
Последний раз редактировалось Промузг; 13.09.2015 в 15:54
Чат КОБ
11.09.2015, 22:24
Линейный вид
