[Андрей Старцев]

Вот представьте, форумчане и гости темы - выходит очередная аналитическая работа ВП СССР под эпическим названием "Не долго библейская скрипочка играла...", а там за подписью ВП СССР, под которой скрывается кобовец С.Игнатов, для всех сторонников КОБ по вопросу крушения Боинга 17 июля 2014 года написано следующее:

Что до "загадки", то отгадка вполне даже банальная

1. Свидетели в тот же день зафиксировали сильнейший ТРУПНЫЙ запах, изходивший от жертв... Такое выдумать СЛУЧАЙНЫМ людям невозможно... Отсутствие трансляций скорби многочисленных безутешных родственников жертв, обычных для такого рода катастроф.

2. Загадочное безследное изчезновение диспетчера, ведшей этот рейс. Отсутствие записи переговоров диспетчера и экипажа.

3. Немотивированное отклонение траектории полёта от обычного на сотню километров с тем, чтобы полёт прошёл над зоной военных действий.

И всё сразу сторонникам КОБ ясно и понятно - дружно вся КОБ-компания это начинает транслировать и перепечатывать в чаты - спешите читать новые откровения от ВП СССР...

Кто злится, а мне - смешно... от такой аналитики от кобовца.

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Вот представьте, форумчане и гости темы - выходит очередная аналитическая работа ВП СССР под эпическим названием "Не долго библейская скрипочка играла...", а там за подписью ВП СССР, под которой скрывается кобовец С.Игнатов, для всех сторонников КОБ по вопросу крушения Боинга 17 июля 2014 года написано следующее:

Что до "загадки", то отгадка вполне даже банальная

1. Свидетели в тот же день зафиксировали сильнейший ТРУПНЫЙ запах, изходивший от жертв... Такое выдумать СЛУЧАЙНЫМ людям невозможно... Отсутствие трансляций скорби многочисленных безутешных родственников жертв, обычных для такого рода катастроф.

2. Загадочное безследное изчезновение диспетчера, ведшей этот рейс. Отсутствие записи переговоров диспетчера и экипажа.

3. Немотивированное отклонение траектории полёта от обычного на сотню километров с тем, чтобы полёт прошёл над зоной военных действий.

И всё сразу сторонникам КОБ ясно и понятно - дружно вся КОБ-компания это начинает транслировать и перепечатывать в чаты - спешите читать новые откровения от ВП СССР...

Кто злится, а мне - смешно...

а ты опровергни факты, вот мы и посмеёмся вместе... а пока - не надо злиться, британская подстилка, а вдруг и тебе заплатят

[Андрей Старцев]

А вот ещё посмешу - вы только представьте, форумчане и гости темы, как кобовец может ответить на простой вопрос, который по такому же формату переадресован ему обратно:

• под каким контролем пишут свои сочинения ВП СССР, если вы, кобовец, до сих пор не знаете толком ни имён и фамилий, ни национального состава ВП СССР?

Кто-то позлиться, а мне снова будет смешно... от ответа на этот вопрос от кобовца...

[Андрей Старцев]

Для форумчан и гостей темы - факты опровергать - глупейшее занятие для дилетантов.

Так, например, - глупо опровергать факты могильников с массовым захоронением расстрелянных.

Опровергать следует ВЫВОДЫ, неверно сделанные на основе фактов.

Вы видите какие-нибудь выводы по фактам в аналитическом сообщении от кобовца?

Я - нет. Потому у меня сегодня очень юмористический вечер...

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Я - нет. Потому у меня сегодня очень юмористический вечер...

пока мы не видим никаких выводов от тебя, кроме натужного смеха... поэтому мне весело. Мне тем более весело, что раньше я сделал ВЫВОД о том, что Катынь для тебя - всего лишь разминка, а впереди нас ждёт представление с боингом mh 17. Ты это подтвердил, так что мячик на твоей стороне, ждём твоих выводов, НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИХ представленным фактам.

[Андрей Старцев]

Мне настырно кобовец предлагает опровергнуть факты...

Для кобовца, и кобовцев, повторяю ещё раз - опровергать факты будут только дилетанты.

Потому как по случаю с крушением есть известные факты, но нет однозначных и признанных неопровержимых выводов - я и попросил решить кобовцев эту банальную задачку с применением КОБ МВ.

Например, у меня - никаких выводов по этому делу нет - есть известные факты, идёт следствие, но важное в другом - я не занимался специально этой темой, поэтому свои выводы привести не могу, потому у меня и есть интерес к выводам кобовцев, которые могут с помощью КОБ МВ эти выводы сделать.

Я даже не допускаю ситуацию, что кобовцы с применением КОБ МВ не смогут сделать правильные выводы в этом деле - просто мне сейчас такой кобовец попался, который дурочку из себя строит... что-то себе предполагает, потом видит подтверждения своих выдумок - играется малец...

[Андрей Старцев]

Мне тут из Чиксендса позвонили...

Мои британские друзья у кобовца интересуются:

Как случайные люди смогли отличить сильнейший трупный запах, исходивший от жертв... от свежего трупного запаха жертв, когда всё может быть в клочьях и облито горелой кровью?

Почему именно трупный запах, а не запах крови?

Может, кобовец, сам поведует о том, как различать трупный запах, от запаха горелой крови?

И мои британские друзья из Чиксендса очень сильно у кобовца интересуются - возможно ли после чтения книг по КОБ МВ изменить обонянье, чтобы различать трупные запахи?

Извиняюсь за возможные ошибки перевода, но смысл вопросов для кобовца очень точен...

[Промузг]

Старцеву.

Предлагаю "форумчанам и гостям сайта" ещё более простое, но правильное решение с точки зрения системности:
Прочитать следующие работы ВП:
аналитический сборник № 1/96 - "О книге "Ледокол" В.Б.Резуна";
аналитическая записка - "Про войны";
аналитическая записка - "О мифах и реальности в отношении авторства КОБ";
аналитическая записка - "Церковь и государственность в России: главенству чего отдать предпочтение?"
Прочитать книгу "Ледокол" В.Б.Резуна.

Согласен. Согласен даже не только прочитать, но и практически применять полученные после прочтения этих книг знания. Остальные ... по желанию подтянуться нет ... - неважно - согласен.
Что ж офицер радиохимической разведки будет обсуждать стратегию и тактику применения истребительной авиации во время ВОВ? Согласен. Не знал, что И-16 надо было применять в качестве бомбардировщиков. Может ещё чего такого нового узнаю. Хотя ... тактически, по ситуации может быть и нужно было, но системно-стратегически - это очень большой вопрос. Это к главе 7.

К главе 1. У меня, как "пиджака" и как сына солдата ремонтного подразделения танкового батальона также были ранее 4 вопроса, оставшихся без ответа.

Как «пиджак» местному «военспецу» для реалий 1940 года (на войне время течет по-иному):
1. Необходимое время доводки образца новой техники (пистолета, пулемёта, орудия, танка, самолёта, корабля), поступившего в войска до запрашиваемых ими ТТХ с учётом реальной её эксплуатация?
2. Время необходимое воину (расчёту, экипажу) на освоение новой техники (пистолета, автомата, пулемёта, орудия, танка, самолёта, корабля) с нормами расхода ГСМ, боеприпасов?
3. Время необходимое для слаживания действий отделения, взвода, экипажей в составе роты, батальона, полка, дивизии? А с учётом вновь появляющихся возможностей нового вооружения и техники?
4. Помнит ли знаток КОБ фразу ВП СССР (по памяти): «Даже если американцы подарят нам абсолютно дееспособный авианосец со всеми необходимыми инструкциями его эксплуатации, то реальной боевой единицей (АУГ – авианосной ударной группы) флота он может стать только, как минимум, через 5 лет»?

Можно и с них начать. А можно о последнем вспомнить: летчиков РККА в ГВ Испании участвовало 772 человека, сколько было обкатано летчиков из группы стран в дальнейшем вошедших в гитлеровскую коалицию? Для Вас, как выпускнику ВВИА им. проф. Н.Е.Жуковского ответ на него - только одну цифру из пройденного материала на лекциях вспомнить. Но то будет лишь абсолютный показатель, а ведь при подготовленности сравнивают относительные, неправда ли? То есть сколько из этих 772 летчиков остались живы (воевавших в Китае, также желательно не забыть) и сколько пилотов истребительной авиации (пусть без учёта курсантов) было в РККА на 22 июня 1941 года. Точно такие же выкладки от выпускника ВВИА им. проф. Н.Е.Жуковского можно ли увидеть для гитлеровской армии (воевавших в Европе после 1939 года, также желательно не забыть). Только после ответа на эти вопросы Вы можете с гордостью носить звание выпускника ВВИА им. проф. Н.Е.Жуковского. А до тех пор ... Вы стоите на заложенном Вами же фугасе, о котором в силу разных причин забыли. Слезайте с него ... путём ответа на эти ... абсолютно не сложные для Вас вопросы.
П.С. Вот, что мне удалось найти за 2 минуты.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Не знал, что И-16 надо было применять в качестве бомбардировщиков. Может ещё такого узнаю. Хотя ... тактически, по ситуации может быть и нужно было, но системно-стратегически - это очень большой вопрос. Это к главе 7.

Сначала по главе 7 про И-16.

Ничего не будет ясно пока не познакомитесь с историей развития авиации и взглядов на боевое применение самолётов.

Были в своё время идеи реализовать в одной конструкции истребитель-бомбардировщик - нацепил бомбы - бомбардировщик, отцепил бомбы - стал истребителем...

Такие идеи и в артиллерии были - скрестить полевое орудие и зенитку...

Практика показала, что гибрид не решал с требуемой эффективностью ни одну боевую задачу - ни там, ни сям.

Но это к И-16 не относится. Это истребитель с самого начала своего рождения. К нему только потом реактивные снаряды стали подвешивать для нанесения ракетных ударов с воздуха.

Я вам предлагаю пока не статистическими данными меряться, а постараться вам самому подумать над вопросом - какой по замыслу ожидалась советским руководством война с Германией? - и исходя из замысла - какой "вектор целей" был выставлен перед советской авиацией СССР?

Давайте тупо за ВП СССР применим категории ДОТУ в разборе этого вопроса...

[Промузг]

Читал.