В связи с этим радостным для меня событием, я себе позволю дать вам ещё одну полезную рекомендацию - кроме анализа "Мёртвого моря" и доказательного представления моих ошибок в оценке сочинений ВП в этом юмористическом разделе форума, можно вам отработать практическое применение КОБ МВ по анализу и оценке ещё и других социальных явлений.
Зачем торопиться? Пока на волнах "Мёртвого моря" покачаемся ... и Вам приятно и нам полезно.
Прошу всех читающих найти:
1. Чем именно мнение ВП СССР отличается от «особого» мнения Голубева В.Ф.?
2. Где у ВП СССР необъективные и пренебрежительные слова об этом истребителе и не уважение высказанное к сражавшимся на нём лётчикам?
3. Кто, манипулятивно прикрываясь словами Голубева В.Ф., несёт охинею и чушь?
Храбрый поступок.
Впечатляет... Пока ни один кобовец не решился на подобное.
Потому - последовательно и методично.
Первое.
Прошу придерживаться системного подхода - и прежде всего соблюдать такую системную мелочь, как последовательность данных рассмотрения в своём анализе, чтобы не дёргать как попало части анализируемого текста - это дурной тон и хамство аналитика.
Предлагаю вам системно подать встречный анализ и опровергнуть мои оценки сочинений ВП, которые я дал в экспертизе "Мёртвое море" - доказательно показать, что я - ошибся во всём, а ВП, следовательно, во всём - правы.
Экспертиза "Мёртвое море" у меня начинается с тезиса В.М.Зазнобина про комиссию Покровского, которая ДО СИХ ПОР является СЕКРЕТНОЙ и более того - я оцениваю сообщение В.М.Зазнобина как трёп, показывая логический абсурд его "рассуждений" - В.М.Зазнобин говорит о том, чего не могло быть в принципе по здравой логике.
Вы смело пропустили разбор этого момента.
Второе.
Экспертиза "Мёртвое море" у меня продолжается тезисом о "изучении развития взглядов на использование конницы, танков, авиации, артиллерии и других родов войск и видов вооруженных сил, которые господствовали в генеральных штабах ведущих военных держав мира с начала ХХ века" - категоричной поправкой тезиса ВП, что ДОСТАТОЧНО изучения того, что было в Гражданскую войну в России и что опубликовано в теории глубокой операции, наплевав на все остальные "державы мира" с их отстойными "достижениями", потому как у них НЕЧЕМУ было учиться.
Вы храбро пропустили разбор и этого момента.
Третье.
Далее в экспертизе "Мёртвое море" я явно ОБВИНИЛ сочинителей ВП в том, что они НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ категории ДОТУ для проведения анализа и вывода своих оценок.
Вы геройски пропустили разбор даже этого момента.
Четвёртое.
Экспертиза "Мёртвое море" у меня далее продолжается разбором тезиса о танках серии БТ по тезису ВП о их "малокалиберной пушчонке и гарантировано противопульным-противоосколочным бронировании", которые ВП умудрились сравнить с "современным бронетранспортёром с отсеком для десанта" вместо танковых монстров Вермахта 1941 года...
И я уж ничего не напишу здесь про танковую дуэль и путаницу ВП про танк А-20...
Вы отважно пропустили разбор и этого момента.
Пятое.
Экспертиза "Мёртвое море" у меня далее продолжается разбором тезиса о танках серии КВ...
Нужно ли вам напоминать, как вы мужественно пропустили разбор и этого момента?
Шестое.
Далее в экспертизе "Мёртвое море" я явно указал на абсурд, когда привёл сведения из второго тома "Мёртвая вода" и сведения из анализируемой записки ВП, ОБВИНИВ ВП в склерозе, когда в одних материалах КОБ пишется одно, а в других материалах КОБ по этому же вопросу пишется другое... как в Библии...
Вы браво пропустили разбор и этого момента.
Седьмое.
Далее в экспертизе "Мёртвое море" я явно ОБВИНИЛ ВП, что:
По книге В.Б.Резуна «Ледокол» ни один вопрос анонимными аферистами ВП СССР доказательно не был рассмотрен – никакой от них статистики и сравнительных данных. Ни на один вопрос, которые заданы в книге «Ледокол», анонимные аферисты ВП СССР не ответили. Интеллектуальная позиция аферистов ВП СССР – полна сочинённых выдумок.
Вы новаторски пропустили разбор и этого момента...
Восьмое.
Вы начали "разбор" экспертизы "Мёртвое море" с СЕДЬМОЙ главы...
Именно в этом заключается ваша концептуальная и методологическая грамотность и познания КОБ МВ и "Основ социологии"?
Вы бы сделали тогда ещё смешнее - начали бы встречный анализ с последней опубликованной главы экспертизы "Мёртвое море" - с главы ТРИНАДЦАТЬ - и двигались бы шиворот навыворот - это убойная была бы демонстрация концептуальной грамотности применения КОБ МВ кобовцем...
Девятое.
Об остальном напишу в следующих сообщениях - я до сих пор пребываю в шибко повышенном юмористическом настроении... чего и читающим эту тему желаю...
Последний раз редактировалось Андрей Старцев; 11.09.2015 в 14:15
Старцеву.
Андрей, про танки и тактику их применения на поле боя мы уже с Вами вели речь ранее? Вновь Вашу память освежать надо? Со своим "пиджачным" военным образованием куда мне тягаться с "мундирщиком"? Поэтому буду иногда задавать Вам нелепые вопросы, думаю снизойдёте до ответов.
Если же хотите постраничного и последовательного разбора "Мертвого моря", то ... за мной не заржавеет ... . Только подумайте: оно Вам надо? А форумчанам и гостям? Пока никто из них не изъявил желания ознакомиться с разбором Вашего опуса. Предельная цифра, после которой имеет смысл это делать - хотя бы 3 желающих (Бог троицу любит), кроме Вас и меня.
П.С.
Цитата:
Старцев:
Храбрый поступок.
Впечатляет... Пока ни один кобовец не решился на подобное.
Андрей, да кому хочется копаться в Вашем "анти-" или сумеречном разуме? Только "терапевту" и то ... только "по просьбам трудящихся".
Старцеву.
Андрей, про танки и тактику их применения на поле боя мы уже с Вами вели речь ранее? Вновь Вашу память освежать надо? Со своим "пиджачным" военным образованием куда мне тягаться с "мундирщиком"? Поэтому буду иногда задавать Вам нелепые вопросы, думаю снизойдёте до ответов.
Потому я и рекомендовал для этого отдельную тему в этом юмористическом разделе - свести в одну тему все сообщения по встречному анализу экспертизы "Мёртвое море", отчего толку и пользы будет неимоверно.
В любом случае, я ответы дам, только мне хотелось бы, чтобы вы пользовались КОБ и "Основами социологии" и не прибеднялись и не строили из себя слабоумного, прикрываясь своим "пиджаком" - у вас есть бронебойная методологическая основа - КОБ МВ и "Основы социологии" - уж с таким-то оружием не завалить "мундирщика"?
Вы бы не капитулировали так заранее - попробуйте применить КОБ МВ и "Основы социологии" - это хороший способ проверить эти теории на их практическую применимость - а вы потом сами сделаете выводы и оценки.
Цитата:
Если же хотите постраничного и последовательного разбора "Мертвого моря", то ... за мной не заржавеет ... . Только подумайте: оно Вам надо? А форумчанам и гостям? Пока никто из них не изъявил желания ознакомиться с разбором Вашего опуса. Предельная цифра, после которой имеет смысл это делать - хотя бы 3 желающих (Бог троицу любит), кроме Вас и меня.
Постраничного разбора делать не надо - это глупость.
Разбор делать надо по смысловым контекстам - на то есть разбивка экспертизы "Мёртвое море" по главам.
Насчёт форумчан и гостей,... то думаю, что им этого тоже надо - разве все читали "Ледокол", КОБ МВ, аналитику ВП, и "Мёртвое море"? - многим просто интересен тот юмор, который получается в этом разделе, в этой теме при моём общении с кобовцами...
Хотите, я и вас сделаю звездой концептуального ю-туба... вернее - форума?
Позволю себе вернуться на шаг назад и ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть на цитату из В.В.Путина, с которой андрюша носится, как ИДИОТ с писаной торбой, совершенно не понимая того, что сделал НА САМОМ ДЕЛЕ Путин.
Цитата:
Сообщение от Андрей Старцев
Полагаю, это мое личное мнение, что Сталин чувствовал свою личную ответственность за трагедию (связанную с советско-польским военным конфликтом 20-х годов) и совершил этот расстрел, исходя из чувства мести.
Премьер-министр Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин.
7 апреля 2010 года.
сказанное состоит из 3-х частей
1. Путин ПОЛАГАЕТ и это его ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
2. Сталин чувствовал личную ответственность за трагедию
3. Совершил... исходя из чувства мести
совершенно очевидно для НЕПРЕДВЗЯТОГО наблюдателя, что Путин выбрал НАИБОЛЕЕ АБСУРДНУЮ и НАИМЕНЕЕ ОБОСНОВАННУЮ из всех версий объяснения мотивов поведения Сталина, которые только можно придумать. Последние два пункта невозможно обосновать ни ДОКУМЕНТАМИ, ни ФАКТАМИ. Сталин к концу 30-х годов давно сформировался, как ЗРЕЛЫЙ политик и государственный деятель, который уже не руководствовался ЛИЧНЫМИ чувствами (а вообще говоря, он НИКОГДА не был замечен в том, что им руководили ЛИЧНЫЕ чувства, о чём говорит хотя бы ОБЩЕИЗВЕСТНАЯ история с его старшим сыном Яковом), а тем более ЧУВСТВОМ мести, и уж тем более чувством мести ВООБЩЕ, просто "потому что поляки и им надо отомстить".
Есть один БЕЗСПОРНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ факт, который отвергает всякие обвинения в том, что по отношению к полякам и Польше Сталин испытывал какое-то патологическое или не очень патологическое "личное" "чувство мести" - это ВОССТАНОВЛЕНИЕ В ПОЛНОЙ МЕРЕ государственности Польши сразу же после войны, хотя у Сталина, если бы он руководствовался "чувством мести", и были исторические основания (Польша входила в состав царской империи) включить Польшу в состав СССР в качестве ещё одной "союзной республики", и это была бы действительно полноценная, а главное - вполне исторически обоснованная себе месть не только за уничтожение поляками пленных красноармейцев, но и в целом за БЛЯДСКОЕ поведение руководства Польши перед войной, вполне закономерно и логично приведшая к потере польским народом собственной государственности.
Подводя итоги: 1. Путин В.В. действительно высказал ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, а НЕ официальную позицию руководства государства, просто потому, что это ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ такого рода, что его невозможно доказать и обосновать никакими историческими документами и фактами, в то время как для ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ такое обоснование ОБЯЗАТЕЛЬНО.
2. Путин В.В. высказал наиболее АБСУРДНУЮ версию мотивов, которыми мог руководствоваться лично Сталин, если бы он действительно принимал решение о расстреле, показывая тем самым, что он НЕ СОГЛАСЕН с "нквдшной" версией Катынского дела. Поэтому ему нет необходимости отказываться от сказанного - кто ПОНИМАЕТ, тому ДОСТАТОЧНО. А долбодятлам типа андрюши старцева хоть кол на голове чеши, потому что ни к какому анализу они не способны, особенно когда стараются задаром отработать заказ англосаксов.
ЗЫ для особо е$$нуто-настойчивых ублюдков - когда чувствуют ЛИЧНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, то НЕ исходят из ЧУВСТВА какого бы то ни было, а тем более чувства МЕСТИ. В данном случае претензии не к Путину, а к недалёким ублюдкам, которые не способны его ПОНЯТЬ.
Последний раз редактировалось sergign60; 11.09.2015 в 16:25
Андрей, согласен, что такого уникального сочетания факторов: прочитать "Ледокол" Резуна В.Б., "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова" ВП СССР, "ДОТУ" и "Диалектика и атеизм: две сути несовместны ..." ВП СССР, "Мертвое море" Старцева А.В. - для сбора большой аудитории действительно мало. Даже 3-х человек, особенно по последней книге.
Поэтому, поскольку это хоть и Ваша ветка, но всего лишь ветка сайта, посвященного КОБ (концепции общественной безопасности), то ... предлагаю форумчанам и гостям сайта рассмотреть работу ВП СССР "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова" с предложенных Вами позиций.
В этой работе Вы можете принять деятельное участие по мере возможностей с использованием "домашних заготовок" из "Мёртового моря". Только помните: необоснованное хамство Вам, как хозяину ветки, да ещё в разделе юмора ... с натяжкой ... допустимо:
Скрытый текст:
ВП СССР:
Если обратиться к воспоминаниям тех, кто воевал на И-16 против “Мессершмитов” в 1941 г., то все пишут об устарелости И-16: уступает в скорости; в маневренности по вертикали; открытая кабина; много дерева в конструкции, нет радиостанции и т.п.
Старцев А.В.:
Во-первых, мне посчастливилось найти записи одного командира 4-го ГвИАП КБФ, который имеет особое мнение, в отличие от всех остальных, упомянутых в позиции анонимных аферистов ВП СССР. Это записи Героя Советского Союза Голубева В.Ф. – и это значит, что уже не все пишут в своих воспоминаниях такую ахинею и чушь про советский истребитель И-16, как в том убеждает анонимный коллектив ВП СССР.
Голубев В. Ф.:
...И как же нам, фронтовикам-лётчикам, обидно слышать теперь необъективные, пренебрежительные слова об этом истребителе. Ведь это неуважение не только к отличной для своего времени машине, но и к сражавшимся на ней лётчикам. Ведь именно на И-16 они в первые месяцы войны вогнали в землю не одну сотню фашистских самолётов, которые по многим параметрам превосходили нашего „ишачка”…
Промузг:
Прошу всех читающих найти:
1. Чем именно мнение ВП СССР отличается от «особого» мнения Голубева В.Ф.?
2. Где у ВП СССР необъективные и пренебрежительные слова об этом истребителе и не уважение высказанное к сражавшимся на нём лётчикам?
3. Кто, манипулятивно прикрываясь словами Голубева В.Ф., несёт охинею и чушь?
А вот на форумной ветке ... не уверен, что админы будут к Вам снисходительны. Думаю, что у них сейчас позиция такова: "Ну ..., что с этого несчастного ушибленного анти-КОБ клоуна возьмёшь?".
Такая постановка работы Вас устраивает? Хотя ... в любом случае 25 страниц текста формата А4 работы ВП СССР по предложенной Вами методике провести надо. Захотите? - присоединитесь.
Последний раз редактировалось Промузг; 11.09.2015 в 16:55
sergign60, полностью поддерживаю пункт 2 из итогов, ибо он не самоочевиден, как пункт 1.
Необходимость их появления - пункт 0:
- ну ..., как ещё можно было вывести из под статьи этих недоумков, провернувших у всех на глазах государственный переворот?
Андрей, согласен, что такого уникального сочетания факторов: прочитать "Ледокол" Резуна В.Б., "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова" ВП СССР, "ДОТУ" и "Диалектика и атеизм: две сути несовместны ..." ВП СССР, "Мертвое море" Старцева А.В. - для сбора большой аудитории действительно мало. Даже 3-х человек, особенно по последней книге.
Поэтому, поскольку это хоть и Ваша ветка, но всего лишь ветка сайта, посвященного КОБ (концепции общественной безопасности), то ... предлагаю форумчанам и гостям сайта рассмотреть работу ВП СССР "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова" с предложенных Вами позиций.
Предлагаю "форумчанам и гостям сайта" ещё более простое, но правильное решение с точки зрения системности:
Прочитать следующие работы ВП:
аналитический сборник № 1/96 - "О книге "Ледокол" В.Б.Резуна";
аналитическая записка - "Про войны";
аналитическая записка - "О мифах и реальности в отношении авторства КОБ";
аналитическая записка - "Церковь и государственность в России: главенству чего отдать предпочтение?"
Прочитать книгу "Ледокол" В.Б.Резуна.
Частично опубликованную экспертизу "Мёртвое море" читать не надо - зачем предварительно тратить время на то, что будет повторно опубликовано в форумной теме обсуждения, да ещё и более развёрнуто?
Тем более, что вы, как подкованный сторонник КОБ и изучивший "Основы социологии", сможете поставить гораздо правильнее с методологической точки зрения вопрос и представить доказательства моих ошибок, подтвердив тем самым верность суждений ВП. Я предлагаю вам не спешить вмешивать в этот процесс "форумчан и гостей сайта", у которых может быть более низкая концептуальная грамотность использования КОБ МВ, чем у вас.
Напоминаю, что я не гонюсь за аудиторией - не тот случай и не та задача, тем более, прошу впредь не писать откровенные глупости, что не найдётся и трёх человек, которые бы прочитали то, что опубликовали вы - по большому, никому не секретному секрету, я вам сообщу, что есть бывшие сторонники КОБ и КПЕ, которые прочитали все вышеперечисленные вами работы ВП, и прочитали в том числе - "Мёртвое море"... и таких бывших - больше, чем три человека...
Другое дело, что самих кобовцев, которые прочитали то, что вы перечислили, и прочитали полностью "Мёртвое море", где представлены ошибки ВП по вопросам Второй мировой войны, - очень и очень мало - наверное, не превышает трёх человек, то это - пусть будет достижением самих кобовцев...
Цитата:
В этой работе Вы можете принять деятельное участие по мере возможностей с использованием "домашних заготовок" из "Мёртового моря". Только помните: необоснованное хамство Вам, как хозяину ветки, да ещё в разделе юмора ... с натяжкой ... допустимо:
Хамят пока настырно кобовцы в этой теме. Вы не заметили?
По вашему анализу седьмой главы я отвечу чуть позднее - это не останется не отвеченным - я пока констатирую факт того, что по темам, которые мной рассмотрены в первых шести главах - вам написать в опровержении моих оценок нечего.
Или вы просто начали с вопросов по авиации?
Если вы просто начали с авиации, то мне, как выпускнику ВВИА им. проф. Н.Е.Жуковского - вдвойне приятно начать обсуждение не с темы танков и всего прочего, что в первых шести главах, а с главы седьмой (и главы десять - там тоже про авиацию есть) - непосредственно с темы моей военной профессиональной деятельности.
Так что будем делать? - просто начнём обсуждать авиацию, а потом вы вернётесь к пропущенным главам? - или мне зачесть себе плюсики по шести главам и продолжить по теме авиации?
Цитата:
А вот на форумной ветке ... не уверен, что админы будут к Вам снисходительны. Думаю, что у них сейчас позиция такова: "Ну ..., что с этого несчастного ушибленного анти-КОБ клоуна возьмёшь?".
Писал же уже - пусть такое концептуальное отношение будет достижением самих кобовцев...
В довесок:
- считая других недоумками, как и ВП, не плюхнитесь сами в лужу... и не подорвитесь, упёрто прыгая на фугасе... прежде думайте, что пишите...
Последний раз редактировалось Андрей Старцев; 11.09.2015 в 17:53
По этому поводу у меня к вам очень правильный и своевременный вопрос:
вы лично книгу "Ледокол" В.Суворова (В.Б.Резуна) читали?
вы лично книгу "Очищение" резуна в.б. читали?
ЗЫ андрюшин пиетет перед мерзостью и британской подстилкой внушает. Скажи, андрюша, это ж действительно очень обидно, ты тут всё САМ, у тебя "таланту" больше, а фунты стерлинги срубает бесталанный графоман резун, строчащий книжонки под диктовку британских спецслужб.
Последний раз редактировалось sergign60; 11.09.2015 в 18:24
Чат КОБ
11.09.2015, 13:24
Линейный вид
