[@mera_kob]

Если я не выкладываю в ютьюб ролики, где мои ученики показывают свои успехи, это вовсе не означает, ни что у меня нет учеников, ни что у них нет успехов.
Спасибо Игорю за обширную цитату из работы ВП СССР. К сожалению, мне из ответов Сергея взять нечего, кроме подспудных обвинений в том, что я ничего не делаю. Но я не буду выкладывать видео с записями не то что своих уроков, но уж тем более контрольных работ своих ребят, если только они сами не решат сделать проект, который нужно будет обнародовать в сети. Я считаю, что процесс совместного учения - очень личный, в какой-то степени интимный процесс. Ему не место в публичном пространстве, хотя на свои уроки я приглашаю всех желающих, при условии, что о присутствии будут заранее знать все участники образовательного процесса.
А вот для ПКФ готовлю новый доклад в связи с конструированием нами тренинга целостного образования. После того, как доклад будет сделан (предположительно конец августа - начало сентября), можно будет вернуться к дискуссии о методах обучения и их соответствии целям обучения.

[@mera_kob]

Возвращаюсь к тому, о чём дал краткий ответ во время трансляции форума.
Описание группы (плюс подзаголовок) раскрывает все необходимые правила. Увеличение объёма правил не приведёт к удобству и эффективности общения (проверено). Писанные правила нужны для тяжб, а здесь работает неписанная этика, обусловленная заголовком группы и добровольностью её принятия, то есть участия в чате.

По-моему, у вас неплохо получается применять НЛП. Фраза "здесь цензура, дайте ссылку", аналогична классике скрытых пресуппозиций "дождь уже кончился" - она отправляется прямиком в подсознание, не позволяя сознанию оценить, был ли дождь (есть ли цезура).
Можно также отметить применение приёма прерывания паттерна (естественного образа действий). Вопрос о "цензуре" созрел, когда шла трансляция форума и администраторы вероятно были в ней задействованы.
Не сочтите изложенное за обвинение отработке НЛП на читателях чата. Дело в том, что НЛП как оформленная технология, представляет собой собрание безнравственных приёмов которые работают у кого угодно - от дипломированного психолого до знахаря. И у некоторых манипулирование собеседниками получается экспромтом, эффективнее чем у других, отдавших большие деньги за курсы НЛП.

Надеюсь я дал понять, что некоторые административные приёмы необходимы банально для того, чтобы чат можно было читать, желательно - читать без ущерба для психики.

[@mera_kob]

Удалил мой ответ, ну и ладно.
Ещё раз отвечу, но иное. На тему радиоактивности можно было бы пообщаться, но ты предпочитаешь банить, а в личке просто игнорируешь. Посему, предпочтя "банный" режим общения, ты вышел из дисуссии неправым — тоже: ну и ладно.
Насчёт же вещания о глухоте к критике и психтроцкизме, то твоё предпочтение, и насчёт этого, "банных" процедур, это по всей видимости, тоже самое, что и с обсуждением инцидента в Подмосковье — и это: ну и ладно.

[@mera_kob]

Зря удалили статью, которую я запостил тут - шикарнейшая реклама КОБ, по глупости "врагов": "Если запад нас критикует - значит мы делаем всё правильно".
Изучая истоки статьи и что пишут пропагандисты этих источников, а среди них Радио "Свобода", можно понять, что Бобков таки не был предателем, как это утверждает Кургинян и со"товарищи", а напротив работал на интересы страны и даже всего человечества. И Зазнобин не обманывал ни в чём... Вот действительно западные спецслужбы этой статьей и пропагандой во-круг неё серьёзно опростоволосились. Неужели они такие там недалёкие?

[@mera_kob]

"По процедурному вопросу" (переходу на личность вместо обсуждения темы) понятно.
По осевшему в Подольске цезиевому облаку, никто не аргументировал, почему у хайпера показания дозиметров в 10 раз выше, чем у остальных измерявших и почему дозиметры лежат на месте оседания без чехлов. Без ответа на эти вопросы обсуждение для меня - пустая трата времени.
По педагогике и психологии комментарий свёлся к обсуждению личности:
"Ни тебе, любителю банить тех, с кем не согласен, будучи при том неправым [...] вещать о глухоте к критике и психтроцкизме!".
Вещайте о критике вы - считающий себя правым. Но в вашем посте нет ни слова в защиту обвинённого в психтроцкизме, только переход на личность.

Вроде бы в группе, где цитируют "Диалектику и атеизм...", "Свет мой зеркальце...", делают доклады по теме общения сторонников, не нужно объяснять что "сам дурак" не является аргументом. Но практика показывает что азбуку в виде пирамиды Грэма далеко прятать нельзя, потому что не выучена.

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...366_368933.jpg

[@mera_kob]

Цветочки
03:56 «полная функция управления это вовсе не изобретение не внутреннего предиктора […]
04:07 содержание и полной функция управления вот опять же в явном виде была сформулирована еще году в 1916
был такой замечательный француз анри файоль».
Смотрим что у Файоля «в явном виде».
«Файоль определил, что деятельность по управлению включает в себя пять обязательных общих функций: предвидение (планирование), организацию, распорядительство, координирование и контроль. […]
1. Предвидение (планирование) […]
«Предвидеть — ... означает исчислять будущее и подготавливать его; предвидеть — это уже почти действовать».
Основное место в предвидении отводится разработке программы действий […]
Для разработки программы действий необходимо знание:
- ресурсов предприятия (денежный капитал, недвижимость, оборудование, материалы и сырье, трудовые ресурсы, величина производственной мощности, конъюнктура рынка и т.д.);
- ведущих направлений развития предприятия;
- возможных изменений внешних условий, сроки наступления которых нельзя определить заранее».
Ягодки
Они в том, что в проекте с названием «ДОТУ…» организации с названием «АНО ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ» заявляют:
00:29 «вначале некоторое пояснение
концептуально это не не значит что это имеет отношения концепция общественной безопасности […]
01:14 если у человека есть такой замысел есть мечта то он занимается управлением концептуально».

[@mera_kob]

Западные пропагандисты не глупые. Они знают азы педагогики. Те, вместо напоминания о которых, Сергей Николаевич послал всех несогласных штудировать школьную программу чтобы найти в ней "устройство психики" (тонкий юмор).
Обсуждение - метод усвоения материала (формы: семинар, урок), который по уровню запоминания материала превосходит слушание лекции и просмотр медиа, уступая практике и преподаванию темы другим.
С вашего аккаунта размещён примитивный текст, нашпигованный закладками - готовая информационно-алгоритмическая конструкция для промывания мозгов. Кроме Гордона к нему могли приложить руку украинский центр ПсО, где работают американские советники или британский 77 батальон ПсО, находящийся на Украине с 2018 г. Предлагая это обсудить, вы понимаете что опровергнуть удастся 10% лжи, остальная просто запомнится через метод обсуждения всеми прочитавшими - настолько её там много.
Пишу "вы" хотя вброс имел признаки бот-постинга: вместо элементарного, написанного в описании чата "Высказывайте собственное мнение..." текст поста был дословно: ""Случайно" наткнулся". Это никак не мнение.

К слову, в удалённом вбросе использован миф о написании КОБ, такой же бородатый, как и в ролике от "ано человечность". Ко 2-й редакции МВ 1998 г. они уже были известны.
Давно собираюсь составить каталог мифов, но большие объёмы дерьма нужно перелопатить. Было бы удобно писать: "это фальшивка №29, известна с 1997 г., подробности см. по ссылке".

[@mera_kob]

После того, как ты тогда меня устранил из обсуждения, твоё нынешнее того аргументирование — ничтожно. Надо было нормально беседовать тогда.
Что касается сегодняшнего, то оное — то же самое. Лишь подтверждение того, что тебе тогда в личку написал, повторю и здесь: с тобой обмен какой-либо информацией бессмысленен и соответственно бесполезен, в виду того, что при возникновении малейших разногласий ты предпочитаешь заткнуть собеседнику рот!

[@mera_kob]

Игорь, а цель этого сообщения какая? Ты таким образом надеешься, что Семён пересмотрит свою нравственность и в результате изменит свою админскую политику?

[@mera_kob]

Я про другое хотел спросить. Смотрю сейчас цикл лекций Величко из "Тандема поколений" (большое спасибо Сергею Будкову за сделанную и выложенную запись!), он там снова упоминает книжку Водовозова. Но как-то в интернете находил пост человека, который попытался найти именно то издание, на которое ссылаются в "МВ", и не смог этого сделать. Там было какое-то несовпадение годов издания, количества страниц и ли чего-то подобного. Кроме того, в найденных изданиях этой книжки человеку не удалось найти приводимую в "МВ" цитату... Кто-нибудь знает, как-то неопределённость разрешилась?