[NeaTeam]

Сообщение от curiosus

Совершенно верно.
Мне понравилось вот от NeoTeam:

NeaTeam. Это производное от Neat Team (аккуратная такая, крепко-"сшитая" команда-бригада). А вообще это просто моя фамилия наоборот с ухищрениями от английского.

Но в NeoTeam что-то тоже есть интересненькое...

Сообщение от curiosus

Как можно НЕ любить самого себя? На этот вопрос может ответить только Дьявол. Может быть он для этого и создан Творцом, чтоб ответить на этот вопрос....

Проблема в искусственном существовании идеи Дьявола в психиках человеков. Творец не создавал дьявола, Творец создал ВОЗМОЖНОСТИ для испытаний кусочками сознания (ныне человека) разных опытов.

Один из самых простых результатов от создания возможностей по испытаниям - лишению кусочков сознания (человеков) ПАМЯТИ о том, что всё едино - и есть то, что психики человеков ИЩУТ ВЫХОД: как объяснить окружающий мир, который ОТДЕЛЁН от НИХ.

Наблюдение за окружающим миром показывает, что есть события, происходящие условно во "вред" сущностям в физическом обличье (человекам), есть - условно в "пользу". Отсюда развилась двойственность понятий "добро" и "зло", "бог" и "дьявол" и т. д. Затем простая двойственность усложнилась системой аспектностей "хорошести" и "плохости" (это когда "хорошо, но не очень", но "плохо, но не слишком"), затем утройнилась на "хорошо", "плохо", "нейтрально", учетверилась на "хорошо", "плохо", "морально", "не морально" и т. д. Пока не возникло много учений, каждое из которых несёт в себе безсознательно осознаваемое ЕДИНСТВО, но каждое из которых трактует это единство, как могущее быть РАСКОЛОТЫМ на части по умозрительным и чисто искусственным критериям.

Собственно, вся "борьба" идёт по поводу того, какая часть святее, какая ближе к ЕДИНСТВУ. КОБ, и это очень смешно - условно "новый" претендент на самое святое из других святых объяснений, КАК, собственно, наше всё ЕСТЬ.

Кстати, что интересно, можно провести любопытный опыт: взять точку или круг, осознать, что это ЕДИНСТВО. Взять линию и обнаружить у неё ДВА конца (каждый из которых теряется в безконечности), взять треугольник и обнаружить уже ТРИ угла, взять квадрат и обнаружить ЧЕТЫРЕ угла... Ну и т. д.

Если пройти "путь" от многоугольников и вообще сложных геометрических фигур назад к точке или круга - то выяснится, что каждое из них является ИСКАЖЕНИЕМ от точки или круга (искажением буквальным: как геометрическим, так и гармоническим). Каждая геометрическая фигура состоит из ТОЧЕК (кругов).

Теперь можно обратить внимание на то, что есть минимальная частица так называемой материи. Это свет, крутящийся по разным орбитам и вокруг себя с РАЗНОЙ скоростью. Точка. Или круг. Могут точки или круги создать линию? Могут. А треугольник? Тоже могут. Ну и т. д. Они и создали всё многообразие.

Может ли быть треугольник ЕДИНОЙ частичкой света? Хрена с два. Потому что свет - это ДВИЖЕНИЕ. А движение - это только точка или круг (в зависимости от масштабирования рассмотрения).

И где в круге-точке разница между "добром" и "злом", "хорошим" и "плохим", "богом" и "дьяволом"? Её нет, этой разницы. Разница возникает потом, когда линия, треугольник, квадрат и иже. Много разниц. Все великие такие...

[priveti]

Сообщение от curiosus

Хм, проблема использования термина "паразит" в адрес ГП.
Моя точка зрения: ГП не паразит.

Поскольку всё остальное детали то перейду к основному:
В ряду глубоко взаимодействующих живых объектов имеется ИМХО следующая градация:
- симбионты - взаимовыгодное сотрудничество;
- паразит - одностороннее потребление ресурсов организма хозяина;
- одержатель - подавление управляющих центров организма и замещение на свои...
- возможно есть и ещё!?

Из сказанного возникают интересные и не вполне удобные вопросы.
В частности - если паразит ещё позволяет субъекту Быть, то одержатель?

Допускаю, что ГП не паразит, но тогда , кто по вашему?
П.С.: http://slovarik-ushakov.info/%D0%A1%...A7%D0%B0%D0%B9 - чай -

Скрытый текст:

вводное слово (простореч.). Пожалуй, повидимому, вероятно. Чай, у тебя готово собранье важное вестей? Грибоедов. Он, чай, давно уж за ворота, домой и спать залег. Грибоедов. Чай, поди-ка, невесту в деревне-то оставил? М. Горький. Дома два раза пил, да, чай, в городе-то нахлебался. А. Островский. Чай, седьмой десяток доживает старуха. Тургенев. Кляузу, чай, какую-то сочинил. Салтыков-Щедрин. (Выражение "чай" возникло из "я чаю" (от слова "чаять"), причем первонач. говорили также "я чай". Ведь, я чаю, скоро и учители придут. Фонвизин. Сказала что-то вскользь, а ты, я чай, надеждами вознесся. Грибоедов. - А вы всё учитесь? Вы уж и так, я чай, всё знаете.) Тургенев.

Запятую только вот поставить забыл.

[curiosus]

Сообщение от priveti

Запятую только вот поставить забыл....
[/SIZE]

Таким образом выявляется искуственный интелект или биороботы на форумах или чатах... Специально допускается граматическая ошибка, или "криво" строятся фразы, не ставятся запятые... Короче, всё делается наоборот. Кстати, это полезно и от программ шпионов работающих по ключевым словам и фразам. Не спроста встраиваются автоматические исправители правописания и предикторы текста...
А может просто, ошибки допускаются по неграмотности
Неграмотный робот - это наверно разрыв шаблонов.

Допускаю, что ГП не паразит, но тогда , кто по вашему?

Скорее всего изменяющаяся форма мутуализма.
Мягкий Мутуализм - поводок длинный - много свободы выбора - ускорение тех.прогресса; но к сожелению некому чистить нужники...
Жёсткий Мутуализм - поводок короткий - мало свободы выбора - тех.прогресс на месте (причина - мало в обществе думателей) - нужник почищен.

И где в круге-точке разница между "добром" и "злом", "хорошим" и "плохим", "богом" и "дьяволом"? Её нет, этой разницы. Разница возникает потом, когда линия, треугольник, квадрат и иже. Много разниц.

Разницы нет
Как познать самого себя? Надо расчепить своё сознание, и чем больше расчеплений, тем лучше "проекция".
Вот здесь:

Два Творца - это невыносимо скучно, пресно и быстро. Тогда можно спроецировать по-другому: миллиарды Творцов. Тогда это интересно, не быстро и долго, а также весьма и весьма РАЗНООБРАЗНО. Опыт познания получается ну ОЧЕНЬ НАСЫЩЕННЫМ.

Шизофрения - расчепление сознания... Но! Это должна быть контролируемая шизофрения. Как минимум должно быть 3 (три) участника. Один наблюдатель/познователь и 2 вИденья (добро-зло).

[NeaTeam]

Сообщение от curiosus

Как познать самого себя?

Заглянуть в себя. Внутрь.

Сообщение от curiosus

Надо расчепить своё сознание,

Не надо своё сознание расщеплять. Зачем? Важно понимать, что есть сознательное (активное) сознание, а есть так называемое "безсознательное", которое "плоть от плоти" ваше же, но скрыто от активного сознания... скажем так, в тумане.

Сквозь "туман" можно продраться. Активным сознанием. Потихоньку, полегоньку. И узнать свои же пласты "безсознательного". Познать т. с.

Сообщение от curiosus

и чем больше расчеплений, тем лучше "проекция".

Тем хуже. Фокус теряется...

Сообщение от curiosus

Шизофрения - расчепление сознания... Но! Это должна быть контролируемая шизофрения. Как минимум должно быть 3 (три) участника. Один наблюдатель/познователь и 2 вИденья (добро-зло).

Нет.

Творец не может познать Сам Себя, если частички Его же будут знать о других частичках ВСЁ. Однако Творец может СКРЫТЬ от всех своих частичек их знания о том, что всё едино. Для чего? Для того, чтобы частички сознания в процессе взаимодействия друг с другом выяснили, кто они есть, а затем пришли к сознанию того, что все они суть ОДНО - Творец.

В нас, в людях, частичках сознания, ЗНАНИЕ о том, что мы есть все ОДНО, скрыто. В "безсознательном". Но оно там есть, лежит, ждёт. И его можно познать активным сознанием. Фокусируя своё естество на выполнение этой задачи.

Проблема "добра" и "зла", различения т. с., возникает лишь на уровне обособленности частиц сознания друг от друга, когда каждая из частиц сознания умеет "работать" лишь с АКТИВНЫМ СОЗНАНИЕМ. Как только частица сознания начинает сгружаться в безсознательное, познавать себя дотоле неведомого т. с., то проблема "добра" и "зла" исчезает, как проблема, а остаётся лишь осознание того, что это две стороны одной и той же медали: единости.

Это можно понять уже сейчас, простым аналитическим умом. Нет ни добра, ни зла - есть разная оценка одного и того же разными частичками активного сознания, ПОКА пребывающими в разделении, ПОКА не знающие, не соприкасавшиеся со своим же безсознательным, ПОКА не дающим себе труда это познать.

В общем, точка зрения (то же "различение" добра и зла, допустим) - это УЗКАЯ, ОГРАНИЧЕННАЯ точка зрения, лимитированная выстроенными в голове активным сознанием "границами". Как только "раздвигаешь" границы, точка зрения становится более широкой, а прежняя точка зрения становится лишь частным случаем более общей.

Чтобы показать процесс расширения точки зрения - достаточно задать себе вопрос, а можно ли убивать людей. Вот первый ответ: наверно, нельзя. Но, если враг напал на твою Родину - то можно и нужно. Уже пошло первое ограничение.

Расширяем точку зрения: а что такое Родина? Кусочек земли на поверхности планеты Земля? Да. А с какой стати и кто присвоил себе "право" на владение именно этим кусочком земли?

И сразу виден идиотизм прежней точки зрения различения "добра" и "зла" (вражеских поползновений).

Так и в любой другой проблеме.

[Николай Ушаков]

Сообщение от Danntech

попутно прошу, кому по силам, поведать здесь о библейском боге.
Каков он? Опишите его.

Чем библический бог отличается от Бога вашего (того, о котором толкует КОБ) ?

Я библию читал выборочно, не мог. Создавалось впечатление, что меня пугают Богом, и мне было противно это. Это было, где-то в 1998г. – 2000г. В течении года прочитал Новый Завет четыре раза. Первый раз читал силом, было сильное внутреннее несогласие с написанным, второй раз читал, как научно популярную литературу, третий раз - с интересом. Когда читал четвертый раз, с восхищением думал: «Какое сокровище, сколько рассыпано алмазов». В то же время почему-то была полная уверенность, что церковные батюшки эту книгу не читали, не знают что в ней написано. Так вот в четвертый раз я воспринимал слово Бог, как «Бог есть бесконечная Любовь, Мудрость и Знание». Коран прочитал один раз, ничего не понял, кроме фразы «Нет Бога кроме Аллаха». Сейчас понимаю, почему я ничего не понял, но пока читать тяги нет.
С материалами КОБ начал знакомиться в 2013 г. Сильная .... Мнение о Боге, мне думается, изменилось. Спрашиваю, пытаюсь услышать Его, чтобы общаться. Начинаю воспринимать как часть себя, как друга, но не фамильярничать. Открыл для себя закон. «Чем ближе к Богу, тем острей лезвие ножа, тем глубже пропасть под тобой, вообщем, как по экспоненте». Увеличивается опасность стать слоном в посудной лавке.

[Dmitriu]

Здравия, всем!

NeaTeam - Ваше мнение напоминает, размывающую границы нравственно-этических норм метода - "Окно Оверона".

Объяснитесь...

[NeaTeam]

Я не знаю, что такое "Окно Оверона". Наверно, вы имели в виду "Окно Овертона". Про эту хню я знаю. В мире много хни всякой напридумывали.

Поясните, пожалуйста, что конкретно вам моё мнение напоминает и чем именно. Желательно по пунктам. Я на них также отвечу.

[Dmitriu]

Здравия, всем!

ГП - "глобальный предиктор", кто он и ли что это?

Вернее будет постановка вопроса - что это?

Ответ.

Полевая сущность обладающая разумом и действующая в пределах Божиего Попущения, не путать с эгрэгором.

Полевая сущность обладает "созидательной" силой, то бишь, создаёт и организует структуры направленную на решение задач и целей для сохранения собственного существования.

[садовник]

Дмитриу.

Интересно, Вы понимаете, что привели равнозначные ничего не объясняющие определения.
Что ГП скрывает за собой нечто, что "полевая сущность" также нечто неопределённое, ничем от "ГП" в принципе не отличное.
А давайте ещё поясним. Полевая сущность - это энерго-информационное сверхобразование возникшее при интерференции индивидуальных биоволновых полей и полей надэгрегориальной иерархичности...

В соответствии с МИМ. Ваша "полевая сущность" должна иметь: носитель, обладающий внятной кодированной информацией.

Я утверждаю, что нет никакого другого носителя, кроме человека. Весь ГП, как и эгрегоры расположен в группе людей, имеющих определённую модель мировоззрения, либо её фрагменты. Не вложил бог более ни в кого, известного человечеству до сих пор, свободу воли. Никакие образованные сущности не имеют самостоятельной свободы воли, а как следствие и творчества и "созидательной" силы. Они по сути автоматы, управляемые, возможно коллективной волей. Коллективная воля - выработка решений группами "индивидуальных созидательных существ" на основе различных принципов, в том числе тандемным.

зы: Я знаю, что я ничего не знаю... но другие не знают и этого.

[Святогор]

Сообщение от Dmitriu

Здравия, всем!

ГП - "глобальный предиктор", кто он и ли что это?

Вернее будет постановка вопроса - что это?

Ответ.

Полевая сущность обладающая разумом и действующая в пределах Божиего Попущения, не путать с эгрэгором.

Полевая сущность обладает "созидательной" силой, то бишь, создаёт и организует структуры направленную на решение задач и целей для сохранения собственного существования.

ГП - это функция предуказания в процессе глобального управления человечеством.

P.S. Как уже только не извращаемся, чтобы объяснить азы, но люди упорно не желают изучать информацию в первоисточнике.