[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

я понимаю, что ты не в себе, судя по всему, твои чиксендские друганы и в самом деле сняли тебя с довольствия,...

Товарищ Игнатов - вы больны.

Психически.

Ваши больные фантазии с реальностью не имеют никакого пересечения.

Это к слову.

но тем не менее я задал тебе ДРУГОЙ вопрос, поэтому повторяю его:
1. ты "против" того, чтобы люди изучали материалы по Концепции Общественной Безопасности, или "за"?

Товарищ Игнатов - у вас обширная амнезия. Я отвечал на этот вопрос. Почитайте переписку.

дополнительные вопросы:
2. ты "против" того, чтобы люди занимались САМООБРАЗОВАНИЕМ и помогали другу другу в ОБРАЗОВАНИИ, причем делали это всю свою сознательную жизнь, или "за"?

Я и не "за", и не "против".

Мне не интересен ваш вопрос. Совершенно.

Вот, к примеру - вы уже выжили из ума - и потому этот вопрос для вас должен быть очень значим. Как вы сами на него отвечаете? Но особенно - как вы различаете, где люди занимаются самообразованием, а где самозомбированием? Где люди друг другу помогают образовываться, а где зомбироваться? - Я занимался именно этими, интересными для меня вопросами... и ясное дело, что эти вопросы не интересны вам.

3. приведи свой список МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ и ИСТОРИЧЕСКОЙ литературы, которую ты считаешь, необходимо каждому изучить для САМООБРАЗОВАНИЯ, список должен содержать не менее 100 наименований.

Пока вы не сможете ответить, чем самообразование отличается от самозомбирования - все списки литературы - это списки макулатуры, которые из себя ничего толкового не представляют в смысле образованности и получения полезных знаний.

Если кто - дебил, то ему при самозомбировании - чем больше список литературы, тем больше слов, которыми он потом на других матерится.

мартышка, ты зря так истеришь. Концепцию и всё, что с нею связано, я внимательно отслеживаю, начиная с 1997 года, и не надо мне объяснять, в чем суть конфликта между АК ВП СССР и Петровым К.П., я знаю об этом гораздо лучше и глубже тебя. Это к слову,...

Да кто бы сомневался!!!

Судя по вашей матершине - вы вообще выходец из быдляка, который вертел всех и вся - а за стаканом - и вращатель этой вселенной по совместительству...

Не зря же сам товарищ Зазнобин вас высоко оценивал за ваши трудовые успехи в поте лица и сидалища на ниве продвижения и распространения КОБ в массы на просторах интернета!

а я всего лишь задал несколько очень простых вопросов, повторю их:
1. в книжечках по ДОТУ прямо так и написано, что экспертизу ДОТУ настоящий руководитель должен не сам проводить, а доверять мартышкам вроде тебя? С тебя страница и точная цитата )))

Вы своей тупостью кого хотите удивить? Или поразить?

Берите ДОТУ - и сами читайте и находите то, что вам приспичило и засвербило. Сами что-нибудь сделайте, иждивенец на пенсии...

ЗЫ — Концепция Общественной Безопасности (“Мертвая Вода”) не лифт, который должен вознести вас на вершину власти, где, как было всегда раньше, вас будет ждать роскошный “пир бессмертных”. “Мертваая Вода” — всего лишь “инструкция по альпинизму” и мы не можем вам дать гарантии, что вы первыми подниметесь на эту вершину. С “элитой” (в вашем понимании) покончено, а “альпинистов”, подобных вам, а также способных подняться вверх без ваших санкций, сегодня достаточно.

Товарищ Игнатов - меня фуфло из КОБ совершенно не интересует.

Потому у меня другая оценка текстов КОБ - это религиозная система знаний об управлении, претендующая на выражение совершенного знания в виде откровений, в основе которых - выдумки и вольные сочинения неадекватных людей, считающих, что откровения получены ими Свыше в диалоге с Богом.

Я уже писал, что образцом концептуального идиота является товарищ Пякин.

Вот конкретно вы - как оцениваете товарища Пякина?

ЗЫЗЫ Лучше власть над самим собой, чем тысячелетняя власть над другими людьми и вещами

Судя по вашей матершине - вы ещё не вышли из опущенного типа строя психики в своём стремлении к человечности.

Не вышло ли для вас время?...

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

бла-бла-бла

мартышка, в твоем лице я наблюдаю здесь абсолютно взбесившуюся человекоподобную особь, но так и не ставшую до сих пор человеком, и прежде всего потому, что ты за всю свою жизнь так и не научилась зарабатывать себе на хлеб ЧЕСТНЫМ ТРУДОМ. Для меня очевидно, что время для тебя вышло и именно в тот момент, когда ты решила, что можно сшибать бабки за счет мелкого обмана ближних и доверчивых. Тем не менее вопросы свои повторю, они очень простые:

1. ты "против" того, чтобы люди ИЗУЧАЛИ материалы по Концепции Общественной Безопасности, или "за"?

у тебя - обширная амнезия, и ты не заметила за своим обширным словоблудием, что НИ РАЗУ ты на этот вопрос НЕ ОТВЕТИЛА. Особый упор делаю на слове "ИЗУЧАЛИ".

2. ты "против" того, чтобы люди занимались САМООБРАЗОВАНИЕМ и помогали другу другу в ОБРАЗОВАНИИ, причем делали это всю свою сознательную жизнь, или "за"?

Ещё раз для тупой мартышки уточняю, я задал вопрос о САМООБРАЗОВАНИИ, а не о "самозомбировании". Насчет "самозомбирования", это ты на себя обратись, когда в очередной раз будешь чиксендить резуна, а вернее сочинения британских спецслужб.

3. приведи свой список МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ и ИСТОРИЧЕСКОЙ литературы, которую ты считаешь, необходимо каждому ИЗУЧИТЬ для САМООБРАЗОВАНИЯ, список должен содержать не менее 100 наименований. Я понимаю, что этот вопрос бьет по самому твоему больному месту, потому что ЧЕСТНО СОСТАВЛЕННЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ скажет о тебе практически всё, но ты всё же постарайся, и не увиливай ))))

[ЛРС]

Что криптосайентолог-игровик слишком бодрый с чистки вернулся ... вероятно почистили глубже обычного ...

[Sirin]

Сообщение от Андрей Старцев

[INDENT]Товарищ Серов - вам ли не знать, что К.П.Петрова в извратителя КОБ записал лично товарищ Зазнобин?

Ни разу не слышал от Зазнобина, чтобы он куда-то записывал Петрова.
Конкретные претензии по искажению основ КОБ в деятельности и работах Петрова, авторским коллективом и Зазнобиным лично высказывались.
Но в сознании ужаленного саентологией индивидуя, для которого критика его ошибок неприемлема физически, такая информация переходит в разряд "враждебных нападок".

Андрей Серун Старцев совершенно искренне полагает, что это не ВП СССР критиковал искажения КОБ, а "Зазнобин записал Петрова в извратители", очевидно, сводя личные счёты.

Ну, так голова саентолога устроена - других отношений между людьми он просто не знает.

Сообщение от Андрей Старцев

Товарищ Серов, были бы вы в теме - дело другое, а то ваши выдумки настолько не дружат с реальностью, что ваши потуги поимки меня на вранье - только в вашей отдельно взятой голове оставляют какой-то памятный след...

ПОПЫТКИ?!
Старцев, вы идиот?
Я выше вам привёл ссылку - 146 страниц с вашим враньём!!!
Да вот хотя бы одно из них:

Скрытый текст:

преднамеренное, осознанное, подлое враньё, с приписыванием Сталину того, чего он никогда не говорил, и с перевиранием цитаты Ильина.
Вас, Старцев, только ленивый на этом форуме ещё не возил мордочкой по вашей собственной лжи.

Сообщение от Андрей Старцев

Это вы считаете, что я вру. Я вам разве это запрещаю? - считайте!!!

При всём неуважении, я не нуждаюсь в вашем разрешении. Я действую и мнения составляю на основании работы собственного интеллекта.

Сообщение от Андрей Старцев

А я вам ещё подкину дровишек - летом 2009 года вы, товарищ Серов, по какой причине выскочили из партии КПЕ К.П.Петрова, если К.П.Петров - самый известный пропагандист и распространитель зазнобинской КОБ?

На том основании, что увидел в деятельности Петрова искажения КОБ.
Если в вашем чайнике это не укладывается в один лоток с уважением к нему, как к харизматичному лидеру и эффективному распространителю КОБ - это не мои проблемы, а проблемы вашего психиатра.

Сообщение от Андрей Старцев

К.П.Петров всегда САМОСТОЯТЕЛЬНО думал над тем, чему он посвятил свою жизнь - распространению КОБ

А анализ КОБ он доверил провести чувачку, чьё интеллектуальное превосходство над собой он, безусловно, сразу же признал!
Картавый чувак с толстой попой безусловно сразу и навсегда заслуживает абсолютное доверие, и желание подарить ему пачку пластилина!

Сообщение от Андрей Старцев

Я предлагаю вам указать год, когда вы свой фильмец снимали - и сравнить это с положением дел в конце 2008 года - начало 2009 года.

Конец 2008 года - начало 2009 года
А что вы таки хотите сказать?

Сообщение от Андрей Старцев

К.П.Петров работал не над текстами анонимной шоблы ВП СССР, а над изложением своих мыслей в отношении идеи КОБ, которая с некоторым зазнобинским бредом уже не имела никакого соприкосновения.

Дятел, ты осознаёшь, что ты опять на грабли наступил?!
Ну-ка поясни мне, чем КОБ "отличается" от "зазнобинского бреда"!
Ну, или отправляйся опять на клирование мозговой полости.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Sirin

Андрюша, ну были бы вы полуграмотным дурачком - это бы полбеды!
Но вы ведь воинствующий подлец - а это уже крайне печально!

Вот в приведённой выше цитате вы преднамеренно лжёте, поскольку вам прекрасно известно о наличии темы
Старцев, Андрей Викторович, Академия Управления, саентология
в которой собрана ЧАСТЬ из тех тем, обсуждаемых сторонниками КОБ по существу, из которых вы жидко слились -
так там уже 146 страниц вашего позора.

А вы нам втираете, что на 146 страницах сторонники КОБ только вашу безграмотность, удивительную для кандидоза наук, обсуждают...

Товарищ Серов, ваши выводы только доказывают о ваших не очень высоких умственных способностях - о наличии указанной вами темы я знаю. Но в этой ситуации проблемой для вас является то, что я в той теме не участвую и потому даже её не читаю, как не читаю все другие темы этого форума, в которых не участвую. Поэтому о выдуманном вами фуфле знаете только вы и те, кто в той теме о вашем фуфеле читает - так резвитесь и веселитесь, как вам вздумается, и продолжайте сочинять в той теме всякую ахинею, какая вам нравится - раз для своего вранья создали тему, так врите в ней на здоровье!

По существу: речь идёт не о том, отходил ли Петров от "генеральной линии", или нет - то мы сами решим - каждый для себя, и мартышек спрашивать не станем, не ваше дело;

РЕЧЬ О ВАШЕЙ БРЕХНЕ О ТОМ, ЧТО ПЕТРОВ, ЯКОБЫ, НАСТОЛЬКО ПЕРЕСТАЛ ДОВЕРЯТЬ СОБСТВЕННОМУ ИНТЕЛЛЕКТУ, ЧТО ПОРУЧИЛ ВАМ, САЕНТОЛОГУ ТОПОМУ, ДУМАТЬ ВМЕСТО НЕГО - И ОЦЕНИВАТЬ АДЕКВАТНОСТЬ ДЕЛА ВСЕЙ ЕГО ЖИЗНИ. ИМЕННО ОБ ЭТОМ ТЫ БРЕШЕШЬ, СТАРЦЕВ, И, ПОСЛЕ ТОГО, КАК ТЫ ПРИДУМАЛ ЭТУ МУЛЬКУ, ТЫ НЕ В СОСТОЯНИИ ПРЕДЪЯВИТЬ НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СВОЕЙ ПОДЛОЙ БРЕХНИ.
ПЫТАТЬСЯ РЕШАТЬ СВОИ МЕЛОЧНЫЕ ПРОБЛЕМКИ С САМОИДЕНТИФИКАЦИЕЙ ЗА СЧЁТ УНИЖЕНИЯ ПОКОЙНОГО - ЭТО НЕХОРОШО, СТАРЦЕВ!

Товарищ Серов, не гоните фуфел. Для своего фуфла обо мне вы создали специальную тему, на которую мне указывали - вот в той теме и публикуйте своё выдуманное фуфло.

Я в своих сообщениях пишу однозначно понимаемым текстом - что К.П.Петров поставил мне задачу по экспертизе КОБ в части проверки на адекватность её материалов при использовании методики, которую я применял на курсах обучения - объективизация явлений, в том числе - и объективизация процессов управлений по текстам ДОТУ и КОБ.

ФУФЕЛ о потере доверия К.П.Петровым к своему интеллекту - ВЫДУМАЛИ ВЫ, товарищ Серов, как и ФУФЕЛ про то, что именно ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ К.П.Петров поставил мне такую задачу - ЭТО ФУФЛО ВЫДУМАНО ВАМИ, товарищ Серов, благодаря вашему психическому заболеванию. Ваша фантазия больна, как и у товарища Зазнобина и товарища Величко - выдумывать про других сначала фуфло, а потом всем доказывать, какие они редиски из-за такого выдуманного вами фуфла... Методология проходимцев и быдляка из 90-х...

Мне представляется, что мы возвращаемся к тому же вопросу, из которого пОциент жидко слился ещё пару лет назад, когда не смог внятно обозначить ни одного своего жизненного принципа - ну, точно червь, или инфузория - "больше жрать и чаще срать".

КАКОВ ТВОЙ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ СТАНДАРТ, СТАРЦЕВ?

У вас, товарищ Серов, такая же обширная амнезия, как и у товарища Игнатова - на этот вопрос я отвечал многократно и подробно на этом форуме. Достаточно почитать переписку.

Попробуйте больше не тупить.

На том основании, что увидел в деятельности Петрова искажения КОБ.

Летом 2009 года вы, товарищ Серов, по этой причине и вышли из партии КПЕ К.П.Петрова - потому что К.П.Петров ИСКАЗИЛ зазнобинскую КОБ МВ. В исполнении К.П.Петрова КОБ МВ - это совсем не КОБ МВ, которая оформлена в оригинальных текстах ВП СССР.

К.П.Петров стал распространять и продвигать совсем ДРУГУЮ КОБ, в которой были в том числе и тезисы зазнобинской КОБ. Однозначно понимаемым текстом я пишу о том, что:

• К.П.Петров размежевался не только с товарищем Зазнобиным и его подкаблучным кланом ВП СССР, но и с оригинальными текстами клана ВП СССР по КОБ МВ - и продвигал, и распространял, и обучал уже ДРУГОЙ КОБ, как он это понимал сам, и которая расходилась с КОБ МВ товарища Зазнобина.

Только по причине вашей не высокой умственной способности вам тяжело понять мой однозначно понимаемый текст по этому вопросу.

А анализ КОБ он доверил провести чувачку, чьё интеллектуальное превосходство над собой он, безусловно, сразу же признал!
Картавый чувак с толстой попой безусловно сразу и навсегда заслуживает абсолютное доверие, и желание подарить ему пачку пластилина!

Вы выдумываете фуфло, товарищ Серов.

К тому времени К.П.Петров вашим товарищам по выходу из КПЕ однозначно понимаемо сказал в личной беседе в небольшом дворике у штаба КПЕ о зазнобинской КОБ: "Не работает ваша Концепция!"

А проверять зазнобинскую КОБ пришлось и без указаний на то К.П.Петрова - на самом же первом занятии по объективизации процесса управления в постановке целеполагания по ДОТУ и по объективизации ПФУ - начались абсурды и несуразицы, когда было только гладко на бумаге в оригинальных текстах КОБ от ВП СССР, но вот забыли напрочь про овраги...

В отличиИ (это на стёб - о другом же заткнётесь в тряпочку) от товарища Зазнобина, который зассал проверять материалы КОБ по методике объективизации процессов управления на фокус-группе у себя в Аграрке - К.П.Петров видел, что получается при объективизации процессов управления - особенно, если руководствоваться только оригинальными текстами ВП СССР.

Так что, товарищ Серов, не гоните фуфло... Вы не в теме.

Конец 2008 года - начало 2009 года
А что вы таки хотите сказать?

Именно это и хочу сказать - как написано в моём однозначно понимаемым тексте:

Сообщение от А.С.:

Я предлагаю вам указать год, когда вы свой фильмец снимали - и сравнить это с положением дел в конце 2008 года - начало 2009 года.

Если вы не понимаете вопроса - не отвечайте. Отвечать на ваш очередной фуфел я не буду.

Дятел, ты осознаёшь, что ты опять на грабли наступил?!
Ну-ка поясни мне, чем КОБ "отличается" от "зазнобинского бреда"!
Ну, или отправляйся опять на клирование мозговой полости.

А вы так и не понимаете до сих пор?

Сообщение от Товарищ Серов:

На том основании, что увидел в деятельности Петрова искажения КОБ.

Мне очень смешно, право...

КОБ МВ - это и есть зазнобинский бред в эгрегориальном угаре, а также бред его подкаблучного анонимного клана ВП СССР в таком же в эгрегориальном угаре.

И вы ничего не слышали о Концепции общественного благосостояния.

Вы не в теме. Идите в сад...

Сообщение от Товарищ Кравчук:

Дело в том, что лекции от 2015 года, а К.П. Петров умер в 2009 году, поэтому говорить о каком-то там анализе по-поручению Петрова ... . Лжец и подлец.

Это очень сильный аргумент доказательства вранья и подлости для дебилов, когда К.П.Петров ушёл из жизни в 2009 году, а моя лекция вышла только в 2015 году... Индивиды с дебиловатым мышлением этому будут рады и даже поставят лайк этому фуфлу.

Дебилы не будут смотреть содержания - А НА ХРЕНА? - даже если в содержании всё подробно рассказано и даже ПОКАЗАНО. Дебилы НИКОГДА НЕ МЕНЯЮТ СВОИХ УБЕЖДЕНИЙ В ЖИЗНИ, даже если жизнь сама об этом говорит. Если факты жизни противоречат УБЕЖДЕНИЯМ ДЕБИЛОВ - тем хуже для фактов жизни.

Методология КОБ рулит!!!

Хочешь быть настоящим сторонником КОБ - покруче товарища Кравчука? - тогда изучай методологию КОБ в оригинальных текстах анонимного клана ВП СССР об управлении - ИБО будет тебе и всему человечеству счастИе!!!

[Промузг]

Сообщение от Андрей Старцев

...
Дебилы не будут смотреть содержания - А НА ХРЕНА? - даже если в содержании всё подробно рассказано и даже ПОКАЗАНО. Дебилы НИКОГДА НЕ МЕНЯЮТ СВОИХ УБЕЖДЕНИЙ В ЖИЗНИ, даже если жизнь сама об этом говорит. Если факты жизни противоречат УБЕЖДЕНИЯМ ДЕБИЛОВ - тем хуже для фактов жизни.

Методология КОБ рулит!!!

Хочешь быть настоящим сторонником КОБ - покруче товарища Кравчука? - тогда изучай методологию КОБ в оригинальных текстах анонимного клана ВП СССР об управлении - ИБО будет тебе и всему человечеству счастИе!!!

Премного благодарен и польщён. Но ... здесь есть тот, кто круче меня в понимании и применении знаний КОБ в силу того, что он занимался этим определённым конкретным вопросом либо профессионально, либо в силу того, что уделял ему пристальное внимание по заказу других лиц. Так что, Андрейка, вновь льстиво лжёте - Вам не привыкать.

П.С. Копии докладов К.П. Петрову ... где?

[sergign60]

подтверждаю, мартышка предъявляла свой "стандарт", в результате весь мир у мартышки состоит из трех "сущностей" - "существительного", "прилагательного" и "глагола". На этой херне мартышка пытается выстроить свою "концепцию благосостояния". А поскольку эта "конструкция" не имеет абсолютно никакой опоры в научных дисциплинах и истории философской мысли, мартышка испугалась предъявить свой список МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ и ИСТОРИЧЕСКОЙ литературы, которую она могла бы порекомендовать другим для ИЗУЧЕНИЯ. Имеем дело с абсолютным аутистом, потерявшим связь с окружающим миром.

мартышка, я нечего не напутал? "существительное"-"прилагательное"-"глагол" именно это твой жидкий слив, а ничто другое ?))))

Больше в его "мировоззренческом стандарте" ничего не значится, увы, жидок стул у тупой толстопопой мартышки.

ЗЫ Мировоззренческий стандарт "клана Зазнобина", он же "анонимный" ВП СССР, "впавший в эгрегориальный угар" ))))

Человечество в биосфере планеты выделяется наличием культуры, под коим термином мы понимаем весь объём генетически не наследуемой информации, передаваемой в обществе от поколения к поколению; но при этом генетически обусловлен и передается от поколения к поколению генетически потенциал способностей к освоению культурного наследия предков и к его дальнейшему преобразованию.

Всякое общество несёт свойственную ему культуру и существует в глобальном историческом процессе, являющемся частным процессом в жизни биосферы Земли. Устойчивость биосферы планеты в целом и взаимная обусловленность существования в ней всех биологических видов, довлеет и над человечеством, вследствие чего безопасные пути развития общества и каждого из людей довольно узки и ведут к весьма ограниченному под-множе­ству целей из всего множества объективно возможных.

Культура— достояние процесса общественного развития, информационно-алгоритмическое обеспечение жизни общества. Вся не передаваемая генетически от поколения к поколению в готовом к употреблению виде информация. Культура — только одна из составляющих информационного обеспечения поведения индивида и обществ. Культура человеческих обществ — совокупность всего информационно-алгоритмического обеспечения жизни людей, не передаваемого от поколения к поколению в готовом к употреблению виде на основе генетического механизма вида «Человек ра... и направленность её развития обусловлены нравственностью людей и их свободной самодисциплиной (и/либо отсутствием таковых) в следовании нравственно избранным идеалам.

Идея Бога, Творца и Вседержителя в культуре — не произведение “художественного творчества” людей, а отражение в жизни общества объективного надмирного бытия Божия.

Всеобъёмлюще единственное доказательство бытия Божиего Бог— устоявшиеся в обыденном сознании стран и народов символы псевдобога, используемые в разнообразных религиозных культах и вероучениях, которые имеют земную природу и используются, по существу, для сокрытия представлений о Боге истинном иерархиями идеалистического атеизма. дает каждому человеку Сам:

Он поистине отвечает в соответствии со смыслом молитвы каждому верующему Ему, если человек— триединство Души, тела и духа. делами своей жизни сам отвечает Богу, когда Бог— надмирная реальность, Всевышний, единый для всех живущих на Земле Творец и Вседержитель сотворённого Им (тварного) мироздания. Наивысший всеобъемлющий уровень управления, которое в сознании большинства людей отображается как поток случайностей. «Случай — это псевдоним Бога, когда Он не хочет подписываться своим собственным именем» (Анатоль Франс). говорит через совесть— врождённое религиозное чувство (т.е. чувство взаимосвязи души индивида с Богом), замкнутое на бессознательные уровни психики личности. Поэтому осознанно убеждённый атеист может быть совестливым, если воспитание в семье и общество не подавили его бессознательное религиозное чувство. А осознанно исповедующий то или иное вероучение, если его религиозное чувство подавлено, может быть беспредельно бессовестным при всей его ритуальной безупречности. Совесть действует упреждающе по отношению к течению событий, и в этом её отличие от стыд... человека, обращается к человеку через других людей или на Языке жизненных обстоятельств.

Любой процесс в Мироздании может быть интерпретирован (разсмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине понятийный и терминологический аппарат теории управления является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать процессы: общеприродные, био­логические, технические, и тем более — все социальные, психологические процессы.

Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них[1]; и при необходимости найти общий язык со специалистами в них. Оно же позволяет разрешить конфликт “науки” и “религии”, в котором увязло нынешнее человечество, поскольку наука служит внутриобщественным процессам управления, а Бог — Вседержитель — наивысший из управленцев. В этом — главное достоинство её понятийного и терминологического аппарата

Во всём многообразии процессов[2] (со-бытий) при разсмотрении их в качестве процессов управления или самоуправления можно выявить присущее им всем общее, и соответственно этому общему построить понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления.

В ней возможна постановка всего двух задач. Первая задача: мы хотим управлять объектом в процессе его функционирования сами непосредственно. Это задача управления. Вторая задача: мы не хотим управлять объектом в процессе его функционирования, но хотим, чтобы объект — без нашего непосредственного вмешательства в процесс — самоуправлялся в приемлемом для нас режиме. Это задача самоуправления. Для обеих задач необходимы три набора информации:

Вектор целейПредставляющий собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта. Образно говоря — это список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), представляющий собой описание идеального режима функционирования объекта. Вектор целей управления строится как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от частных целей в случае невозможности осуществления всей совокупности. На первом приоритете вектора[3] целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная.

Одна и та же совокупность целей, подчиненных разным иерархиям приоритетов, образует разные вектора целей, что ведёт и к различию в управлении. Потеря управления может быть вызвана и выпадением из вектора некоторых целей и выпадением всего вектора или каких-то его фрагментов из объективной матрицы возможных состояний объекта, появлением в векторе объективно и субъективно взаимно изключающих одна другие целей. Образно говоря, вектор целей — это список, перечень, чего желаем, с номерами в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления этих желаний.

Вектор (текущего) состояния контрольных параметров, описывающий реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей.

Каждый из этих двух векторов представляет собой упорядоченное множество информационных модулей, описывающих те или иные параметры объекта, соответствующие частным целям управления. Упорядоченность информационных модулей в векторе состояния повторяет иерархию вектора целей. Образно говоря, это — список, как и первый, но того, что имеет место в действительности.

Вектор ошибки“Разность” «вектора целей» с «вектором состояния». Он описывает отклонение реального процесса от предписанного вектором целей идеального режима. Образно говоря, вектор ошибки управления это — перечень неудовлетворённых желаний соответственно перечню вектора целей с какими-то оценками степени неудовлетворённости каждого из них; оценками либо соизмеримых друг с другом числено уровней, либо числено несоизмеримых уровней, но упорядоченных ступенчато дискретными целочисленными индексами предпочтительности каждого из уровней в сопос... управления, представляющий собой “раз­ность” (в кавычках потому, что разность не обязательно привычная алгебраическая) вектора целей и вектора состояния. Он описывает отклонение реального процесса от предписанного вектором целей идеального режима. Образно говоря, это — перечень неудовлетворенности желаний соответственно перечню вектора целей с какими-то оценками степени неудовлетворенности каждого из них (либо соизмеримых друг с другом числено уровней, либо числено несоизмеримых, но упорядоченных дискретным индексом предпочтительности уровней).

Вектор ошибки — основа для формирования оценки качества управления субъектом-управленцем. Оценка качества управления не является самостоятельной категорией, поскольку на основе одного и того же вектора ошибки возможно построение множества оценок качества управления, далеко не всегда взаимозаменяемых.

Ключевым понятием теории управления является понятие— единство образа и его (лексического) словесного выражения. Это определённость взаимного соответствия в психике индивида слова, фразы, символа, группы или последовательности символов того или иного языка, употребляемого обществом или исключительно личностного, — с одной стороны, и с другой стороны — субъективного образа, видéния (а также и дру­гих понятий), включённая в алгоритмику его мышления. Возникает в психике субъекта как определённая взаимосвязь между языковыми средствами мышления (выраже­ния мыслей) и субъективными («внеязы...:

Устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и упра-воле-ния.

УправлениеВыработка целей и выполнение действий, соответствующих достижению этих целей. невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной мере.

Полная функция управления(как и концепция упра­в­ления) — иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя: Опознавание факторов среды (объективных явлений), с которыми сталкивается интеллект— самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие. Это та компонента психики, которая, прежде всего прочего, отвечает за осмысление жизни, в основе чего ле... — это своего рода пустая и прозрачная форма. Она описывает этапы циркуляции и преобразования информации в процессе управления, начиная с момента формирования субъектом-управленцем вектора целей управления и (включи­тельно) до осуществления целей в процессе управления. Это система стереотипов отношений и стереотипов преобразований информационных модулей, составляющих информационную базу управляющего субъекта, моделирующего на их основе функционирование объекта управления (или моделирующего процесс самоуправления). Иными словами, это — матрица"Программа" многовариантного алгоритма, в русле которого человечество развивает свою культуру. Под воздействием культуры, в которой растет человек, обладающий тем или иным генетическим потенциалом развития, вырабатываются осознаваемые привычки и бессознательные автоматизмы поведения и отношения человека к явлениям его внутреннего и внешнего мира. Рассматривая все эти матричные — в наиболее общем смысле этого слова — соотношения и операции, мы еще упоминали материю, которая наполняет всякую матрицу, и информацию, которая придает мат... возможного управления, мераВ Советском энциклопедическом словаре, издание.; Москва, 1987 г., на стр. 791 говорится: Мера — философская категория, выражающая диалектическое единство качества и количества объекта: указывает предел, за которым изменение количества влечёт за собой изменение качества объекта и наоборот». управления.

Содержательным фрагментом полной функции управления является целевая функция управления, т.е. концепция— общий замысел какого-либо процесса или избранный способ достижения целей; способ понимания, различения и трактовки каких-либо явлений, порождающий присущие только для данного способа, соображения и выводы. достижения в процессе управления каждой из частных целей, входящих в вектор целей. Концепции управления по отношению ко всем частным целям образуют совокупную концепцию управления. Большей частью речь идёт именно о совокупной концепции упра­в­ления. Там, где имеется в виду одна из частных концепций, это оговорено особо. Для краткости, и чтобы изключить путаницу с полной, целевую функцию управления и их совокупности там, где нет необходимости в точном термине, будем называть: концепция управления. Концепция управления наполняет конкретным управленческим содержанием все либо часть этапов полной функции управления.

После определения вектора целей и допустимых ошибок управления, в процессе реального управления по ней осуществляется замыкание информационных потоков с вектора целей на вектор ошибки (или эквивалентное ему замыкание на вектор состоянияОписывающий реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей. Образно говоря — это список, как и вектор целей, но того, что воспринимается в качестве состояния объекта управления, реально имеющего место в действительности. ). При формировании совокупности концепций управления, соответствующих вектору целей, размерность пространства параметров вектора состояния увеличивается за счёт приобщения к столбцу контрольных параметров ещё и информационно связанных с ним параметров, описывающих состояние объекта, окружающей среды и системы управления.

Эти дополняющие, информационно связанные параметры разделяются на две категории: управляемые — в изменении значений которых сказывается непосредственно управляющее воздействие (они образуют вектор управляющего воздействия); и свободные — которые изменяются при изменении управляемых, но не входят в перечень контрольных параметров, составляющих вектор целей управления. Так, для корабля: угол курса — контрольный параметр; угол перекладки руля — (непосредственно) управляемый параметр; угол дрейфа (между скоростью и плоскостью симметрии) — свободный параметр.

Далее под вектором состояния понимается в большинстве случаев этот расширенный вектор, включающий в себя иерархически упорядоченный вектор контрольных параметров. Набор управляемых параметров может быть также иерархически упорядочен (нормальное управление, управление в потенциально опасных обстоятельствах, аварийное и т.п.) и образует вектор управляющего воздействия, выделяемый из вектора состояния.

Полная функция управления в процессе управления осуществляется безструктурным способом (управления) и структурным способом.

При структурном способе управления информация передается адресно по вполне определённым элементам структуры, сложившейся ещё до начала процесса управления.

При безструктурном способе управления таких, заранее сложившихся, структур нет. Происходит безадресное циркулярное разпространение информации в среде, способной к порождению структур из себя. Структуры складываются и разпадаются в среде в процессе безструктурного управления, а управляемыми и контролируемыми параметрами явля­ются вероятностные и статистические характеристики массовых явле­ний в управляемой среде: т.е. средние значения параметров, их средние квадратичные отклонения, плотности разпределения вероятности каких-то событий, корреляционные функции и т.п.

Структурноеуправление - где структура создаётся до начала процесса управления, и её архитектура и элементная база не изменяются в его ходе, и характеристики вектора ошибки управления определяются прежде всего соответствием архитектуры структуры вектору целей и множеству допустимых векторов ошибки управления управление выкристаллизовывается из безструк­турного.

Объективной основой безструктурного управления являются объективные вероятностные предопределённости и статистические модели, их описывающие (а также и прямые субъективные оценки объективных вероятностных предопределённостей, получаемые вне формально алгоритмических статистических моделей, к чему объективно способен человек), упорядочивающие массовые явления в статистическом смысле, позволяющие отличать одно множество от другого (или одно и то же множество, но в разные этапы его существования) на основе их статистических описаний; а во многих случаях выявить и причины, вызвавшие отличие статистик.

Поэтому, слово «вероятно» и однокоренные с ним, следует понимать не в ставшем обыденным смысле “может быть так, а может быть сяк”, а как указание на возможность и существование объективных вероятностных предопределённостей, обуславлива­ющих объективную возможность осуществления того или иного явления, события, пребывания объекта в некоем состоянии, а также и их статистических оценок; и соответственно как утверждение о существовании средних значений “случайного” параметра (вероятность[4] их превышения = 0,5), средних квадратичных отклонений от среднего и т.п. категорий, известных из теории вероятностей и математической статистики.

С точки зрения общей теории управления, теория вероятностей (раздел математики) является математической теорией мер неопределённостей в течении событий. Соответственно: значение вероятности, статистическая частота, а также их разнообразные оценки есть меры неопределённости управления. Они же — меры устойчивости переходного процесса, ведущего из определённого состояния, (возможно отождествляемого с настоящим), к каждому из различных вариантов будущего во множестве возможного, в предположении, что:

Самоуправление в разсматриваемой системе будет протекать на основе прежнего его информационного обеспечения без каких-либо нововведений.
Не произойдет прямого адресного вмешательства иерархически высшего, внешнего по отношению к системе, управления.
Первой из этих двух оговорок соответствует взаимная обусловленность: чем ниже оценка устойчивости переходного процесса к избранному варианту, тем выше должно быть качество управления переходным процессом, что соответственно требует более вы­сокой квалификации управленцев. То есть: во всяком множестве сопоставимых возможных вариантов, величина, обратная вероятности самоосуществления всякого определённого варианта, есть относительная (по отношению к другим вариантам) мера эффективности управления, необходимого для осуществления именно этого варианта из разсматриваемого множества.

Вторая из этих двух оговорок указует на возможность конфликта с иерархически высшим объёмлющим управлением. В предельном случае конфликта, если кто-то избрал зло— характеристика явлений с точки зрения их противоречия Божьему промыслу., упорствует в его осуществлении и исчерпал Божеское попущение, то он своими действиями вызовет прямое вмешательство в течение событий Свыше. И это вмешательство опрокинет всю его деятельность на основе всех его прежних прогнозов и оценок их устойчивости — мер неопределённостей.

Векторы целей управления и соответствующие им режимы управления можно разделить на два класса: балансировочные режимы — колебания в допустимых пределах относительно идеального неизменного во времени режима; манёвры — колебания относительно изменяющегося во времени вектора целей и переход из одного режима в другой, при которых параметры реального манёвра отклоняются от параметров идеального манёвра в допустимых пределах. Потеря управления — выход вектора состояния (или эквивалентный выход вектора ошибки) из области допустимых отклонений от идеального режима, иными словами — выпадение из множества допустимых векторов ошибки.

Манёвры разделяются на сильные и слабые. Их отличие друг от друга условно и определяется субъективным выбором эталонного процесса времени и единицы измерения времени. Но во многих случаях такое их разделение позволяет упростить моделирование слабых манёвров, пренебрегая целым рядом факторов, без потери качества управления.

Любой частный процесс может быть интерпретирован как процесс управления или самоуправления в пределах процесса объёмлющего иерархически высшего управления и может быть описан в терминах перечисленных основных категорий теории управления.

Человеческое сознание может одновременно оперировать с семью — девятью объектами. При описании любой из жизненных проблем в терминах теории управления, общее число одновременно изпользуемых категорий не превосходит девяти: 1) вектор целей, 2) вектор состояния, 3) вектор ошибки, 4) полная функция управления, 5) совокупность частных концепций управления, 6) вектор управляющего воздействия, 7) струк­тур­ный способ, 8) безструктурный способ, 9) балансировочный режим или манёврРежим управления, при котором контрольный параметр вектора состояния изменяется во времени либо произвольно, либо по определённому закону..

Это означает, что информация, необходимая для постановки и решения любой из задач теории управления может быть доступна сознанию здравого человека в некоторых образах вся без изключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика«Мозаика» и «калейдоскоп» — всего лишь символы, указующие на два качественно разнородных типа мировоззрения. В мозаике все фрагменты Объективной реальности так или иначе связаны друг с другом, однако в соответствии с жизненными потребностями любой фрагмент мозаики может быть изъят и заменён иной совокупностью элементов, что позволит детализировать изображение в обновлённом фрагменте или заменить его более соответствующим объективному первообразу. Мозаика в целом устойчива, если мысленное древо выкладывается от образа Божиего, с..., а не безсвязно-разрозненно, как стекляшки в калейдоскопе. Главное для этого — отдавать себе отчёт в том, что конкретно к какой категории теории управления относится, чтобы не впадать в калейдоскопический идиотизм — махрово или вяло текущую шизофрению.

И если какие-то категории оказываются пустыми и/либо поведение объекта не устойчиво в смысле предсказуемости его поведения, то это означает, что человек не готов — не то чтобы к решению, но даже к постановке задачи, за которую взялся; и потому он может осознанно заблаговременно остановиться и переосмыслить происходящее, чтобы не сотворить беды, впав в калейдоскопический идиотизм.

Управление всегда концептуально определённо 1) в смысле определённости целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве целей и 2) в смысле определённости допустимых и недопустимых конкретных средств осуществления целей управления. Неопределённости обоих видов, иными словами неспособность понять смысл различных определённых концепций управления, одновременно проводимых в жизнь, порождают ошибки управления, вплоть до полной потери управляемости по провозглашаемой концепции (чему может сопутствовать управление по умолчанию в соответствии с некой иной концепцией, объёмлющей или отрицающей первую).

Методологический тест на управленческое шарлатанство или отсутствие шарлатанства — алгоритм метода динамического программирования[5]. Этот алгоритм— преемственная последовательность действий, выполнение которой позволяет достичь определённых целей. Также алгоритмом называется описание такой последовательности действий. Алгоритм как описание представляет собой совокупность, во-первых, информации, описывающей характер преобразования входного потока информации в каждом блоке алгоритма, и во-вторых, мер (мерил), управляющих передачей потоков преобразуемой в алгоритме информации от каждого блока к другим. возможно построить и запустить в работу (если позволяют вычислительные мощности) только при определённости вектора целей и соответствующих вектору целей концепций управления, а так же при условии, что вектор целей и концепции управления не потеряют устой­чивости на интервале времени, в течение которого длится процесс управления.

Всякое общество так или иначе управляется, по какой причине глобальный исторический процесс возможно разсматривать в качестве глобального процесса управления, во-первых, объёмлющего множество процессов региональных управлений, во-вторых, протекающего в иерархически высших по отношению к нему процессах жизни Земли и Космоса. Соответственно этому, при взгляде с позиций достаточно общей теории управления на жизнь обществ на исторически длительных интервалах времени (сотни и более лет), средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:

Информация мировоззренческого характера, методологияСпособ познания Объективной реальности, позволяющая переработать множество разрозненных частных фактов в единство подтверждаемых Жизнью мнений о течении и перспективах любого из процессов во Вселенной, включая и развитие человеческого общества, — единственно полезная философия, ввиду единственности Объективной реальности и многогранности одной и той же Истины, общей для всех обитателей Вселенной. Методология призвана выявлять и распознавать частные процессы (объективные разнокачественности) в их взаимной вложенности в объемлющи..., осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои “стандартные автоматизмы” разпознавания и осмысления частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своём возприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутриобщественное полновластие.
Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выявлять частные процессы, возпринимая “хаотичный” поток фактов и явлений в мировоззренческое “сито” — субъективную человеческую меру разпознавания.
Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.
Экономические процессы, как средство воздействия, подчиненные чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщённым видом информации экономического характера.
Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж — угроза применения; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты — реальное применение; “генная инженерия” и “биотехнологии” — потенциальная опасность.
Прочие средства воздействия, главным образом силового, — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее материально-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носители их духа.
Хотя однозначных разграничений между средствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведённая иерархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концепту­ально неприемлемых явлений в жизни общества.

При применении этого набора внутри одной социальной системы это — обобщённые средства управления ею. А при применении их же одной социальной системой (социальной группой) по отношению к другой, при несовпадении концепций управления в них, это — обобщенное оружие, т.е. средства ведения войны, в самом общем понимании этого слова; или же — средства поддержки самоуправления в иной социальной системе, при отсутствии концептуальной несовместимости управления в обеих системах.

Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протекает медленнее и без “шумных эффектов”.

То есть, на исторически длительных интервалах времени быстро­дей­ствие растет от первого к шестому, а необратимость резуль­та­тов их применения, во многом определяющая эффективность решения проблем в жизни общества в смысле раз и навсегда, — падает.

Придерживаясь высказанного мировоззренческого стандарта, мы и разсматриваем все без изключения мнения, высказываемые по вопросам истории, религии, экономики и иным, принадлежащими к области обществоведения. И также, соотносясь с ним, высказываем собственные мнения.

[Андрей Старцев]

Понятное дело, что сторонники КОБ никогда не врут - это только врут не сторонники КОБ... такая картина реального мира в мозгу у сторонников КОБ...

Вот, к примеру, я задавал сторонникам КОБ такой вопрос:

Сообщение от Вопрос от А.С.:

• зачем товарищ Сталин выслал 20 миллионов кулаков, хотя врал, что выслали всего 10 миллионов?

На него товарищ Серов ответил так:

Сообщение от Товарищ Серов:

К сожалению, Серун Старцев, болезнь затмевает вам разум, и вы полагаете, что туповатой манипуляцией, а именно, облечением брехливого утверждения в форму вопроса, вы можете запутать интеллектуально развитых, в отличие от вас, людей.
К тому же непонятно, почему на вопрос, адресованный товарищу Сталину, ваша болезнь требует предоставить ответ от сторонников КОБ?!
Поскольку ваш псевдо-вопрос - пример дьявольской логики, то отвечать здесь не на что.

На банальный вопрос - кто конкретно врёт? - отвечает фраза В.Молотова, которую опубликовал в своей книге писатель Чуев:

Сообщение от Коммунист В.Молотов:

— …Коллективизацию мы неплохо провели. Я считаю успех коллективизации значительней победы в Великой Отечественной войне. Но если б мы ее не провели, войну бы не выиграли. К началу войны у нас уже было могучее социалистическое государство со своей экономикой, промышленностью…
Я сам лично размечал районы выселения кулаков…
Выселили четыреста тысяч кулаков. Моя комиссия работала.
...
— Сталин говорил, что мы выселили десять миллионов. На самом деле мы выселили двадцать миллионов. Я считаю, что коллективизацию мы провели очень успешно.

А на мой вопрос:

• зачем товарищ Сталин выслал 20 миллионов кулаков, хотя врал, что выслали всего 10 миллионов?

ответ совсем банальный, если знать реальную историю своей страны:

• товарищ Сталин проводил коллективизацию ради индустриализации, и проводил в кратчайшие сроки, потому и высылал всех антисоветчиков как врагов трудового народа. Говорить правду товарищу Сталину, как закоренелому урке - не с руки, потому и врал товарищ Сталин о размахе своих преступлений против советского народа при коллективизации.

Или вот, ещё пример, когда я задавал сторонникам КОБ такой вопрос:

Сообщение от Вопрос от А.С.:

• зачем товарищ Сталин давал взятки в "синих конвертах" всей партноменклатуре с неприличными суммами, от которых потом партноменклатура барствовать стала?

На него товарищ Серов ответил так:

Сообщение от Товарищ Серов:

Смотри ответ по псевдо-вопросу №1 - это не вопрос, а туповатая попытка манипуляции.
По вашей тупой брехне про "взятки в синих конвертах", вам ранее было подробно разъяснено в соответствующей теме, что врать - не красиво, но вы, больной, в полном соответствии с присвоенным вами себе званием "Серун" - быстренько сдриснули из обсуждения.

На банальный вопрос - кто конкретно врёт? - отвечает фраза В.Молотова, которую опубликовал в своей книге писатель Чуев:

Сообщение от Коммунист В.Молотов:

– Зарплата у нас была, конечно. Видите, в отношении нас это нарушалось, потому что зарплата, а кроме того, все обеспечено. Фактически на государственном обеспечении. Я сейчас точно не могу сказать, сколько мне платили – менялось это несколько раз. После войны, кроме того, это уже инициатива Сталина, ввели так называемые пакеты. В закрытом пакете присылали деньги, очень большие деньги – военным и партийным руководителям. Нет, это было, конечно, не совсем правильно. Размеры были не только чрезмерны, а неправильны. Это я не только не отрицаю – не имею права и ничего возразить.
Сколько Сталин получал, никто не может сказать. Имел несколько дач… Ну как можно, сколько получал?
А личного почти ничего не было. Заштопанный китель генералиссимуса.

А на мой вопрос:

• зачем товарищ Сталин давал взятки в "синих конвертах" всей партноменклатуре с неприличными суммами, от которых потом партноменклатура барствовать стала?

ответ совсем банальный, если знать реальную историю своей страны:

• у товарища Сталина были свои принципы кадровой политики - и одним из принципов было - взяточничество от пахана своим соглядатаям, чтобы соглядатаи знали - кто в доме хозяин. Как в банде.

Совсем не знают сторонники КОБ реальную историю страны, в которой живут.

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Понятное дело, что сторонники КОБ никогда не врут - это только врут не сторонники КОБ... такая картина реального мира в мозгу у сторонников КОБ...

Вот, к примеру, я задавал сторонникам КОБ такой вопрос:

На него товарищ Серов ответил так:

На банальный вопрос - кто конкретно врёт? - отвечает фраза В.Молотова, которую опубликовал в своей книге писатель Чуев:

А на мой вопрос:

• зачем товарищ Сталин выслал 20 миллионов кулаков, хотя врал, что выслали всего 10 миллионов?

ответ совсем банальный, если знать реальную историю своей страны:

• товарищ Сталин проводил коллективизацию ради индустриализации, и проводил в кратчайшие сроки, потому и высылал всех антисоветчиков как врагов трудового народа. Говорить правду товарищу Сталину, как закоренелому урке - не с руки, потому и врал товарищ Сталин о размахе своиПредседатель СНК (Совета Министров)х преступлений против советского народа при коллективизации.

Или вот, ещё пример, когда я задавал сторонникам КОБ такой вопрос:

На него товарищ Серов ответил так:

На банальный вопрос - кто конкретно врёт? - отвечает фраза В.Молотова, которую опубликовал в своей книге писатель Чуев:

А на мой вопрос:

• зачем товарищ Сталин давал взятки в "синих конвертах" всей партноменклатуре с неприличными суммами, от которых потом партноменклатура барствовать стала?

ответ совсем банальный, если знать реальную историю своей страны:

• у товарища Сталина были свои принципы кадровой политики - и одним из принципов было - взяточничество от пахана своим соглядатаям, чтобы соглядатаи знали - кто в доме хозяин. Как в банде.

Совсем не знают сторонники КОБ реальную историю страны, в которой живут.

Вспоминаем биографию Молотова - Председатель Совета народных комиссаров СССР в 1930—1941 годах.

И из бреда тупой толстопопой мартышки выясняем:

1. Председатель СНК (Совета Министров) не знает, где и сколько у него народу проживает на территории страны, причем не знает с "точностью" до десятка миллионов )))
2 Председатель СНК (Совета Министров) не помнит, сколько он лично, и не знает, сколько получала партноменклатура в "синих конвертах", "помнит" только, что "чрезмерно" и "неправильно"

Это всё, что нужно знать о тупой толстопопой мартышке фонстарцеффф, о его "мировоззренческом стандарте", о его "объективизации процесса управления" и его "концепции благосостояния". )))

При этом мартышка не знает даже самого элементарного, например, что такое "взятка". Специально для тупой толстопопой мартышки привожу здесь определение этого слова:

Деньги или вещи, даваемые должностному лицу как подкуп, как оплата преступных, караемых законом действий.

мартышка, ты когда прекратишь элементарно позориться и начнешь прилагать хотя бы минимальные усилия для своего САМООБРАЗОВАНИЯ? Пора бы прекратить чиксендить выдумки британских спецслужб, как-то несолидно уже для твоего возраста.

[Андрей Старцев]

В отношении вранья...

Сторонникам КОБ я задавал вопрос:

Сообщение от А.С.:

• зачем товарищ Сталин врал о потерях в Великой Отечественной войне?

На что товарищ Серов ответил так:

Сообщение от Товарищ Серов:

Больной, вы опять требуете от сторонников КОБ ответить на утверждение, облечённое в форму вопроса, к тому же адресованное товарищу Сталину.
Брехливость вашего утверждения заключается в том, что вы не в состоянии доказать, что товарищ Сталин ВРАЛ - то есть, преднамеренно вводил в заблуждение своих слушателей.
Кроме того, введение в заблуждение врага - это один из древнейших методов ведения войны, холодной или горячей. Если при этом обижаются туповатые обыватели, не осознающие того, что находятся на войне - это лично их, туповатых обывателей, проблемы.

Хотя на мой вопрос есть банальный ответ, кто знает реальную историю своей страны:

• из своего публичного доклада товарищ Сталин лично вычеркнул число потерь в войне советского народа 15 миллионов и вписал 7 миллионов, которую потом и озвучил. Скрытие катастрофических последствий собственных преступлений против собственного народа никогда не входило в планы урки товарища Сталина. Как настоящий коммунист, товарищ Сталин постоянно врал о масштабах последствий коммунистических преступлений в СССР.
• позднее враньё товарища Сталина стали постепенно исправлять - и потери советских людей стали расти - 20 миллионов, 36 миллионов, сейчас заявляют о 42 миллионах погибших...
• какие же на самом деле потери советского народа во Второй мировой войне? Явно же не 7 миллионов, объявленных товарищем Сталиным...

Следующий мой вопрос сторонникам КОБ был следующий:

Сообщение от А.С.:

• зачем товарищ Сталин публично про алкоголь говорил одно, а в реальности делал противоположное - запустил план по спаиванию советского народа посредством водки?

Товарищ Серов ответил так:

Сообщение от Товарищ Серов:

Смотри ответ на вопрос №1.
Непонятно, почему, больной, вы от сторонников КОБ требуете ответа на ваше брехливое утверждение, облечённое в форму вопроса, адресованного товарищу Сталину?
Хотя это вопрос товарищу Сталину, и я рекомендую вам подождать ответа от него, - зачем он делал что-то, я выскажу своё мнение.
1) При Сталине в СССР уровень потребления алкоголя оставался одним из самых низких в Европе.
2) Приписываемое тупицами сторонникам КОБ отношение к Сталину, как к непогрешимому богу отношение - проистекает исключительно из тупости самих тупиц.
Сталин не был богом, и, очевидно, совершил множество ошибок, обусловленных его уровнем понимания общего хода вещей, и наличествовавшей у него методологии познания.
Однако, по совокупности своих деяний, Сталин, очевидно, относится к величайшим политическим деятелям всех эпох, к числу великих альтруистов, и, вероятно, - к числу величайших гуманистов.

Для тех, кто в теме реальной истории нашей страны, мой ответ на свой же вопрос будет очевидным:

• только по той причине, что потребление алкоголя при объективных обстоятельствах в России было мизерным и Россия жила почти в условиях сухого закона - массовое увеличение производства и продажи водки советским людям существенно увеличило бы бюджет страны на оборону;
• товарищ Сталин сознательно пошёл на это преступление по спаиванию советского народа водкой, отбросив ложный стыд, в целях заколачивания бабла на здоровье советских людей ради пополнения бюджета страны на оборону;
• спаивание водкой - это самый эффективный и мощный приём по подрыву национального здоровья нации и одновременно максимального обогащения - даже спаивание пивом и вином не даёт таких результатов в части решения вопроса по заколачиванию бабла - себестоимость производства водки, как яда - копейки, а продажа советским людям водки - идёт уже за рубли. Охренительные проценты прибыли интересовали урку товарища Сталина от такого водочного бизнеса в рамках Советского Союза;
• сам урка товарищ Сталин никогда водкой не травился. Коммунист товарищ Сталин пил только сухое вино. Товарищ Сталин заботился о состоянии здоровья. Своего. Но не советского народа, которого травил водярой;
• товарищ Сталин прекрасно понимал, что совершает против советского народа очередное преступление, поэтому, отбросив ложный стыд, публично про алкоголь трепал одно, а в реальности делал противоположное - выпускал массово водяру и спаивал советский народ ради пополнения бюджета СССР.

Сторонники КОБ совсем не знают реальную историю страны, в которой живут.

Но знают методологию КОБ МВ...