[Sirin]

Сообщение от Korrektor

первый раз слышу о таком

Тогда вынужден сообщить вам страшную весть: у вас старцев головного мозга!

[Korrektor]

Сообщение от Sirin

Тогда вынужден сообщить вам страшную весть: у вас старцев головного мозга!

Если вас смутило то, что измерения не меряются и это ваша реакция на данный факт, то я сожалею о содеянном. Пожалуйста, прекратите %)

Вообще я давно заметил, что игра со словами -- любимый конек литературы по КОБ. Даже мера обязательно через "ять" пишется

Или в том же "Кратком курсе", Введение, п.4, сноска 2 (про со-бытие). Или например сноски к первой странице п.6.1

Или вот одна из самых фееричных сносок:

1 В пользу этого говорит и следующее. В последние годы в российской прессе частят термины «устойчивое развитие», «концепция устойчивого развития» и т.п. Термин
«устойчивое развитие» придуман не нами. Он родился в культуре, где языком международного общения является английский. В английском языке термин-оригинал звучит
как «sustainable development». Но глагол «to sustain» имеет значение «выдержать», прилагательное «sustainable» имеет значение «стойкий». То есть Запад ведёт речь не об
устойчивом развитии человечества в ладу с Космосом, что можно подумать, прочитав перевод на русский этой терминологии, а о стойком выживании под давлением
обстоятельств, порождаемых разладом цивилизации и объёмлющей её жизнь Объективной реальности. Иначе говоря в русском языке этот термин должен звучать как
«боевая устойчивость развития человечества», что приводит к вопросу: “Кто враг?” — и ответу на него: “Бог и Мироздание… Победа будет за Богом”.
Есть ли смысл нам присоединяться к концепции «of sustainable development»? либо лучше поддержать альтернативно-объёмлющую концепцию?

Но мы-то с вами взрослые люди. И понимаем, что если пространство 3-х мерное, то это не значит, что его не цифрой три туда-сюда меряют. Это значит, что базис пространства состоит из 3-х 3-векторов.

[Промузг]

Korrector. "Краткий курс", § 6.2 и далее.

Скрытый текст:

6.2. Описание многоотраслевых производственно-потребительских систем
Разсмотрим рис. 1. На нём показано, как некий параметр X изменяется во времени t: — кривая I . Математически этот процесс идеально точно может моделироваться некой функцией X = f(t). Поскольку функция идеально точно моделирует реальный процесс, то её график — та же самая кривая I. Эта функция нелинейна, т.е. математически не может быть представлена как прямая линия или отрезок прямой (соответственно, график линейной функции представляет собой прямую или отрезок прямой). Ломаные I, II, III, IV I , IV II — различные линейные аппроксимации (т.е. описания) реальности и идеальной нелинейной функции X = f(t) линейной функцией (прямая III ) и кусочно-линейными (ломаные II , IV I , IV II) функциями. Каждой из аппроксимаций свойственна некоторая ошибка.
…

Изначально было высказано пожелание: «… хотелось бы получить Ваше представление о модели процесса, то есть процедуре построения модели в самом общем виде». Благодарю за полученную ссылку на конкретный пример построения модели АК ВП СССР, но она не удовлетворяет высказанному пожеланию. Повторно просить о том же самом смысла нет. Есть смысл дать своё представление о процедуре построения модели в самом общем виде, чтобы уже у Вас была возможность уточнить непонятные для Вас моменты.

Korrector. Так там же напрочь отсутствуют какие-либо количественные оценки и алгоритмы предсказания/расчёта. Это не адекватная модель.

Итак начнём. Построение любой модели начинается с создания умозрительного образа исследуемого явления, который изначально не наделён хоть какими-нибудь количественными оценками и алгоритмами предсказания/расчёта. Он м.б. каким угодно. Например, в приведённом Вами выше примере из книги ВП СССР «Краткий курса», § 6.2 в качестве первоначального образа он использовал представление о сообщающихся трубами различного диаметра бассейнах. Мог выбрать электрическую схему с конденсаторами, катушками индуктивности, сопротивлениями, мостами, диодами, триодами и т.д. или биологического объекта в виде организма человека, например. Можно, конечно, сразу же ухватиться и за столь сложную задачу, как модель экономики. Но … основной принцип любого процесса образования и самообразования – это последовательный переход от понимания решения простых задач к решению более сложных, включающих в себя простые как частный случай, с широким применением установления ассоциативных связей между задачами из разнокачественных областей знания.

Сейчас буду писать тривиальности для самого простого примера из нашего школьного детства – никуда от этого не деться. Рассмотрим, в качестве примера, историческое развитие образных представлений для составления моделей поведения реального газа в замкнутом цилиндре произвольного объёма из твёрдого вещества с возможностью движения без трения и без потери герметичности верхним (пусть он ориентирован вертикально по отношению к поверхности Земли) кругом, на который можно ставить гирьки, чтобы создавать давление (P=F/S) гравитационным полем Земли на газ в цилиндре.

Не мудрствуя лукаво, изначально учёные (их имена всегда можно найти в справочниках) предположили, что линейный размер частичек газа много меньше линейного размера цилиндра (наименьшей длины из глубины, ширины, высоты) – им можно пренебречь. Почему они так решили? Рискну предположить, что они подумали:
– линейный размер частица газа не м.б. больше цилиндра – не поместилась бы в нём;
– если линейный размер частицы газа м.б. соизмерим с линейными размерами цилиндра, то … они бы увидели его в прозрачном цилиндре, как воду, например, и это был не газ, а вода;
– они имели возможность лицезреть испарения капель воды с раскалённых поверхностей и могли предположить, что частички пара много меньше, чем наименьшая из капель, которую они могли в своей жизни разглядеть в морось, например, поэтому в воображаемом цилиндре мезоразмеров (не в микро – или макромире, а в земных масштабах) они … очень малы.

Если частица мала, то … пусть будет математической точкой, обладающей свойствами наличия массы и абсолютной упругости при соударении только со стенками сосуда, а друг с другом … точки встретиться не могут. Зачем понадобилась абсолютная упругость? А чтобы не заморачиваться с диффузией микроскопических частей объёма газа по сравнению с его общим объёмом в стенки цилиндра. То есть диффузии в стенку или осаждения газа в виде жидкости или твёрдого налёта на стенку цилиндра … нет. Обычно все пояснения опускаются в виду их самоочевидности. Но, иногда надо разжевать кашу до конца … хотя бы раз в жизни.

Получив такой образ модели, наши учёные двинулись дальше. Они предположили, что, если частичек газа будет много или их масса будет больше или их скорость будет больше, то надо будет больше ставить гирек чтобы наша круглая крышка цилиндра со свободным ходом не приобрела его, то есть оставалась неподвижной. На эту мысль их подтолкнула ассоциация с выбиванием закрытых городских ворот во время их штурма неприятелем сначала ударами своих тел малым количественном малохольных и еле подвижных воинов, а затем всё увеличивающимся числом живчиков в тяжёлой броне (будем считать, что такое могло быть в реальности).

Korrector, обратите внимание, что до данного момента при описании образа поведения реального газа мною не было использовано ни одного числа и только одно уравнение для определения давления.

Продолжу в том же духе. Полученный образ способствовал получению работоспособной модели, но … стали возникать кое-какие неувязочки: образно говоря, придаешь своим командным ором динамики малохольным солдатикам, а они, будь неладны, начинают мешать друг другу натыкаясь друг на друга. Пришлось нашим мыслителям отказаться от образа математической точки и наделить частички газа объёмом, чтобы учитывать потери энергии при соударениях друг с другом. Частички стали сферами.

Но и на этом вся эта удивительная история со штурмом замка не закончилась. Мало того, что наши горе-бойцы натыкаются друг на друга, так ещё и начинают вращаться как юла вокруг своей оси, вместо того, чтобы сражаться на благо сюзерена и биться со всех сил о ворота замка. Сферы стали махонькими такими цилиндрами, которые при произвольных соударениях закручиваются относительно своих центров масс. На этом бы и успокоиться … ан нет: цилиндрики оказались не абсолютно твёрдыми, а резиновыми палками, способными удлиняться и сжиматься – и на это уходит энергия.

То был дан только образ. Как перейти от образа процесса к его модели будет чуть позже.

[Sirin]

Сообщение от Korrektor

Но мы-то с вами взрослые люди. И понимаем, что если пространство 3-х мерное, то это не значит, что его не цифрой три туда-сюда меряют.

Нет, мы взрослые люди, а вы - головка от патефона.

3х мерное пространство обозначает, что ТОТ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ, КОТОРЫЙ ПОРОЖДАЕТ ЭТО ПРОСТРАНСТВО, обладает тремя ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩИМИ мерными характеристиками - длина, ширина, высота.
Вне материальных объектов никакого "ПРОСТРАНСТВА" самого по себе не существует.
И эта, ОБЪЕКТИВНАЯ МЪРА потому и пишется через "ять", чтобы дятлы не путали её с субъективными измерениями, живущими у них в голове, и являющимися ОТОБРАЖЕНИЕМ объективной МЪРЫ в психике индивида.

[Korrektor]

Благодарю за развернутый ответ. Я сослался на "Краткий курс", дабы увидеть там "эксклюзивное" применение МИМ. То есть, чтобы было видно, что это именно МИМ, а не стандартная аксиоматика (пространство-энергия). В указанной вами цитате этого не видно.

Про построение образа все понятно. А пока не построена рабочая модель этот образ никому собсно не нужен. Или если и нужен, то только для построения этой самой модели. Ну или на крайняк дла написания научно-фантастического романа, если уж ни на что более образ не сгодился.

И вот в плане МИМ я не вижу момента перехода на построение модели. И судя по всему никто не собирается этим заниматься. А в единственной мне известной построенной ВП модели ("Краткий курс") понятие МИМ не прослеживается.

Правильно ли я понимаю, что процесс застрял на образе и до моделей еще далеко?

[Промузг]

Да нет, уже на 80% готов. Завтра выложу.

[Korrektor]

Сообщение от Sirin

Нет, мы взрослые люди, а вы - головка от патефона.

Товарисч, узба-гой-тесь пожалуйста. Перестаньте переходить на личности %)

3х мерное пространство обозначает,

не обозначает само по себе ровным счетом ничего, кроме того, что это векторное пространство с базисом из 3-х 3-векторов.

что ТОТ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ, КОТОРЫЙ ПОРОЖДАЕТ ЭТО ПРОСТРАНСТВО, обладает тремя ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩИМИ мерными характеристиками - длина, ширина, высота.

все эти ширина/высота -- лишь интерпретация модели.

Вне материальных объектов никакого "ПРОСТРАНСТВА" самого по себе не существует.

это все очень интересно. Достойно отдельной главы какого-либо научно-фантастического романа. Но каким образом это помогает в составлении адекватных моделей?

Где они?

И эта, ОБЪЕКТИВНАЯ МЪРА потому и пишется через "ять", чтобы дятлы не путали её с субъективными измерениями, живущими у них в голове, и являющимися ОТОБРАЖЕНИЕМ объективной МЪРЫ в психике индивида.

это все совершенно не важно, пока нет адекватной модели. И кстати, судя по всему вы даже не понимаете, что ВП имеет в виду под словом мера.

[Korrektor]

Если не успеете до завтра, скиньте плз ссылку в личку. Буду премного благодарен.

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

Скажите, корректор, имя Старцев Андрей Викторович, не вызывает у вас чувства безысходного сожаления о бездарно потраченных 30 тысячах рублей?

Сообщение от Korrektor

первый раз слышу о таком

вот здесь

Скрытое Яндекс видео:

указанный персонаж описывает перечень своих претензий к Концепции ... и совершенно случайно на форум идут "новые участники", принимающиеся за труд "обсасывать" ту или иную "претензию" ...
при этом используют топорную подмену понятий ... ну честное слово скучно ....

[ЛРС]

Сообщение от Korrektor

Это вопрос из разряда "откуда взялась наша Вселенная"?

не переживайте ... вы не первый у кого нет ответа на вопросы "что такое время" и "откуда оно берется" ...