[садовник]

Сирин.
Так я же вроде в тексте ясно написал. Я не противник теоретических моделей КОБ, я не сторонник конкретных интерпретаций этих моделей в конкретных сторонниках.

Абсолютизация КОБ - считаю ошибочной. Ошибочная абсолютизация не прописана в теории, а провозглашается частью тех или иных сторонников - где явно, где в умолчаниях.

Я же написал, основное постулирование изложено в ДОТУ. ДОТУ - достаточно общая, т.е. имеющая ограничения, теория.

Присутствующие тут сторонники КОБ - абсолютизировали её. При явном указании на этот факт - идёт его отрицания. А при рассмотрении конкретных явлений - теория применяется без рассмотрения каких-либо ограничений. А это уже проявление и двойной стандартизации.

Простой пример. Человек имеет свободу выбора и воли. Соответственно он может создавать любые теоретические модели и ограниченно их реализовывать, а не только модели в базовой аксиоматике МИМ. Если продолжить пример, то, скажем можно смоделировать иную аксиоматику в собственном сознании, в психической коллективной деятельности, в виртуальной реальности и т.д. При этом объективные процессы за рамками смоделированных моделей не выходят за рамки аксиоматики МИМ. Хотя и тут есть тонкость, а модель в психике, что не является объективной для стороннего наблюдателя? А какой субъективной? Она является субъектной, но объективной для внешнего мира. А вот внутренние модели психики для этой психики имеют статус субъективности.
И такие локализованные модели могут не иметь привязки к аксиоматике МИМ.

Иначе базовый постулат о свободе выбора и воли не соблюдается. Т.е. человек не волен выбрать по собственному волюнтаризму любую аксиоматическую модель. Для реализации её в окружающем пространстве - да имеются ограничения. Что совсем не означает, что кроме аксиоматики МИМ - никаких иных не может быть.

Ну это помимо рассуждения, что когда-либо и в окружающем мире могут быть достигнуты границы, заложенные в базовую модель МИМ.

[Sirin]

Сообщение от садовник

Сирин.
Так я же вроде в тексте ясно написал. Я не противник теоретических моделей КОБ, я не сторонник конкретных интерпретаций этих моделей в конкретных сторонниках.

Какой удивительно беЗсмысленный набор слов...

Сообщение от садовник

Абсолютизация КОБ - считаю ошибочной. Ошибочная абсолютизация не прописана в теории, а провозглашается частью тех или иных сторонников - где явно, где в умолчаниях.

Что такое "абсолютизация"?!
Где провозглашается?
Кем провозглашается?
Как "абсолютизация" может быть "частью сторонников"?
Садовник, ну что на вас нашло?
Вирус старцева (тм)?

Я же написал, основное постулирование изложено в ДОТУ. ДОТУ - достаточно общая, т.е. имеющая ограничения, теория.

Из какой ноздри взята такая интертрипация? Чьи бредни разбираем на этот раз?

Присутствующие тут сторонники КОБ - абсолютизировали её.

Назовите адреса и явки!
Мы им ай-яй-яй!

При явном указании на этот факт - идёт его отрицания.

Безобразие!
Ведь это установленный вами факт!
Как присутствующие оппортунисты смеют противоречить?!

Простой пример. Человек имеет свободу выбора и воли. Соответственно он может создавать любые теоретические модели и ограниченно их реализовывать, а не только модели в базовой аксиоматике МИМ.

К сожалению, садовник, в вопросах мировоззренческих основ КОБ у вас в голове витают какие-то иллюзии.
Человек имеет произвол выбора и возможность обретения свободы воли, которую обретают лишь немногие. К сожалению. Пока.
"создавать любые теоретические модели" может любой пациент Кащенко. У нас свободна страна. К примеру, о поведении сферического коня в вакууме.
Как он сможет её реализовывать, я себе не очень представляю.

Иначе базовый постулат о свободе выбора и воли не соблюдается.

Об этом здесь.

Хотя вы от ответа на вопрос:

А что именно вас в КОБ-то не устраивает?

увильнули, но я рискну предположить, что вас в КОБ не устраивает по существу:

необходимость её изучить

.

Угадал?

[inin]

Сообщение от Sirin

Угадал?

думаю, что садовник изучал, и дело не в непонимании необходимости изучения, а в не различении чего-то важного, именно и только для его понимания

[казак]

Если порассуждать в этой веточке немного не по теме , а слегка перейти на личность одного "землянина" .. Ведь можно же иногда ? Тогда читаем у садовника

Что всем 140-миллионым государством можно прожить в "таких местах"? И это достаточно лёгкий вопрос. Начнёте упорствовать - можно продолжить. А куда этих сограждан девать? А? Т.е. вот эти недочеловеки (гои ?) обязаны обеспечить вашу индивидуальную безопасность в рамках "таких мест".

А потом inin

думаю, что садовник изучал, и дело не в непонимании необходимости изучения, а в не различении чего-то важного, именно и только для его понимания

на мой ум приходит причина "не различения" -"учебник" ..

[садовник]

Мы с вами уже не единожды обсуждали эти темы. Думаю, дальнейшего смысла излагать позиции не имеется.

Голословно считаете ошибочным чего-то там - ваше дело.

Да именно я и именно неправильно читал ДОТУ. Согласен. Её правильно читал только Сирин. А за теми, кто "не наш" ходит тут один с козлиной бородкой. Сколько раз уж я просил не пиши ты то, чего я не говорил. Но он выхватывает пергамент и убегает.
Опасаюсь, что весь этот бардак будет продолжаться ещё длительное время.

Да, старцевсизм заразное явление. Желание не отвечать на вопросы, а ковыряться в личностных качествах - ну нет, это ведь не двойные стандарты. Я по личности Сирина много слов написал? Все? Изумительно! Абсолютно всё про недоразличение Сирина.
Особенно про ограничения теории. Прямо ножом по личностным характеристикам Сирина резал. Нет двойных стандартов? Нет, где вы тут их увидели?


А из какой ноздри выковыряно, что ДОТУ - это всеобщая теория?
А если она и не всеобщая и не достаточная, то какая?
Играться удумали? Она конкретная. Хорошо. А конкретная - это всеобщая или нет?

У ДОТУ имеются ограничения? Или это садовник из ноздри выковыривает?


Как он может её реализовать? Вы вот это кому пишете - собственным второй половине мозга? С ней общаетесь что ли?
Вы зачем пишете то, что я не говорил? Оно красиво конечно. У Инина научились. А на самом деле садовник думает, что... Это ещё откуда? А вы не понимаете, что вы думаете. На основании чего вы сделали такой вывод? А вот так - мы МИМ или мим. Как правильно?

Там написано, что ограниченно можно реализовать любую модель. А не можно реализовать любую модель. По ком Кащенко горюет то? Произвол выбора заключается в любом выборе. Реализация произвола выбора сталкивается с жёсткими ограничениями. Где написано, что я знаю, как реализовать любой выбор? Вы с какой своей ноздрёй сейчас ведёте беседу?
Ну точно не со мной. Я такого даже близко не писал!!!


зы: Не надо меня интерпретировать по собственному пониманию "ведения информационных диверсий"! Я же здесь. Общайтесь там на кухонке, перемывая мне кости - если это вас так забавляет.
А тут уж соизвольте говорить вещи соответствующие действительности. А то как раз реализуете субъективную модель (садовник не изучал КОБ) в объективной реальности (по факту сами не разобрались в вопросах, с моей точки зрения).

Ну понятно, моя точка зрения неправильная. А почему? А так Сирин решил. Ещё какие-то критерии неправильности имеются. А с чего это Сирин стал мерилом правильности изучения КОБ?


зы: Весь этот спич только о том, что НЕ НАДО МНЕ ПРИПИСЫВАТЬ ТО, ЧЕГО Я НЕ ГОВОРИЛ!!!
НЕ НАДО МЕНЯ ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ!!!

Не поняли - спросите. Не согласны - приводите обоснование. Ну или, как Старцев - ИМХО и в бан за оскорбление собеседников. Вон сколько оскорблении написал.

Сообщение от inin

думаю, что садовник изучал, и дело не в непонимании необходимости изучения, а в не различении чего-то важного, именно и только для его понимания

У ДОТУ имеются ограничения или нет?

Теперь начинаем проверочное понимание присутствующих.


зы: Дурацкий возглас с галерки, про а что такое "абсолютизация" и сферических конях в вакууме".

[ЛРС]

Сообщение от казак

Sirin А производство и реализацию , например, не мёда , а домашнего вина можно рассматривать только как втюхинг ?

казак ... лучше быть фанатом "Красной плесени" в молодости ... чем в старости домашним винчиком приторговывать ....

[казак]

садовник

Мы с вами уже не единожды обсуждали эти темы. Думаю, дальнейшего смысла излагать позиции не имеется.

Ну вы же это написали ? -

Что всем 140-миллионым государством можно прожить в "таких местах"? И это достаточно лёгкий вопрос. Начнёте упорствовать - можно продолжить. А куда этих сограждан девать? А? Т.е. вот эти недочеловеки (гои ?) обязаны обеспечить вашу индивидуальную безопасность в рамках "таких мест".

НЕ НАДО МНЕ ПРИПИСЫВАТЬ ТО, ЧЕГО Я НЕ ГОВОРИЛ!!!

Будьте любезны теперь объясните и не уходите от ответа - кто эти 140 миллионов недочеловеков ? Если вы имели ввиду 4 типа строя психики , то из 140 млн граждан не могут быть все животными , демонами или зомби .. Будут и человеки - значит ваша ошибка в количестве..Если предполагать худшее - из 140 млн есть и некоторое кол-во избранных , и опять "страдает" арифметика..?

[садовник]

Вопрос, относящийся к теме, был перенесён в другую тему.

Ещё раз:

Каким образом устойчиво работает "втюхинг" при распространении продукции своим?

Сирин заявил, что при таком подходе исключительно втюхинг, (кто не согласен - не читал КОБ и вообще пациент Кащенко).

При распространении продукции своим - обмануть можно (если свои не являются также пациентами Кащенко) только один раз. После чего модель работать перестаёт!

Ещё раз - вопрос по теме: Что это такое за поток сознания? Каким образом "втюхивание" может работать при таком способе распространения продукции?

Вы что?
- 2 + 2 = 4?
- А кто считает?
- Сирин.
- Да.
- садовник.
- Нет, у него все модели не объективные.

зызы: Все собравшиеся проявят хоть толику честности или исключительно корпоративная этика?


Не по теме? Ага. Распространение мёда к распространению мёда отношения не имеет (Сирин).
Втюхинг - распространение по своим. А вы как распространяете? Исключительно по своим.
А в чём разница между "распространение по своим" (садовник) и "распространение по своим" (Сирин)?
В одном случае почему то втюхинг, а в другом добронравная концепция. Это как?

Двойные стандарты не жмут еще?

[Sirin]

Отлично, садовник.

Теперь вам осталось ответить на простой вопрос:

ЧТО КОНКРЕТНО ВАС В КОБ НЕ УСТРАИВАЕТ-ТО?

и после этого мы вместе поразбираем ваши душевные эманации.
При ответе на этот простой вопрос прошу не расписывать поведение сторонников, не измышлять "базовые постулаты", и не описывать свои мозговые бури.

Ответьте, пожалуйста, максимально просто, для дураков.

Благодарю!

[садовник]

Как вы хотите наладить производственные процессы с таким подходом?
Нет других устойчивых моделей на данном этапе кроме бизнес-процессов.

В них - снижение затрат и продажи. Своим продажи, как ни странно также являются продажами. Или что у вас любые продажи - это обман?

Сообщение от Sirin

Отлично, садовник.

Теперь вам осталось ответить на простой вопрос:

ЧТО КОНКРЕТНО ВАС В КОБ НЕ УСТРАИВАЕТ-ТО?

и после этого мы вместе поразбираем ваши душевные эманации.
При ответе на этот простой вопрос прошу не расписывать поведение сторонников, не измышлять "базовые постулаты", и не описывать свои мозговые бури.

Ответьте, пожалуйста, максимально просто, для дураков.

Благодарю!

Теперь у меня к вам вопрос.

А с чего вы взяли, что меня в КОБ что-то не устраивает?

Приведите основание этого своего вывода!

В КОБ меня устраивает все. Меня не устраивает интерпретация КОБ отдельными сторонниками.

Конкретно. По-моему мнению, и в КОБ иного нигде не встречал, - у концепции имеются ограничения.
По мнению многих местных активистов - у КОБ ограничений нет.

Для выяснения этого вопроса:
1. ДОТУ имеет ограничения?
2. Рассмотрение субъективности и объективности.

С первым вы легко справитесь, я уверен. А вот во втором то как раз и вылезет - весьма поверхностное понимание теории, скажем мягче - различные её интерпретации с вашей и моей стороны. Но свою то сторону я обосновываю, а вы вашу - только переводом на личность садовника.

Сообщение от казак

садовник Ну вы же это написали ? -Будьте любезны теперь объясните и не уходите от ответа - кто эти 140 миллионов недочеловеков ? Если вы имели ввиду 4 типа строя психики , то из 140 млн граждан не могут быть все животными , демонами или зомби .. Будут и человеки - значит ваша ошибка в количестве..Если предполагать худшее - из 140 млн есть и некоторое кол-во избранных , и опять "страдает" арифметика..?

Казак, вы попытайтесь сперва также думать.

Это был ответ Сирину на то, что если все 140-миллионов станут человеками наступит Богодержавие.
Обсуждение касалось неких "мест" в которых можно жить по-человечески. Таких мест ныне нет. И разом они не появятся.
Отдельные индивиды может быть и могут жить в отдельных таких местах, а все скопом пока никак.
Но если отдельные индивиды будут там жить. Ну на глухом хуторе Алтая к примеру. Кто должен обеспечивать их выживание? Они сами? Наш мир несколько акулизирован. Если оставшиеся не в таких местах 140-миллионов не будут защищать пространство, в котором в том числе и "эти места" располагаются, то и от "этих мест" мало что останется.
Ну раз сбежали стремящиеся к человечности в "эти места" от всех, то как с их точки зрения назвать оставшихся сограждан, от которых они улепетали в "эти места"?
Я проутрировал для понимания. А вас благословенных в "этих местах" кто должен охранять - оставшиеся неблагословенные, т.е. недочеловеки?

Сейчас начнётся холивар. По-человечески жить имелось в виду, достигнув, якобы человечности и в ней жить отдельно от всего социума в некоторых "этих местах". Вообще тезис достигнуть индивидуально изолировав себя от социума человечности - скверно попахивает.
Ну может быть кому-то Бог индивидуально предлагает именно в его нагрузке не стремиться к царству Божиему на Земле. А плюнуть на всех и сбежать на необитаемый остров. Но это точно не задача для каждого.

Раскладываем учебники, книги, монографии... да ну их.

Субъективность и объективность.

Вот все процессы в мире управляемы?
Объект, который управляет процессом, называется субъект?
Объект, который управляет процессом, управляет им по какой модели субъективной или объективной?
Ну раз субъект, то очевидно, что модель субъективная, т.е. та, которая принята субъектом. Она может чему-то соответствовать, а чему-то и нет. Так?

Чем отличается объективное? Очевидно некоторыми критериями.
Надеюсь, тут не возьмутся утверждать, что объективность чего-то там измеряет лично Сирин?
Какими критериями характеризуется объективность и что вообще это такое? Ну, как там Сирин "не измышлизмами" писал - "как он её может реализовать я себе это не представляю". Ну было бы неплохо, если бы представляли - тогда и вопросов меньше было бы. А то вашим непредставлением клеймите других.

Объективность - это что такой концептуальный кнут в руках концептолога? Какими параметрами она характеризуется?
О, чудо, в ДОТУ о том написано!

У меня вопрос, как концептуал к концептуалу - Сирин, а вы вообще КОБ читали?

Устойчивостью в смысле предсказуемости. И нет иных критериев у оценки объективности модели с точки зрения любого интеллекта уровнем меньше ИНВОУ.
Оставим Бога в покое - никто ничего не может сказать по этому поводу, кроме откровенного вздора. Мы можем говорить лишь о каких-то его проявлениях.

Любой интеллект выстраивает управление по субъективной модели. Насколько оно объективно оценивается по критерию устойчивости по предсказуемости.

Нет таких "коней в вакууме" как объективное или не объективное. Объективное определяется в жёстких ограниченных рамках. И ваш объективный процесс в течение 2-х дней может терять объективность на более длительных промежутках времени, т.е. в другой аксиоматической модели.

Это к пониманию, а как может реализоваться любая субъективная модель - я не знаю. Надо значит вспомнить, что у человека есть голова, которой можно иногда размышлять. И там глазоньки в ней имеются. Книжку ДОТУ можно хоть в раз в жизни нормально прочесть.

Любая модель - субъективная. Все реализующиеся модели - субъективны. Реализуются в те части, которая не входят в противоречие с иерархически объемлющими моделями.

А субъективная модель, по которой субъект управляет процессом объективно существует или нет?
Нет? А вот я беру и читаю книжку Маркса. Там субъективная модель изложена прямо на бумаге. Не верь глазам своим объективно её нет?
Это чё ещё за бред от сторонников КОБ?
А она не соответствует объективным закономерностям? А это каким?
Вот индивид в соответствии с этой моделью какие-то там процессы запускает. Эти процессы не объективны, объективно не соответствуют субъективной модели, по которой он управляет, устойчивости по предсказуемости в его модели на всём промежутки области определения функции нет или что?
Они, как и любые процессы определены исключительно в некоторой области определения, за границами которых утрачивается устойчивость. Т.е. субъективная модель становится необъективной.


Не нахожу ничего такого, что не было бы описано в ДОТУ и в чём бы я тут ему противоречил. А вот с мозговыми эманациями некоторых сторонников КОБ несовместимые противоречия.




Желаете пикировку - пожалуйста.

Отлично, Сирин.

Теперь вам осталось ответить на простой вопрос:

ЧТО КОНКРЕТНО ВАС В КОБ НЕ УСТРАИВАЕТ-ТО?

и после этого мы вместе поразбираем ваши душевные эманации.
При ответе на этот простой вопрос прошу не расписывать поведение садовника, не измышлять то, чего в ДОТУ нет, и не описывать свои мозговые бури.

Ответьте, пожалуйста, максимально просто, для дураков.

Благодарю!