[doctorr]

А чему тут удивляться, promity? Ведь все американцы тупые, а Россия впереди планеты всей по духовности и вообще по уровню развития. Между прочим, от американцев недалеко ушли немцы, англичане, французы, шведы, голландцы, поляки… Но всех переплюнули по своей тупости хохлы. Вообще, если пораскинуть своими патриотическими высокодуховными мозгами, то каждый уважающий себя российский патриот придёт к очевидному выводу: все народы достаточно глупы, одни в большей степени, другие в меньшей. Есть лишь два умных богоизбранных народа: русские и евреи. Но между ними существенная разница. Русские умные, но добрые. Евреи – умные, но злые. Последние, как известно, виноваты во всех бедах человеческой цивилизации. Но только, т-ссс! всух это произносить нельзя! Я вам сообщил по секрету, не проболтайтесь!

[promity]

Не люблю я с идиотами разговаривать, есть грех. Но приходится. Любой российский либерал только тем и живёт, что ждёт момента, когда Россия станет неким новым штатом - то ли Европы, то ли США. В ином качестве она, в его понимании, годится разве в качестве плевательницы, чем он поминутно и пользуется. В чём это выражается? Классический случай - стоит хоть одним звуком намекнуть, что Россия не отсталая страна, но имеет множество своих преимуществ перед другими, в том числе перед Западом - тут всё. У либераста наступает полное интеллектуальное изнеможение, ввиду зашкала пгаведного либерального негодования. Ведь это что такое - Рашка, а туда же, со свиным то рылом своим, в калашный ряд! Т.е. совершенно неважно о чём идёт речь - о русском ли языке, о космических достижениях, о военной истории и т.д. и т.п. Просто функция у отечественного либераста такая - срать (дико извиняюсь) на собственную Родину, в чём он находит, как ни удивительно - выражение своего патриотизъма. Дескать, ну я такой-претакой честный, я не могу пройти мимо пгавды! Не то, что некоторые! А пгавда его в том, что Рашка-неряшка только тогда станет достойным государством, когда походит в учениках у прекрасного Запада!
Вот и вся недолга, что произрастает в том месте у либералов, где у нормальных людей - нормальные мозги, с нормальным переживанием за страну и народ.

[doctorr]

Давайте не будем меряться любовью к Родине. Мы не в детском саду. Вы любите и я люблю. Вы по-своему, я по-своему. Как правильно любить – не знаю. Пусть каждый любит, как хочет. Единственное, в чём я уверен: любовь к Родине не может проявляться уничижительными смехуёчками в адрес прочих народов. Это как раз таки и есть псевдопатриотизьм, это ненависть, а не любовь.
Я заметил, что некоторых, я бы даже сказал, многих сторонников КОБ легко вывести из себя в процессе диалога. Из чего делаю вывод, что мало в них любви, а ненависти много. Они не имеют привычки пребывать в том самом спокойно-торжественном настроении, когда открывается возможность услышать советы Всевышнего, который, как известно, говорит с каждым из нас на языке жизненных обстоятельств.

[promity]

Хроника деградации образования. Текст написан американцем

На прошлой неделе я купил бургер в Burger King за 1,58 доллара. Кассир забрала мои 2 доллара, а я покопался в моем кошельке, вытащил 8 центов и отдал ей. Она стояла там с 8 центами в руках, глядя на экран компьютера. Я почувствовал ее дискомфорт и попытался сказать ей, что теперь она может дать мне два четвертака, но она позвала менеджера за помощью. Почему я говорю вам это?
Из-за эволюции в преподавании математики :
1. Обучение математике в 1950-х годах лесоруб продает грузовик пиломатериалов за 100 долларов. Стоимость производства составляет 4/5 цены. Какова его прибыль?
2. Обучение математике в 1960-х годах лесоруб продает грузовик пиломатериалов за 100 долларов. Стоимость производства составляет 4/5 от цены, или 80 долларов. Какова его прибыль?
3. Обучение математике в 1970-х годах лесоруб продает грузовик пиломатериалов за 100 долларов. Стоимость производства составляет 80 долларов. Получил ли он прибыль?
4. Обучение математике в 1980-х годах лесоруб продает грузовик пиломатериалов за 100 долларов. Стоимость производства составляет 80 долларов, а его прибыль — 20 долларов. Ваше задание: Подчеркнуть число 20.
5. Обучение математике в 1990-х годах лесоруб вырубал красивый лес, потому что он эгоистичен и невнимателен и не заботится о среде обитания животных или о сохранении наших лесов. Он делает это, чтобы получить прибыль в 20 долларов. Что вы думаете об этом способе заработка?
Тема для обсуждения в классе: как чувствовали себя птицы и белки, когда лесоруб срубил их дома? (Нет неправильных ответов, и если вам хочется плакать, это нормально.)
6. Обучение математике в 2000-е годы. Если у вас есть особые потребности или вы чувствуете, что это касается вопросов расы, цвета кожи, пола, сексуальной ориентации, возраста, воспоминаний о детстве, криминальной подоплеки, то не отвечайте.
7. Обучение математике в 2015 году. Ун хакеро венде уна картада де мадерапара 100 песо. Эль-косто-де-ла-рецепции 80 песо. Куанто динеро ха хечо?

[promity]

Дохтур:

Единственное, в чём я уверен: любовь к Родине не может проявляться уничижительными смехуёчками в адрес прочих народов.

Вот и я о том же - любой критический взгляд в сторону Запада и вы нелюдь. Тонны помоев на собственную Родину - и вы приличный рукопожатный человек!
Недавно была одна дискуссия в некоей российско-австралийской группе. Речь зашла о происхождении языка. Русского. Первым делом прибежали самые "культурные", которые высказали такую основополагающую идею:
- Давайте только без шовинизма и принижения других!
- А будет ли считаться принижением других, если здесь будет показано превосходство русского языка над другими языками?
- Да, будет. - отвечают.

В итоге - первый этап уже пройден - мы стесняемся либо стыдимся самих себя, что не даёт нам возможности узнать о себе больше. А раз так, то благодаря нашему стыдливому молчанию миру навязывается монокультура "Великого Запада, учителя всех народов мира". И о себе мы можем знать ровно столько, чтобы не бросить, не дай Бог, тень на величие Запада!

Т.е., дохтур, все ваши выкрутасы, в том числе сдобренные поцриотическими признаниями - всё время, непрерывно выражают, собственно, одну только мысль, которую мне с утра сегодня внушал некий Дэвид из какого то jewish центра - "Россия должна платить и каяться!"
За что? А за что скажут.

[Промузг]

Могу ошибаться.
Некоторые люди считают, что их помощь любому делу состоит в оголтелой критике всего и вся, что делают другие. Самим работать (хотя бы мозгами) в лом. Они полагают, что истина не м.б. поругаема, выдержит любые нападки на неё. Сторонние же наблюдатели, глядя на глум и доблестную борьбу с ним, пойдут за теми, кто умело отмывается от набрасываемой на него грязи. Самим же работать (хотя бы отвечать на вопросы в якобы поднятой им дискуссии) в лом.

Когда их посылают или применяют точно такой же подход в ведении "дискуссии" ... у них начинается истерика: "Как они посмели применить ту же самую методу общения, что и Я?"

П.С. Конструктивной критики, показа собственного решения проблемы ... нет. Это и есть психотроцкизм в одном из своих махровых проявлений.

[promity]

Американец о Путине, в интервью с Меган Келли Американский Профессор на русском

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=Fc5D9_xGGX4[/ame]

[promity]

Алекс Джонс о Мегин Келли
Авторский перевод студии «Родина видит».

Американская журналистка Мегин Келли с канала NBC, прославившаяся скандальным отредактированным интервью с Владимиром Путиным, на днях также взяла интервью у журналиста Алекса Джонса.
И вот что он о ней думает...

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=G29BZjM9fLA[/ame]

П.С. Я, лично, давно уже понял, что Алекс Джонс полоумный, но здесь он сам себя превзошёл )) Это не в защиту М.Келли - просто у них там такая каша сейчас, все друг дружку мочат и топят. И очень мало чего понимают.

[promity]

Около 20 выстрелов: Камера записала, как в США убивали русского студента
8 июн, 2017 в 9:03

Юлия Тевелоу, мать застреленного в США 18-летнего россиянина Артёма Зиберова, рассказала RT об обстоятельствах трагедии.
«Утром он был на репетиции церемонии награждения в школе, затем провёл время с друзьями, а часов в шесть вечера пришел домой поужинать. Потом подъехал его закадычный друг, с которым они общались последние два месяца. Раньше я его не видела, его зовут Шади. Он мусульманин, я о нём ничего не знаю, и видела его только один раз», — рассказала Юлия Владимировна.

По её словам, последний год Артём работал в США в рамках программы интерншип, которая позволяет учится и работать, если поступаешь в 12-й класс. Тевелоу отметила, что у Артёма была работа и своя машина, однако уехали Артём и Шади на машине последнего.

«На следующий день был выпускной, вручение дипломов в Вашингтоне. Я написала ему, чтобы он приезжал спать, уже было 1:40, но мне он не ответил. Я позвонила ещё в полночь, но никто не ответил. Не бывало такого, чтобы он не отвечал», — сказала она. По словам матери, в 3:45 ей позвонил полицейский и сообщил, что скоро к ним в дом приедет полиция. На вопрос, всё ли в порядке с Артёмом, он не ответил. «Приехали в 4 часа, зашли в дом, сказали, что мой сын и его друг были убиты несколько часов назад. Как теперь с этим жить я не знаю, это мой единственный сын», — сказала Юлия Владимировна.

По словам полиции, убийство подростка произошло не просто так, отмечает Тевелоу. «Единственное, что они сказали, что это, скорее всего, не просто так. Просто так 22 пули не всаживают. Это какой-то урок, или они оказались случайно… Похожая машина не в том месте, не в то время. Это произошло не на перекрёстке, как пишут в российских новостях, а в тихом районе Монтгомери Вилледж», — пояснила Юлия Владимировна.

Это был RT, а вот подробности от РенТВ:

The Washington Post обнародовала аудиозапись, сделанную камерой наблюдения неподалеку от места убийства российского студента в США. Камера записала звуки выстрелов в момент расправы над двумя молодыми людьми.

На записи отчетливо слышно, что было произведено порядка 20 выстрелов. По информации издания, Артем Зиберов сказал матери, что едет встретиться с друзьями. Его тело обнаружили в авто в районе Монтгомери-Вилледж.

Руководитель пресс-службы посольства РФ в США Николай Лахонин сообщил РЕН ТВ, что американская полиция сообщает информацию о происшествии с гражданами РФ с большой задержкой. По его словам, дипломаты узнали о случившемся из СМИ.

ВИДЕО: http://ren.tv/novosti/2017-06-07/oko...skogo-studenta

[promity]

Дрессировщики западной публики негодуют ))


«Голливудский дикарь Стоун и непостижимый Путин»: как на Западе встретили фильм о президенте России
16 июня 2017, 19:12 Александр Карпов

На телеканале Showtime в эфир вышли все четыре серии документального фильма американского режиссёра Оливера Стоуна «Интервью с Путиным». Прогрессивные западные СМИ встретили передачу в штыки, обвинив Стоуна в излишней симпатии к российскому лидеру. RT изучил некоторые рецензии на фильм и постарался понять, чем он так раздосадовал иностранных критиков.
Как западные критики приняли фильм о президенте России



«Неприкрытая пропаганда»
Четырёхсерийный документальный фильм Оливера Стоуна «Интервью с Путиным» не встретил одобрения американских телекритиков. Знаменитого режиссёра, автора оскароносных фильмов «Взвод», «Рождённый четвёртого июля» и «Прирождённые убийцы», поспешили обвинить в симпатии к Путину. Некоторые пошли ещё дальше, заявив, что прославленный кинематографист и ветеран Вьетнамской войны занимается «кремлёвской пропагандой».

«Быстро стало ясно, что эти интервью были не самими острыми. Честно говоря, они похожи на неприкрытую пропаганду. <…> В России фильм покажут по государственному Первому каналу. <…> Когда Стоун был в гостях на передаче The Late Show со Стивеном Колбером, тот никак не смог добиться от Стоуна осуждения Путина. Всё указывает на то, что это пропагандистский материал, поддерживаемый Россией, который в США будет распространять известный американский режиссёр», — пишет обозреватель альманаха Paste Джордан Бридинг.

Подобного мнения придерживается и публицист, автор издания Salon Мэтью Рожша. Он укоряет Стоуна за уважительное отношение к собеседнику.

«Первые три серии были полны вызывающих стыд сцен низкопоклонства и раболепия. Режиссёр никак не возражал против сексистских комментариев Путина, его заявлений по поводу внешней политики США по НАТО, Чечни, Украины и гомофобии», — пишет публицист.

Журналист газеты The New York Times Джеймс Понивозик также считает, что Оливер Стоун был чрезмерно мягок по отношению к Владимиру Путину. Однако, по мнению критика, противоположный подход не всегда приносит результаты.

«Фильм вышел заискивающим, даже подобострастным, но иногда проливающим свет на некоторые моменты. Жёсткое интервью не всегда самый эффективный метод, как мы видели на примере интервью ведущей NBC Мегин Келли. Келли завалила Путина такими простыми и безапелляционными вопросами о вмешательстве России в выборы, что отрицательно на них ответил бы и виноватый, и праведник. Взгляд Стоуна отличается от обычных упражнений СМИ на тему России, будь то строгий центризм или потакание Путину в консервативных массмедиа. Но этот взгляд чересчур щедрый», — заключил Понивозик.

«Классическая парочка»
Однако не все согласны с мнением американских критиков. Журналист британской газеты The Guardian Доминик Раш похвалил Стоуна и осудил коллег, составивших впечатление обо всех четырёх сериях фильма лишь по первым частям.

«Со временем «Интервью с Путиным» приобретает более объективный характер. Во второй половине фильма Стоун спрашивает Путина о хакерских атаках на выборы в США, олигархах, о том, как долго тот собирается оставаться у власти. Маска Сфинкса, которую носит Путин, иногда даёт трещины, но он всё равно остаётся мастером дзюдо», — делится впечатлениями Раш.

Раш побеседовал и с самим режиссёром, который заявил, что считает демонизацию России опасным и неправильным занятием.

«У них есть свобода вероисповедания, они делают что хотят. Они путешествуют, и современные россияне никогда не находились в лучшем положении, чем сейчас. Но, конечно, в Америке всем рассказывают, какие они несчастные, стонут под тиранией в ГУЛАГе, всех покрошил этот монстр. Это просто какое-то сумасшествие», — негодует Оливер Стоун.

По мнению британского журналиста, никто лучше Стоуна не справился бы с таким собеседником.

«Путин и Стоун — классическая странная парочка. Неряшливый, похожий на медведя голливудский дикарь — и непроницаемый политик с повадками пантеры. Это, конечно, не Фрост против Никсона, но больше напоминает Балу и Шерхана из «Книги джунглей», вдруг оказавшихся в интерьерах Кремля», — заключает журналист.

Взрывной финал
Предупреждал Стоуна о нападках со стороны американских критиков и герой его фильма — Владимир Путин.

«Спасибо вам за ваше время, ваши вопросы, за въедливость. Вас ещё никогда в вашей жизни не били?» — спросил Путин в заключительном эпизоде фильма.

Стоун ответил, что ему приходилось проходить через это.

«Тогда вам не привыкать. Потому что вам достанется», — подчеркнул российский лидер.

Американский режиссёр сказал, что согласен — при условии, что такие последствия «принесут мир».

Сам Стоун в своём недавнем обращении к зрителям заявил, что «Интервью с Путиным» представляет собой четырёхчасовой взрывной финал его странной жизни американского кинорежиссёра.

«Не знаю, дадут ли мне когда-нибудь шанс снять ещё один фильм. Я никогда не загадываю наперёд, по крайней мере стараюсь этого избегать. Я делал так раньше, в середине своей карьеры, и считаю, что это очень развращает. Теперь у меня есть свобода делать то, что я захочу, и у меня нет обязательств перед чем-то, что может меня остановить. Понимаете, что я хочу сказать? Не знаю, смогу ли я жить по таким душным англосаксонским правилам всю оставшуюся жизнь. Может быть, есть способ жить так, чтобы не переживать из-за того, что из твоих налогов оплачиваются бомбёжки или постройка скверной военной техники», — заключил Оливер Стоун.