[Сергей Смагин]

Сообщение от NeaTeam

Внутри же находится пласт безсознательного (подсознательного). Весьма мощный, скажем так, пластище. И эта память хранит многое. И её можно "пощупать". И выцепить из неё кое-что.

Более того - это уже было сделано. И сделал это ученик Фрейда - Карл Густав Юнг. Назвал он то, что можно "выцепить" из памяти бессознательного - архетипы. И даже классифицировал их. И даже выделил в них особенности, присущие людям разных национальностей. Потом правда передумал. А потом обратно передумал. Ну так что ж вы хотите от поклонника Адольфа Алоизыча и "Майн Кампф".
Вот только архетипы не индивидуальны, а коллективны. Они одинаковы у людей одной национальности (расы). И благополучно объясняются наследственностью. Без всяких эгрегоров и реинкарнаций. Просто нам от родителей переходит предрасположенность создавать именно такие структуры сознания, которые мы создаем. А у китайцев - другие. А у евреев - третьи.

[priveti]

Прошу извинить мою скажем так - горячность.

Тему неофитства поднял не случайно. На определённом этапе саморазвития -вдосталь неоднократно в разных откровениях понеофитствовав, набрав практического жизненного опыта... начинаешь понимать, что не только сам мало чего понимаешь, но и пишущие-говорящие вокруг, как правило в том же положении. Играются умными фразами подчас совершенно не представляя за ними образов-структур. Тупо тиражируя услышанное и принятое ими за истину, как правило на ВЕРУ. Отсюда был мой сарказм, поскольку ваше вещание показалось несколько напыщенным.

Отсюда же был второй мой вопрос, про чакры.
Оперируете вы умозрительными личными допущениями или неким прорывом от -

Сообщение от NeaTeam

память вечного кусочка сознания

Пусть даже субъективным , но без спорным для вас знанием.

По поводу тщетности важности согласен, но и смысла обсуждать персональные умозрительные веры не вижу.

Насколько я понял AbrWalg затронул данный круг обсуждения по причине двойственности своих ощущений.
Т.е. несовпадения желания жить по совести в любви гармонии с миром с необходимостью выживать в этом пропитанном жестокостью и взаимопожиранием мире. Т.е. кривить душой и т.п.

Это ощущение регулярно возникает у различных людей.

Лично у меня в связи с подобными ощущениями возникает предположение о различных Творцах человеческой души и реалий окружающего нас мира. Либо имело место быть ВМЕШАТЕЛЬСТВО в замысел Творца (Сергей Смагин поднимал, где то тут вопрос касательно Змея искусителя-ссылку касательно этого "змея" приложил ранее).
Вот только было ли это вмешательство согласовано с Творцом!?

Вопрос ПАМЯТИ также затронут не случайно.
Имеем фильм "Вспомнить всё"-http://kinoprosmotr.net/boevik/2033-vspomnit-vse.html.
Главный герой пережив приключения на планете Марс возвращён в лоно спецслужбы. Сейчас ему вернут исходную память, исходное сознание и хеппи энд. Если бы не несколько НО.

Он (его новое сознание) переплавлено новыми чувствами и появился кровный СЧЁТ с альма-матер.

Это всё кино, но вопрос СЧЁТА вполне возможен применительно к нам.

Сообщение от NeaTeam

но НЕ СТИРАЕТ другое: накопленные эмоции в чистом виде, к примеру, НЕНАВИСТЬ (ощущение ненависти), к примеру ЛЮБВИ (ощущение любви - весьма РАЗНОЙ у разных людей, не находите?)?

Может поэтому и не спешат просветлить Любовью наш грешный мир Высшие инстанции!?

Сообщение от NeaTeam

ни во что не верю, кроме ЛЮБВИ в самом тотальном её проявлении

Природа массово тиражирует жизнь не считаясь с потерями. Инстинкт размножения - жестко прошит в БИОС. Превентивная цель - сохранность видов!

Сообщение от Сергей Смагин

Вот только архетипы не индивидуальны, а коллективны.

Таки да. Суть эгрегоры.

[NeaTeam]

Сообщение от Сергей Смагин

Более того - это уже было сделано. И сделал это ученик Фрейда - Карл Густав Юнг. Назвал он то, что можно "выцепить" из памяти бессознательного - архетипы. И даже классифицировал их. И даже выделил в них особенности, присущие людям разных национальностей. Потом правда передумал. А потом обратно передумал. Ну так что ж вы хотите от поклонника Адольфа Алоизыча и "Майн Кампф".

Это, наверно, коммент не ко мне, а к priveti.

Сообщение от Сергей Смагин

Вот только архетипы не индивидуальны, а коллективны. Они одинаковы у людей одной национальности (расы). И благополучно объясняются наследственностью. Без всяких эгрегоров и реинкарнаций. Просто нам от родителей переходит предрасположенность создавать именно такие структуры сознания, которые мы создаем. А у китайцев - другие. А у евреев - третьи.

Откуда следует вывод, что не так всё просто с "потерей" памяти при смерти физической индивидуума на Земле.

По поводу отсутствия эгрегоров я согласен.

Теперь по поводу реинкарнаций. Вы обозначили, мол, "нам от родителей переходит предрасположенность". Я не совсем понимаю, что означает "переходит" и что такое "предрасположенность". Это немного туманные фразы, могущие обозначать, что угодно.

Я же пока понимаю это так: архетипы - это образы, слепки КОМПЛЕКСА СКЛОННОСТЕЙ, очень глубоко укоренённые внутри УМА. В случае отсутствия реинкарнаций кусочков сознаний вновь и вновь на Земле в новых физических телах, условно "новую" душу приходилось бы кому-то СОЗДАВАТЬ заново, раз за разом "вкладывая" архетипы (а это сложная и мощная штука, из глубины определяющая многие моменты из поведения людей). Вопрос: кому? Вопрос: как? Вопрос: зачем?

В случае же наличия реинкарнаций кусочки сознания "умирают" физически, телом, лишь на Земле, ТАМ (на том свете, на более тонком вибрационном уровне) же они остаются нетронутыми, а лишь ОБОГАЩЁННЫМИ эмоциональным опытом, полученным на Земле во время очередной инкарнации. "Корни" ума, они же архетипы, остаются условно неизменными. Условно, потому что каждый кусочек сознания всё же привносит свою лепту ИЗМЕНЕНИЙ в родные "архетипы", обогатившись очередным опытом на Земле. Но их так мало (изменений этих) и изменение архетипов так медленно, что можно сказать, что архетипизация достаточно статична и даже неизменна.

Можно даже сказать так: архетип - это базовая структура, базовый шаблон, созданный Логосом для вот наших опытов. Для тех частиц сознания, которые выбрали развиваться на Земле. В процессе - архетипы возможно слегка изменились (всё ж народу на Земле побывало немеряно в процессе их жизней), а возможно и не очень.

По архетипам есть подробнейшие описания, Сергей, в той ссылке, что я давал. Ну там утверждается, что а) реинкарнации есть и объясняется, почему, а вот б) там даются весьма интересные сведения по архетипам. Настолько интересные, что хочется их осмысливать.

[NeaTeam]

Сообщение от priveti

Отсюда был мой сарказм, поскольку ваше вещание показалось несколько напыщенным.

Сообщение от priveti

Отсюда же был второй мой вопрос, про чакры.

Про чакры знаю, но ничего сказать не могу. Вернее, могу, но будет, наверно, снова очень "напыщенно".

Сообщение от priveti

Оперируете вы умозрительными личными допущениями или неким прорывом от -
Пусть даже субъективным , но без спорным для вас знанием.

Оперирую личными ощущениями, но уверен, что это самый правильный способ оперирования. Каждый, в конце концов, делает то же самое, даже, если утверждает обратное.

Т. е. вывод из вышесказанного такой: у каждого кусочка сознания (человечка) ВСЕГДА есть только некое СУБЪЕКТИВНОЕ знание, которое он, в тот или иной момент проживания своей жизни, ощущает (а не знает логикой), как ВЕРНОЕ. Проходит некоторое время (чел включается в неофитство по поводу той или иной НОВОЙ для него информации) и "ВЕРНОЕ" может стать НЕВЕРНЫМ, а то и ЛОЖНЫМ. Верным становится другое.

Путь этот безконечен. Времени не принадлежит.

Сообщение от priveti

По поводу тщетности важности согласен, но и смысла обсуждать персональные умозрительные веры не вижу.

Смысл есть только один - учиться любви. Учиться извлекать из всего только любовь. В каждом обсуждении есть возможность у любого обсуждающего немного приблизиться к этому пониманию-извлечению-обучению.

Других смыслов, согласен, нет.

Сообщение от priveti

Насколько я понял AbrWalg затронул данный круг обсуждения по причине двойственности своих ощущений.
Т.е. несовпадения желания жить по совести в любви гармонии с миром с необходимостью выживать в этом пропитанном жестокостью и взаимопожиранием мире. Т.е. кривить душой и т.п.

Это ощущение регулярно возникает у различных людей.

У меня такое же ощущение, поэтому я и откликнулся. Попробовал показать, что всё гораздо лучше, чем ощущает/ал абрвалг. Он не один и не одинок, он свободен (гораздо свободнее, чем он думает!), он гораздо важнее сам по себе того, чем его собственные мысли и ощущения от окружающего мира. Ну и что не так всё страшно, а вовсе даже ни капельки не страшно вообще.

Всё хорошо, в общем, и так будет всегда.

Попытка, видимо, была не очень удачной.

Сообщение от priveti

Лично у меня в связи с подобными ощущениями возникает предположение о различных Творцах человеческой души и реалий окружающего нас мира. Либо имело место быть ВМЕШАТЕЛЬСТВО в замысел Творца.

Было и ещё какое. "Вмешательство" т. с.

Но весь вопрос в том, КТО ЕСТЬ ТВОРЕЦ: отдельный от кусочков сознания, нас, СУБЪЕКТ, или ТВОРЕЦ - это и мы сами, как его части.

Если первое, то я - пас, мне лично, строго субъективно, эта предпосылка ни к чему, я лично субъективно чую ложность этой предпосылки.

Если второе, то наш УМ (через архетипы), как единый БАНК ДАННЫХ, корнями уходящий в расовую архетипичность, планетную, звёздную и т. д. ДОСТИГАЕТ в прямой связи условного "центра" Творца, а значит, мы и ОН - есть ОДНО.

Тогда вмешательства НЕТ, а есть ИГРЫ разных кусочков сознания ЕДИНОГО ТВОРЦА друг с другом.

Вопрос осмысления-вчуствовывания, отделён ты от всего остального или не отделён - есть вопрос поиска любви во всём. Не отделён - приближаешься к любви, чувствуешь себя отделённым - отдаляешься.

Сообщение от priveti

(Сергей Смагин поднимал, где то тут вопрос касательно Змея искусителя-ссылку касательно этого "змея" приложил ранее).
Вот только было ли это вмешательство согласовано с Творцом!?

Это вопрос ощущения себя отделённым или неотделённым от Творца. Я вот чувствую себя неотделённым, чего и другим желаю почувствовать. Поэтому для меня ЛЮБОЕ развитие ЧЕГО УГОДНО и КАК УГОДНО, есть способы Творца (его частиц, пока отделённых от меня умозрительно, в силу моей недоразвитости в плане сознания) познавать Самого Себя.

Со своей "человечьей" стороны, я могу иногда чувствовать и "злобность" этих попыток других частиц по отношению ко мне там, или к моей расе, или к моей планете, и к моей части Вселенной (звёздной системе там или ещё к чему), но другой своей "частью" я понимаю, что это игры. Злиться не на что.

Сообщение от priveti

Вопрос ПАМЯТИ также затронут не случайно.
Имеем фильм "Вспомнить всё"-http://kinoprosmotr.net/boevik/2033-vspomnit-vse.html.
Главный герой пережив приключения на планете Марс возвращён в лоно спецслужбы. Сейчас ему вернут исходную память, исходное сознание и хеппи энд. Если бы не несколько НО.

Он (его новое сознание) переплавлено новыми чувствами и появился кровный СЧЁТ с альма-матер.

Это всё кино, но вопрос СЧЁТА вполне возможен применительно к нам.

Америкосы затронул важную чуйку, про которую концептуально знают миллионы: архетипы на Земле РАЗНЫЕ, находятся в ПЕРЕПЛАВЕ столкновений друг с другом. Это от того, что Земля есть "полигон" для сборных солянок, комплексов кусочков сознания из разных МЕСТ ВСЕЛЕННОЙ. Эти условно говоря "народы" находились на РАЗНЫХ уровнях своего развития, когда были инкарнированы на Землю для продолжения "учёбы". По разным причинам, но ведущей причиной - их родные планеты стали непригодны для проживания.

К примеру, китайцы - это пришельцы с созвездия Денеб. Славяне и часть западников - марсиане. Африканские негры - исконные жители Земли, кровь от крови т. с. Ну и т. д.

Сообщение от priveti

Может поэтому и не спешат просветлить Любовью наш грешный мир

Ответ на него чисто субъективный: да стоит, конечно. Ибо, кроме Любви Творца и Самого Творца ничего нет. И это можно "увидеть", если начать вглядываться.

Сообщение от priveti

Высшие инстанции!?Природа массово тиражирует жизнь не считаясь с потерями.

Никаких потерь нет. Есть только изменения форм. Все потери - это такие изменения, которые "уходят" из "видимости" нас, пребывающих в ОДНОЙ из МНОГИХ существующих ФОРМ жизни. Мы их, условно говоря, просто не "видим" после их "смерти", вот и всё.

Сообщение от priveti

Таки да. Суть эгрегоры.

Можно представить "эгрегоры" по-другому, отталкиваясь от архетипов.

УМ ТВОРЦА. Этот УМ придумал способы познания Самого Себя. Познать можно лишь когда есть минимум два субъекта: один познаёт другой. Поэтому разделение Себя на два даёт решение этой задачи. Один Творец (половинка) познаёт другого Творца (другую половинку) в своих с ним взаимоотношениях. Но половинки остаются всё равно ОДНИМ ТВОРЦОМ, так ведь?

Два Творца - это невыносимо скучно, пресно и быстро. Тогда можно спроецировать по-другому: миллиарды Творцов. Тогда это интересно, не быстро и долго, а также весьма и весьма РАЗНООБРАЗНО. Опыт познания получается ну ОЧЕНЬ НАСЫЩЕННЫМ.

Что надо для того, чтобы процесс познания со-Творцов был максимальным (исследовать ВСЁ)? Надо дать со-Творцам, т. е. частям сознания ЕДИНОГО ТВОРЦА максимальную свободу воли творить им то, что им вздумается, а из противостояния и взаимоотношений этих частиц и БУДЕТ ИЗВЛЕКАТЬСЯ ОПЫТ и ЗНАНИЕ Творцом Самого Себя.

Я не зря сказал абрвалгу, что он обладает ПОЛНОТОЙ СВОБОДНОЙ ВОЛИ. Здесь и сейчас. Такой же точно свободой (а она включает в себя возможность БУКВАЛЬНО творить всё, что угодно!) обладает ЛЮБАЯ частичка сознания на Земле, воплощённая ныне в физическом теле.

Могут ли части Творца изчезнуть, проходя через вереницу опытов? Нет, это ж один и тот же Творец. А что тогда происходит? А есть вечное изменение ФОРМ ТВОРЦА во взаимодействии друг с другом.

Для познания Творцом Самого Себя нужен какой-то план. Или несколько планов для разных со-Творцов, и для разных групп со-Творцов. По отношению к Земле этот план есть. Есть он и для других планет.

Можно назвать план ПРОМЫСЛОМ и определить его. Но вся проблема в том, что каждая частица сознания (человек на Земле) также волен самостоятельно определять, что есть промысел или его нет вообще, и вести себя в соответствии со своими убеждениями.

Что мы и имеем.

[Сергей Смагин]

Сообщение от NeaTeam

Смысл есть только один - учиться любви.

Что такое есть любовь?

[NeaTeam]

Сообщение от Сергей Смагин

Что такое есть любовь?

Вопрос, наверно, касается чистой метафизики. Описание в общем-то неважно, поскольку всё равно ошибочно. Но попытка - не пытка.

Развёртывание примерно следующее: первичная мысль Творца - совокупность СГУЩЕНИЯ (фокусировки, направленной на Самого Себя) своего СОЗНАНИЯ. Первичная мысль Творца имеет фокусирование, направленное на исследование Самого Себя.

Любовь появляется, как результат-причина-следствие фокусирования Первичной Мысли Творца на создание ТВОРЕНИЯ.

Любовь предстаёт поэтому - как свет. Или исходный "материал" построения иллюзий творения.

Важен следующий момент: любовь НЕ МОЖЕТ проявить себя в полноте, если она ограничена любыми рамками, следовательно любовь тотально свободна и выразима лишь самой собой.

Свобода эта в дальнейших фокусировках (уже вторичных, третичных и т. д., появляющихся как развитие Первичной мысли) даёт возможность ПРОЯВЛЕНИЯ возникающих иллюзий, как результат появившегося взаимодействия между ними, ибо иллюзии возникают при распадении первой фокусировки на безконечное количество дальнейших их.

Свет-любовь - основа "строительства" ВСЕГО. Это - крошечные частички сознания Одного Творца, каждая из которых содержит в себе ВСЁ, что ЕСТЬ.

Почему "иллюзии"?

Потому что всё проистекает из Первичной мысли Творца.

Почему человек тоже есть частичка сознания Одного Творца?

Потому что процесс познания Творца Самого Себя предполагает извлечение опыта познаваемого, который может возникнуть лишь в процессе иллюзорного разделения частиц Творца на якобы "раздельные" части. Одной из таких частиц (помимо многих других в разных формах) и является человек.

Является ли человек ПОСЛЕДНИМ и законченным "произведением" Творца?

Да нет, конечно. Это - одна из форм сознания-любви-света Творца, на долгом-предолгом пути воссоединения всех частиц Творца от первоначальной ФОКУСИРОВКИ и "отправления" в путь на предмет исследования и очень медленного "возвращения" обратно. Сам путь - это извлечение ОПЫТОВ взаимодействия частиц сознания между собой.

Когда Христос говорил о возвращении к Отцу, он имел в виду вышеизложенное, имхо.

Хватит или продолжить?

[Сергей Смагин]

Сообщение от NeaTeam

Хватит или продолжить?

Мне хватит. Я понял. Змея кусает себя за хвост - все из Творца проистекло и в Творца утекает. Доказательств этого нет и не будет, потому что это вера.
В целом, я придерживаюсь примерно таких же взглядов, кроме признания реинкарнации. В православии "частичка" Бога, которую получает человек при рождении называется "дух", который наравне с душой ("психос" - психика) и телом составляет собственно человека. (Сразу оговорюсь, что есть православные философы, которые придерживаются другой точки зрения). Вот только этот "дух" не несет в себе признаков индивидуальности. Он как частичка Бога идеален и абсолютен. Собственно, он никуда не прилетает и никуда не улетает. Он просто есть в горнем мире, а человек черпает из него ту или иную энергию, которая более всего подходит ему по его психо-эмоциональному и физическому развитию для наиболее полной самореализации.

[NeaTeam]

Сообщение от Сергей Смагин

Мне хватит. Я понял. Змея кусает себя за хвост - все из Творца проистекло и в Творца утекает. Доказательств этого нет и не будет, потому что это вера.

Угу, один из вариантов.

Сообщение от Сергей Смагин

В целом, я придерживаюсь примерно таких же взглядов, кроме признания реинкарнации.

Имхо, без реинкарнации проблема с объяснениями некоторых вещей очень усложняется. Хотя, с другой стороны, многое и упрощает.

Вопрос по этому поводу такой: есть ли в православии конечная точка в развитии человека и человечества (ведь понятно, что есть некие ритмы вселенной, которые меняют ВСЁ, превращают в другие формы то, что существовало, да и перестало существовать)? Если есть, то, что говорит православие об этой точке, а также о том, что будет за ней?

Сообщение от Сергей Смагин

В православии "частичка" Бога, которую получает человек при рождении называется "дух", который наравне с душой ("психос" - психика) и телом составляет собственно человека. (Сразу оговорюсь, что есть православные философы, которые придерживаются другой точки зрения). Вот только этот "дух" не несет в себе признаков индивидуальности. Он как частичка Бога идеален и абсолютен.

Понятно. Спасибо.

Что говорит православие (или лучше вы, как православный) о животинках наших родных и о растениях, которые "понимают", допустим, музыку или хорошую, любовную молитву по отношению к ним? Есть ли у них душа, есть ли у них дух? Или нет? Или есть что-то одно, а другого - нет?

Дело в том, что, если вы согласны по всему, кроме реинкарнации, то в вопросах о существовании у камней, растений, животных СОЗНАНИЯ мы с вами тоже должны быть солидарны. Однако мне кажется, что стоит у вас спросить это лишний раз, чтобы убедиться т. с.

С точки зрения "из Творца всё вытекает и в Творца же всё втекает" - мир физический (огонь, вода, камень и воздух) это всё те же частички сознания, "опущенные" по самое не балуй в самый нижний уровень сознания - это как бы первый уровень, характеризующийся поиском сознания внутри самих себя. Из них затем вырастают первые животинки и животные - и это как бы второй уровень сознания, характеризующийся ростом сознания и ростом и смертью физического тела на более короткой временной дистанции (по сравнению с камнем тем же). Соответственно, человек - третий уровень сознания, который не только ИЩЕТ, не только РАСТЁТ, но и САМООСОЗНАЁТ себя.

Имхо, все три вышеперечисленные ступени НЕВОЗМОЖНЫ без реинкарнации одних и тех же частиц сознания: через поиск, рост к самоосознанию... И далее.

Что скажете?

Сообщение от Сергей Смагин

Собственно, он никуда не прилетает и никуда не улетает. Он просто есть в горнем мире, а человек черпает из него ту или иную энергию, которая более всего подходит ему по его психо-эмоциональному и физическому развитию для наиболее полной самореализации.

Что происходит в случае полной самореализации после смерти на физическом уровне человека? И что происходит в случае т. с. "неполной" самореализации? Имеется в виду с душой (с телом ясно что происходит)...

[priveti]

Сообщение от NeaTeam

Я не зря сказал абрвалгу, что он обладает ПОЛНОТОЙ СВОБОДНОЙ ВОЛИ. Здесь и сейчас. Такой же точно свободой (а она включает в себя возможность БУКВАЛЬНО творить всё, что угодно!)

Один из стандартных наборов веры...
Из Таиланда в Москву без самолёта могёте в айн момент?

Сообщение от NeaTeam

Хватит или продолжить?

Спасибо. Исчерпывающе.

[NeaTeam]

Сообщение от priveti

Из Таиланда в Москву без самолёта могёте в айн момент?

Я имел ввиду СВОБОДУ ВОЛИ человека поступать так, как ему вздумается. Что во многих случаях подразумевает и творить. Что во многих случаях требует предварительного ОБУЧЕНИЯ какой-нибудь конкретной области (или в конкретной области).

Вопрос о без самолёта из Тая в Москву - это вопрос о ВОЗМОЖНОСТИ переноса физического тела из одного места в другое в пространстве. Некоторым людям такая возможность доступна, большинству - нет.

Ну так есть неграмотные люди на Земле, не учились они грамоте. Есть и неграмотные в плане полётов без механических средства.

А есть и грамотные.

Видеоссылок накидать, как люди летают силой своей мысли (или уж не знаю, чего там) или уже сами поняли, что сказали?

Сообщение от priveti

Спасибо. Исчерпывающе.

Всегда пожалуйста.