Шото ваше мнение, Ефремов, не совсем понятно.
Прав ли Кургинян или нет? или в чём прав, а в чём не прав?
Давать оценку закрытым письмом? а зачем? Он об опасности альянса кпрф с либерастами говорил ещё весной... А открытое обращение расчитано на широкие массы, чёбы они не принимали участия в попытке развала страны...
Кстати, сценарий альянса коммунистов с либерастами повторяется как и в 1917 году, ну Керенский просто тупо отдал власть коммунистам...
Но после 17-го была гражданская война....
Нафига нам наступать на те же грабли? тем более мы на них уже наступили в 1991-м.....
я не говорю даже о том, что есть такое явление, как ВЛОЖЕННОСТЬ общественных процессов друг в друга, о чём говорит Кургинян в данном ролике, это идиоту ефремушке увы уже не понять, как это "протестные, противонечестновыборные" приплясывания кпрфТМ вписываются в ОБЪЕМЛЮЩИЙ сценарий очередного, если не окончательного разрушения России, как государства. Но вот этот пассаж ефремушки просто умиляет:
"И мне кажется, КПРФ сделан верный шаг – слегка дистанцироваться от Навального и Ко, но быть с народом."
Полная потеря всякого КЛАССОВОГО ЧУТЬЯ для такого правоверного мраксистика непростительна. Где ты там на Болотной, ефремушка, "народ" умудрился усмотреть??? Где там рабочие, крестьяне??? "Офисный планктон в норковых шубках", так обозначили сей "народ" даже на сайте "Йяху москау" плюс возбуждённая лозунгами "за честность, долой нечестность" толпа малолетних придурков, у которых за душой ничего нет, кроме "во как мы круто покажем фигу этим казлам у власти, и нам за это ничего не будет!!!", руководимые откровенными врагами СССР, социализма, коммунистических идей, да ещё и подкармливаемыми госдепом США??? Ты совсем ошалел, ефремушка. Проснись, сходи, Ленина с Марксом почитай, просвежи если не мозги, то хотя бы память.
"СЛЕГКА (!!!) дистанцироваться" (???) - это круто!!! Типа "диалектично"!!! "Слегка", это, очевидно, для того, чтобы Байден, не дай Бог, издалека не заметил, что "дистанцировались", не так ли? А то вдруг поддержки лишит в будущем, когда понадобиццца такая поддержка в борьбе с "кровавым режимом Путина"? Как говорит Сергей Ердвантович в таких случаях - это, конечно же, оговорка, но оговорка как раз по Фрейду.
Поверь мне, а лучше сам проверь в комментариях на "Йяху Москау", этому "народу" будет за счастье пара-другая атомных или не очень "приветов" от НАТО при "свержении диктатуры".
Последний раз редактировалось sergign60; 11.12.2011 в 15:33
Шото ваше мнение, Ефремов, не совсем понятно.
Прав ли Кургинян или нет? или в чём прав, а в чём не прав?
Давать оценку закрытым письмом? а зачем? Он об опасности альянса кпрф с либерастами говорил ещё весной... А открытое обращение расчитано на широкие массы, чёбы они не принимали участия в попытке развала страны...
Кстати, сценарий альянса коммунистов с либерастами повторяется как и в 1917 году, ну Керенский просто тупо отдал власть коммунистам...
Но после 17-го была гражданская война....
Нафига нам наступать на те же грабли? тем более мы на них уже наступили в 1991-м.....
Ну это в стиле мраксистов - ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ вопросы "решать" в ЗАКРЫТОМ порядке, втайне от народа. Так что всё своё НАСКВОЗЬ ГНИЛОЕ нутро ефремушка здесь показал, чему я доволен. А как "за народ" чирикает, прямо заслушаешься.
Продолжаю.
Не могу не предложить также и эту ссылку на выступление С.Е.Кургиняна в Туле: http://eot.su/node/9873
===================
Там уже внутри на странице есть и ссылка на страницу обсуждения этого выступления.
Посмотрите.
Собственно и я тоже согласен с выступающими в обсуждениях, несмотря на вышеизложенное мной же.
Очень ярко и очень много правильного сказано.
Тоже выражаю благодарность С.Е.Кургиняну. Оратор он класный.
КарабасБарбос.
Мне Кургинян в этом выступлении живо напомнил незабвенного Константина Павловича Петрова конца 90-х прошлого столетия. Тот зажигал аудиторию ещё круче. Причём, аудиторию вполне определённой направленности, остро тоскующую по СССР, но также остро желающую, чтобы кто-то, "надёжа-вожжждь" привёл их, не желающих в себе ничего менять, как есть, всех обратно. Другой вопрос, что у Петрова за спиной была КОБ, а у Кургиняна - ЧТО???
Последний раз редактировалось sergign60; 11.12.2011 в 15:24
Мне Кургинян в этом выступлении живо напомнил незабвенного Константина Павловича Петрова конца 90-х прошлого столетия. Тот зажигал аудиторию ещё круче. Причём, аудиторию вполне определённой направленности, остро тоскующей по СССР. Другой вопрос, что у Петрова за спиной была КОБ, а у Кургиняна - ЧТО???
Кургинян - Я-центрист. Петров, при всех ошибках, таким не был.
Во-первых, не нужно преувеличивать количество участников, потому что Болотная вмещает от силы до 20 тыс. человек. Были поставлены ограждения, которые чуть передвинули потом.
Во-вторых, там было большое количество подростков и юношей от 16-17, которые еще не могут участвовать на выборах. Какие якобы сворованные их голоса они могут требовать. Стало быть минус несколько десятков тысяч.
Я разговаривала с группой ребят этого возраста. Учатся они в колледжах, лицеях. А пришли на митиг, потому что это очень клево потаптаться и поорать (в руках у них были пиратские флаги), да просили поддержать...
Когда ехала на митинг и из митинга, расспрашивала людей уже преклонного возраста про митинг. Никто не ходил и не собирался, потому что считают, что там делать нечего. Проголосовали, дело сделано.
Здравствуйте.
Итак, время горячее конечно, все умы заняты послевыборной психопатией.
С.Е.Кургинян дал свою вторую статью, ещё более крутую, и вполне проясняющую мозги.
Не могу не разместить её и здесь, уж извиняйте.
Всётаки цель и дело у нас едины, во всяком случае на текущем этапе.
Цитата:
«Наука побеждать». Статья С.Кургиняна в газете «Завтра»
14.12.2011 - 14:37С.Кургинян НАУКА ПОБЕЖДАТЬ
Вы соглашаетесь на союз – с Альбац, Немцовым, Сванидзе, Шендеровичем – для того, чтобы их использовать. А они – чтобы использовать вас. При этом всем понятно, что за их спиной стоят американцы. То есть – дьявол. Что это значит в метафизическом смысле? Что ради своей победы вы соглашаетесь на игру с дьяволом. Ну и?..
В либеральной среде уже озвучена позиция, согласно которой митинги – это средство давления на Медведева. Они закончатся, как только Медведев отправит в отставку Путина. Об этом же говорят американцы. Итак, вы согласились на игру с дьяволом, решили конкретную задачу дьявола и посадили себе на голову… Ну, например, Сванидзе в виде министра информации, Федотова и Караганова в виде антисоветской инквизиции и так далее.
Дьявола можно победить, опираясь на правду – свою историю, свой народ. Но как только вы отказываетесь от правды – вы теряете почву под ногами. Почву… Митинг 10 декабря решено было провести на Болотной. То есть "на болоте". Вот вам и почва…
А также все остальное. Лешие, кикиморы, уханье, верещанье... А главное – метафизическая трясина, в которой все должно утонуть.
Однажды, в перестройку, уже удалось затащить народ на политическое болото. Давайте вспомним, как это делалось. И присмотримся к тому, как это осуществляют сейчас.
Начнем с простейшего – с манипуляции количеством митингующих. Создается панорамная съемка, рождается впечатление, что на митинг вышло буквально все прогрессивное человечество. Это подтверждается лживыми цифрами ("на Манежной площади собралось более миллиона людей").
Тогдашней партии власти под названием КПСС, как и сегодняшней партии власти, внушается: "Сдавайтесь, вы обречены! Все против вас! Все, понимаете? Не отдельные группы, не уличные тусовки – ВСЕ! ВСЕ!!!"
Подобное "все" очень сильно воздействует на определенный тип личности. Тогда Яковлев и Горбачев, руководя партией, шантажировали ее с далеко идущими целями. Кто и кого шантажирует теперь? На какой тип личности рассчитан такой шантаж? Мне кажется, что все уже достаточно очевидно. Митинговые страсти призваны отключить разум. То есть то, без чего подлинной политики нет. Потеряв разум, массы победить не могут. Их поведут абы куда и приведут на бойню. Так было и так будет. Если нам не удастся отстоять разум. Это сейчас главная задача – и политическая, и метафизическая.
Казалось бы, все так просто. В конце 80-х годов надо было всего лишь сходить на Манежную площадь, измерить ее длину и ширину шагами или рулеткой. Прикинуть, сколько на одном квадратном метре умещается человек. Получить максимально возможное количество митингующих, весьма далекое от миллионных толп. И освободиться от морока.
Теперь же, в 2011 году, можно пересчитать эту самую Болотную, вообще не выходя из дома. А пересчитав, спросить себя: "А почему я, елки с дымом, пасую перед тусовкой в несколько десятков тысяч людей?"
Ан нет! Массы в подобных ситуациях очень трудно убедить, что дважды два четыре. Трудно, но можно. И все силы сейчас должны быть брошены только на это, потому что…
Потому что голосовало на выборах в Госдуму 65 миллионов. Из них за коллективного "сванидзе" – менее 3 миллионов. То есть ИХ мы разгромили на выборах. А ОНИ – и именно они – стремятся к уличному реваншу. И вновь – с приветом от перестройки.
В референдуме 17 марта 1991 года участвовало 148 574 606 человек. Народ заявил о необходимости сохранения СССР.
А в митингах 19-22 августа 1991 года участвовало гораздо меньше миллиона людей с так называемой "демократической ориентацией". Они-то и разрушили СССР, наплевав на волю сотни миллионов сограждан.
Теперь речь идет о том, чтобы то же самое меньшинство, все проиграв на выборах, опять взяло реванш на улице и разрушило РФ.
Доказательства?
Сценарий #1. Власть капитулировала. Победившая улица формирует правила выборной игры. При этом и либеральные СМИ, и антипутинские олигархи, убрав Путина, начинают убирать вас. Либо под их давлением вы рушитесь, либо… Либо выборы опять подтасовывают – на этот раз еще более дружно и энергично. А когда вы выходите на улицу – с вами разбираются покруче, чем в 1993 году.
Сценарий #2. Власть не капитулировала. А всего лишь освободилась от Путина. Сразу после этого либералы дружно консолидируются вокруг Медведева. Сванидзе становится министром информации, Федотов с Карагановым – главными инквизиторами. И понеслась.
Сценарий #3. Власть не освободилась от Путина. Но и не капитулировала. Что тогда произойдет?
20 тысяч (или 60 – неважно) выведете вы вместе с либералами. Столько же – ваши противники. Что? Они никого не выведут? Ох уж мне эти иллюзии! Две толпы рано или поздно начнут разборку. В каждой из толп выделится меньшинство, способное вести разборку с использованием всех видов оружия. Почему вы считаете, что у вас при такой разборке будет преимущество? Почему оно есть на выборах – понятно. А в подобных разборках выборное преимущество обнуляется. И митинговое тоже. Вы считаете, что у вас больше владеющих оружием людей, чем у ваших противников? Хасбулатов тоже так считал. В любом случае, мой опыт работы в горячих точках показывает, что в начале выборных политиков пожирает митинговая стихия, выдвигающая своих лидеров. А потом митинговых ораторов пожирает военная стихия, выдвигающая полевых командиров. Победив, эти командиры организуют свободные выборы?
Приведут к власти КПРФ?
Восстановят СССР и социализм? Очнитесь! Подобные победители не Камо, не Буденный, не Сталин.
Это люди другого разлива, с другими представлениями и о вашем, и о своем будущем.
Запад на это будет спокойно смотреть? Вооруженные регулярные части не выйдут из казарм? Что? Выйдут и вас поддержат? Ачалов тоже так считал в 1993 году.
Почему нельзя отжать досуха всё преимущество, которое уже достигнуто на выборах?
Почему нельзя, используя политические, а не иные методы, увеличить это преимущество?
Ведь пока что не использовано даже 20% таких возможностей. Подчеркиваю – возможностей, которые находятся в ваших руках, а не в руках хозяев улиц и банд.
Может быть не совсем ко времени (в связи с вышеизложенным), но встретил на просторах форума от Сергея Ервандовича Кургиняна (форум ВКСВ) ещё одного "соучастника", которого тот же мудератор за те же дела (упоминание КОБ) хамски отключил недавно от форума.
Я имею в виду, известного нам на этом форуме ss69100.
Товарищь пытался пояснить мудератору "Коту Мушелову", что надо бы слова дочитывать до конца, там есть окончания в словах, без уяснения смысла которых - теряется весь смысл сказанного.
Но, оказался неправ, так как это, оказывается прерогатива кабаллистики. А ему, "Коту Мушелову" - недосуг, да он и знает много больше и родился задолго до КОБ и др., ну в общем плод реинкарнации.
Не буду приводить весь текст, это дело самого ss69100.
Пишу это не по принципу отомстить, обуздать его, смять, а из чисто теоретических "медицинских" соображений.
Так как, пройдя и наблюдая сползание КПЕ в болото в прошлом, есть некоторый опыт. Всётаки не хочется пожелать этого же и делу Кургиняна, тем более сами видите, как и что он делает. Делают и люди в его команде. Но, в коллективе не без урода, а порой этот коллектив пытается и урода использовать, думая, что это на благо. А это ошибка, такая же как и у нынешних митинговщиков.
Эту мысль навевает и сама статья Кургиняна, что выше я разместил, в части, что с дьяволом в альянс входить нельзя.
Конечно же человек, прячущийся под ником "Кот Мышелов", мелок в сравнении, но мерзковат, и бесноватый - факт. Т.е, проследив все его выверты невольно приходиш к мысли о психотроцкисиских проявлениях и замашках.
Часть 1. О модерации на Сути Времени в ветке "Жалоба на администр. Pamir"
Итак, я - забанен. Т.е. кто-то решил, что меня надо силой оторвать от сообщества людей, взгляды которых я, в целом, разделяю. С которыми пытался вырабатывать детали методов по претворению идей в жизнь. Когда сажают в тюрьму - лишают свободы действий, а когда банят - будто язык вырывают. Хотя перед отправкой на нары есть какой-никакой суд, в случае же отправки меня на отдых решение принимал один-единственный человек. Да какой! Кот-Мышелов!
А действительно, какой? А очень даже не простой, а, как бы сказать... Впрочем, дадим ему слово: "Модератор (т.е. Кот-Мышелов), отлично умет читать, и отлично владеет логикой..." Сразу захотелось поучиться у подобного знатока логики.
Вот Мишаня пишет: "Насколько обоснованно можно судить о том что блицкриг планировался не только как молниеносный прорыв обороны, но и как расчет на предательство в стане противника? Нет ли здесьтой самой троцкистской заразы, которая сумела как вирусвыжить во время чистоки мутироватьдо генсека КПСС?"
А знаток логики и отличный читатель ему в ответ: "Так что Вам придётся либо объяснится, либо извинится. А также потребовать извинений от своего подзащитного, за обвинения в предательстве Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина." Т.е. для модератора - что генсек КПСС, что ВерховныйГлавнокомандующий И.В. Сталин.
А ведь всем известно, даже Википедии, что Сталин не был генсеком КПСС. Но это не останавливает выКОБенивание Кота-Мышелова. Чуть далее в своем пространном посте он с упорством достойным лучшего применения объясняет, что по его логике Сталин все же был генеральным секретарем. Был, но не генсеком КПСС!
Факты, говорят о том, что И.В.Сталин был Генсеком: ЦК РКП(б) (1922-1925), а затем ЦК ВКП(б) (1925-1934), а после, когда партия стала называться КПСС, то Сталин в ней был Секретарем ЦК КПСС (1952-1953). Итак, следуя элементарной логике, говоря о генсеке КПСС, Мишаня никак не мог подразумевать Сталина. Тем более причислить его к троцкистам. Что, собственно, с достаточной очевидностью следовало из текстов его комментариев.
Вот за отстаивание этой позиции меня и обвинили в " бездоказательном глумлении над нашей памятью, как русской, так и советской." Что любопытно, я ведь не был единственным, кто указывал на неадекватность Кота-Модератора по-отношении к Мишане (который, обратившись к читателям с вопросом по теме ветки, привел конкретные доказательства правоты своего предположения). Вот, что пишут люди: - ...Но вообще модерирование плохо поставлено, об этом высокопоставленным товарищам надо бы задуматься.
- ...Нет, здесь и сейчас, надо устроить публичную порку, даже в худшие времена отводили на конюшню для этого.
- Да, модераторы тут зазнайки.
- ... нас, рядовых неофитов сверхмодерна держат за "мясо" необразованное, а модераторы пастыри наши.
- ... Сейчас читаю форумы и вижу массу флуда и как модератор (вообще) провоцирует флейм, оскорбляет, грубит.
- ...Далее покатилось... вплоть до бана. И кто тут виноват? Я вижу прямую вину модераторов, ибо именно они начали с хамоватого отлупа и беспочвенных и опять же хамоватых осокрблений.
- ...Считаю возможным для себя не обращать внимание на такой субъект, как модератор. Никто от ошибок не застрахован, а уж проверка личности модератора на такое искушение, как власть, тем более не страхует его от ошибок.
- ...С другой стороны, на мой взгляд, некоторым модераторам стоило бы усвоить, что здесь не Тупичок Гоблина и надо бы как-то поаккуратнее с товарищами.
- ...я вижу только то, что из-за непонимания, "брат мочит брата"... нехорошо это все, нехорошо!
- ...Тоже замечал, что иногда проскальзывает в их постах не желание навести порядок, а как-то уязвить собеседника.
- ...Поведение модераторов на "Политика, экономика и философия" - это поведение жлобов, это поведение типов с полным отсутствием интеллекта.
- ...Даже слегка эмоционально окрашенные сообщения модератора недопустимы.
- Политика модераторов, безусловно, дискредитирует движение Кургиняна.
Достаточно показательная подборка мнений самых разных людей. Людей, уважающих себя и своих собеседников.
Часть 2. Собственно о выКОБенивании Кота-Мышелова
Во всяком явлении можно отыскать положительные стороны. Хотя бы чуть-чуть. Так со мной и получилось: благодаря наложенному на меня бану, пусть и в хамской форме и ни за что по сути, появилось ... немного свободного времени! А так как я считаю все обвинения Кота против меня - лживыми и бездоказательными, то меня заинтересовало, а почему, собственно, Кот-Мышелов меня обзывает "кобнутым"?
Странная вещь получается: с Концепцией Общественной Безопасности (КОБ) я, в общих чертах, знаком. Ровно настолько, насколько мне приходилось читать о других концепциях, похожих и не очень. О таких. например, как "Личность и вечность" Л.А.Секлитовой, «Новый советский проект» Кара-Мурзы, о рунах и ведах, ноосфере Вернадского или идее Живого эволюционирующего Космоса. Да мало ли о чем довелось читать и что сопоставлять! Но вот причина употребления Котом-Мышеловом именно термина "кобнутый" меня сильно заинтриговала.
А почему, скажем, не "ноосфернутый" или "мурзавец"? Тем более, что Кургинян весьма нелестно отозвался о Кара-Мурзе. Но не о КОБе, о которой я вообще у Сергея Ервандовича ничего не нашел. И тут вспомнилось: так ведь совсем недавно, в выступлении со Стародубцевым в Туле, ему задали вопрос, а что он о ней думает? Кургинян ответил, что концепция - не его, чужая, а времени для разбора у СЕК - нету. Логично. Однако он добавил, что в КОБ есть несколько очень серьезных идей, несколько недоосмысленных до конца пунктов и 2-3 ошибки. К тому же С.Е. не заинтересован в том, чтобы эту концепцию критиковать.
Т.е. Кара-Мурза - "редиска", а КОБ - много хорошего, но нуждается в доработке. Так почему же в устах модератора Кота-М. кобовец - это ругательство, а, скажем, кара-мурзец - нет? (Хотя, связав термин "мурзец" с псевдонимом модератора, - так ведь Мурзик никак не может быть ругательством!) Т.е. идейный лидер ничего плохого о Концепции, весьма предусмотрительно (почему - ниже) не говорит, а господин модератор, хотя бы касательно истории государства российского, считает себя несравненно выше и умнее Внутреннего Предиктора, т.е. коллектива специалистов, сумевших создать, благо они не занимались модерацией, всеобъемлющую концепцию человечного жизнеустройства. Включающую сотни научных трудов, защищенные кандидатские степени, выступления в Европарламенте и ... легитимность Концепции, признанную ... депутатами РФ! Да-да. я не ошибся. Благодаря Коту-Мышелову я провел поиски и обнаружил ксерокопию следующего документа: в Думском вестнике 1(16) за 1995г. опубликованы парламентские слушания по КОБ. Далее следуют фразы "рекомендовать", "развивать" и т.п. Как я понял, практически со стороны госаппарата в этом плане, естественно, ничего сделано не было. Оно и понятно, если ознакомиться хотя бы с основными положениями данной концепции: зачем же власти рубить сук, обеспечивающий ей безбедное паразитическое существование?
Так что же это получается, граждане-товарищи? Дума одобрила, Кургинян, сквозь зубы, но оценил, кандидатские защищаются, курсы лекций во множестве высших школ давно читаются, а Его Модерастическое Величество Самый Умный Историк Кот-Мышелов употребляет в качестве, по его задумке, "оскорбительного" термина? ВыКОБенивается? Называть то, что признано на государственном уровне, что используется Минобразованием "бредом, сдобренным конспиролигическим майонезом"? Уровень модераторского самомнения, однако.
А вот объяснения нейтрально-скрытной позиции, фактического умолчания Концепции Сергеем Ервандовичем - могут быть самыми разными. Мы вот пытаемся, хотя пока не особенно успешно, к сожалению, в ходе дискуссий сформировать жизненно важную Красную метафизику. Как мне представляется, именно потому, что "не особенно успешно" Кургинян как бы оставляет КОБ про запас. Мало ли что, вещь ведь достойная, сам же сказал. А ошибки и неточности всегда можно подправить.
Некоторые статьи под вывеской КОБ, в которых нелестно отзываются об уважаемом мной Сергее Ервандовиче - это на совести таких партийных деятелей (т.е. политиков), как некто Славолюбов и К.. И остаются они исключительно на их совести (хотя откуда у политика совесть? Исключения крайне редки.). Непартийная часть сторонников Концепции Общественной Безопасности в своем подавляющем большинстве активно поддерживает деятельность Кургиняна по сохранению страны от развала и созданию более справедливого общества.
Еще раз спасибо Мышелову за предоставленную возможность: углубиться в историю становления легитимности КОБ, переосмыслить ее основные положения и отделить наносное от сути.
SS69100
Ну, моё мнение уже ранее (на этой ветке) было высказано.
Т.е я считаю, что в окружении Кургиняна затесались чуждые или враждебные элементы. Вредят они успешно, хотя потенциал этой успешности в накоплении, ещё не проявляется "шилом в мешке", но это произойдёт в самый неподходящий момент.
Вот такая вот эпидерсия вылезает. Уж извиняйте за многословие, давно собирался, вот и вышло спонанно.
Чат КОБ
11.12.2011, 14:18
Линейный вид
