Так что же такое ВРЕМЯ?

Промузг · 10.05.2017, 15:00

Barry, что такое движение? Современная официальная наука бежит от сути данного вопроса «как чёрт от ладана». Почему? Только Гегель попытался разрешить его при предположении наличия пустоты между телами в виде телепортации (близко по смыслу): движение – нахождение тела в двух местах одновременно. При этом нет никакой принципиальной разницы в том, что тело находится в двух местах отстоящих друг от друга на ангстрем либо на парсек или безконечность.

Что есть движение с точки зрения МИМ? Ранее предлагал модель строения вакуума в виде абсолютно твёрдых трёхмерных геометрических фигур (ГФ) в виде кубов, тетраэдров или иных выпуклых многогранников или их конечного счётного множества, обладающих ещё свойствами абсолютной скользкости граней друг относительно друга и безмассовости. Что находится внутри этих выпуклых многогранников? – не знаю, кроме того, что … точно не пустота. Из чего состоят грани? – не знаю, кроме того, что это может быть иное фазовое состояние строительного материала такого исходного «первокирпичика».

Далее … в такой модели всё «просто» с момента, когда появляется источник силы способный воздействовать на такой «первокирпич» извне (надмирной реальности) или изнутри и вызвать смещение граней ГФ друг относительно друга. В такой модели, например:
– Притяжение (гравитационное, электрическое, слабое, сильное) – выравнивание градиента скоростей у двух различных «волновых пакетов» предположительно имеющих тороидальный вид (это должно быть обусловлено видом ГФ). В качестве математического эксперимента можно смоделировать поведение двух вихрей в жидкости без вязкости в гравитационном поле или без него, чьи максимальные линейные геометрические размеры много меньше минимальных линейных размеров объёма жидкости.
– Фазовый переход (смена агрегатного состояния) – при изменении проекции вектора силы и/или его модуля относительно предопределённых осей симметрии происходит смещение иных совокупностей изначальных ГФ и/или «волновых пакетов» (или «волновых пакетов, составленных из других волновых пакетов» - это можно рассматривать как основу иерархичности бытия) из них кратных, например, числам Фибоначчи вдоль осей симметрии.

Самый простой пример смещения одних массивов элементов другими массивами элементов с фазовым переходом у данного массива при изменении у элементов другого массива проекции вектора силы и/или его модуля вдоль осей симметрии данного массива, изучали в школе как резонанс моста при проходе по нему солдат строевым шагом. Здесь фазовый переход (появление как минимум двух новых элементов из одного старого) – разрушение вертикальной балки моста в самом хрупком месте. Таяние или замерзание воды, переход её в пар или плазму – резонанс колебаний на границе некой среды (в частности, это может быть та же самая среда – вода) с внутренними «волновыми пакетами» (в нашем случае воды) данного количества в некоем фазовом состоянии. Или переход электрона на иной энергетический уровень возможен только при поглощении/излучении определённой порции энергии определённой длины волны.

Возможность сделать такие предположения о «первокирпичиках» вакуума основаны на эффектах сверхтекучести, сверхпроводимости.

П.С. На мой взгляд, когда говоришь людям, что вакуум – абсолютно твёрдое тело, то недопонимание возможности движения (изменения положения одних частиц относительно других) в нём возникает из-за того, что они, почему-то, достраивают это утверждение своим предположением о том, что он при этом обязательно должен быть не только сплошным, но и МОНОЛИТНЫМ. Представить же вакуум в виде абсолютно скользких, плотно прилегающих друг к другу абсолютно твёрдых и не имеющих массы «крупинок песка» … у них уже не хватает фантазии, хотя каждый из них, вероятно, хоть раз в жизни лепил «куличики» из песка.

Korrektor · 11.05.2017, 01:22

А где можно увидеть рассчитанные на основании этой гипотезы модели?

Промузг · 11.05.2017, 13:21

Korrektor, можно внести коррекцию в Ваш вопрос? Благодарю. Правильно вопрос должен звучать так и никак иначе: "А где на основании этой гипотезы-модели можно увидеть расчёты?"

Ответ будет таков: на основе модели "Большого взрыва" есть огромное число расчётов, которые ничего и никак не проясняют от слова вообще в понимании того как устроен окружающий нас мир.

Вопрос: в предложенной модели есть что-то, что Вас смущает?

Korrektor · 11.05.2017, 13:42

Цитата:

Сообщение от Промузг

Korrektor, можно внести коррекцию в Ваш вопрос? Благодарю. Правильно вопрос должен звучать так и никак иначе: "А где на основании этой гипотезы-модели можно увидеть расчёты?"

Ответ будет таков: на основе модели "Большого взрыва" есть огромное число расчётов, которые ничего и никак не проясняют от слова вообще в понимании того как устроен окружающий нас мир.

Вопрос: в предложенной модели есть что-то, что Вас смущает?

Я спросил то, что меня смущает: где можно увидеть рассчитанные модели? Какие нибудь хотя бы.