[@ipd_kob]

Из личной переписки со Stepan.

Объективное - сотворенное Богом Мироздание и Бог.
Бог - Творец и Вседержитель, этика которого Любовь.
Любовь - безкорыстный дар от щедрот душевных всех добронравных качеств.
Творение Бога - всё, что имеет триединые первичные различия в виде материи-информации-меры.

Такое объективное, при волевом следовании ему, приводит к Богоначальному построению логического мыслительного древа (процесса), исключает гедонизм. Толстой Л.Н. писал, что счастье — это служение людям. Он ошибался. Не всем людям это на пользу и самому служащему в том числе. Познайте прежде всего Истину Его, то есть Промысел Бога относительно конкретного реального процесса. После того как познали Истину Его, появляется две возможности: учитывать её или нет в конкретной ситуации. Каждый человек, конечно же, сам и без всякого давления на него со стороны Бога свободно выбирает линию поведения в конкретной ситуации. Здесь возражений нет. При этом, служа Богу, добровольно следуя Его воле, мы объективно служим и людям и себе. Как понять, что в душе, ты услышал голос Бога, а не наваждение из своего эго? Для этого и нужна логика, которая безпристрастно может показать возможные результаты твоего выбора для всех интересующих и не интересовавших тебя ранее объектов и субъектов. Только для этого не надо сваливаться в т.н. дьявольскую логику — быть всегда честным перед собой.

[@ipd_kob]

«Любовь - безкорыстный дар от щедрот душевных всех добронравных качеств.»
🤔

А как оное согласуется к примеру с этим:

« Иначе говоря, человеку, чтобы состояться Человеком, до́лжно научиться Любить, хотя это и не просто, потому что:
● истинная Любовь — «ипостась» — один из ликов безграничной[16] Правды-Истины, и соответственно, как не существует абстрактной Правды-Истины (и соответственно, всякая ложь без каких-либо исключений не совместима с Любовью[17]), так же и Любовь в каждом из всего множества её проявлений конкретна, неповторима и неподражаема[18], она не поддаётся алгоритмизации, как не поддаётся алгоритмизации и искусство диалектики, открывающее человеку Правду-Истину;
● вследствие этого передать Любовь в готовом к употреблению виде от одного субъекта к другому невозможно;
● кроме того, Любовь, выявляя и разрешая проблемы индивидов, обществ и человечества в целом, требует не только унаследованных от прошлого знаний, но и творчества, вследствие чего без овладения искусством диалектики и выработки эффективной личностной познавательно-творческой культуры обрести Любовь в её полноте не удастся.
Соответственно:
Реализовывать в жизни практически данную Богом способность Любить — каждому необходимо НАучиться самому.»?
(«Основы социологии» том 4)

[@ipd_kob]

Есть там и такое:

« Это было показано в прямой форме в упоминавшихся уже́ фильмах «Доживём до понедельника» и «Первобытная сказка». А ещё ранее — в опере Н.А. Римского-Корсакова и В.И. Бельского «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии» (1907 г.) — было показано, что Любящий человек одаривает своею Любовью тех, с кем его сводит Бог, даже тогда, когда их есть за что презирать и ненавидеть[67]. Но как всегда, большинство позабыло или не пожелало соотнести со своей жизнью, подумать и понять.
Если же человек принимает в себя Любовь, то вместе с нею он обретает качество положительной эмоциональной самодостаточности, которое несравнимо с той эмоциональной подпиткой, которую могут дать и давали ему в прошлом привязанности и страсти, включая и «обалденный» секс.
Человек, несущий в себе Любовь, не подвластен угнетающим эмоциям.[68]
Его эмоциональное состояние не обусловлено окружающими обстоятельствами, поскольку для него реально ощутимо, что Вседержитель безошибочен и это — радость; не обусловлено тем, приняли его Любовь либо же нет, ибо Любовь по сути своей — свободный и щедрый дар, который, с одной стороны, невозможно кому-либо навязать, а с другой стороны, который протекает как вода сквозь пальцы того, к кому она обращена, если тот не удерживает её в ладонях встречным потоком Любви или хотя бы благодарности, но растопыривает пальцы пошире, чтобы заграбастать себе побольше Любви, излучаемой другим человеком. Кроме того, имея основания и цели в себе самой, Любовь не нуждается в ответном даре: если ответной Любви нет, это не проблема; если есть, то обе стороны в благодати.»

- - : - -Это я к тому, что хоть и дар, но передать или подарить Любовь в готовом к употреблению виде невозможно.
Это я к тому, что хоть и дар, но передать или подарить Любовь в готовом к употреблению виде невозможно.

[@ipd_kob]

Это я к тому, что хоть и дар, но передать или подарить Любовь в готовом к употреблению виде невозможно.

[@ipd_kob]

https://youtu.be/2lpXCINT7LQ?t=35

YouTube</br>Александр Гумиров о новом заседании суда по незаконности карантина</br>Юрист Александр Гумиров рассказал актуальную информацию о состоянии судебного заседания по незаконности решения Кабинета министров о введении карантина с мар...</br>

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/10...727_266966.jpg

[@ipd_kob]

«Любовь - безкорыстный дар от щедрот душевных всех добронравных качеств.»

Игорь, [25.02.21 12:22]
«А как оное согласуется к примеру с этим:
« Иначе говоря, человеку, чтобы состояться Человеком, до́лжно научиться Любить, хотя это и не просто, потому что: … »

Игорь, нормально согласуется, ибо это то же самое что и «Любовь по сути своей — свободный и щедрый дар» из приведённых Вами цитат из работ ВП СССР, только добавлено чего именно дар?. А именно всех добронравных качеств. Добронравные качества не берутся с потолка, они формируются самим человеком в течение жизни во время само/воспитания и само/обучения в рамках существующей культуры общества. Человека можно выдрессировать или запрограммировать как робота. Просто это всё осталось в умолчаниях. Чтобы их раскрыть можно немного видоизменить данное выше определение.

Любовь — безкорыстный дар от щедрот душевных всех объективно добронравных качеств (для Бога нравственность, а для нас это единые для всех носителей разума этика, которая лежит в основе добронравия), которые человек смог сделать достоянием своей психики.

Можно и дальше детализировать, что приведёт к цитированию работ ВП СССР, послания Иисуса ессеям, выдержки из интернета о том, что есть некое человеческое качество без Любви. Здесь люди знающие — в этом нет необходимости.

[@ipd_kob]

Таковое описание более соответствует глаголу любить — дар добронравных качеств, то есть процесс. А сама Любовь (существительное) — это совокупность совершенства, наличие тех самых добронравных качеств, всего благого, что способен нести человек.

- - : - -Во всех этих описаниях любви общее одно: они оторваны от жизни, не практичны, пригодны только для гипотетических рассуждений, метрологически не состоятельны.
Во всех этих описаниях любви общее одно: они оторваны от жизни, не практичны, пригодны только для гипотетических рассуждений, метрологически не состоятельны.

- - : - -
У меня похожее мнение

- - : - -При этом в русском языке одним и тем же словом "любовь" обозначаются разные явления, часто не имеющие ничего общего.
При этом в русском языке одним и тем же словом "любовь" обозначаются разные явления, часто не имеющие ничего общего. Приходится угадывать по контексту. Например, идеализируется "любовь" матери к ребенку, которая есть проявление родительского поведения, свойственного многим животным, эволюционно избравшим соответствующую стратегию размножения. Эти животные тоже от щедрот душевных о потомстве заботятся?

- - : - -Я так понял, до чтения 4-го тома «Основ социологии» дело не дошло?
Я так понял, до чтения 4-го тома «Основ социологии» дело не дошло?

- - : - -Все работы ВП СССП прочитаны, ОС прочитано дважды с перерывом в 2 года ))
Все работы ВП СССП прочитаны, ОС прочитано дважды с перерывом в 2 года ))

- - : - -Тогда с чего вывод о метрологической несостоятельности описания?
Тогда с чего вывод о метрологической несостоятельности описания?

- - : - -совершенство без его проявления - вещь сама в себе.
совершенство без его проявления - вещь сама в себе. От неё ни холодно и ни жарко - ни Богу свечка, ни чёрту кочерга. Поэтому по проявленной своей сути, которую может увидеть каждый это то, что Вы привели в своей цитате из ВП СССР:
«Любовь по сути своей — свободный и щедрый дар ... ".

- - : - -Знаете, чего есть такого в работах ВП СССР и нет в писанине участников чата?
Знаете, чего есть такого в работах ВП СССР и нет в писанине участников чата? Второе не самодостаточно. Чтобы эту писанину понять, требуется залезть в мысли её автора, догадаться, что же он имел ввиду и зачем это написал именно здесь. Так что я просто повторю тезис: всё, что вы тут пишете про "любовь", не жизненно, не измеримо, не состоятельно. А кто захочет узнать позицию ВП СССР по данному, тому следует не чатики читать, а обратиться к соответствующим книгам самостоятельно.

[@ipd_kob]

По моему совсем наоборот, человеком рождаются и всю жизнь пытаются сохранить свою основу и суть.

- - : - -
Ища путь в глубины себя через разных посредников.

- - : - -А надо безусловно всегда другим людям верить?
А надо безусловно всегда другим людям верить? Плюс, какое отношение моя личная вера имеет к метрологической состоятельности или объективности конкретных жизненных явлений? Попытка перевести вопрос объективности в вопрос веры?

- - : - -Чтобы плодотворно дискутировать о чём-то, стОит сначала договориться о терминах.
Чтобы плодотворно дискутировать о чём-то, стОит сначала договориться о терминах. Пока не договорились, прийти к взаимопониманию объективно невозможно. Вы не договорились.

- - : - -Возьмём утверждение «Во всех этих описаниях любви общее одно: они оторваны от жизни, /...
Возьмём утверждение «Во всех этих описаниях любви общее одно: они оторваны от жизни, /.../, метрологически не состоятельны.» и подумаем🤔, что из того следует на примере разбора цитаты из 4-го тома, приведенной выше (с соответствующими вставками заглавными — что получается по-ydkgски).

« Иначе говоря, человеку, чтобы состояться Человеком, НЕ до́лжно научиться Любить (ТАК КАК ТО ОТОРВАНО ОТ ЖИЗНИ И МЕТРОЛОГИЧЕСКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНО) , хотя это и не просто, потому что:
● истинная Любовь — НЕ «ипостась» — НЕ один из ликов безграничной[16] Правды-Истины, и соответственно, как не существует абстрактной Правды-Истины (и соответственно, всякая ложь без каких-либо исключений не совместима с Любовью[17]), так же и Любовь в каждом из всего множества её проявлений НЕ конкретна, НЕ неповторима и НЕ неподражаема[18], она НЕ не поддаётся алгоритмизации, как НЕ не поддаётся алгоритмизации и искусство диалектики, НЕ открывающее человеку Правду-Истину, ТАК КАК ТО ОТОРВАНО ОТ ЖИЗНИ И МЕТРОЛОГИЧЕСКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНО;
● вследствие этого передать Любовь в готовом к употреблению виде от одного субъекта к другому невозможно — НЕ ВАЖНО, ТАК КАК ТО ВСЁ ОТОРВАНО ОТ ЖИЗНИ И МЕТРОЛОГИЧЕСКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНО;
● кроме того, Любовь, НЕ выявляя и разрешая проблемы индивидов, обществ и человечества в целом, НЕ требует не только унаследованных от прошлого знаний, но и творчества, вследствие чего без овладения искусством диалектики и выработки эффективной личностной познавательно-творческой культуры обрести Любовь в её полноте не удастся — ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ, ТАК КАК ОТОРВАНО ВСЁ ОТ ЖИЗНИ И МЕТРОЛОГИЧЕСКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНО.
Соответственно:
Реализовывать в жизни практически данную Богом способность Любить — каждому НЕ необходимо НАучиться самому, ТАК КАК ОНОЕ ОТОРВАНО ОТ ЖИЗНИ И МЕТРОЛОГИЯЕСКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНО»?

Всё у ydkg — лишь суета сует и томление духа (похоже, духа злого). На мой взгляд, не описание того оторвано от реальности, а ydkg от неё оторван!

«Знаете, чего есть такого в работах ВП СССР и нет в писанине участников чата? Второе не самодостаточно. Чтобы эту писанину понять, требуется залезть в мысли её автора, догадаться, что же он имел ввиду и зачем это написал именно здесь.»

Так, и не пишите здесь ничего, как и в соседнем чате «КОБ»!

«всё, что вы тут пишете про "любовь", не жизненно, не измеримо, не состоятельно»

Не иначе, Любовь мерзка и противна? Ну, тогда лишь и остаётся отмахиваться и всячески отвергать!

«А кто захочет узнать позицию ВП СССР по данному, тому следует не чатики читать, а обратиться к соответствующим книгам самостоятельно.»

Кто эти самые, неопределённые Вами, «кто захочет»? Пусть эти Ваши «кто» или «никто» не читают ни чатики, ни вообще что бы то ни было! Вы их выдумали, Вы ими и занимайтесь! Ко мне в связи с тем какие претензии?
Мне надо, я к книгам обратился. Меня заинтересовала тема, соответсвующая тематике чата, я изложил своё мнение.

Не нравится обсуждение содержания тех или иных работ ВП СССР, в изложении своего мнения? Самоудалитесь из обоих чатов, да не зудите!

- - : - -
Не в себе, в человеке, когда взрастил в себе. 🙂

- - : - -
Вы зря столько старались, наброс не засчитан.

- - : - -Да плодотворно всё и взаимопонимание есть.
Да плодотворно всё и взаимопонимание есть. А о терминах не договоришься полностью, язык не тот, хоть и могуч.

- - : - -Стоит обратиться к прочтению 6-ти томов «Основ социологии».
Стоит обратиться к прочтению 6-ти томов «Основ социологии». О Любви — в 4-м томе.

- - : - -Ну вот смотрите, один написал, что человеком нужно стать.
Ну вот смотрите, один написал, что человеком нужно стать. Т.е. человеком не рождаются, а становятся. Вы в ответ заявили, что человеком рождаются, а потом пытаются всю жизнь это сохранить. Я один вижу, что два эти тезиса противоречат друг другу?

[@ipd_kob]

Не в себе, в человеке, когда взрастил в себе. 🙂

- - : - -
Вы зря столько старались, наброс не засчитан.

- - : - -Да плодотворно всё и взаимопонимание есть.
Да плодотворно всё и взаимопонимание есть. А о терминах не договоришься полностью, язык не тот, хоть и могуч.

- - : - -Стоит обратиться к прочтению 6-ти томов «Основ социологии».
Стоит обратиться к прочтению 6-ти томов «Основ социологии». О Любви — в 4-м томе.

- - : - -Ну вот смотрите, один написал, что человеком нужно стать.
Ну вот смотрите, один написал, что человеком нужно стать. Т.е. человеком не рождаются, а становятся. Вы в ответ заявили, что человеком рождаются, а потом пытаются всю жизнь это сохранить. Я один вижу, что два эти тезиса противоречат друг другу?

- - : - -Какой ещё наброс?
Какой ещё наброс? Я пишу не с целью, что бы Вы мне что-то засчитывали!

- - : - -
А с какой целью вы эту портянку написали?

- - : - -Во-первых, изначально, для чего Вы эту чушь написали: https://t.
Во-первых, изначально, для чего Вы эту чушь написали: https://t.me/ipd_kob/10399?
Во-вторых, портянку я не писал.

- - : - -https://www.
https://www.kakprosto.ru/kak-103848-...osom-na-vopros

www.kakprosto.ru</br>Почему люди отвечают вопросом на вопрос</br>👍 Отвечать вопросом на вопрос – это известная полемическая уловка, которая давно используется в ведении дискуссии для определенных целей.</br>

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/10...523_195953.jpg

- - : - -Я задал вопрос: «Какой ещё наброс?
Я задал вопрос: «Какой ещё наброс? Я пишу не с целью, что бы Вы мне что-то засчитывали!»
Вы мне ответили: «А с какой целью вы эту портянку написали?»
Ну, и ответьте прямо: зачем Вы вопрошаете на вопрос?
Для чего мне идти по Вашей ссылке?

[@ipd_kob]

Стоит обратиться к прочтению 6-ти томов «Основ социологии». О Любви — в 4-м томе.

- - : - -Ну вот смотрите, Промузг написал, что человеком нужно стать.
Ну вот смотрите, Промузг написал, что человеком нужно стать. Т.е. человеком не рождаются, а становятся. Вы в ответ заявили, что человеком рождаются, а потом пытаются всю жизнь это сохранить. Я один вижу, что два эти тезиса противоречат друг другу?

- - : - -Какой ещё наброс?
Какой ещё наброс? Я пишу не с целью, что бы Вы мне что-то засчитывали!

- - : - -Во-первых, изначально, для чего Вы эту чушь написали: https://t.
Во-первых, изначально, для чего Вы эту чушь написали: https://t.me/ipd_kob/10399?
Во-вторых, портянку я не писал.

- - : - -Я задал вопрос: «Какой ещё наброс?
Я задал вопрос: «Какой ещё наброс? Я пишу не с целью, что бы Вы мне что-то засчитывали!»
Вы мне ответили: «А с какой целью вы эту портянку написали?»
Ну, и ответьте прямо: зачем Вы вопрошаете на вопрос?
Для чего мне идти по Вашей ссылке?

- - : - -Можно возразить в том духе, что совершенство м.
Можно возразить в том духе, что совершенство м.б. злонравным, но с учётом того, что речь идёт о человеке - не буду.

П.С . Возвращаясь к нашей летней дискуссии о Различении и различии хочу сказать, что только вчера понял: различие относится ко всему тварному, а Различение - только к обладателям разума, является вложенным понятие. Так что ... Вы были правы: необходимо говорить "первичные различия реальности".

- - : - -Разговоры о Любви в чатах КОБ: «испытывал ли ты радость, когда делился теплом?
Разговоры о Любви в чатах КОБ: «испытывал ли ты радость, когда делился теплом? О, хотя я вижу, что не испытывал, иначе бы не писал такую чушь. Все твои сообщения – это суета и томление злого духа. В общем, плохо быть тобой, никому не пожелаешь»

- - : - -Я утрирую, конечно, но тут либо место неподходящее для подобных разговоров, либо эмоциально-см [...]
Я утрирую, конечно, но тут либо место неподходящее для подобных разговоров, либо эмоциально-смысловой строй участников, либо что-то ещё

- - : - -вы забыли ещё про "...
вы забыли ещё про "...у тебя нет веры людям..."

- - : - -
Что-то ещё ... .