[sergign60]

Сообщение от Январь

Оке, понял...

МВ изначально не создавалась как "новая теория" а была лишь отчетом, а потому и адаптирована лишь на тех, кто сей отчет должен был читать.

Ну а то, что она до сих пор не адаптирована для масс (после 3 редакций) - это попросту человеческая лень МВ придержащих, что не есть и не вменяется им в вину.

Спасибо - молодца. Завали хайло как просили и забань меня - прошу о том второй раз... И смотри не лопни от потуг...

Январь, не надо быть дятлом и тем более таким настойчивым. С тех пор ВП СССР выпущены ДРУГИЕ книги, в которых Концепция Общественной Безопасности представлена с самых разных сторон и на любой вкус:

1. Краткая, но ёмкая сводка "Краткий курс", вполне адаптирована.
2. Экономический блок "Краткий курс", "Форд и Сталин", "Тезисы по макроэкономике"
3. Философско-мировоззренческий блок "Диалектика", "К Богодержавию", "Мастер и Маргарита..."
и т.д.

все книги по разделам можешь найти на сайте www.dotu.ru, не буду здесь повторять его содержание.

Для особо тупых и страдающих недостаточным развитием левого полушария КОБ изложена в ОБРАЗНОЙ форме в книгах "Руслан и Людмила", "Медный всадник это вам не медный Змий", "Дело было в Педженте", "Последний гамбит", "Домик в Коломне"

Не любишь читать, тебе всегда в подмогу лекции Зазнобина, Ефимова.

Ещё раз на всякий случай повторю адрес www.dotu.ru.

Когда внимательно изучишь этот сайт, его содержимое, задайся вопросом: а хера ли мне лично, Январю, для освоения КОБ ещё надо? адаптированную "Мурзилку" с развесёлыми картинками? "Мурзилок" не будет, учти это.

[comrade]

Сообщение от Январь

??? так я и не утверждал того, я вообщето писал про сумму коорденат x и y всех точек... Сумма != факториал... Как и говорил - сумма будет = 0 для круга с координатами (0, 0). А про факториал я упоминул - лишь просто добавляя сложности до сути задачи - перечитайте внимательнее...

Перечитал внимательнее (я ж вам в прошлый раз специально ВЫДЕЛИЛ ЖИРНЫМ ВАШИ ЖЕ СЛОВА)
"Забегая вперед я скажу - сей факториал был бы равен нулю".
Разве это сказал не Январь? Посмотрие свой пост.
Вы ещё пояснение давали на тему
"Почему факториал будет равен нулю и в каком случае???"

Сообщение от Январь

Признаться - даже не знаю как пояснить очевидность ...

Это очевидность только для вас, а мои объяснения вы видно вообще пропустили.

Сообщение от Январь

Ну скажем - предположим что при с = 0 :: x = 40, таким образом при c = 180 :: x будет = -40.

Чтобы с=0 надо, чтобы R=0. Ну, а при каком таком целом R окажется, что c = (180/п)*R = 180? Вам потребуется 180*R/п = 180 и тогда R=п.
Обана! А у вас в последовательности такого нет! У вас в последовательности только целые...
Придется сумму считать по другому ... Вот вы начнете её считать, и обнаружите, что ряд не сходится ...

Я сначала внимательно не посмотрел на ваш способ отрисовки круга - а там неточность на неточности. Вы говорите, что "x,y,r задать жестко (постоянные)", а потом пишете формулы
с = (180 / п) * R(рад.).
Pset(X) = x + (sin(r) * c);
Pset(Y) = y + (cos(r) * c);

Быть может синус надо брать не от r? Ведь r - постоянная... Так у вас все точки попадут на отрезок.
Может вы хотели написать вот так?
Pset(X) = x + r*sin(c);
Pset(Y) = y + r*cos(c);

Но даже если бы сами написали правильно, вы всё равно не получите круг (оставим пока вопрос, что рисуем мы не круг, а окружность - ведь это мелочь(???!!!), правда?).
Даже если у вас R дойдёт до безконечности ... вы всё равно отрисуете только счетное множество точек - а на окружности их несчетное! Вы отрисуете только часть окружности, причем мера этой части окружности будет равна нулю (обана, и тут мера - вроде и коба что-то про меру говорит ... ).

Сообщение от Январь

При c = 1 :: x предположим будет равен 39.5 и ровно так же при c = 181 :: x = -39.5...
И так далее. Это ли не очевидно??? ))
Если кратко, запись будет приблизительно такая:
(5) + (4) + (3) + (2) + (1) + (0) + (-1) + (-2) + (-3) + (-4) + (-5) + (-4) + (-3) + (-2) + (-1) + (0) + (1) + (2) + (3) + (4) = (0)

Посмотрите - я в условие задачи вставлял шаг в радианах - так что ваше суждение о бесконечности не верно, в условии присутствуют жесткие рамки, единственное мне следовало определить тогда шаг в градусах как жестко равный 1 или 2 - да тут чет я не подумал...

Теперь я понял, что же вы за задачу такую решали в своём воображении. Вы занимаетесь компьютерной графикой, и поэтому сформулировали свою задачу так, что вас однозначно поняли бы только в вашей среде. Вы просто в постановке задачи опустили все те сопутствующие условия (умолчания), которые в вашей практике всегда подразумеваются, но в мире есть не только ваша практика. И потому ваша задача - двусмысленна. И весь наш разговор сводится к вашей ошибке - вы на самом деле сказали не то, что сами же хотели сказать.
Обратите лучше сейчас на этот момент своё пристальное внимание, потому что со сложностью МВ - та же ситуация - вы просто не хотите подумать, а как ещё можно понять один и тот же текст. А за многозначность любого текста ответственность несёт его автор.

Вы понимаете, что в своей первоначальной постановке ваша задача звучит не как задача компьютерной графики отрисовки круга, а как математическая задача, а потому я к вам прицепился, потому что с математической точки зрения написанное бред?

[Январь]

Не читаю дабы не отвечать.
Прошу в третий раз - забань либо не обращай внимания...

"Забегая вперед я скажу - сей факториал был бы равен нулю".

Оке, признаю, ошибся, описался или каким-то иным образом ошибся...

Разве это сказал не Январь? Посмотрие свой пост.

Да да, признаю, ошибся...

Это очевидность только для вас, а мои объяснения вы видно вообще пропустили.

Я же написал - я отталкиваюсь от заданного шага, то есть формула определенная так как исключает бесконечность, при расчете можно упростить до полу-периода...

Чтобы с=0 надо, чтобы R=0. Ну, а при каком таком целом R окажется, что c = (180/п)*R = 180? Вам потребуется 180*R/п = 180 и тогда R=п.
Обана! А у вас в последовательности такого нет! У вас в последовательности только целые...
Придется сумму считать по другому ... Вот вы начнете её считать, и обнаружите, что ряд не сходится ...

Я сначала внимательно не посмотрел на ваш способ отрисовки круга - а там неточность на неточности. Вы говорите, что "x,y,r задать жестко (постоянные)", а потом пишете формулы

x - координата центра по OX; Жестко задана.
y - координата центра по OY; Жестко задана.
r (внимание - малая) - радиус; Жестко задан, любой > 0.
R (внимание - большая) - шаг в радианах. Изменяется. Впоследствии я писал, проще от радиан отказаться взятьв шаг стабильно за 1 или 2 градуса. Таким образом значение c (как радианы в градусы) - вообще исключаем за ненадобностью.
Получаем гольный вид (с учетом что теперь у нас R - шаг в градусах):

P(x) = x + (sin(r) * R);
P(y) = y + (cos(r) * R);

Что не так то??? Я игрушки по этой системе наведения на цель делал...

Быть может синус надо брать не от r? Ведь r - постоянная... Так у вас все точки попадут на отрезок.
Может вы хотели написать вот так?

Ай блин - да да да, извините...

P(x) = x + (sin(R) * r);
P(y) = y + (cos(R) * r);

Даже если у вас R дойдёт до безконечности ... вы всё равно отрисуете только счетное множество точек - а на окружности их несчетное! Вы отрисуете только часть окружности, причем мера этой части окружности будет равна нулю (обана, и тут мера - вроде и коба что-то про меру говорит ... ).

Да, оке. Еще раз повторяю про заданный шаг.

Вы занимаетесь компьютерной графикой, и поэтому сформулировали свою задачу так, что вас однозначно поняли бы только в вашей среде.

Да, пожалуй, почти попали. Я программист, для меня критична конечность значений для выхода из циклов...

Вы понимаете, что в своей первоначальной постановке ваша задача звучит не как задача компьютерной графики отрисовки круга, а как математическая задача, а потому я к вам прицепился, потому что с математической точки зрения написанное бред?

Да. Признаю...

[comrade]

Сообщение от Январь

Не читаю дабы не отвечать.
Прошу в третий раз - забань либо не обращай внимания...

Январь, к кому ты обращаешься? Игнатов не админ.
И банить за непонимание никто не будет.

[Январь]

Январь, к кому ты обращаешься? Игнатов не админ.
И банить за непонимание никто не будет.

Я не знаю кто такой Игнатов, я к сергигну60...

[Январь]

Если мое текущее положение X, а цель - S, то двигаться к точке S с постоянным ускорением с целью - остановиться в точке S - мне надо по формуле (при заданном ускорении):

X = X + (S - X) * 0.98; (например).

Очевидно разница между вами и мной в том, что я в итоге в точке S остановлюсь, вы же будете двигаться бесконечно. ... А я остановлюсь... Всеми правдами и неправдами - остановлюсь...

Опять таки - я написал что "мне надо двигаться по формуле" что для вас есть ошибка ибо по этой формуле я никогда не остановлюсь... Но я так написал - абсолютно автоматически...

[sergign60]

Сообщение от Январь

Я не знаю кто такой Игнатов, я к сергигну60...

Обиделся???

[Январь]

Обиделся???

Да нет. Сам бы забанил, но нельзя - традиция. С 99 года банил только 1 человека, но он был царь просто, дар доводить - от Бога видать... От того и прошу - забань ты и не будем нервы тут трепать никому и в том числе себе...

Я не КОБовец??? Пожалуйста. Ради бога. Никогда о себе и не заявлял. Отрицать и спорить о том - не буду...

[sergign60]

Сообщение от Январь

Да нет. Сам бы забанил, но нельзя - традиция. С 99 года банил только 1 человека, но он был царь просто, дар доводить - от Бога видать... От того и прошу - забань ты и не будем нервы тут трепать никому и в том числе себе...

Я не КОБовец??? Пожалуйста. Ради бога. Никогда о себе и не заявлял. Отрицать и спорить о том - не буду...

Причём здесь КОБовец - не КОБовец. Что, так трудно прочитать первоизточники вместо того, чтобы транслировать чужие непроверенные слухи и "мнения"? Это - элементарное требование в любой области знаний.

[Январь]

Причём здесь КОБовец - не КОБовец. Что, так трудно прочитать первоизточники вместо того, чтобы транслировать чужие непроверенные слухи и "мнения"? Это - элементарное требование в любой области знаний.

При чем тут транслировать не транслировать??? Я прочитал чужие слухи и мнения, стал искать опровержения, их предложил Ян Юшин, но ссылки данные им - нерабочие, отчего я стал задавать вопросы... То есть - за неимением опровергающей информации, но зная что такая существует - так как была предложена.

И всего-то.

МВ на руках у меня сейчас нет. МВ я купил только на этом слете - до того 2 года искал по магазинам - в магазинах - НЕТ ее. На руках только "Кто и как управляет миром".

В той редакции МВ что у меня обусловлено лишь то, что написана она сложно, причины того - не обусловлены. Либо - что вполне вероятно - они вылетели из головы... И не отрицаю - что по прочтению МВ из головы вылетело наверняка многое - о чем и говорил неоднократно в рамках этого форума в виде заявления, что о себе считаю - что МВ мне следует перечитать как минимум еще один раз - и дай мне Бог чтобы последний...

Вот совокупность всего этого - и вызывает мои вопросы.

А потому - какая нахрен трансляция и в чем я тут виноват - я поставил вопрос, написал что вызвало во мне этот вопрос и на сии предпосылки сослался...

Вот и все.

Можно заметить что я на данном форуме задаю вопросы, а если пишу "от себя" то на темы - лишь косвенно касающиеся концепции. При этом в споры ввязываюсь лишь для того, чтобы получить конкретный, максимально простой ответ, а не филосовские рассуждения. Связано это с тем, что филосовские рассуждения у 2 (3,4,5,6) человек никогда не будут одинаковыми, в то же время простые ответы у 2 (3,4,5,6) человек могут совпадать 1 в 1, слово в слово.

С уважением.

Забанте (это вроде бы уже пятый раз)...