LSD не наркотик по своему механизму воздействия, а просто незаконно запрещённое полезное вещество - лекарство.
Че, об этом уже была речь выше, давай не будем повторяться.
Клей момент - тоже не наркотик.
До тех пор, пока кто нибудь не наденет пакет на голову и не начнёт дышать его парами.
Морфин тоже может быть очень полезным веществом, когда позволяет обезболивать людей во время операции.
Если ЛСД кого то от чего то вылечивает - то это замечательно.
Но если его начинают принимать для того, чтобы по башке шибануло или для того, чтобы засунуть нос туда, куда человеку нос совать не следует, то это уже не лекарство, а дрянь.
Директор Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Виктор Иванов успокоил граждан, встревоженных тем, что Роспотребнадзор причислил петрушку курчавую (она же кудрявая) к наркосодержащим растениям. Россияне могут есть ее, не опасаясь впасть в наркотическую зависимость, заверил руководитель Наркоконтроля.
"Петрушка курчавая - очень полезный продукт, я сам ее люблю. В ней содержатся все полезные микроэлементы, представленные в таблице Менделеева", - сказал Иванов, комментируя журналистам в среду новую инициативу ведомства Геннадия Онищенко. Глава ФСКН посоветовал как можно больше употреблять указанную зелень в пищу, передает "Интерфакс".
"Другое дело, когда речь идет о семенах этого растения. В пищу семена не употребляются и не реализуются. Другое дело, что в этих семенах есть вещества, которые применяются в биодобавках, и именно поэтому семена были отнесены к такой категории", - пояснил глава антинаркотического ведомства.
Не мудрствуя лукаво - сразу к делу:
Причина наркомании (как и много другого в жизни людей) заключается в том, что люди постоянно ищут стимуляции в любой форме и любом виде. Стимуляции тела, стимуляции мозга, стимуляции желания, стимуляции желания желать.
а может они просто ищут способ подавить или притупить нестыковку эмоций и смыслов в соей психике
Цитата:
Сообщение от Romgo
И для того, что бы понимать, даже не так - ПОНИМАТЬ в чем суть наркомании надо самому хоть раз попробовать это. Иначе все рассуждения- как слепого о радуге.
резким ударом локтем в район скулы-челюсти можно свернуть человеку шею ... в данный посыл лучше поверить на слово чем пробовать самому ... особенно в роли подставляющего свою голову ...
Одно дело, когда испытавшего сворачивание головы резким ударом локтя услышать невозможно. И совершенно другое, когда есть непосредсвенные участники, а им в ответ ор от тараторки, типа: "ви непгави, ви непгави, патамучта!"... там вы можете увидеть то, чего вы видеть не должны, и ваще в разрез... А в то же время, тот же самый пэрсонаж, говорит о том, что в результате этого, вы перестанете видеть то, что должны, т.к. разорвется связь...
голова отрывается в обоих случаях ...
я не знаю, что там видят под наркотой ... но вязать человека, которому по обкурке почудилось, что кругом вампиры и он взял нож, дабы от вампиров отбиваться, мне приходилось ... нам всем просто очень сильно повезло, что все живы остались ... так что ... ну их куда по дальше наркоглюки ...
Однако проблемы "сворачивания шеи ударом в район скулы" у общества нет.
Отсюда следует - сравнение некорректно.
корректно ... так как последствия идентичны ... есть вещи, которые не стоит проверять на себе ... можно еще свои диэлектрические свойства проверить ... в трансформаторной подстанции .... ну да ладно ....
а про рассогласование эмоций и смыслов как причину наркомании сказать нечего ???
А может быть "существеннее" в такой теме, чем разговор о том, что для каждого представляет наркота?
Иная критика похожа на старый анекдот:
- Лев Моисеевич, Вам Паваротти нравится?
- Нет.
- Вы же даже не слушали как он поет?
- И что с того? - Мне Давид напел.
Цитата:
Сообщение от Romgo
Просто на подобных форумах, когда речь идет о наркомании выясняется, что никто ничего не пробовал, а если пробовал то это было на выпускном после 2 бутылки водки - сделал тягу, какой-то бодяжной травки.
Улыбает вообщем ТАКАЯ попытка разобраться в проблеме,когда человек даже НЕ ЗНАЕТ в чем эта проблема заключается
Уважаемый Romgo!
1. Скажите, а вам обязательно терять девственность, прежде чем вы составите своё мнение о педерастах?
2. Скажите, вам обязательно дерьмо на вкус попробовать, чтобы отказаться употреблять его в пищу?
<...> Просто если затеваем дискуссию, то неплохо бы услышать тех у кого ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ. ... <...>
Да тут большинству есть что сказать: мало кто НИЧЕГО из наркотиков не употреблял (даже Святогор, и тот вино пробовал). Потому и отказались от этого, когда пришло понимание того, что состояние опьянения является неестественным, а следовательно - ОПАСНЫМ для человека. Я как-то раз - всего один раз в жизни! - попробовал курить траву. Ощущения были такими, что одного раза оказалось достаточно, чтобы больше никогда её не пробовать, хотя и предлагали на халяву. Когда ты понимаешь, что только что ты вообще никак не контролировал своё сознание, когда ты понимаешь, что не можешь с уверенностью сказать, что ты сделаешь в следующий момент - испытываешь панический страх.
Я раньше уже давал цитату из книги Братуся Б.С., о наркоманах, об алкоголизме, и как они это объясняют:
Скрытый текст:
Один из героев повести В. Распутина «Последний срок» объясняет: «Жизнь теперь совсем другая, все, посчитай, переменилось, а они, эти изменения, у человека добавки потребовали. Мы сильно устаем, и не так, я скажу тебе, от работы, как черт знает от чего Я вот неделю прожил и уж кое-как ноги таскаю, мне тяжело. А выпил и будто в бане помылся, сто пудов с себя сбросил. Знаю, что виноват кругом на двадцать рядов: дома с бабой поругался, последние деньги спустил, на работе прогулов наделал, по деревне ходил попрошайничал — стыдно, глаз не поднять. А с другой стороны, легче... Идешь опять работать, грехи замаливать. День работаешь, второй, пятый, за троих упираешься и силы откуда-то берутся. Ну, вроде успокоилось, стыд помаленьку проходит, жить можно. Только не пей... А как не пить? День, второй, пускай даже неделю — оно еще можно. А если совсем, до самой смерти не выпить? Подумай только. Ничего впереди нету, сплошь одно и то же. Сколько веревок нас держит и на работе и дома, что не охнуть, столько ты должен был сделать и не сделал, все должен, должен, должен, и чем дальше, тем больше должен — пропади оно пропадом. А выпил — как на волю попал, освобожденье наступило, и ты уже ни холеры не должен, все сделал, что надо».
В этом монологе ярко проявились перечисленные выше качества алкогольного переживания: оправдание выпивки сложностью жизни, перенос конфликтов в ирреальный план, их иллюзорное разрешение («выпил — как на волю попал... все сделал, что надо») и т. д. Люди с таким самосознанием, сами того не подозревая, находятся на очень опасном рубеже. Им-то кажется, что они установили некое равновесие между двумя мирами — реальным и ирреальным, что возможность временных переходов в мир второй помогает им сносить тяготы и напряжение мира первого. Обычно они настолько уверены в неизбежности и правоте своего образа жизни и мыслей, что смело пытаются навязать его другим, рассматривая как всеобщий, обязательный для всех. По сути дела эти люди начинают выступать в роли «алкогольных наставников», прививающих новичкам «идеологию» и способы, конкретную «технику» иллюзорно-компенсаторных переживаний. Обратим при этом внимание на одну важную деталь. Когда мы выше уже упоминали об «алкогольных наставниках», читатель мог вообразить себе неких особых, прожженных злодеев. На деле этого рода «наставничество» свершается повседневно и буднично. Герой повести В. Распутина — человек во многих отношениях хороший и добрый, но по сути своей является если не прямым «наставником», то по крайней мере активным пропагандистом алкогольного переживания. К пагубному наставничеству оказываются приобщенными и родитель, подносящий своему ребенку первую рюмку, и собрание милых гостей, демонстрирующих своим поведением сидящим за столом детям ритуал винопития. Прав С. Н. Шевердин, который пишет: «Представлять дело так, как будто бы подростков совращают и понуждают расстаться с трезвостью законченные «забулдыги», никчемные, не заслуживающие никакого уважения и признания «пьянчужки», люди, лишенные привлекательных и действительно ценных качеств,—это опасный самообман, который не поможет нам поставить верный диагноз изучаемого социального недуга и заведомо не позволит назначить правильный курс лечения».
Иллюзорно-компенсаторная деятельность, отдаляя человека от задач реальности, от достижения в ней своего назначения и счастья, постепенно переносит центр внутренних устремлений в иной, ирреальный план, который все более обживается, обставляется все новыми атрибутами и становится наконец в смысловом отношении более важным, значимым и притягательным, нежели мир реальный.
Но этим отнюдь не исчерпывается пагуба алкоголя. До сих пор мы говорили о сугубо психологических моментах. Однако вспомним: любой наркотик, и алкоголь в том числе,— яд и его употребление может привести сначала к эпизодическим, обратимым перестройкам систем организма, а затем к их хронической и стойкой деформации. Последнее обстоятельство качественно меняет весь ход развития: к психологической зависимости прибавляется зависимость физиологическая, или, как ее иногда называют, физическая.
...
И когда такие люди высказывают "свою точку зрения", становится очевидно, что это не более чем ретрансляция общественного мнения, некогда заколоченная обществом и до сих пор не осознаваемая человеком.
Вы сами для себя определитесь сначала в своих нравственных оценках наркоты, тогда не будете искать дураков среди тех, кто её не употребляет. Все люди проходят этапы "животного" и "биоробота", и в ныне доминирующей культуре ребёнку на определённом этапе развития лучше иметь стереотип распознавания наркотиков как "плохо", чем безнравственную неопределённость родителей и окружающих авторитетов типа вас.
Цитата:
Сообщение от Romgo
И хочется спросить: "А вы сами КОБ читали?"
Вы себе этот вопрос адресуйте, чтобы не отрабатывать навязанные культурой стереотипы о том, что "наркотики и психотропы это нормально, просто их нужно правильно употреблять и о них плохо думают зазомбированные идиоты, которые не пробовали и не знают, что это такое". mishan4eg хорошо показал пример такой внедрённой программы, которой он руководствуется в качестве нравственного стандарта:
Цитата:
Сообщение от mishan4eg
Наркотики - это плохо, пнятненько!
Это называется безнравственность, когда человек не может или не хочет определиться в том, что хорошо, а что плохо. Поэтому задайте себе вопрос "наркотики и психотропы - это однозначно хорошо, однозначно плохо или нравственная оценка обусловлена сопутствующими обстоятельствами?".
Чат КОБ
08.06.2011, 21:12
Линейный вид
