[Sirin]

Сообщение от ЛРС

считаю, что 80% потери это перебор для "лучшего танка Второй мировой войны" ...
посмотри на свои же данные по 1945 г. ... имеем самые высокие среднемесячные потери ... и это при том, что к этому времени мы воевали на Т 34 85 ... ИСах ... и ИСУ ...

1945 год - это год городских боёв.

И 8,5 миллионов фаустпатронов, изготовленных немецкой промышленностью, наперевес с которым в городских условиях любой сопливый мальчишка становился грозным врагом АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ бронетехники.

Любой танк легко уничтожался фаустпатроном, если стрелку удавалось подойти на расстояние выстрела.
Толщина брони и все прочие характеристики не имели никакого значения.

И это никак не говорит о достоинствах или недостатках Т-34.

Мнение историков бронетехники о танках Тигр.

Как объяснял Кариус в своих мемуарах, одной из главных проблем этого танка были аккумуляторы: «Уход за аккумуляторной батареей имел жизненно важное значение, в особенности в зимний период. Мы должны были держать батареи постоянно заряженными, и поэтому нам приходилось практически не глушить мотор, если мы не ездили много в этот день. В противном случае пусковой двигатель не мог завести главный мотор. И если это происходило, то два члена экипажа должны были выбираться из танка и заводить мотор при помощи специальной инерционной системы, похожей на ту, что использовалась на старинных самолетах, только у нас она располагалась сзади танка».


Тот же Кариус упоминал и о другом важном дефекте «Тигра I», который сразу бросался в глаза. Практически о том же, о котором говорил и Холланд в интервью нашей газете несколькими строками выше. По словам немецкого аса боевых германских бронемашин, «было необходимо менять полевые траки танка на другие более узкие, поскольку первые, выступая далеко за ширину вагонов, могли задеть идущие навстречу поезда».


В итоге нацисты вынуждены были построить специальные вагоны для перевозки этих мастодонтов вдоль и поперек всей Европы. Но возникали и другие проблемы с их перемещением с места на место. Дело в том, что их гигантский вес вызывал обоснованные опасения повреждения мостов, по которым двигались эти вагоны. «Чтобы не подвергать риску обрушения мосты на их пути, по меньшей мере четыре грузовых вагона должны были перевозить только два расположенных на них"Тигра"», — добавляет Кариус.


Донесения, составленные немецкими офицерами сразу же после первых боев «Тигров I» в СССР, также подтверждают наличие механических проблем у этих танков.


Так, 29 января 1943 года инспекторы 502-го батальона тяжелых танков информировали высшее начальство немецкой армии, что в последние дни «один Панцер VI был потерян из-за неисправности трансмиссии» после пробега всего лишь 65 километров. Подобный случай имел место и на следующий день с другим танком после пробега в 48 километров. И в довершение ко всему в тот же день произошло самовозгорание одного из этих гигантов. В свою очередь в тексте указанного донесения подчеркивалось, что с этими танками следует обращаться осторожно: «В боевых частях в целом создалось общее мнение, что Тигр может сделать очень многое. Но танкисты не понимают, как такая новая машина может иметь столько неисправностей и слабых мест».


В этом же документе указывается и на проблемы, вызванные размером этих боевых машин во время их транспортировки по железной дороге: «В результате постоянных перемещений с места на место не только чрезмерно интенсивно эксплуатируется ходовая часть и моторы, но и не хватает времени на техническое обслуживание, что наносит существенный ущерб, поскольку Тигры оказываются неисправными именно тогда, когда они необходимы».


Большой вес этих танков также вызывал поломки обычно используемых буксирных средств. «Почти невозможно буксировать «Тигр 1» по пересеченной местности, если не использовать три или четыре буксира вместе», — объясняет начальник передвижной мастерской в документе от 29 января, предоставленном после нескольких боев. Вдобавок ко всему, любое буксирное средство, занятое такой неблагодарной работой, оказывалось полностью испорченным после буксировки этого гиганта.

Более 50% неисправностей, происходивших с «Тиграми I» во время Второй мировой войны, связаны именно с коробкой передач. То есть, проблемы их ремонта зачастую были просто неразрешимы.



— То есть, их нельзя было отремонтировать?


— Да. Когда танки союзников ломались, их тут же ремонтировали. Но когда это происходило у немцев, они оставались неисправными. И это несмотря на то, что у противника было 49 тысяч танков «Шерман», а у нас только 1347 «Тигров».

— Какая неисправность «Тигра I» была для него самой фатальной?


— Дизайн. Первым приоритетом немецкого танка была мощная пушка. Вторым — очень толстая броня. Проблема заключалась в том, что для мощной пушки требуется очень большая башня. Чем больше была башня, тем мощнее должно было быть шасси. Но чем массивнее было шасси, тем больше весил танк. А чем больше он весил, тем больше требовалось горючего. А для большего объема горючего необходимо было иметь более мощный мотор.


Просто смешно, что немцы создали такой боевой танк, в то время как в Германии самым дефицитным ресурсом была нефть. И несмотря на это у нас производились танки, которые потребляли 4 галлона горючего в день. Это если был хороший день.


В то время как приоритетом номер один для британцев было, чтобы танки работали. Чтобы они не ломались. И вторым, чтобы их было легко поддерживать в рабочем состоянии и ремонтировать. И вот как получается. Танк «Тигр» наводил ужас на людей и был очень большим, но эффективным, только когда он функционировал. А у союзников он практически всегда был в работе.

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

1945 год - это год городских боёв.

танки без пехоты мы в городах не использовали ... пехота шла перед танком

[Sirin]

Сообщение от ЛРС

танки без пехоты мы в городах не использовали ... пехота шла перед танком

Рома, ну ты же в отличие от Старцева настоящий офицер!

Пехота пехотой, а танки жгли фаустами именно в городах сотнями, а может и тысячами.
Идеальную защиту танков организовать невозможно.
РПГ и сегодня грозное оружие против танка, что говорить про 45й?
Это факт. Смотри воспоминания танкистов.

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

Пехота пехотой, а танки жгли фаустами именно в городах сотнями, а может и тысячами.

Роль ручных противотанковых средств на последнем этапе войны преувеличена

По статистике, собранной на 1-м Украинском фронте за период с 12 января по 5 апреля 1945 г., наблюдалась следующая картина.
Из числа 37 потерянных фронтом ИС-2 25 машин было поражено артснарядами, 5 фаустпатронами и 7 подорвались на минах. Из числа 1 235 потерянных войсками Т-34 1072 было поражено артснарядами (в основном 88-мм), 115 фаустпатронами, 33 авиапушками, 13 подорвались на минах и 4 было разбито авиабомбами. Столь же массовая, как Т-34, самоходная установка СУ-76 демонстрировала схожую картину: 296 САУ были поражены артиллерией, 16 фаустпатронами, 3 авиапушками, 8 подорвались на минах и 4 разбито авиабомбами.

Сообщение от Sirin

Смотри воспоминания танкистов.

тут дело в психологическом эффекте .... от фауспатрона экипаж почти всегда погибал ... по этой причине о них много говорили ...

[Андрей Старцев]

Сообщение от Sirin

Объективная оценка информации, включая критическую о недостатках, - есть свойство нормального управленца.

Только дебилы-управленцы, как вы либерал Серов, будут выискивать недостатки среднего советского танка при его сравнении с тяжёлым фашистским танком!

Только дебилы-управленцы это будут делать, либерал Серов!

Дебилы!

А кто вы, либерал Серов?

Благодарю тебя, либераст Старцев, за то, что ты топишь за Т-34 - это действительно гениальное произведение советской системы, путёвку в жизнь которому дал лично Сталин.
Благодарю за то, что ты объективно хоть в этом аспекте оценил его вклад в Победу!

Путёвку в жизнь дал лично Сталин:

• всем шаражкам, в которых сидели советские конструктора и создавали советское оружие;
• ГУЛАГам, в которых враги народа строили все великие стройки коммунизма;
• колхозы с колхозным рабством;
• уничтожение всего и вся во вражеском тылу на своей территории - выжженная земля;
• далее по списку преступлений этого выродка...

И кто говорил, что рабский труд не производителен? - у выродка Сталина всё в СССР произведено и сделано рабами и врагами народа - вот в чём величие рабовладельца т.Сталина - он рабский труд в своей системе управления страной сделал производительным. Не то, что капиталисты, у которых без бабла нет ни дела, ни труда...

[ЛРС]

Сообщение от Андрей Старцев

Только дебилы-управленцы, как вы либерал Серов, будут выискивать недостатки среднего советского танка при его сравнении с тяжёлым фашистским танком!

с чем воевать приходилось ... с тем и сравнивают ... лучший танк Второй мировой должен рвать всех ... в клочья ... ну это же лучший танк

[promity]

Лучший танк не тот, который рвёт все прочие танки в клочья, а тот, который с наибольшей эффективностью отвечает возложенным на него задачам. Рвать танки вообще - не первоочередная и не единственная задача для танка.

[ЛРС]

Сообщение от promity

который с наибольшей эффективностью отвечает возложенным на него задачам

показатели и критерии оценки эффективности ... можете изложить ... или опять в хамство ударитесь ???

[Андрей Старцев]

Сообщение от ЛРС

с чем воевать приходилось ... с тем и сравнивают ... лучший танк Второй мировой должен рвать всех ... в клочья ... ну это же лучший танк

Честность сторонника КОБ должна была проявиться в том, чтобы фашистский танк Тигр сравнивать с советским танком ИС-1. Или с КВ, на худой конец...

Вот это - честно.

По вопросу "лучшего" танка - это больше из пропагандисткой оперы - но даже по пропагандистским критериям, Т-34 в своей модернизации точно тянул на лучший. Если бы эти танки ещё города штурмовать не посылали целыми армиями, да "сено с сенокоса возить"... Большинство потерь этих танков - это бездарное их использование в исправлении провальных планов т.Сталина.

[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

Лучший танк не тот, который рвёт все прочие танки в клочья, а тот, который с наибольшей эффективностью отвечает возложенным на него задачам. Рвать танки вообще - не первоочередная и не единственная задача для танка.

Именно первоочередная задача танка - это уничтожение целей на поле боя. В том числе - бронированных. И если на поле боя против фашистского танка Тигр выпустили советский танк Т-26 - то это проблема не танка Т-26, а советского командования, которое послало экипаж танка Т-26 на убой для выполнения не свойственной для танка Т-26 боевой задачи.

Вы неуч, сторонник КОБ Д.Плясуля. Куда вы лезете?