[AMX]

На данный момент официально против списка экстремистских материалов выступает Комитет по ликвидации расовой дискриминации ООН, но правда совместно с рядом организаций с антироссийским уклоном:

25 августа 2017 года Комитет по ликвидации расовой дискриминации ООН (CERD) принял Рекомендации по докладу РФ.

Согласно документу, Комитет рекомендует России принять наконец комплексное антидискриминационное законодательство и привести нынешние нормы, упоминающие дискриминацию, в т.ч. ст. 136 УК, в соответствие с Конвенцией (пп. 9, 10).

Комитет отмечает, что определение экстремистской деятельности и процедуры запрета материалов по-прежнему весьма неопределенные (п.11). Комитет рекомендовал РФ отказаться от ведения Федерального списка экстремистских материалов. И это первая рекомендация такого рода от международной организации.

Комитет выразил опасения в связи с законами об "иностранных агентах" и "нежелательных организациях".

Комитет просит уточнить определение экстремистской деятельности и статьи 280 и 282 УК в соответствии со ст.4 Конвенции (п.12). А также уточнить законы об "иностранных агентах" и "нежелательных организациях", чтобы они не препятствовали законной деятельности НКО.

Приветствуя снижение количества преступлений ненависти, Комитет отмечает, что они остаются проблемой, как и возбуждение ненависти, в т.ч. политиками (п.15).
Также комитет рекомендовал сконцентрировать усилия на противодействии именно преступлениям ненависти, в том числе со стороны неонацистов и казаков, обучать полицию навыкам антидискриминации и тому как избегать расового профилирования в их работе (п.16).

Ранее, 3-4 августа 2017 года в рамках 93-ой сессии Комитета АДЦ "Мемориал", КрымSOS и Центр "Сова" совместно с Международной Федерацией за права человека (FIDH) представили альтернативный доклад (см. пресс-релиз). Вклад Центра "Сова" касался, в основном, преступлений ненависти и антиэкстремистского правоприменения.

Доклад РФ, все альтернативные доклады от разных НПО и другие документы доступны на странице 93-ой сессии CERD.

https://www.sova-center.ru/racism-xe...017/08/d37761/

Кто-то ещё официально выступает против этого списка?
Если оффтоп, перенесите куда надо.

[Медиабосс]

Наш канал на Youtube

Подпишитесь на наш канал...



[ame]http://www.youtube.com/watch?v=CKXQsv8YpXg[/ame]

[AMX]

Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации критикует определение экстремизма и предлагает упразднить Федеральный список экстремистских материалов РФ http://mediamera.ru/post/25865

[Sirin]

Поданы апелляционные жалобы от Москалёва и от заинтересованных лиц.

Так что решение в законную силу не вступает.

[Sirin]

В процессе подготовки апелляции на решение суда о признании КПЕ экстремистской организацией, изучил много "весёлых" материалов опреативных разработок в отношении КПЕ и сторонников КОБ.

Наполненные идиотией чуть менее, чем полностью, эти материалы, тем не менее, отражают реальную точку зрения "с той стороны" на сторонников и кпешников и уровень понимания не самой глупой части общества.
Образчик "аналитической записки о КПЕ и КОБ".

[ame]http://files.kob.su/materials/o_kob/operskaya_spravka_kob.pdf[/ame]

ПО СТИЛЮ МНЕ ОЧЕНЬ НАПОМИНАЕТ ПОСТЫ ОДНОГО ИЗ ДЕБИЛОВАТЫХ ПОСЕТИТЕЛЕЙ НАШЕГО ФОРУМА, ТРУЩЕГОСЯ ЗДЕСЬ ПОД РАЗНЫМИ НИКАМИ.
ТЕПЕРЬ ХОТЬ ЕСТЬ ПОНИМАНИЕ, ЧТО ОНО ЗДЕСЬ ЗАБЫЛО - возможно это и не мазохизм, а просто



В одном из оперативных материалов встретил утверждение о том, что проведение парламентских слушаний по КОБ является, скорее всего мифом, поскольку сотрудник утверждает, что в архиве госдумы такие материалы отсутствуют.

В этой связи поискал и нашёл информацию о слушаниях по КОБ в 1995 году, размещённую на официальном сайте архива Госдумы:

http://bar.parliament.gov.ru/catalogues/#Resource-99179
[ame]http://files.kob.su/materials/o_kob/2018-06-12_KOB_GD_signed.pdf[/ame]

Доступ к самим материалам закрыт со ссылкой на "авторское право".

Какой нежданчик для туповатых "исполнителей"!..

[Промузг]

Сирин, точка зрения - это лишь просто точка зрения. Оперативник, написавший данную аналитическую записку, хоть и откровенно противоречит самому себе в различных её частях (без этого современная политическая, религиозная и национальная аналитика ... и не аналитика вовсе), совершенно искренне остаётся верен главному - всё, что не вписывается в исповедуемую им лично картину мира, подлежит праведному и ..., не побоюсь даже более жёсткого утверждения, подобного религиозному гонению со стороны убеждённого атеиста.

[ЛРС]

Сообщение от Промузг

всё, что не вписывается в исповедуемую им лично картину мира

сотрудники ... то же балуются "пластилином" ...

[Sirin]

Я бы сказал: профессиональная идиотия.
Он там всю жизнь сектами занимается, ему везде злобные секты мерещатся (хотя было бы любопытно спросить у него определение секты )

Безусловно, что определённая часть сторонников, в основном сосредоточенная, не буду говорить в какой организации, своими действиями и заявлениями провоцируют подобное к себе отношение.

С другой стороны, должностное лицо, которое осуществляет надзор и контроль над общественно-политической жизнью страны, да ещё который крапает об этом "АНАЛитические записки" (очевидно, не простой топотун) ОБЯЗАН различать и отличать, как минимум:

• деятельность отдельных граждан

от

• идеологической основы, которую они поднимают на щит

а не смешивать всё в неудобоваримую и плохо пахнущую кучу.

Я, также, понимаю горячее рвение угодить начальству, написав то, что прольётся бальзамом на уши заказчика, однако:

• утверждения о том, что указание "понятия Бог" в программе политической партии нарушает законодательство РФ;
• рассмотрение в обвинительном ключе формы личных интимных отношений граждан с Богом, не соответствующих уровню понимания писателя, что является дискриминацией граждан по религиозному признаку;
• отнесение к разряду "деструктивной деятельности" реализации конституционных прав на наличие личных убеждений, их свободное распространение;
• внутренняя пртиворечивость небольшого по объёму текста, где в одном месте утверждается, что в КОБ существует "обязательное для всех религиозное мировоззрение", в другом, что "делается ставка на ислам", в третьем, что "сторонники поклоняются Серафиму Саровскому", в четвёртом, что в число сторонников входят "христиане, мусульмане, родноверы, представители иных конфессий", но при этом всём "подавляются традиционные религии";
• ну, и, как вишенка на торте выражения вроде "лица иудейского вероисповедания унижаются "биороботами" в нескольких произведениях..."

заставляют меня усомниться в том, что дело надзора за столь важной составляющей общественной жизни находится в надёжных руках.

Мне очень хотелось бы получить у этого уникума-"жертвы ЕГЭ" то фантастическое произведение, в котором он прочитал, что "биороботы" унижают иудеев, и узнать, как же именно "биороботы" это делают.

[Промузг]

Сирин, Вы забыли упомянуть лишь один нюанс - судейские весь этот идиотический бред приняли за чистую монету и ... вынесли обвинительный вердикт.

П.С. Отдельно для опера: Вы, пожалуйста, перечитайте ещё раз сами, что написали с учётом замечаний Сирина.
Отдельно для судейских: мы, конечно, обязаны подчиняться, но ... если у людей право не сходить с ума вместе с вами?

[Sirin]

Сообщение от Промузг

Сирин, Вы забыли упомянуть лишь один нюанс - судейские весь этот идиотический бред приняли за чистую монету и ... вынесли обвинительный вердикт.

Очень правильно вы называете это судебное "решение" вердиктом (от лат. vere dictum — истинно сказанное) - судебным актом, который выносящие его присяжные никому объяснять не обязаны!
Мы его вынесли потому, что так считаем! Других объяснений вердикт не требует.

Ну, и как можно называть то, что выносит судья Скрябин А.В. Майкопского суда:

Сообщение от Скрябин

Суд исходит из того, что возможное решение суда не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам спора.

И всё!
Это единственный аргумент, по которому отказано заявителям во вхождении в процесс.
Судья просто "исходит из того".
Да кому какое дело, Скрябин, из чего и на что вы исходите?! Где аргументация того, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ вы на это самое исходите?!

И то, что "они приняли за чистую монету" - это большое заблуждение.

Сообщение от Федеральный судья Хостинского районного суда г.Сочи Новиков Д.В.

Объясните мне, что прокурору делать в приёмной председателя суда? Что значит: судьи пришли с докладом? Судья стоит с делами в подмышке. Решение принимается в совещательной комнате, после судебного заседания! Я тысячу раз был свидетелем того, как прибегают и говорят: “Так, завтра президиум, что будем делать?” И они сидят: “вот тут - да, вот тут - да, вот тут - нет, вот тут – нет”! А потом вы приходи́те в зал с адвокатами, - рассказывайте, говорите, что вы правы... Решение уже принято! Все вопросы решаются кулуарненько.

Сообщение от Промузг

П.С. Отдельно для опера: Вы, пожалуйста, перечитайте ещё раз сами, что написали с учётом замечаний Сирина.
Отдельно для судейских: мы, конечно, обязаны подчиняться, но ... если у людей право не сходить с ума вместе с вами?

Сообщение от Выдержка из апелляционной жалобы

В деле «Кэмпбел и Фэлл против Соединенного Королевства» Европейский Суд по правам человека указал, что под «судом» понимается орган, не зависящий от исполнительной власти при осуществлении своих функций. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что с точки зрения конвенционных постулатов заслуживает название «суда» орган, который при соблюдении процедур, обеспечивающих законность в каждом конкретном споре, отвечает следующим требованиям:
а) независим от исполнительной власти и участников судопроизводства;
б) беспристрастен;
в) создан на основе закона;
г) имеет достаточно длительный срок полномочий (мандат).

Конституцией РФ, в целом, устанавливаются аналогичные вышеназванным требования к суду и принципам осуществления судебной деятельности. Основной закон нашей страны указывает на то, что все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), судьями могут быть граждане Российской Федерации, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, т.е. обладающие необходимой компетентностью (ст.119), при отправлении правосудия судьи независимы и подчиняются только закону (ч. 1 ст.121); судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст.123).

Однако в текущем процессе суд первой инстанции в лице судьи Скрябина А.В. предпринял деяния, свидетельствующие об отсутствии независимости суда, беспристрастности, в результате чего процесс проведён в нарушение конституционного принципа состязательности судопроизводства, по делу вынесено незаконное несправедливое решение, под копирку списанное с административного иска, без какой-либо проверки обоснованности доводов стороны обвинения.

Кроме того, факты свидетельствуют о том, что существенные процессуальные нарушения, попрание прав стороны защиты, предприняты судьёй Скрябиным А.В. преднамеренно, не являются результатом ошибки, а проявили зависимость судьи от стороны обвинения, представленной в процессе прокуратурой, Федеральной службой безопасности и Министерством юстиции (аргументация представлена ниже по тексту).

При таких обстоятельствах следует признать, что разбирательство проведено тенденциозным образом, в отсутствие независимости суда от исполнительной власти, а карательный орган, представленный судьёй Скрябиным А.В., вынесший обжалуемое решение в отсутствие гласности, состязательности и равноправия сторон, в соответствии с международными стандартами не заслуживает названия «суда».

Так что, в соответствии с мнением ЕСПЧ то действо, в котором руководил Скрябин А.В., судом не считается.