[Блоггер]

Политэкономия без дураков. По мотивам обсуждения

Последние мои посты на тему политэкономии ( часть 1 и часть 2) вызвали довольно оживленную и небезинтересную дискуссию. Без троллей и привычных штампов, конечно, не обошлось. Но было немало и очень интересных замечаний, которые хотелось бы прокомментировать особо. В том числе и в качестве продолжения разговора о столь интересных материях. Для себя я отметил три направления, вызвавшие особый интерес. Философия понятий, экономика и деньги и управление процессом.

Алексей, а можно чуть подробнее объяснить разницу между Мерой и Информацией? (без отсылки в КОБ)

Вопрос интересный и непростой. Тем более, что на интуитивно понимаемом уровне любая Мера предстает для нас именно информацией. Но здесь надо различать два момента. Наш язык довольно беден и неточен для того, чтобы подобных вопросов не возникало. Потому, чтобы не погрязнуть в терминологических диспутах стоит сосредоточиться на том, что есть два типа информации. Первый тип это законы нашей Вселенной (или, если хотите, информация первого типа). Законы, которые определяют способы и условия функционирования в ней энергии и информации (условно второго типа), их взаимодействие между собой, как и законы, формирующие саму энергию и информацию. Эти законы и являются тем, что названо Мерой. Под непосредственно информацией понимается конкретное применение этих законов во всем возможном многообразии, что формирует реальное взаимодействие энергии и информации, приводящее к созданию цельных энергоинформационных объектов любой сложности. При этом надо учитывать, что Любое триединство, каким бы мы его не определили, имеет всего один единый Источник. Творца или Разум. Я как-то уже приводил раскладку числового ряда Фибоначчи как отражения непосредственного процесса формирования нашей Вселенной. «Философские размышления дилетанта. Магия чисел ряда Фибоначчи.» Кто интересуется, прошу. В том числе приглашаю к обсуждению всей немаленькой серии статей в моем блоге по тэгу «Мироздание». Материалов много, Далеко не все бесспорны, но тем не менее любопытны. Особенно для тех, кому действительно интересно пошевелить собственными извилинами, а не пользоваться исключительно готовыми чужими формулами.

Что касается понятия Времени, то оно субъективно, т.е. его не существует в природе, это всего лишь порождение нашего разума для удобного описания действительности.

Не буду сейчас затевать пустого спора о том, что первично, курица или яйцо. Предлагаю задуматься над одним простым вопросом. Что каждый из нас понимает под реальным движением? Движение во времени или пространстве. Один из этих двух видов реален, второй иллюзорен. Поясню, что имею в виду. Если реально пространство, а время виртуально, то это автоматически означает, что одновременно существует все многообразие пространств от Большого взрыва до полной энтропии Вселенной. Просто любой объект в этом многообразии пространств имеет чуть отличные от других пространственные координаты. В таком случае движение (а под ним можно понимать только движение нашего сознания, как внешнего по отношению к пространству Наблюдателя) это виртуальное движение сознания по пространственным координатам, отраженное нашим Разумом, в движение во времени. Второй принципиальный вариант выглядит иначе. Есть единая для всей вселенной временная ось по которой движется развитие как пространства, так и нашего сознания. В этом случае иллюзорно уже не время, а именно пространство. Каждый может выбрать для себя наиболее интересный ему вариант. Я специально не стал умножать сущностей и приводить еще третий вариант с множеством параллельных пространств, порождаемых выбором нашего Разума. В сущности с точки зрения каждого конкретного Наблюдателя, это не более, чем частный случай второго варианта.

Некоторые авторы комментов особо сакцентировали внимание на реальности услуг и финансовой сферы как части создаваемого совокупного продукта. Вот один из таких примеров.

До некоторой поры экономикой считалось только материальное производство. А с некоторых пор стало известно что больше 70% денежного оборота развитых экономик составляют услуги, то есть производство в котором отсутствует товарно-материальная компонента. Как только стало известно что больше половины монетарной экономики составляют нематериальные отношения, сразу пришлось включать все эти отношения в учёт. А как иначе-то?

Для анализа подобный воззрений, рассмотрим подобную ситуацию в очень сильном упрощении. Ведь давно сказано, «что большом, то и в малом». И не нам опровергать эту вечную истину. Представим себе маленькое, оторванное от внешнего мира поселение. Скажем, на отрезанном от остального мира острове. Задача поселения крайне проста – выживать, жить и по возможности развиваться. В самом начале, когда поселение только возникло, главным было именно выжить. Потому все сто процентов поселенцев занимались реальным трудом. Сеяли и пахали, охотились и ловили рыбу. Потом хозяйство слегка подросло и наладилось, еды стало больше. Добыча пропитания уже не отнимала все вилы всего населения поселка. Стали возникать новые потребности, до которых раньше не доходили руки. Например, изготовление одежды, чтобы выглядеть немного отлично от других и тем самым получить дополнительную привлекательность. Часть женщин ушли с полей и занялись производством одежды. Наконец, все оделись и, будучи, по-прежнему сытыми, стали работать все меньше. Но жить и ничего не делать скучно. Потому на совете было решено, что теперь работают в поле и на охоте (рыбалке) не все, а только часть людей. Другая часть должна придумать на пользу племени себе другие занятия. И придумали. Кто-то стал петь, развлекая поселенцев по вечерам, кто-то стал стричь волосы и бороды, придавая всем аккуратный и нарядный вид, кто-то с грозным видом обходил побережье, охраняя поселенцев от потенциального врага. Кто-то стал считать увеличивающиеся запасы и сделал это своим главным делом. Чем дальше, тем больше людей занималось тем, что в «большом мире» называется сферой услуг. В вроде как все они занимались полезным для людей и поселения делом. Пока те, кто продолжал пахать с утра до ночи в полях, не задумался. Почему они работают изо всех сил, почему приползают в жилище едва дыша, когда другие заняты более приятным и необременительным трудом. И тоже не захотели работать в поле, не захотели прыгать по скалам в поисках зверья или бороться с волнами в море, добывая рыбу. Решили петь, украшать жилища, на худой конец обходить остров дозором. Решили и не стали. Как думаете, что случилось с тем поселением?

Я это все к чему? К тому, что в нашем материальном мире существует строгая иерархия жизненных потребностей. Первичны для жизни потребности физического тела. В тот момент, когда они уже удовлетворены, а свободное время после их удовлетворения еще осталось, возникают потребности эмоциональной сферы. Так рождается сфера развлечений. Когда насыщается она, возникают потребности Разума. Еще позже потребности Души. И все эти вторичные, третичные и прочие потребности в реальном мире возникают тогда и только тогда, когда те, кто занят производством товаров для удовлетворения первичных потребностей (физического тела) производят настолько больший излишек, что его хватает не только на них самих, но и еще на кучу нахлебников». Но всегда и везде только те люди, которые производят первичный Продукт, являются источником для производства всего прочего. В реальности, конечно, все немного сложнее. Например, люди удовлетворяющие потребности Разума способны создавать технологии, которые увеличивают производительность труда тех, кто создает Продукт. Люди, которые удовлетворяют эмоциональные потребности, развлекают других способны обеспечивать первичным производителям лучшие условия их отдыха для того, чтобы их производительность труда также росла за счет именно лучшего отдыха. Но никто из них физически не может существовать без первых. Весь прибавочный продукт создается ими и только ими. А проедают его все остальные, давая или не давая что-то взамен.

Так и с услугами и их ролью в совокупном продукте. Да, это часть отношений в обществе. Но эта часть существует лишь потому, что люди, которые произвели реальный продукт способны заплатить за него из того, что получили по результатам своего труда, когда создавали продукт для себя и всех остальных.
Еще проще и печальнее выглядит ситуация с деньгами и учетом финансовых операций в совокупном ВВП. Из названных выше 70-ти процентов сегодня 60% приходятся именно на финансовую сферу. Опять для иллюстрации возьмем за пример наше поселение. Вождь или старейшина решил упорядочить взаимоотношения между людьми. Нашел в тайне особый вид камешков, которых больше нигде не было и объявил их деньгами. Собрал всех и объяснил, что теперь любой обмен между людьми должен быть опосредован обменом этими камешками. Тот, кто вырастил хлеб должен получать за него камешки от других. В свою очередь, все другие за свои услуги тоже должны получать камешки. Подумали и определили разумные цены. И поехали. Но у всех, кроме вождя камешков на руках было ровно столько, сколько раздал вождь. У всех, кроме самого вождя, который знал, где их брать. Когда хлеборобам или рыбакам перестало хватать камешков, чтобы воспользоваться услугами всех остальных, он предложил им купить их поля и лодки за дополнительные камешки, но продолжать на них так же работать, как и раньше. Только теперь за использование полей и лодок платить ему по камешку каждый месяц. А в обмен предложил камней целый мешок и сразу. Хлеборобы и рыбаки почесали репу, подумали, что выданных вождем камней им хватит аж на десять лет, да еще остается куча на закупку любых услуг у всех прочих и согласились. В итоге через какое-то время ситуация пришла к тому, к чему и должна была придти. В поселении все принадлежало вождю, а все остальные стали его рабами.

Примерно также обстоит дело в реальной экономике. Тот, кто обладает правом неограниченной эмиссии денег, автоматически делается рабовладельцем всех прочих. Просто потому, что сверхприбыль на производстве денег на много порядков превышает прибыль в любой другой сфере. Делается это, конечно, не очень быстро, чтобы не привлекать особого внимания. Но делается именно таким образом. ФРС печатает деньги, отдает их в кредит под мизерный процент банкам, принадлежащим тем же лицам, что и ФРС, банки скупают акции компаний реального сектора, а потом постепенно за счет их же прибыли гасят кредиты ФРС. Все возвращается на круги своя, только теперь владелец реального сектора уже другой. И что, кто-то хочет сказать, что эта финансовая афера есть производство реального продукта для национальной экономики?

Непонимание природы денег налицо. Как только появились деньги - они сразу стали конвертироваться в долги и обратно. Деньги - это чьи-то долги. Массовая конвертация пошла с венецианских ростовщиков.
Автору нужно подучить историю вопроса )))

Еще один замечательный образец тупого понимания истории развития экономики нашей цивилизации. Почему такие теории появились и в чьих интересах они появились и стали «самыми правильными», думаю, объяснять не надо. Но реальную историю, думаю, стоит озвучить. Не буду вдаваться в совсем уж глухую древность, когда в качестве денег фигурировало все, что угодно. Ракушки, шкурки и тому подобные изыски. Сразу о золоте и серебре, как денежных металлах, завоевавших таковой статус практически во всем мире. Причем, естественным, а не насильственным путем. Начну с того, что главное непонимание сути вопроса возникает из непонимания причин, сделавших серебро и золото денежными металлами. А причина кроется в особых свойствах обоих металлов, сделавших их реальной ценностью еще до того, как эти металлы стали деньгами. Эта ценность определяется способностью как серебра, так и золота аккумулировать в себе энергии. Серебро получило неофициальное название «лунного металла», а золото – «солнечного металла». Оба оказались способны впитывать энергию того или иного светила и более того, передавать ее людям. Также золото и серебро оказалось способно впитывать в себя жизненную энергию самих людей. И ее также передавать следующему владельцу. Именно эти свойства драгоценных металлов позволили им стать столь популярными при изготовлении драгоценностей, предметов религиозного обихода. Именно потому они очень часто употреблялись для отделки и украшения различных храмов. Практически в любой религии. В подробности вдаваться не буду. В данном контексте нас интересует только один факт. Серебро и золото стало признанной ценностью задолго до того, как эти металлы стали деньгами. И стали они деньгами только потому, что УЖЕ были ценностью. То есть изначальная природа золотых и серебряных денег это не долги, как многим кажется. Это Товар, ценность которого была признана повсеместно и никем не оспаривалась. То есть включение золота и серебра в товарооборот в качестве денег, это не более, чем включение в него еще одного равноценного другим товара. Никаких долгов этот процесс не производил. Долги применительно к сущности денег появились намного позже и связаны с совершенно иными процессами.
Что касается реальной основы денег, то мысль спорная. Природа денег скорее информационная, чем материальная. Если же речь идет о необоснованном извлечении прибыли эмиссионными центрами, то таковая необоснованность должна быть пояснена. Так развитие современных информационных технологий может решить проблему справедливого распределения эмиссионного дохода.

В этом тезисе не одна, а сразу две ошибки. Первая очевидна. Что такое справедливое распределение эмиссионного дохода? С точки зрения технологии реализации процесса. Любой процесс всегда имеет объект и субъект. В нашем случае субъектом, генерирующим эмиссионный доход, является либо государство, либо некая частная корпорация (например, ФРС). Любой субъект всегда заинтересован прежде всего в собственном благополучии. То есть будет в наем примере, во-первых, эмиссионный доход увеличивать, во-вторых, распределять его в свою пользу. Для того, чтобы контролировать как первый, так и второй вопрос, нам потребуется новый внешний по отношению к эмиссионному центру субъект. Но как только он возникнет, сразу же возникнут и его собственные интересы по участию в эмиссионном доходе и его распределению в свою пользу. Стоит ли продолжать?

Вторая ошибка менее очевидна, но гораздо важнее. Чем наличие реальной основы денег принципиально отличатся от ее отсутствия? Всего лишь одним. Имеется или не имеется внешний естественный ограничитель, позволяющий эмиссионному центру реализовывать свою власть для превращения всех остальных в собственных рабов. Технологию этого процесса мы уже рассмотрели выше.

Не нашел оригинального коммента, который отлично ложится в ту же тему, но его смысл примерно таков. Если золото станет вновь деньгами, то это приведет к тому, что нехватка денег будет постоянно уменьшать стоимость всех произведенных товаров, то есть породит постоянную дефляцию.
А давайте на секунду представим себе мир и экономику, в которой царствует постоянная дефляция. Какие мы получим следствия из этого процесса. Во-первых, любой потребитель будет стремиться в каждый момент времени к минимизации своего потребления, откладывая все необязательное на потом. Ведь цены на все товары будут постоянно снижаться. Во-вторых, любой производитель будет зажат в тиски минимизации производства и необходимости как можно быстрее продать то, что произвел. Заложенная в цену товара прибыль будет исчезать с каждым днем. В итоге мы получим удивительнейшим образом гармоничную сбалансированную систему, при которой максимально экономятся ресурсы, максимально сжато потребление, идет максимальный упор на качество производимых товаров и долгосрочность их функционирования. При этом ни потребности людей, а потому и не производство никогда не упадут до нуля. Потребности никуда не денутся, а значит никуда не денется и производство товаров для их удовлетворения. Возрастет лишь цена ошибки и сократится бездумное расточительное расходование невозобновляемых ресурсов. Плюс резко сокращается риск порабощения одних другими. Кто как, а я бы предпочел жить именно в такой экономической системе, нежели в нынешней.

Но хотел бы поправить Вас, "мифические кукловоды человечества" не такие уж и мифические как вы утверждаете. Их управление основываться на человеческих пороках: алчность, страх, получение удовольствий. И причём довольно успешно, даже сказать восхищен их работой.
Но что делать светлым, так сказать? Которые всё понимают, но рычагов изменить ситуацию нет. ждать пока стадо поймет что она в загоне и его увезут на бойню? Ох, оно ещё не скоро поймет это.

Было бы странно после всех моих постов, которые я посвятил теме кукловодов и конкретных их представителей отрицать, что признаю их наличие. Их появление стало объективно неизбежным, как только сформировалась сегодняшняя экономическая модель и соответствующая ей финансовая система. То есть в каком-то смысле мы получили самоподдерживающийся процесс, при котором система порождает тех, кто стремится ее подмять, те в свою очередь пытаются оптимизировать систему под свои нужды, далее процесс повторяется по сужающейся спирали. Их логика, их талант и рационализм, можно сказать их гений, пусть и «темный», но действительно достоин уважения. Вряд ли стоит говорить о восхищении тем, кто делает из тебя раба. Но уважение к гению этих «творцов реальности» вполне оправдано.
Что делать тем, что все это видит и понимает? Этот вопрос уже тоже множество раз поднимался. Как и давался на него очевидный ответ. Чтобы система не сделала из тебя раба, нужно перестать быть частью этой системы. Никто и никогда не побеждал в рамках системы, не имея доступа к управлению ею. Но мы ведь не делаем даже не этого, мы не только не пытаемся выйти за рамки системы, мы активно своими собственными действиями приближаем собственное закабаление. И никакое оправдание, что «так поступают все», оправданием не является. В том же христианстве не случайно подчеркивается, что Бог не дал дьяволу право подчинять себе людей. Он лишь позволил ему их соблазнять. И мы активно поддаемся этому соблазнению совершенно добровольно. Стремление к накопительству, это соблазнение. Простой депозит в банке, это соблазнение. Желание что-то перепродать подороже и получить доход, это соблазнение. Даже простое желание выделиться, сделать карьеру, разбогатеть, это тоже соблазнение. Ну а быть или не быть соблазненным, каждый решает для себя сам. Как сам же и ответит за итоги своего решения.



Источник...

[Блоггер]

Пространство и Время в сакральных смыслах Русского языка.

Взгляды на природу и реальность или юллюзорность пространства и времени различаются иногда вплоть до полной противоположности. Интересно, а можно ли вывести свойства того и другого вонятия на основе самих слов, применив уже знакомый многим моим читателям метод анализа самих названий этих понятий? Оказалось, что не только возможно, но и получается довольно стройная картинка, в очередной раз доказывающая неслучайность словообразования в нашем живом русском языке. Для начала я попробовал найти в интернете этимологию слов пространство и время. Но ничего из найденного даже близко не определяет масштабы характеризуемых этими терминами явлений. А вот расклад слов по смыслам сакральной русской азбуки довольно четко расставляет все на свои места. (Текст интересен только тем, мои предыдущие поыты на эту тему не кажутся полным бредом. Остальных просьба не беспокоиться и тем более не тратить время на комменты)

ПРО-СТРАН-СТВО. Это слово даже не особо нуждается в полной побуквенной раскладке, поскольку состоит из устойчивой приставки ПРО и суффикса СТВО. Первая означает Отраженно-разделенный Дух Всевышнего, то есть Дух, присутствующий в виде индивидуализированных частиц в материльном мире. Второй указывает на свойство или состояние Всевышнего, воплощенного в материальном мире.
Корень СТРАН на интуитивном уровне указывает на движение. В побуквенно-слоговой раскладке получим Сущее, то есть воплощенное Состояние Духа, ограниченное материальным миром. Если попробовать свети все воедино, то увидим удивительное, но довольно понятное сысловое определение слова. Разделенное до частиц состояние Духа Всевышнего воплощенного в ограниченном материальным мире.
Слово В-РЕ-М-Я не менее интересное и тоже довольно точно характеризует то, что мы под этим словом понимаем интуитивно или в привычном смысле.
В - это уже привычный символ Воплощения.
РЕ - Дух Всевышнего в Триединстве.
М - Майя или наша Вселенная в ее как материальной, так и тонкоэнергетической (духовной ипостаси)
Я = ОЛ - Часть Всевышнего, отраженного в нашу Вселенную - Майю.
В первую очередь обращает на себя то, что в этом слове Отражение Всевышнего происходит не по методу П - разделение на индивидуализированные частицы, а по методу Л- частичного отражения Всевышнего в его возможной для этого мира полноте, в единстве.
Триединство в данном контексте по-видимому означает тройственный характер проявления в движении энергии, в движении информации и в движении Разума (Меры). Но при этом на непосредственное движение, характеризуемое в русском языке символом "Г" указания нет. То есть речь идет не о непосредственном движении мира как таковом, а о проявлении в нашем мире самого Всевышнего через Триединство Духа воплощенного в Майе. То есть движется не мир-Майя. Движется внимание Всевышнего, отраженного в наш мир.


Источник...

[Блоггер]

Украина. Истоки сегодняшнего положения вещей.


Для кого-то происходящее на Украине является неожиданностью. Для кого-то закономерным следствием Майдана. Но, думаю, для громадного подавляющего большинства населения трагедией. И речь не о сторонниках России или Запада, разочаровавшихся в ожиданиях. Речь о том, что ни один здравомыслящий человек не хочет, чтобы его жизнь ухудшалась. А она ухудшается с каждым днем. И дело не в вороватой и бездарной власти, хотя этот фактор присутствует. Любая сегодняшняя власть была бы принципиально такой же. Дело не в обмане народа со стороны тех, кто, используя недовольство властью прошлой, затеял Майдан. Речь в массовой психологии самих украинцев. А у нее очень глубокие корни. По большому счету выдвижение на передний план «свидомитов-бандеровцев» было столь же неизбежным, как и массовое пассивное соглашательство среди всех, кто внутренне считает себя русскими украинцами. Чтобы понять всю трагическую неизбежность сегодняшней украинской трагедии, нам неизбежно придется вспомнить историю. Историю становления массовой психологии тех, кто считает себя украинцами.

Основных факторов, заложивших основу столь трагической истории людей, соотносящих себя с Украиной, я вижу три. Исторические события, климатические и географические условия и историческая плотность населения.

Если мы обратимся к истории, начиная с Киевской Руси, то нам следует выделить пять больших периодов. Дикое поле, Период Киевской Руси, Межвременье, Российский имперский период и советский период.

Период Дикого поля характерен тем, что по территории Украины волнами прокатывались многочисленные военные походы и массовое переселение народов с Востока на Запад. Территория постоянно переходила из рук в руки. Кочевой образ жизни существенно превалировал над оседлым. В этих условиях возникновение какой-либо национальной идентичности было крайне затруднено. Это, кстати, во многом сказалось и позднее. Все народы, окружавшие пространство сегодняшней Украины в принципе имеют одни и те же исторические корни. И даже не за счет многовекового перемешивания между собой. Просто заселение Северной Руси во многом связано с выходом из украинских степей, западные соседи это потомки тех, кто переселялся через Украину на Запад, с татарами и другими народами Северного Причерноморья в результате многолетних взаимных набегов кровь настолько перемешалась, что разделить крайне непросто.
Киевская Русь наложила на ментальность населения украинских степей дополнительную особенность. Постоянная усобица между князьями, многочисленные походы то против кочевых татарских племен, то в союзе с ними против собственных единоверцев. Многочисленные попытки централизовать власть огнем и мечом, бесконечная вражда между славянскими племенами. Наконец, насильственное крещение Руси, сопровождавшееся столь колоссальными жертвами, что с поправкой на совокупную величину населения затмевает потери во Второй мировой. Плюс регулярные набеги татар и в итоге многолетнее татарское Иго. Давайте представим себе на секунду, какими внутренними качествами должен был обладать человек, чтобы выжить и устоять во всей этой чехарде исторических преобразований.

Период после фактического разрушения государственности Киевской Руси и переноса центра формирования единой власти в Северную Русь с легкостью можно назвать Межвременьем. Это период постоянной внутренней склоки, давления то со стороны Княжества Литовского, то Речи Посполитой, то Турции. И ради выживания постоянное накопление опыта подчинения, соглашательства, приспособления. Я совершенно никого не хочу этим обидеть, скорее всего, на тот момент это действительно с позиции простого человека был единственный способ выжить. Тем более, что местная княжеская власть сама показывала пример «гибкого лавирования» между интересами сильных соседей.

Российский имперский период характеризовался активным и массовым заселением украинских степей выходцами из Центральной России. По праву победителя. После разгрома Швеции Украина окончательно вошла в состав Российской империи. С этого момента вроде бы начинается достаточно спокойный и мирный период развития населения, но с одной особенностью.
Государственность на территории Украины опять была привнесена извне.

Большевики после победы революции сделали колоссальную ошибку, поспособствовав некоторому возрождению отдельной украинской идентичности, и даже целенаправленно ее насаждая. Их логика, насколько я ее понимаю, заключалась в том, чтобы отринув имперский централизующий характер России, представить новую страну, как добровольное объединение множества больших и малых народов. А для этого потребовалось найти эти народы даже там, где их совсем не стоило искать.

Не меньшее значение в формировании украинской ментальности сыграли и климатическо-географические условия. Огромные просторы украинских степей породили принципиально иной тип человека нежели в условиях лесов Центральной и Северной Руси. Лес интуитивно всегда воспринимался человеком враждебным, где зверь или враг мог затаиться буквально в двух шагах. Жизнь в этих условиях неизбежно породила общину, поскольку противостоять угрозам малыми силами было нереально. Только сильная община могла отвоевывать у леса жизненное пространство и защищать себя от любых напастей. В этих условиях лучше всего выживал человек, постоянно находившийся в состоянии готовности к обороне. Соответственно и преобладающим стал психотип защитного типа. В этом русские очень близки с белорусами, развивашимися в схожих условиях. Не случайно даже сегодня, когда постсоветское пространство активно рвут на части снаружи и изнутри отношения России и Беларуси до сих пор очень дружественные и союзнические. В этом схожесть исторических условий развития играет ничуть не меньшую роль, чем личности руководителей государства.

Украинские степи же объективно породили принципиально иной психотип человека. Во- первых, неоднородность общин. Все они практически делились на крестьян-гречкосеев и казаков. Первые кормили себя и казаков, вторые их защищали, оказывая достаточно небольшую поддержку регулярном крестьянском труде. Казаки были, как сейчас говорят, профессиональными воинами, которые в период между сезонными работами активно нанимались наемниками ко всем, кто готов был платить, либо ходили в набеги на татар, а то и в Европу. Во-вторых, степь с ее далеко просматриваемыми просторами требовала иной тип психики. Не готовность к защите, а готовность либо напасть и победить, если опасность не велика, либо быстро смыться, если враг слишком силен. В-третьих, степные просторы в совокупности с плодородными землями не требовали объективно многочисленных поселений, посему преобладающими на Украине стали небольшие села и хутора.

В итоге всех исторических перепетий на Украине образовалось три очень близких по крови, но принципиально различных по ментальности этнических группы.
Первая группа это западноукраинские «свидомиты». Их историческая трагедия в том, что они, безо всякого сомнения, являясь патриотами своей земли, никогда не имели шанса на созидательную деятельность. Вся их борьба исторически заключалась в попытке скинуть с себя сначала польское ярмо, потом шведское, потом русское и чуть позже советское. То есть постоянное противостояние с внешними по отношению к ним этносами (на уровне самоидентификации) в условиях чуждой им власти заставляло их накапливать опыт разрушения, но не строительства. Не случайно именно выходцы с Западной Украины стали основной движущей силы Майдана и последующего развала государственности Украины. Вторая трагедия западноукраинской ментальности в том, что она не имеет четких исторических корней. Ни в религиозном, ни в цивилизационном плане. Тройная смена веры язычество-православие-католицизм не позволило сформироваться глубоким корням веры. Постоянная смена управляющей этой областью государственности с восточной на западную и с западной на восточную не оставило шансов на появление глубоких цивилизационных корней. А постоянное многовековое лавирование между сильными мира сего не позволило сформироваться глубокому внутреннему чувству свой-чужой. А посему они с легкостью вступают в союзы с любыми внешними силами, которые помогут им сбросить ярмо непосредственно сегодняшних хозяев. Прямо-таки с детской надеждой на то, что новый союзник подарит им свободу после победы. В то же время стоит признать, что общая цивилизационная ментальность подавляющего большинства населения данной части Украины западная. И дело не только и не столько в католицизме, давно и прочно утвердившемся на этой земле. Дело прежде всего в том, что Западная Украина очень много веков провела именно в составе западной цивилизации.

Вторая группа украинцев это те, кого можно назвать малороссами. Жители (в историческом смысле) Центральной Украины. Как и у западных украинцев у этой группы никогда не выпадало шансов на создание собственного государства. К временам Киевской Руси отсылать бессмысленно, поскольку суть тогдашних удельных княжеств от полноценного государства отличалась как небо и земля. В отличие от жителей Западной Украины малороссы в гораздо меньшей степени испытали на себе гнет со стороны польской шляхты. Именно на землях Центральной Украины сформировался психотип хитромудрого приспособленца «моя хата с краю» с вольной душой казака-разбойника. Этот психотип вообще не признает ничьего мнения, кроме собственного, а любую попытку насаждения какого-либо порядка воспринимает в штыки. Применительно к сегодняшней ситуации эта часть украинского народа предпочитает максимально дистанцироваться от происходящего, избежать, с одной стороны, мобилизации, с другой, противостояния с действующей властью. При этом это население очень жестко будет противостоять любым попыткам активного давления непосредственно на него. По мере ухудшения экономической ситуации население Центральной Украины будет склоняться к союзу с той из внешних сил, которая по его мнению будет способствовать стабилизации положения и не потребует от них существенных жертв или ущемления их частных интересов. Историческая ментальность не русская, но и не западная.

Наконец, третья часть, это жители Новороссии (в историческом смысле). Это потомки переселенцев из России с Екатерининских и более поздних времен. Эта часть украинского этноса не только никогда не имела отличной от России государственности, но и не мечтала о ней. Все исторические, цивилизационные и религиозные корни этого населения Украины исключительно русские. Потому и поведение людей в этой части Украины существенно отличается от других ее областей. И речь не только о ДНР-ЛНР. Очень похожая ментальность и в ряде других регионов. По крайней мере, если бы российская армия их заняла, то цветов было бы на порядок больше, нежели выстрелов или даже плевков в спину.
Понимание трех принципиально отличных типов ментальности украинского народа позволяет нам попытаться спрогнозировать наиболее вероятные пути развития ситуации на Украине.
Если бы Запад, и в первую очередь США, находился бы в «хорошей физической форме», то участь Украины была бы предрешена. Под «формой» я имею в виду состояние экономики и финансовой сферы. Украины бы плавно перетекла бы на задворки Европы, где ее ждало бы довольно печальное, но относительно стабильное будущее. Примерно такое же, как в Польше или Болгарии. Сельскохозяйственный придаток и источник дешевой рабочей силы. Промышленность постепенно пришла бы в полнейший упадок, но с этим бы все вынужденно смирились. В этих условиях даже война на ЮВУ развивалась бы несколько иначе и гораздо жестче. России пришлось бы по настоящему включаться в процесс, защищая свои исторические области. Закончилось бы все жестким военно-политическим противостоянием России и Запада с разделом Украины на две территории. Все карты с прогнозами на тему этого раздела, которые можно регулярно видеть в Сети, это как раз эхо таких разработанных на Западе вариантов.

Но реальность несколько иная. У Запада сегодня нет необходимых ресурсов, в первую очередь, экономических, чтобы взять Украину под свой контроль. В этих условиях Украина осталась брошенной на полпути и предоставленной самой себе. В итоге оказалась в ситуации, хуже которой ничего быть не может. Отношения с Россией испорчены если и не окончательно, то до такой степени, что говорить об экономической помощи с российской стороны бессмысленной. Экономика Украины, которая и раньше не отличалась самодостаточностью, сегодня находится в глубочайшем пике. С Запада денег ждать бессмысленно. И даже транзитный статус государства, который казался всегда незыблемым козырем и средством давления на всех соседей сразу, приказал долго жить. Россия попросту перестала делать ставку на энергоснабжение Европы. Теперь даже существующего Северного потока плюс транзит через Беларусь по своей совокупной пропускной способности Россию вполне устраивает. Украина оказалась в жестких тисках реальности, когда не нее больше никто не хочет смотреть и делать ставку. Точнее Запад бы с удовольствием видел рост антироссийских настроений с последующей возможностью натравливания Украины на Россию. Но это по большому счету из области фантастики.
А вот постоянное и планомерное ухудшение экономической ситуации неизбежно начнет возбуждать ту самую Центральную Украину с ее вольнолюбивым, но «хитромудрым» населением, как только это ухудшение начнет всерьез сказываться на личных карманах. Более того, основным давящим на эти карманы факторы станут действия именно украинской власти. Это неизбежно. Просто потому, что любая власть требует денег для своего функционирования. А взять их, кроме как из собственных граждан больше неоткуда. В этих условиях все больше и все чаще на Украине начнут вспоминать, что в дружбе с Россией не было ничего плохого. Да и рамках единого государства жилось не сказать, чтобы паршиво. Сколько продлится этот процесс осознания, и как будет происходить, со стрельбой или мирно, сказать сложно. Известно лишь, чем закончится.

Надо сказать, что украинская власть это понимает. Ведь тот же пример независимых от нее ДНР-ЛНР очень сильно давит не только своим примером, но и принципиально иными перспективами. Именно потому попытки решить проблему военным путем не прекращаются и не прекратятся до тех пор, пока Киеву будет, кем и чем воевать. Сама эта власть жива и действует едва ли не до того дня, когда все военные операции на Юго-Востоке полностью прекратятся. Понимание перспектив заставляет украинскую власть предпринять последнюю отчаянную попытку выскочить из замкнутого круга. Активизация в последнее время военных действий преследует цель заманить на свою территорию международный контингент миротворцев. В представлении Киева эти миротворцы должны одним своим присутствием разделить Украину на две части, причем, отдать России лишь территории сегодняшних ДНР-ЛНР (К чему сама Россия совершенно не стремится). Но и эти надежды по большому счету обречены. Нет, миротворцы, возможно приедут. И даже постоят какое-то время в качестве разделяющей стороны силы. И даже снабжаться будут Западом и Россией за свой счет (который потом Украине все равно предъявят). Но ни спасать экономику Украины, ни финансировать киевскую власть, ни участвовать в неизбежный внутриукраинских разборках миротворцы не будут. Ни российские, ни западные. Более того, как только эти разборки начнутся, миротворцы тут же погрузятся на самолеты и Украину покинут «в связи с ростом внутренней напряженности и небезопасной ситуации для миротворческого контингента». И тогда все вернется на круги своя.

Как итог, хочу заметить, что в том, что на Украине исторически не сложилось полноценной государственности, нет ничего особенного или плохого. Эту судьбу разделило множество народов. И даже не обязательно привело к ликвидации национальной самоидентификации. Это просто не стоит отрицать, это надо понимать и действовать в соответствии с реалиями, а не «хотелками». А реалии сегодня довольно просты. Времена формирования полноценной государственности давно прошли. Сегодня уже вовсю идет борьба между государствами и корпорациями за право делить власть на планете. Сегодня есть лишь простая альтернатива. Или ты часть более мощного государства, способного защитить себя от давления корпоративного хаоса, либо ты колониальный придаток корпораций с неизбежной колониальной администрацией. Другого просто не дано.

Источник...

[Блоггер]

Обреченность "пикирующего сокола"

Вчерашний пост по украинской проблематике вызвал бурную дискуссию, в которой в том числе со стороны моих украинских читателей иногда прямо, иногда между строк сквозила обида на то, что за Украиной не признается право на самостоятельную государственность. На самом деле проблема совсем в другом. И даже указанный в конце текста тезис о том, что времена строительства независимых государств канули в лету в условиях глобальной войны между государственнической и корпоративной моделями мироустройства, не является главным для Украины. Или по крайней мере не мешает осуществить попытку проплыть против течения и все же создать свое полноценное государство.

Главная украинская проблема в другом. В конце концов в 1991-м году положение, в котором оказалась тогдашняя новорожденная самостоятельная Украина, было таковым, что любые другие удавились бы от зависти. А нашедшие в себе силы продолжать жить нервно курили бы в углу, пуская слюни. Огромная по европейским меркам территория в благоприятной климатической зоне. Выход к морю и непосредственное соседство с Европой. Одна из наиболее сильных и подготовленных армий мира с современными системами вооружения. Мощная развитая и многоотраслевая промышленность, включая высокотехнологические отрасли. Высочайший по мировым меркам средний общеобразовательный уровень населения. Развитая наука. Полная энергообеспеченность за счет АЭС и топливных ресурсов (уголь). Вполне себе дружелюбные или нейтральные отношения со всеми соседними странами и любыми ведущими державами мира, то есть полное отсутствие внешних рисков. Исторически доставшиеся многочисленные деловые и кооперационные связи с предприятиями других стран (в России и Восточной Европе), позволяющие обеспечивать постоянный и довольно большой приток валюты за счет экспорта. Транзитный статус страны при экспорте российских углеводородов в Европу. И плюс массовое воодушевление по поводу обретенной (формально-юридической) государственности. Вот давайте, положа руку на сердце, ответим себе, могли бы существовать более идеальные условия для старта строительства полноценного государства. Уверен, что все, что наш мозг способен еще придумать в добавление к перечисленным «бонусам» на этом фоне казалось бы мелочью.

И тем не менее, произошло то, что произошло. Полный крах государственности в течение всего двух с половиной десятилетий. И не надо кивать на злостных олигархов, помявших под себя все до последнего винтика. Олигархи не субъект, а лишь инструмент системы. Сами по себе они не появляются и тем более не становятся могущественной силой. И до тех пор, пока сами украинцы не разберутся досконально в причинах полнейшего краха собственных надежд и иллюзий, ситуация даже не получит шанс на исправление.

Не стоит злобствовать в комментариях, опять переводя стрелки на «злобных москалей» или тому подобных мифических злодеев. Как в жизни любого человека, так и в жизни целых государств все основные причины жизненных неурядиц лежат не во вне, а внутри самого субъекта. Тем более, что данный текст вызван не сарказмом или желанием поплясать на останках Украины, а внутренней болью за все, произошедшее на родине моих предков. Лекарство, а любой честный анализ и попытка разобраться в причинах, это в данном случае лекарство, гораздо чаще бывает горьким, чем сладким, не становясь от этого менее полезным.

Основных причин краха украинской государственности я вижу несколько.

1. Отсутствие полноценной созидательной идеи украинского государства, которая во-первых, была бы способна консолидировать народ, а, во-вторых, сформировала бы причину и цели выделения украинского народа из всех прочих (хотя и на не основе жесткого враждебного противопоставления). Для Украины эта идея была тем важнее, что ее историческая национальная самоидентификация крайне затруднена (см. предыдущий пост).

Именно это, кстати, произошло в Беларуси. Там таковой идеей стала идея защиты социалистических достижений советских времен, социальной справедливости. С учетом, разумеется, объективных внешних условий. Именно это позволило Беларуси сформироваться в полноценное государство, обладающее рядом существенных отличительных признаков (идентифицирующих единство людей на территории в качестве обособленного от других самостоятельного социума). И при этом не на конфронтационной основе, а на основе равноправного сотрудничества с другими социумами.

2. Отсутствие четкой внешней политики, способной, с одной стороны, выделить Украину из других государств, с другой, найти ей полноценное место в международном сообществе, основанное на равноправии и равном уважении к себе и другим государствам. Причем, изначальная основа для формирования такой политики у Украины была. Ее независимость и нейтральный статус был одновременно гарантирован как Россией, так и Западом в момент отказа от обладания ЯО.

3. Неготовность, в первую очередь, политическая и социальная, украинской элиты взять на себя ответственность и лидерство в формировании долгосрочных государственных целей и управление движением страны к их достижению.

4. Извращенное понимание своих достоинств и принципов сосуществования различных государств в мире. Это явилось главной ошибкой. Если ты что-то хочешь от мира, сначала стоит подумать, что ты можешь ему предложить. На Украине этого не произошло. В советское время Украина была в постоянно привилегированном положении, получая от других республик СССР больше, чем давала сама. И эта привычка к «халяве» сыграла с украинским народом злую шутку. Украина решила, что теперь, когда она стала самостоятельной, ей просто по этому факту все кругом должны. И должны много и постоянно. А она в свою очередь никому и ничего не должна. Украинским политикам с какой-то стати втемяшилось в голову, что либо Россия у нее в долгу за то, что она сохраняет видимость дружелюбных отношений, либо Запад за то, что она готова повернуться к России задом. Но мир не любит халявщиков. Он любит исключительно тех. Кто сам дает больше, чем требует, но при этом не позволяет усесться себе на шею.

Что мы получили в итоге на Украине?

Вместо созидательной идеи самоидентификации и целеполагания на ее основе мы получили попытку идентификации на основе русофобства. Любая власть на Украине от Кравчука до Януковича, независимо от партийно-политической принадлежности главным своим качеством считала отстраивание от всего русского. Позиция в принципе понятна. Связи между нашими народами как национальные, так и культурные настолько тесные, что жесткое противопоставление украинства русскости показалось наиболее простым и очевидным способом обрести национальную самоидентификацию. Если бы это хотя бы сопровождалось наличием созидательной идеи, шанс на успех возможно и был бы. В этом случае социальная энергия от разрушения многовековых связей с Россией могла бы быть использована для формирования конструктов реализации созидательной идеи. Но элита Украины посчитала свою задачу выполненной и остановилась только на разрушении и русофобии. В итоге развалить-развалили, но построить ничего не смогли.

Во внешней политике ситуация сложилась не лучше. Политическая идея законного и достойного места Украины в мире так и не была сформирована. Вместо этого Украина принялась буквально торговать своим суверенитетом в обмен на подачки то из России, то с Запада. Даст Россия скидку на газ, мы так и быть продлим соглашение по Севастополю. Даст Запад денег, мы так и быть, будем декларировать курс на включение в семью европейских народов. А то. Если много дадите, то и в НАТО попросимся. Увы, но говоря открыто. Это не позиция независимого государства. Это позиция проститутки. А к представителям данной профессии отношение во всем мире однозначное. При необходимости попользовать, но в любом случае помыться после этого не забыть. И уж точно ни о каком уважении речь идти не могла. Уважать можно друга за преданность. Уважать можно врага за силу и отстаивание собственных интересов. Но уважать коврик пол ногами никому и голову не придет.

К сожалению, Украина так и не смогла сформировать собственную национальную элиту. Причем, дело не в том, что кто-то вовремя подсуетился, используя положение, связи и деньги, стал олигархом и захапал в свои руки большую часть национального достояния. Так сплошь и рядом происходит во всем мире. Дело даже не в национальной принадлежности большинства украинских олигархов. Они как раз не инородное тело на Украине, а полноценный органичный продукт всего украинского менталитета. Можно поменять хоть всех олигархов на хохлов с родословной от «царя Гороха», ситуация была бы ровно такая же. Украинскую элиту от той же российской, столь же вороватой и хитромудрой, отличает только одно. Российские смогли найти в себе силы осознать, что их успех и богатство неразрывно связаны со страной, которую они оседлали. И с ее будущим. На все, конечно, но большинство. А на Украине этого не произошло. Вместо этого украинская элита превратилась в вампиров, высасывающих страну до полного изнеможения при полном наплевательском отношении к ее, да и своему будущему. Бездумная жизнь одним днем. И история с тем же Лазаренко или Тимошенко очень наглядна.

В итоге украинская элита не создавала все эти десятилетия, а именно уничтожала украинское государство, выпивая из нее все соки и распродавая страну направо и налево. Итог плачевен не только для страны, но и для самих олигархов. Кто-то думает, что тот же Порошенко или Яценюк не осознают свои перспективы? Уверен, сознают. На настолько они идиоты. Но вот сделать уже ничего не могут. Да и не пытаются. Умри ты сегодня, а я завтра очень древний принцип.

Наконец, финальная ошибка Украины, в тот момент, когда полнейший крах уже просматривался в довольно неотдаленной перспективе, заключается в добровольном согласии на статус западной колонии. Началось это давно, оформилась идея при Януковиче, реализована после Майдана. Фактически это попытка украинской элиты на личное выживание за счет убийства собственной страны. Попытка безнадежная, поскольку любую вещь используют ровно до тех пор, пока она требуется. А судьба всех предателей, как нас учит история, печальна.
Можно ли что-то предпринять сейчас, чтобы исправить ситуацию?

Увы, нет. В первую очередь, потому что не только украинская элита, но и весь украинский народ не готов сделать правильные выводы и принять на себя ответственность за произошедшее. Во вторую очередь, поскольку тот ресурс, которым обладала страна в 91-м давно и бездарно проеден. Сегодня уже нет ни сил, ни средств начать все сначала. И, наконец, в третьих. Даже сегодня на пороге полнейшего краха уже даже не государственности, а элементарной цивилизованности никому на Украине не приходит в голову задавать правильные вопросы и давать на них правдивые ответы.

«Пикирующий сокол» обречен разбиться от удара об землю.


Источник...

[Блоггер]

Раздвоение государственного сознания

Вчера, смотря трансляцию общения президента Путина с Россией, я вдруг очень четко ощутил корни того странного ощущения, которое возникает при любой попытке оценить положение дел в стране. Это же классическая шизофрения государства Российского. Не в оскорбительном смысле, а в самом прямом медицинском понимании этого слова. Или другими словами раздвоение сознания.

Успешными и эффективными могут быть совершенно различные модели государственного устройства. Успешность государство вообще крайне слабо зависит от общественной формации или от выбора модели управления. Истории хорошо известны примеры успешных тираний, демократий и прочих разных «кратий». Как и провальных в том же полном ассортименте. Но у всех успешных государственных проектов была одна общая отличительная черта. Они по своей модели были цельными. Любая попытка на государственном уровне скрестить «ужа с ежом» никогда в истории ничем хорошим не заканчивалась.

Россия исторически всегда была социальным, как это принято говорить, государством. Человеческие объединения всегда играли главенствующую роль в нашей стране. Из-за множества особенностей, включая климатические, общинный характер организации социума всегда был единственным залогом успешного выживания и развития в нашей стране. А у каждой общины всегда есть глава, к которому ее члены имеют право прямого обращения, минуя многочисленные чиновничьи уровни и препоны. И у нашей страны так было всегда. Челобитчики к царю-батюшке, ходоки к Ленину, индивидуальные или коллективные обращения в ЦК КПСС и лично товарищу ….. Все это вещи одной внутренней природы. В этом смысле прямое общение президента Путина с народом ничем от всего перечисленного не отличается. Да, изменились технологии, формат позволяет осуществлять полноценную обратную связь через масштабнейший социальный опрос из миллионов вопросов и обращений, минуя различные социологические службы, способные по разным причинам исказить реальную картину. Но суть осталась прежней. Общение царя с народом.

И надо сказать, что, понимая всю значимость и полезность такого формата общения, Путин чувствует себя в роли царя достаточно уверенно и свободно. Прекрасно осознает, что требуется от такого общения людям, и каким они хотят видеть в этой роли именно его.
Не уверен, что ему лично приятно выступать в этой роли. То справедливого царя, готового обрушить праведный гнев на нерадивых бояр, то доброго волшебника, раздающего подарки униженным и оскорбленным. Скорее всего ему было бы куда приятнее лично расстрелять из пулемета всех тех, кто заставил граждан обращаться с подобными просьбами лично к нему, а не разрешил все проблемы самостоятельно. Тем не менее он, понимает правила игры, и роль волшебника исполняет вполне убедительно.
Все вышесказанное относится к признакам социального (общинного государства), в котором как государству в целом, так и его главе отводится почетная обязанность организации жизни страны сверху, но до самого низа. И именно этого ждут люди, и именно они возлагают на государство всю полноту ответственности за все в стране, включая их собственные жизни.
Это ни хорошо, ни плохо, это такая модель организации жизненного пространства. И именно в эту модель отлично вписывается огромный чиновный аппарат управления всеми сферами общественной жизни.

Самое удивительное, что если бы эта модель была бы реализована в стране полностью, то ситуация сейчас была бы гораздо лучше. Не уверен, что она была бы близкой к идеалу, но точно лучше. Однако, есть огромнейшая область, в которой эта модель в стране не работает. Более того, не работает не по недомыслию, а по совершенно особым причинам. В этой области реализуется принципиально иная модель управления государством, органически не совместимая с первой. Это корпоративная модель государственного управления, и реализуется она в экономической области.

Весь наш экономически блок управления, начиная с правительства и заканчивая любой компанией с государственным участием, организован на основе корпоративной модели, во главе которой всегда стоит один критерий – прибыль. Соответственно управляющие в этой модели все сплошь экономисты и бухгалтера. В итоге между экономикой и всеми остальными сферами общественной жизни наблюдается огромная пропасть. Даже Путин, начиная говорить на экономические темы, выглядит мгновенно на порядок менее убедительным. Он конечно понимает, о чем говорит, он довольно неплохо разбирается в вопросах, свободно и корректно оперирует экономическими понятиями. Вот только при этих ответах он мгновенно снимает с себя царские регалии и превращается в исполнительного директора на отчете в собрании акционеров. Причем в положении многочисленных ограничений, заданных советом директоров. И сразу же становится неубедительным.

Понимает ли сам Путин такую двойственность? Уверен, что понимает, но не до конца. Если бы понимал полностью, то смог бы ситуацию изменить. Если бы не понимал совсем, не было бы вчера ответа Кудрину, что помимо головы при решении экономических вопросов надо еще и сердце иметь.

Принципиальное и главное отличие управления экономикой в социальной модели от корпоративной в ответственности и месте государства. В социальной модели роль и ответственность государства всеобъемлющая. В большинстве вопросов на первый план выходит не экономическая эффективность, а решение наиболее острых проблем социума и направление его по определенному пути развития. В корпоративной модели все иное. Участие государства минимизировано только координацией действий, установлением правил игры и точечной поддержкой начинаний, обещающих быть эффективными. Все остальное отдано на откуп самоорганизации населения.

Повторюсь, и та, и другая модель могут быть эффективными при определенных условиях. Но их комбинация эффективной быть не может в принципе.

Следует отметить, что скорее всего шизофрения государственного устройства в России осознается. Ее даже пытаются слегка лечить. Рост государственного участия в корпорациях и банках, государственный контроль за поведением крупных компаний и многое иное. Другое дело, что , как это часто у нас бывает, методы крайне топорные. Взять хотя бы частно-государственное партнерство. Которое на практике чаще вырождается в один из двух вариантов. Или рэкет государства по отношению к частнику, когда ему делается предложение по тратам, от которого невозможно отказаться. Или согласованное разворовывание бюджетных денег по частным карманам.

Но такими методами шизофрению не вылечить. Что же до России, то у нее есть только один выход с надеждой на выздоровление. Это создание полноценного социального государства на всех уровнях и во всех областях. Корпоративная модель для нашей страны просто не подходит по множеству объективных и субъективных причин.


Источник...

[Блоггер]

Йеменская шарада. Теория управляемого хаоса в действии.

На первый взгляд, все происходящее в Йемене выглядит довольно просто. Некие повстанцы недовольные властью и коррумпированностью правящего режима устроили бунт с вооруженным восстанием и захватом части территории страны. Бывший глава государства вынужден скрываться за границей и попросил внешнюю помощь в ликвидации бунта. На просьбу о помощи тут же откликнулся самый крупный и хорошо вооруженный сосед Йемена – Саудовская Аравия (КСА), оказавшаяся способной в течение считанных дней сколотить внушительную коалицию из прочих соседей пострадавшего государства. Судя по всему широта коалиции и единообразное понимание всех ее членов ситуации в Йемене должно было продемонстрировать всему мировому сообществу на чьей стороне не только сила, но и правда. Коалиция была немедленно поддержана США.
Вот собственно и все. Осталось добавить, что повстанцы относятся к шиитскому направлению ислама, а вся коалиция к суннитскому, что придает противоборству некоторый религиозный оттенок.
Я ни в какой, даже самой малой мере не могу причислить себя к знатокам Ближнего Востока или арабского мира. Но у меня есть глаза, способные видеть и читать тексты, есть уши, способные слышать. И все, что я вижу и слышу, говорит мне, что дело кажется простым только на первый взгляд. И дело совсем не в Баб-эль-Мандебском проливе, контроль над которым фактически означает контроль над всеми транспортными потоками из Азии в Европу и транспортировкой нефти с Ближнего Востока в ту же Европу и Америку. Фактор безусловно важный, даже геополитический, но далеко не самый главный в настоящий момент. Будь это иначе США не только одобрили ли бы Саудовскую коалицию, а немедленно бы ее возглавили.
Вместо этого США ведут себя по меньшей мере странно.
Не проявляют активности и способности эвакуировать граждан США из Йемена, отговариваясь лишь тем, что всех давно предупреждали.
Довольно прохладно встречают все инициативы КСА с просьбами по поставкам дополнительных вооружений.
Совершенно неожиданно договариваются с Ираном по вопросам его ядерной программы и снятию санкций. Пока лишь предварительно, но важен сам факт достижения договоренностей. И это при том, что Иран является естественным и самым главным противником КСА на Ближнем Востоке. Кроме того, Иран шиитское государство, в то время как войну в Йемене при желании можно подать как войну суннитов против шиитов-повстанцев, что провоцирует иранскую помощь йеменским бунтовщикам-хуситам.
Картинка не будет полной, если не вспомнить про вскормленную США (во многом через КСА и Катар) для свержения Асада в Сирии террористическую организацию ИГИЛ, с которой США вроде как даже воюет, но одновременно регулярно снабжает оружием и продовольствием, а заодно скупает все подконтрольные ИГИЛ излишки нефти.
При этом перед началом рассмотрения версии событий, кажущейся мне наиболее вероятной и правдоподобной, упомяну, что изо всех крупных мировых Игроков (в данном контексте государств или государственных объединений, претендующих на самостоятельную геополитическую позицию) США является единственным, кто не заинтересован или может быть не заинтересован в долгосрочной стабилизации в ближневосточном регионе. Причин две. США максимально из всех удалены от места действий, а посему ничто из того, что может произойти на БВ, не окажет на США непосредственного отрицательного влияния. Дестабилизация и хаос на БВ объективно негативно скажутся на положении всех прочих мировых Игроков. Для Европы (как и для Китая) это означает нарушение стабильных поставок нефти из региона. Для России неподконтрольные вооруженные формирования на южных границах страны.
Но это не все. США объективно заинтересованы в масштабном конфликте на БВ еще по ряду причин.
Во-первых, отношения США с КСА в последнее время далеки от идеальных. Исполняя для США на протяжении нескольких десятилетий роли цербера в регионе КСА, несколько переоценила свою значимость и позволяет себе выступать по отношению к США не с просьбами, а с требованиями. Сами по себе требования не слишком критичны и вполне бы могли быть удовлетворены, но сам их факт показателен. Если их удовлетворить, то США покажут миру свою слабость и неспособность решать вопросы с позиции силы. Особенно наглядно это будет после того, как им уже пришлось идти на уступки Ирану. Да и на Украине все происходящее напоминает в последнее время дать задний ход, ограничиваясь публичной вербальной поддержкой режима или близкой к этому посылкой трех сотен военных инструкторов. Проявить уступчивость еще и по отношению к КСА было бы опрометчивым поступком.
Во-вторых, КСА, как ни относись к этому режиму политически, играл и играет в сложнейшем регионе стабилизирующую роль. Что все больше начинает расходиться со стратегическими замыслами по созданию на основе ИГИЛ будущего Халифата. Принципиальная разница между ними в том, что Халифат изначально планируется зоной глобального Хаоса, который все отношения будет пытаться решить с позиции силы. Этакий таран для сноса любых островков порядка в регионе. Срок его собственной жизни никого не волнует. Сделает, что успеет, главное оставит после себя сплошную разруху. И в этой связи пока КСА обладает реальной силой и влиянием, у ИГИЛ крайне мало шансов на исполнение своей роли. Не случайно ИГИЛ уже объявил о планах по захвату Мекки и Медины. А для этого КСА сначала должно быть ослаблено изнутри.
В-третьих, у США в последнее время крайне трудно складываются отношения с Израилем. Причина довольно проста. У США не стало хватать денег на финансовую поддержку Израиля. А без этого Израиль не слишком жизнеспособен. Но и просто так взять и принять на себя вину за гибель Израиля США не хотят. Куда приятнее для них будет, если еврейское государство погибнет в боях с извечными врагами – арабами. Пока в это верится с трудом, слишком велика разница в военной мощи. Тем более, что все эти десятилетия неприкосновенность Израиля гарантировалась еще и со стороны КСА. Забавно, но по одной из версий и сама саудовская династия имеет своим родоначальником еврея. Но что будет, если власть Саудитов падет? Надо понимать, что колоссальная разница в человеческих ресурсах, а также полное пренебрежение к смерти, культивируемое в ИГИЛ и ряде других радикальных мусульманских организаций, может запросто свести на нет военное преимущество Израиля. Даже ядерное оружие в этом случае не панацея.
В-четвертых, разрушение инфраструктуры, и в первую очередь нефтедобывающей, резко меняет всю геополитическую ситуацию в мире. США, накопившие огромные запасы нефти, и располагающие уже развитой системой сланцевой нефтедобычи вдруг из импортера превращаются в крупнейшего мирового нефтепроизводителя, что в условиях искусственно сформированного дефицита на нефть, решает сразу кучу геополитических и экономических проблем. Доллар из ничем не обеспеченного и обремененного непомерными долгами фантика становится реальной обеспеченной валютой. Европа, лишившаяся ближневосточной нефти, автоматически попадает в колониальную зависимость от США. Китай по тем же причинам переживает серьезнейший экономический кризис. То есть всего лишь хорошая региональная заварушка и пошатнувшийся статус-кво легко и быстро восстановлен. Любая фронда задавлена на корню.
В-пятых, сегодня ближневосточные режимы Аравийского полуострова являются одними из крупнейших кредиторов США. И в первую очередь это касается КСА. В случае разрушения государства долги просто некому будет востребовать.
В этой связи наиболее вероятное развитие ситуации по американскому плану выглядит следующим образом. КСА все больше втягивается в войну в Йемене, но с учетом настроений в нем и особенностей местности одержать быструю и убедительную победу не в состоянии. Наземная операция будет фактически проводится только силами самой саудовской армии. Египет, на участие которого рассчитывало КСА уже фактически дал понять, что в участии своих наземных сил не заинтересован. В итоге через какое-то время на территории самого КСА начинаются восстания шиитов, активно поддерживаемые со всех сторон (Иран, ИГИЛ, Йемен). Как только власть ослабнет последует нападение ИГИЛ с попыткой подмять под себя весь аравийский полуостров. Иран к этому моменту также должен активно включиться в игру, что приведет к его ослаблению и противостоянию с тем же ИГИЛ в Ираке и на западных границах самого Ирана. Поскольку разрушать всегда легче и проще, чем создавать, а практически все режимы Ближнего Востока далеки от человеколюбия, то внутреннего накопленного протестного потенциала должно хватить на создание полнейшего хаоса на Аравийском полуострове. В какой-то момент включится популярный лозунг «бей евреев» и весь этот протест выльется в беспорядочную, но массовую войну против Израиля.
В этой связи очень любопытным выглядит решение России разблокировать поставку С-300 в Иран. Рискну предположить, что сделано это не просто не вопреки, а по прямому соглашению с США. Вся негативная публичная риторика по этому вопросу смешна и явно на публику. Дело в том, что у США в ситуации с Израилем и Ираном есть одна проблема. Израиль постоянно подталкивает США к совместной военной операции против Ирана, в котором видит для себя главную угрозу. Если бы Сирия пала в те сроки, которые отводились планом, то такая операция давно бы стала реальностью. Проблема в том, что с территории Сирии есть возможность контролировать взлет и направление на Иран боевой израильской авиации (как и американской из зоны Средиземноморья и Турции). Это делает операцию слишком рискованной. Поставка С-300 в Иран фактически ставит на этих планах крест. То есть полностью освобождает США от каких-либо обязательств по участию в ней под прекрасным предлогом. Ведь ее проведение способно сорвать уже собственные американские планы по хаотизации БВ.
Иран прекрасно понимает, какая роль ему уготована. Он вообще находится сейчас в довольно привлекательном положении. Многолетний прессинг санкций выдержан. Сегодня на него практически отсутствуют рычаги воздействия. Поставка С-300 сделает его почти неуязвимым. Потребности США вынуждают именно их идти на компромисс и снимать санкции. Будущий хаос на БВ и резкий рост цен на нефть лишь увеличит значимость Ирана как поставщика и его доходы. Но это не значит, что Иран будет безропотно исполнять ту роль, которую ему отвели американские стратеги. Самым очевидным и идеальным для Ирана является следующая тактика. Поддержка Йеменских повстанцев оружием и боеприпасами, а также превентивные военные действия против ИГИЛ на территории Ирака в согласовании с его властями. В итоге КСА может пережить надвигающуюся катастрофу, но в любом случае в крайне ослабленном состоянии. Таким образом, Иран автоматически становится главной военной и политической силой в регионе. А наметившийся альянс Турция-Россия-Иран этому только поспособствует.


Источник...

[Блоггер]

Смысловые парадоксы финансово-экономической политики современной России

Даже не знаю, как правильнее определить всю финансово-экономическую политику России с 98-99-х годов. Как «бессмысленную осмысленность» или как «осмысленную бессмыслицу». В любом случае это политика, которая на первый непросвещенный взгляд далеких от экономики людей кажется полнейшей бессмыслицей, но на самом деле представляет собой вполне осмысленную стратегию. И при этом же она (политика) базируется на корневых постулатах, которые автоматически делают ее совершенно бессмысленной. Вот такие парадоксы, требующие некоторых пояснений.

Для начала сразу скажу, почему стоит говорить о политике именно с 98-го или 99-го года. Все, что было до этого, тоже наверное можно назвать политикой. Только к России она никакого отношения не имела. Россия в ней выступала не как субъект, а как насилуемый объект. Впервые заговорить о субъектности России в финансово-экономической области можно лишь после дефолта 98-го года.

Общая суть финансово-экономической политики в рассматриваемый период (до наших дней) сводится к одной-единственной цели – борьбе с инфляцией. Именно с ней борется ЦБ, ее больше всех боится Правительство, она же главное зло для Президента. Все остальные цели являются второстепенными, которыми можно легко или нелегко, но пожертвовать ради победы над инфляцией.

Такая постановка вопроса и определила то, что для обычного человека кажется полнейшей бессмыслицей. Вместо того, чтобы вкладывать деньги в развитие собственной экономической базы, наше государство во все «тучные годы» высоких нефтяных цен активно занималось складированием избыточных денег в заграничных авуарах. Якобы на черный день. На самом деле ни о каком черном дне речи не шло, причина такого на первый взгляд поведения российской власти была совершенно в другом. И логика в таком поведении действительно имеется.


Для начала небольшое пояснение. Недавно сын (18 лет) задал мне несколько вопросов относительно того, что есть хорошо в плане ввоза или вывоза капиталов. Ему казалось вполне нормальным, если страна на внешнем рынке зарабатывает больше, нежели с этого внешнего рынка потребляет. Избыточные деньги он предлагал использовать для скупки зарубежных активов. То есть примерно то, чем занимались все эти годы компании экспортной направленности, да и не только ни.

На самом деле ничего хорошего в постоянном профиците (положительном сальдо) торгового баланса нет и быть не может. Как нет ничего хорошего и в обратной ситуации. Любое существенное отклонение торгового баланса от нулевого сальдо есть ошибка, ведущая к проблемам страны. Это отклонение в том или ином виде приходится постоянно покрывать за счет обратно направленных капитальных потоков.

Поясню на простом (и специально немного утрированном) примере. Если Вы заработали на экспорте миллиард, а импорт составил всего полмиллиарда, то у Вас всего два выхода. Держать избыточные деньги в валюте на зарубежных счетах или инвестировать эти деньги, но опять же за границей. И в том, и в другом случае вы кредитуете или развиваете не свою, а зарубежную экономику, объективно находящуюся с вашей в конкурентных отношениях. То есть по сути выступаете в роли предателя собственной страны, снижая ее конкурентоспособность по отношению к другим странам-конкурентам.

Обратная ситуация еще хуже. Если миллиард это импорт, а полмиллиарда – экспорт, то недостаток в полмиллиарда вам придется покрывать за счет зарубежных кредитов. То есть завлекать собственную страну в кабальную долговую зависимость от внешних кредиторов. О том, что такая ситуация может быть крайне болезненной, мы все могли неоднократно убедиться в последние десятилетия. Включая последний случай с отказом в рефинансировании осеню прошлого года, что привело к двукратному падению курса рубля с соответствующим относительным обнищанием простых людей, имеющих исключительно рублевые заработки.

Вернемся к государственной политике.
Когда растущие нефтяные цены обеспечили России беспрецедентный рост экспортных валютных поступлений, первый этап финансовой политики был исключительно осмысленным. Страна активно гасила весь накопленный до этого момента государственный долг, включая долговое наследство СССР. То есть происходило активное освобождение страны от имевшейся кабальной зависимости. Это можно было только приветствовать. Но уровень валютных доходов оказался настолько высок, а тренд повышения цен на энергоносители настолько длителен, что с проблемой долгов удалось справиться очень быстро, всего за несколько лет. Оставшаяся небольшая часть долгов лишь обозначала присутствие нашей страны на внешнем кредитном рынке для индикативного отслеживания кредитных рейтингов.

А перед страной во весь рост встала проблема, что делать с десятками миллиардов экспортных долларов, регулярно сваливавшихся в нашу финансовую систему. Часть денег была направлена во все возможные направления импорта. И уже через некоторое время едва ли можно было бы найти в мире продукт, который нельзя было бы приобрести в России. Но емкость импортного рынка упирается в два своеобразных тупика. Потребительский импорт уперся в потолок покупательной способности населения, а инвестиционно-промышленный импорт уперся в два собственных препятствия. Нежелание российского бизнеса инвестировать в проекты с длительными сроками окупаемости и нежелание зарубежных производителей современного технологического оборудования и собственно технологий продавать их в Россию, плодя себе будущих конкурентов. И то, и другое вполне можно понять и объяснить, но это не отменяет самого факта образования проблемы. Текущий платежный баланс (внешнеторговый плюс баланс трансграничных услуг) никак не мог быть приведен к нулевому сальдо.
Вкратце поясню, почему положительное сальдо текущего платежного баланса это проблема. Уровень цен внутреннего рынка определяется во многом соотношением товарного предложения и платежеспособного спроса. Последнее в очень сильной степени зависит от размера денежной массы в стране. Продажа избыточной массы валюты (не покрытой импортом) вызывает рост рублевой денежной массы без ее покрытия товарными активами. Что автоматически приводит к инфляции.

Проблему решили устранить наиболее простым и естественным образом. Встречно направленными капитальными потоками (попросту вывозом капитала). Государство по своей линии начало формировать масштабные «резервы», скупая иностранные долговые обязательства, а экспортерам дали отмашку на скупку зарубежных активов, представлявших интерес для их бизнеса.
На какое-то время проблема казалась решенной. Но ситуация довольно быстро усугубилась. С одной стороны, наша власть, пребывая, не иначе, как в романтическом настроении, постоянно активно ратовала за приток иностранных инвестиций. С другой стороны, спекулятивный капитал сам, почувствовав нарастание прочности российской экономики в ряде добывающих отраслей, активно направился на участие в снятии сливок в условиях столь привлекательной экономической конъюнктуры. Привело это к тому, что инициированный нашим государством экспорт капиталов пришлось дополнительно наращивать на величину спекулятивного импорта капиталов. В свою очередь это породило дополнительные риски, очень наглядно проявившиеся летом-осенью 2008-го года, когда зарубежные «инвесторы» дружно принялись бежать из страны.

Страх перед инфляцией у нашей власти породил еще одну усугубляющую проблему. Рублевые кредитные ставки никогда существенно не опускались ниже 10-ти процентов даже для самых крупных и надежных заемщиков. Одновременно стабильное положительное сальдо текущего платежного баланса диктовало если не укрепление, то как минимум стабильность номинального курса рубля по отношению к доллару. В итоге мы получили сразу две взаимосвязанные проблемы. Во-первых, разница в ставках провоцировала наши банки к масштабным кредитным заимствованиям за границей, во-вторых, наша реальная экономика оказалась в сложном положении по отношению к зарубежным конкурентам. Импортировать оказалось проще и дешевле, чем производить внутри страны.

Кратный рост зарубежных кредитных заимствований привел к еще одной неприятной проблеме. Напомню, что наш экспорт капитала имел два условных направления. Государственные вложения и частные инвестиции. С ростом кредитов из-за рубежа государство в целях недопущения даже потенциального коллапса национальной экономики, вызванного какими-либо экономическими или политическими причинами (как пример, отказ в рефинансировании долгов осенью прошлого года), было вынужденно поддерживать постоянный уровень собственных зарубежных вложений примерно на таком же уровне, какой набирали частные валютные заимствования наших банков. Это в свою очередь привело к тому, что все чистые зарубежные инвестиции наших компаний оказались частными и плохо управляемыми со стороны государства. И их же частный характер предопределил их уязвимость по различным политическим мотивам. Все, чем они обеспечены (защищены от изъятия) в настоящее время, это встречные прямые инвестиции западных компаний в российскую экономику. И баланс явно не в пользу России и ее капиталов (у «нас» там намного больше, нежели у «них» тут).

Насколько лет назад власти в России наконец поняли, что подобная политика ведет исключительно в одном направлении – полнейшей деградации национальной экономики и ее соответствующей «конкурентоспособности& raquo;. В итоге появилось новое направление использования избыточных денежных средств – масштабные инвестиции. Условно говоря, от чистого монетаризма, предполагающего участие государства в экономике исключительно воздействием на размер денежной массы и кредитные ставки), наша власть стала использовать элементы теории кейнсианства, предполагающей финансовое стимулирование экономики прямыми государственными расходами. Именно в это время стали появляться мега-проекты типа олимпиады, чемпионатов мира по футболу и строительства космодрома «Восточный». Началось активное финансовое вливание в сектор ВПК. Резко оживилось и финансирование различных инфраструктурных проектов.

Это, безусловно, огромный шаг вперед по сравнению с тем, что наблюдалось до этого. Но, увы, это не решение проблемы в целом. Если обратиться к истокам кейнсианства, то мы увидим, что смысл всех финансовых расходов государства один – стимулирование внутреннего спроса за счет государственного финансирования. Идет ли речь о производстве оружия или строительстве инфраструктуры, то смысл этих действий всегда одинаков – вброс на рынки дополнительных денег без формирования дополнительной товарной рыночной массы. Если государство купило танк, то рабочие получили зарплату, производители металла и энергии оплату своих услуг, а вот товара на рынке не появилось. И все эти деньги стали платежеспособным спросом для уже имеющихся на рынке товаров. За счет этого и происходит стимулирование спроса и оживление экономики. То же самое происходит при строительстве дороги или стадиона.

В принципе, и то, и другое можно сделать платными, но сроки окупаемости и генерируемые денежные потоки не соизмеримы с объемом вложений.
В некоторой степени масштабное государственное финансирование военно-технических и инфраструктурных проектов имеет положительное воздействие на экономику, стимулируя производство тех же металлов, строительных материалов и саму строительную отрасль. Да и обновление общей инфраструктуры, почти пришедшей к состоянию развала, тоже положительно. Но дело в том, что, возвращаясь немного назад, мы видим, что проблема России не в недостатке денежной массы по отношению к товарной. Проблема России как раз в обратном. В крайнем недостатке товарной массы по отношению к потенциальной денежной, если прекратить искусственный экспорт капитала.

В итоге вся вроде бы логичная и осмысленная деятельность российского государства в экономической области оборачивается полнейшей бессмыслицей. И корень зла в основах мышления. Наша власть так и не смогла преодолеть догмы либеральной экономической теории, запрещающей государству напрямую развивать экономику. Если бы вместо многолетнего финансирования зарубежных долгов и стимулирования частного экспорта капитала наше государство направило бы активность на восстановление и развитие разрушенного наследия СССР, в первую очередь в высокотехнологических отраслях и машиностроении, то итоги развития сегодня были бы совершенно иными. Как показала практика, модернизация предприятий за счет исключительно частных инвестиций произошла лишь в отраслях, имеющих большой экспортный потенциал, например, в металлургии. В отраслях, изначально настроенных на внутренний рынок, ситуация продолжает оставаться плачевной и ухудшаться. И вина за такое положение дел лежит именно на государстве и его идеологической зашоренности.

Есть и еще одна проблема, которая ставит наше государство в сомнительное двойственное положение. Основная линия глобального противостояния сегодня протекает не в идеологической сфере, как было во времена СССР. Она касается общей глобальной модели мироустройства. Глобальная корпоративная модель власти через механизмы взаимодействия транснациональных корпораций противостоит национально-государственнической модели через механизмы взаимодействия суверенных государств. В этом противостоянии шансы России на выживание и общемировую субъектность присутствуют только во второй модели. В рамках господства корпоративной модели Россия как субъект не существует даже в теории. Нельзя сказать, что наша власть этого не понимает в принципе. Понимает, или точнее поняла, но слишком поздно. Ведь все ее действия по стимулированию частного экспорта капитала из России, по превращению того же Газпрома в транснациональную корпорацию (и не только его), все действия по привлечению иностранных инвестиций, это лить воду на мельницу именно корпоративной модели мироустройства. То есть самый короткий путь к самоубийству. И эта двойственность в поведении российской власти прекрасно свидетельствует о полнейшем отсутствии какой-либо полноценной экономической стратегии, как и в более широком смысле общей стратегии по сохранению субъектности России в мире. Одними пушками и ракетами эту субъектность не защитить.

В заключении несколько слов о золоте. В последние пару лет Россия стала активно накапливать золото в государственных ЗВР. Его доля официально выросла с 8-ми до 13%. Если проще, то теперь вместо долговых долларовых расписок избыток валютных средств государство вкладывает в золото. До некоторой степени факт отрадный. Золото явно лучше безнадежных долгов. Но лишь до некоторой степени. Во-первых, имеет значение, где это золото физически находится. Если в России, одно дело. Если в банках на Западе, то это золото принципиально ничем не отличается от тех же безнадежных долгов. Чтобы оно стало активом, этим золотом еще надо успеть и смочь воспользоваться. В чем имеются в свете последнего нагнетания напряженности определенные сомнения. Но и это лишь небольшая часть вопроса. Главная состоит в том, что если не развивать полноценность и самодостаточность внутренней экономики, то всегда будет существовать опасность, что все накопленное золото рано или поздно уйдет в оплату того, что потребно внутри страны, и что она не оказалась вовремя произвести самостоятельно.


Источник...

[Блоггер]

Казнить нельзя помиловать.


Этот пост в какой-то мере является логическим итогом рассмотрения тем, поднятых ранее в целой серии постов, в том числе и последних.
Большинству из нас не нравится или не совсем нравится происходящее сегодня в России. Можно, конечно, придумывать себе различные причины этого недовольства. Происки внешних врагов, плохой Путин, глупость, некомпетентность и вороватость чиновников, смешение различных управленческих моделей и так далее. Но все эти объяснения лишь фиксируют отличие происходящего от того идеального образа, который существует в нашей собственной голове, не более. И никак не отвечает на вопрос, как и почему все сложилось именно таким образом.

Глупостью вообще можно объяснить себе все, что угодно. Но будет ли это правильным? Если разобраться, то кажущаяся на первый взгляд абсурдной и противоречивой система сегодняшней российской государственности является вполне цельной и внутренне не только логичной, но и обоснованной с точки зрения тех, кто ее создал и продвигает в жизнь. Наше же непонимание связано главным образом с тем, что мы соотносим реальность с собственными шаблонами. И особенно затрудняет понимание, это именно частичное совпадение с любыми шаблонами. При желании любой, будь то записной либерал или убежденный сторонник социализма, без труда найдет в реальности элементы, отвечающие его мировоззрению. Но не меньше найдет и черт, категорически не вписывающихся в идеальную модель.
Самое удивительное, что созданная сегодня модель управления, вызывающая столько претензий с любых сторон, явилась во многом вынужденной, а также желанной ее создателями, как и логически обоснованной с точки зрения всех этапов ее появления на свет.

Я множество раз мысленно возвращался к 90-м годам, пытаясь понять, как довольно мощная и цельная государственная машина развалилась столь быстро и со столь печальными последствиями для страны. При этом я всегда исходил из того, что какими бы циниками, властолюбцами и жадными до денег не были властители, они точно не были идиотами. И все то, что происходило со страной в 90-е, не могло быть их целью. По крайней мере, в том виде, как все случилось.

Да, однозначно СССР развалили изнутри и развалили именно те, кто стоял у руля. Да, эта операция была не стихийной, а готовящейся с конца 60-х годов прошлого века. Да, верхушка КПСС захотела сменить свой властный, но ущербный с материальной точки зрения статус на статус юридических владельцев всего советского наследия. Все это верно. Как верно и то, что шок и временный развал государственных структур тоже был запланирован. Но даже все это не объясняет произошедшего в полной мере.

В свое время я писал, что в очень сильной степени на ситуацию в стране повлиял переворот 93-го года, во время которого к реальной власти фактически пришли те, кто изначально не планировался. Что этот переворот оказался успешным из-за того, что одновременно сложились два важнейших фактора. Всесторонняя поддержка Запада, стремившегося максимально ослабить власть и силу тех, кто уже посчитал наследие СССР своей собственностью, а также не меньшее стремление назначенцев во власть сменить свой статус с формального на фактический. Но даже этих факторов, как я наконец понял, было бы недостаточно для столь резкого обрушения страны в пропасть. Был еще и третий, который и явился решающим.
Сегодня большая часть претензий к российской власти со стороны либеральных кругов заключается в ее недемократичности и столь видимом отличии от западных стандартов. Но, если внимательно посмотреть на то, как менялась ситуация в 90-х, можно увидеть, что именно западная модель государственного устройства в ее полном виде и планировалась у организации в России. Отринув все условности и малозначимые внешние особенности, западная модель представляет собой власть крупнейших экономических структур, внешне прикрытую общественным политическим шоу, в котором ничего не значащий по сути народ радостно выбирает ничего не значащие политические фигуры-марионетки из заведомо подобранного списка лояльных системе кандидатур. Методы сортировки этих кандидатур или воздействия на выбор народа могут быть более или менее тонкими, но суть от этого не меняется.

В начале 90-х годов в России была подготовлена к внедрению именно такая модель. Во-первых, была тщательнейшим образом поделена на сферы влияния экономика. А все основное наследие СССР было разделено и упаковано в некие на тот момент еще государственные, но уже акционерные корпорации. Их последующая приватизация лишь закрепила юридические права за теми кланами, которым эти корпорации изначально были розданы. В политической сфере было создано несколько партий различного толка, способных удовлетворить любые представления о правильном мироустройстве. Даже экстремизм различного толка, хоть и формально порицался, но не был забыт в этом «партстроительстве&raquo ;. Каждая партия нашла (а точнее сразу получила) своих спонсоров, во благо которых должна была вести политические баталии. На место руководителей государственных структур было набрано необходимое количество «Фунтиков», которые, надувая щеки, были всегда с готовность доказать, что именно они и есть новые хозяева страны. То есть, если отвлечься от некоторой топорности того, как все это делалось, то прослеживается стопроцентная аналогия с тем, что мы видим, например, в США. Да, структура США на порядок устойчивее, поскольку опирается на исключительно развитое законодательство, закрепляющее именно такой порядок вещей. Но ведь новая Россия была только новорожденным государством и все эти законы физически не могли появиться мгновенно. Пара десятилетий спокойной жизни, и все было бы в порядке. Но этих десятилетий России никто не дал.

Тем самым третьим и главным фактором произошедшего обвала следует назвать ошибку Наследников, решивших, что дело сделано, и принявшихся увлеченно конвертировать полученное богатство в привычные материальные формы. Этой ошибкой и воспользовался Запад, соблазнив назначенцев на достижение реальных властных полномочий.

Надо понимать, что власть без экономической базы это не власть. Даже никакая армия не поможет, поскольку ее проще простого перекупить. А потому Назначенцы в первую очередь озадачились получением соответствующего своему политическому статусу статуса экономического. Поскольку все советское наследие было уже разделено и оприходовано до них, причем такими силами, что связываться с ними было себе дороже, у Назначенцев осталось всего два потенциальных источника набивания карманов. Запад и собственный народ.
Запад, как мог, «помогал» кредитами, которые даже не всегда успевали дойти до счетов казначейства. Но он ничем не рисковал, поскольку за кредиты в любом случае отвечала вся Россия. Да еще и прекрасно на них зарабатывал. Все кредиты пилились в строгой пропорции на участников «здесь» и «там».

Ну а население самой России было обречено на то, чтобы стать главной дойной коровой. Если кто-то полагает, что все разом возникшие из ниоткуда финансовые пирамиды, реклама которых захватила весь прайм-тайм на радио и ТВ, все банки с гипервысокими ставками по депозитам, это самодеятельность снизу, тот очень глубоко заблуждается. Как заблуждаются те, кто думает, что случайной была запущенная гиперинфляция. Работала стройная общегосударственная система. И работала с одной изначальной целью. Вытащить из народа все, что ему удалось накопить за прежние десятилетия. Причем, народ по сути ограбили дважды. Первый раз напрямую, второй, когда стране пришлось расплачиваться по разворованным кредитам.

Наследники в этот процесс практически не вмешивались, даже немного в нем поучаствовали. И это было их второй фатальной ошибкой. Они искренне полагали, что ничего страшного не происходит, что рано или поздно все наворованное Назначенцами они смогут отнять в свою пользу. Но процесс зашел довольно далеко и у Назначенцев действительно появилась серьезная экономическая власть. Особенно после того, как путем различных финансовых махинаций, хитрых приватизационных схем и залоговых аукционов им удалось частично влезть и в вотчину Наследников.

Как ни странно, Россию спасли две беды. Глупость и жадность Назначенцев. Глупость проявилась в неспособности создать действующий саморазвивающийся механизм новой российской экономики. Теоретики из НИИ искренне полагали, что «всесильная и невидимая рука рынка» все сделает сама. А жадность естественным образом привела к дефолту 98-го.

После этого власть в стране вернулась к Наследникам, перед которыми встали серьезные вопросы, что делать дальше. 90-е полностью вылечили от романтизма и шапкозакидательства. Запад показал, что никаким договоренностям верить нельзя. Либо ты имеешь силу обеспечить соблюдение твоими партнерами условий договора, либо имеют тебя в любой извращенной форме. Происходившее в стране наглядно показало, что надеяться отсидеться за кулисами, управляя назначенными марионетками, также не удастся. При всем этом никто из Наследников даже в страшном сне не хотел возврата к социализму. Новый статус, дававший море приятных возможностей, уже успел понравиться и стать высшим приоритетом.

Таким образом, основными проблемами явились:
· Создание конкурентоспособной структуры для политического и экономического противостояния Западу для принуждения его к полному выполнению некогда достигнутых договоренностей.
· Создание полностью управляемой государственной структуры внутри страны.
· Подчинение бизнес-структур государственным для контроля денежных потоков, способных повлиять на политическую обстановку в стране.

Причем, решение первой проблемы можно было считать главной и единственной целью, а вторую и третью средствами ее достижения. В итоге родилась концепция единой псевдогосударственной корпорации, в которой фактическая частная собственность на основные активы должна была принадлежать Наследникам, а государственный аппарат, составленных из них же или их ставленников, выступал координирующим центром и одновременно крышей для бизнеса. В том числе и на мировой арене.

В любой структуре управления имеются всего три типа стимулов. Идея, Страх и Жадность. В созданной структуре по совершенно понятным причинам Идеей и не пахло. Какая может быть Идея, если принципиально все происходящее в стране ничем не отличалось от западной Идеи? Любые суррогатные попытки представить в качестве таковой Православие или внешнюю угрозу со стороны возможных агрессоров суррогатами по сути и оставались. Трудно, да и невозможно играть на национальных чувствах, когда у подавляющего числа госслужащих все активы за границей, дети учатся и живут там же, а все «накопленное непосильным трудом» конвертировано в чужую валюту. Так же невозможно и всерьез опираться на религиозные чувства, когда священнослужители поголовно превращаются в купцов и взасос целуются с теми, перед кем призваны защищать чистоту веры.

Со Страхом получилось не лучше. Для использования этого стимула на серьезном уровне требуется довольно многое. Во-первых, внутренняя сила и безграничная вера в собственную правоту. То есть по большому счету Страх довольно прочно связан с Идеей, которой не было. Во-вторых, разрушение социализма и пропаганда его несостоятельности во многом опиралась на мифы о кошмарном сталинизме и их разоблачении. И уже это делало использование Страха как одного из главных мотивирующих факторов невозможным. Таким образом, в распоряжении наших властителей осталась только Жадность. Проявилась она в том, что вся государственная система стала основана на лояльности купленных чиновников, которым их должность была отдана в фактическое кормление. А само государство выступало этаким арбитром, разруливавшим конфликт интересов. Вот здесь по мелочи пригодился и Страх. Сначала для острастки всех остальных уничтожили всех, но попавших в систему, затем эпизодически устраивали показательную порку наиболее зарвавшихся, хапнувших не по чину и вовремя по чину не поделившихся.
Особую роль во всей этой истории занимает наш многострадальный народ. Вообще для любой государственной машины народ это прежде всего ресурс, обеспечивающий незыблемость существующей власти. Так было при царе, при большевиках, ничего не изменилось и сейчас. А ресурс должен удовлетворять нескольким требованиям. Во-первых, он не должен уменьшаться. Во-вторых, он должен быть работоспособен и лоялен. В-третьих, он не должен чувствовать свою силу, должен быть полностью подконтрольным. Наконец, в-четвертых, ресурс не должен слишком много есть, то есть не должен обходиться слишком дорого.

Если посмотреть на происходящее в нашей стране до сих пор именно с этой точки зрения, то кажущаяся противоречивость социальной политики действующей власти таковой быть перестает.
Различные демографические программы стремятся не допустить уменьшения ресурса.

Уродливая эклектичная программа образования, откровенно направленная на скорейшую массовую дебилизацию населения, работает на послушность (лояльность) ресурса.
Сокращение различных социальных программ, фактическая ликвидация бесплатной медицины, это логичные меры по удешевлению стоимости ресурса и выбыванию из него наиболее слабых, требующих повышенного внимания (и расходов) категория граждан. Тем более, когда и так вовсю приходится тратиться на восстановление разрушающейся инфраструктуры.
Фактическое уничтожение малого бизнеса (при всех громких речах о заботе о нем) это тоже часть программы по повышению лояльности ресурса. Экономически независимые граждане всегда менее управляемы, нежели граждане зависимые. По сути сегодняшняя внутренняя экономическая политика нашего государства проста, как три рубля. Независимый бизнес хуже зависимого, поскольку кроме налогов от него ничего не капает. Да и для получения налогов приходится содержать большой контрольный аппарат, съедающий всю доходность. Первым под нож идет бизнес организованный, до него проще дотянуться. Параллельно ликвидируются условия для существования бизнеса совсем мелкого. Контролировать его невозможно или крайне дорого, доходов с него никаких. Единственный его плюс, занятые в нем не просят пособий по безработице. Таким образом, идеальным экономическим субъектом для нашего государства является крупная компания с государственным участием или владением со стороны тех, кто является частью многоуровневой и разветвленной, но вполне подконтрольной и управляемой системы. И в последние годы мы можем наблюдать вполне себе планомерные шаги в этом направлении. Активно сокращается поголовье коммерческих банков, недоступность кредитов заставляет сотнями закрываться независимый средний бизнес, новые системы налогообложения вызывают буквально повальную эпидемию малых предприятий.

Но все это лишь переходный этап для создания полноценной будущей модели. Все разговоры о необходимости новой индустриализации не случайны. С одной стороны, она в некоторых областях действительно нужна для обеспечения безопасности государства. С другой, есть отличный повод задействовать в ней массово высвобождающийся из закрываемого частного бизнеса трудовой ресурс. И выглядеть при этом благодетелями в глазах народа, который обеспечивается работой.

Столь же логично с этой точки зрения выглядит и активное развитие оборонного комплекса. Это и развитие подконтрольного системного бизнеса, и повышение международной конкурентоспособности, и повышение лояльности силового аппарата.

Все написанное выше выглядит однозначно критическим и на фоне моих других постов выглядит мрачно. Но я не хочу ни оправдывать, ни осуждать существующий порядок вещей.
Оправдывать потому. Что в моих глазах крайне трудно оправдать целенаправленное уничтожение великолепного социального проекта обладавшего гигантским потенциалом и не меньшим кредитом доверия со стороны народа. То, что его уродски реализовали и по сути приватизировали, не делает его менее грандиозным и светлым по сути.

Но я не стал бы и однозначно его осуждать при всех его даже не недостатках, а присущих уродствах. Во-первых, то, что получилось является, увы, вполне логичным и закономерным следствием в том числе и нашего массового выбора в пользу «ста сортов колбасы». Во-вторых, и это главное, как ни печально, но именно этот реализуемый проект олигархического национального государства является чуть ли не единственным реально возможным в существующих условиях, при котором Россия имеет шанс на выживание. И шанс довольно неплохой. При всем своем несправедливом характере по отношению к собственному народу, при всей своей хищнической сути, эта модель государства-корпорации не только оказалась способной противостоять внешней конкуренции, но и имеет неплохие шансы на победу. Уровень возможной концентрации усилий на выбранном направлении в ней таков, какой принципиально невозможен на Западе. И это является залогом возможного успеха. Особенно сейчас, когда каждый день даже относительной стабильности способен сыграть решающую роль. Удивительно, но наш народ интуитивно это понимает. Высокий рейтинг президента отнюдь не связан с тем, что он считается непогрешимым и все его действия правильными. Нет, просто выбирая между насилием со стороны собственного государства и небытием (государства и самого народа, как общности), народ выбирает первое. С государством, если выживем, еще будет шанс разобраться и раздать всем сестрам по серьгам. А небытие, оно назад не отыгрывается.

Источник...

[Блоггер]

Новый тип геополитических сражений.

При всем внешнем хаосе происходящих в мире глобальных событий в последние годы, начиная примерно с 2010-го года, можно выделить одну интересную особенность, характеризующую характер всех геополитических противостояний. По своей сути и по масштабам это своего рода новое слово в технологии подобного рода битв за модель мирового порядка.

До определенного момента геополитические войны носили вполне традиционный характер, очень напоминающий войны обычные. Противостояние главных противоборствующих сил по линии фронта с давлением на оппонента всей мощью армий, сочетающееся с попытками тыловых диверсий, фланговых охватов, неожиданных маневров в второне от основного театра военных действий и тому подобных тактических приемов, отрабатывавшихся во всем мире на протяжении столетий.

И вдруг все резко поменялось. Причем, не на каком-то отдельном участке, а сразу по всему миру. Больше нет никаких масштабных силовых противоборств, нет явной борьбы за лидерство на каком-либо участке фронта. Вообще почти нет прямых столкновений. Есть нечто совершенно иное.

Представьте себе мощную латную рыцарскую конницу решительно разгоняющуюся на строй врага, стоящего на другом конце поля. Сила удара такова, что готова смести врага в доли секунд. Но вдруг вместо ровного зеленого газона, по которому так легко и приятно разгоняться, на пути коннцицы образуется болото. Да-да, обыкновенное болото, в которое эта конница с разгону влетает во всей своей мощной красоте и блеске доспехов. А вражеская армия стоит на другом конце этого болота, точнее уже не стоит, а рассаживается вокруг биваков и принимается делать ставки на скорость, с которой вся эта рыцарская рать способна вылезти на сухую почву и привести себя в порядок. Сколько времени и сил ей на это потребуется.

Коннцица, конечно, выбирается. Рыцарей болтом не испугать. Отдохнув и почистив доспехи, они вновь усаживаются на коней и принимаются разгоняться теперь уже вокруг болота, стремясь как можно быстрее достать противника. Но на пути конницы вновь возникают естественные препятствия. пусть на этот раз это будет бурелом, в котором мощные кони ломают себе с разбегу ноги, а вылетевшие из седла рыцари иногда и шею. И так раз за разом. Глядя на происходящее, идущая за рыцарями пехота с полнейшим непониманием сначала тормозит, а потом тоже усаживается у костров, все больше превращаясь из войска поддержки в сторонних зрителей, которым уже интересно, чем это все закончится.

Пример, возможно, утрирован, В жизни все гораздо сложнее, да и цена за создание болота и бурелома имеется и немалая. Особенно для тех, на месте чьих полей и огородов все это возникает. Тем не менее, пример довольно жизненный. Практически все активные действия США и их союзников, начиная с арабской весны, выглядят именно мощным броском на болото или очередной бурелом.

Посмотрите, как развиваются события в Сирии, на которые по плану великих стратегов отводилось не более полугода. Сначала бурное нарастание противостояния, вот-вот и Турция введет войска, еще немного и начнется очередная "буря в пустыне" в составе всего НАТО и иже с ними. А потом вдруг все затихает и перерастает в вялотекущий (хотя и разрушительный для страны) процесс, уже мало кого всерьез интересующий извне.

Решительная победа исламистов в Египте, которому отводилась очень серьезная роль сначала в атаке на Израиль, а потом и в создании Халифата, бесславно завершается по сути тихим военным переворотом, возвращающим положение в стране к началу арабской весны (не считая потерь и разрушений).

Несколько лет назад стремительное нагнетание напряженности вокруг Северной Кореи казалось еще немного и закончится как минимум большой межкорейской войной, а как максимум войной между США и Китаем или вообще Третьей Мировой. Но побурлило-побурлило и вдруг затихло.

А многолетние санкции против Ирана, которые буквально завтра должны завершиться стремительным нападением на него Израиля и США? Не иначе, как по мановению волшебной палочки неведомого мага вдруг уже никто никуда не идет. Санкции готовятся снять (причем практически на условиях Ирана) и на горизонте замаячила чуть ли не новая дружба с теми, кто еще вчера считал Иран исчадием ада.

Еще нагляднее с этой точки зрения выглядит ситуация на Украине. Мгновенный обмен взаимными уколами (Майдан - США и Крым - Россия), а потом перемежаемое вспышками насилия на Донбассе все большее затухание активных процессов. Даже война изначально выглядит все более бессмысленной и обреченной на провал.

Наконец, посление события в Йемене. Мгновенное создание могучей коалиции, способной, казалось бы, за пару дней перемолоть повстанцев и восстановить удобный для соседей режим. Но и тут после первых ударов сплошная пробуксовка, недостижение никаких вменяемых целей и перевод ситуации в долгоиграющую скучную пьесу.

И ведь все это только самые явные примеры, связанные с применением военной силы. Есть множество других примеров, менее явных. Та же Европа вроде как совершенно ничего не имеет против США. Но умирать, переведя все активы за океан, почему-то не спешит согласиться. И при этом активно тоже не противоборствует, но переводит все процессы в бесконечную пустую говорильню. Или Британия с ее Фининтерном. Уже вроде как давно заготовили запасной аэродром вместо доллара. Хоть завтра обрушь и начинай заново на новой почве. Но вместо этого лишь подвесили ситуацию и успокоились, отойдя в сторону и наблюдая за естественным развитием процесса. Или Россия против Западных санкций. Покричали-покричали, погрозились, а на практике картинка классическая по-Троцкому "ни мира, ни войны". И никакими стремительными прорывами не пахнет. Как не пахнет и серьезным ответным ударом медвежьей лапы.

И чем дальше, тем больше появляется понимание, что видимый всему миру гегемон превращается в колосса на глиняных ногах. Что весь вроде как союзный мир вместо рельной помощи стремится на перегонки занять места в зрительном зале. А все немногие явные или потенциальные противники тоже не бьют, а лишь эпизодически намечают удары в разных местах и останавливаются, увлеченно наблюдая за судорожными усилиями гегемона прикрыть очередную дыру.

В итоге "загнанную лошадь" пристрелить никто не хочет, самим же рикошетом пусть не смертельно, но прилетит. Но и руку помощи никто не протянет. Память она ведь у всех не очень короткая. Вот и получается как в том примере выше. Весь мир с попкорном в зале и умирающий "герой" мечется на сцене то ли в поисках чудо-лекарства, то ли в поисках яда, прекратить мучения. Все это и есть новая геополитика сегодняшнего дня.


Источник...

[Блоггер]

С Днем Великой Победы.

Поздравляю всех своих друзей и читателей с Днем Великой Победы.
Можно долго говорить об этом священном для всех Русских (вне зависимости от национальности) дне. Но надо ли? Все давно сказано делами наших дедов и прадедов, своей жизнью и смертью подарившим нам этот праздник, а самое главное, оставивших нам в наследство непорабощенную страну.
Сегодня не случайно находится столько желающх за деньги или по духовной убогости извратить нашу память, принизить значение этого Дня. Победа в Великой Отечественной Войне это то немногое, что еще не успели извратить и изгадить за почти три десятилетия. То, что еще остается священным для подавляющего большинства и объединяет население нашей страны в понятие Народ. Но простим их, они сами себя уже наказали. Наказали проявлением своей чуждости и душевной низости. Иуда не способен скрыть свою натуру. Как и избежать бесславного финала.
А мы сегодня просто порадуемся, что Россия до сих пор жива, что жив русский народ, что все происки так и остались происками без шансов на победу. И все это во многом благодаря тем, кто даже после своей смерти одной памятью о своем подвиге заставляет нас жить и помнить.
Слава русскому ВОИНУ-ПОБЕДИТЕЛЮ. Слава России.


Источник...