[NeaTeam]

Сообщение от curiosus

Вы повторяете ту-же ошибку, что и в соседней ветке.

Нет, не повторяю. Ибо невозможно представить проявление некоей склонности к тому, ЧЕГО НЕТ. Склонность может проявиться лишь к тому и там, ЧТО ЕСТЬ, наличествует ДЛЯ ВЫБОРА.

В материальном мире картошки и репы, достаточно трудно представить проявления склонностей славян к картошке, НЕИЗВЕСТНОЙ тогда славянам ВООБЩЕ. Это как склоняться к поеданию того, чего НЕТ. К примеру, к поеданию пластика, который ещё не придумали.

Сообщение от curiosus

Выбор происходит по причинам, а не склонностям.

Наоборот. Склонности ВЫБИРАЮТ причинность, да и сами причины. Из имеющихся в наличии, разумеется. И склонности же доходчиво и подробно объясняют выбор причин. Не замечали?

Сообщение от curiosus

Причины рождают склонности, а не наоборот. Причины первичны к склонностям.

Нет, склонности первичны по отношению к причинам. Причин вокруг миллион, на любой вкус, а вот склонности СВОИ-ТО - одни-единственные. Вот на них и ориентируется в первую очередь человек. При всех остальных составляющих.

Не зря ж говорят, да это и видно как по себе, так и по окружающим - что сформировалось в человеке годам эдак к 14-15, а то и пораньше, то этим челом всю жизнь и ДВИГАЕТ. А что это такое, что "сформировалось"? Да просто отточились, наконец, до конца ранее скрытые, но наличествующие СКЛОННОСТИ чела.

Сообщение от curiosus

Если вы увидел что-то, что вы не видите или померещилось. То мой вам совет, остоновиться в своих расуждениях и проанализировать случившееся, как делаю я в этом случае, см. выше.

Я в отличие от вас НЕ прибегаю к цитатам для "поддержания своей точки зрения", даже если согласен с цитируемым. Потому что думаю своей головой, а не очень-то доверяю толкованиям других людей. Так что мой вам совет, не очень-то доверяйте цитатам. И включайте разумение СВОЁ.

Вопрос о "различении" а ля КОБ тоже не так уж прост. Опирается на как бы нравственность и Божье "руководство", но упускается из виду склонность, которая "неизвестно откуда" взялась. Но почему-то очень "лихо" работает. Безо всяких на то причин, а то и вопреки любой причинности.

[curiosus]

Сообщение от NeaTeam

Из имеющихся в наличии, разумеется.

Чесс слово, до меня не доходит как может быть выбор по склонностям, если нет в наличии из чего выбирать. Если нет в наличии с одной стороны и разнообразие выбора с другой...
Мож какие есть жизненные у вас примеры НеоТим, дабы была привязка с реальностью? Вот мне абсолютно понятно, что в обществе канибалов будут склонности кушать людей, а например в стране в которой живу я, этих склонностей нет. Вы где живёте НеоТим?

Я в отличие от вас НЕ прибегаю к цитатам для "поддержания своей точки зрения", даже если согласен с цитируемым.

Постами выше, вы приплели ДОТУ МИМ ИВОЙ, ну и я решил приподнять значимость своих слов.... цитатами из ДОТУ...

Так что мой вам совет, не очень-то доверяйте цитатам.

А чо им доверять-то, они или служат тебе или нет. Цитат много, выбирай на вкус или придумай свою. Может быть у вас НеаТим наоборот, а у меня вот так.

[Андрей Старцев]

Сообщение от NeaTeam

Во всякую мировоззренческую концепцию нужно верить и искренне, от всего сердца. Не только в КОБ. В любую. И каждая мировоззренческая концепция находит своих адептов. Потому что на сердце каждого человека ложится та или иная концепция, ибо она находит отклик с его личными психическими склонностями.

Ругать КОБ за то, что вам она лично не нравится, это... ругать себя за то, что вы такой, а не иной, и ТАК ВИДИТЕ СВОЁ СОБСТВЕННОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ.

Из вас получится хороший проповедник для чтения концептуальных религиозных проповедей. В религии не нужен научный подход, не требуется системного видения, системного анализа и исследований - там религия застилает мозг так, что он атрофируется в аппендикс.

Доказательство моего вывода находятся в самом вашем сообщении - такие категории как "верить", "искренне", "всем сердцем"... отсутствуют в научном системном подходе.

Потому я и согласен с тем, что в мировоззренческую концепцию КОБ "Мёртвая вода" только "нужно верить и искренне, от всего сердца". Эта религия не подвластна и не поддаётся разумной проверке какими-либо научными методами.

Да. И КОБ это многократно подтверждает нитями рассуждений в привязке ко всему, что выносит на рассмотрение: от исторического процесса до экономики, от текущей политики до предсказаний.

Проблема только в том, что многое из "анонимных нитей рассуждений" практически невозможно проверить - как же реально были использованы категории ДОТУ для получения выводов от исторического процесса до экономики, от текущей политики до предсказаний? Вы бы взяли сами, и ради собственного интереса, взяли бы и проверили что-нибудь... Мне очень интересно, что у вас получится - когда религию вы начнёте проверять научными методами...

Не так всё просто, тёзка. Адепты не просто веруют в сказанное, а и проверяют ВЫБОРОЧНО предоставляемый им материал. На практике. И, если кое-что совпадает - то вера укрепляется многократно. А практика ПОДТВЕРЖДАЕТ, увы, многое, что говорится в КОБ. Как ни крути.

То, что НЕ подтверждается психиками адептов КОБ, просто пропускается, как неважное. Точно такая же картина и в других "религиях", "мировоззрениях" и прочих концепциях. У христиан, к примеру.

Вот сколько прошу - что проверяли-то, хотя бы выборочно?

Например, как вам в булочную по ПФУ за хлебом сходить, расписывали?

Или вы рисовали образ Богодержавия? Или образ Промысла?

Что вы проверяли выборочно?

Тезисы "религии" НЕ проверяют (можно увязнуть в суесловии), проверяют концептуально - СЕРДЦЕМ. А концептуально "проверял". Верная, положительная концепция, принадлежащая к лагерю "добра". Вскрывающая все недостатки лагеря "зла". Ратующая за то, чтобы люди добровольно, на основе внимательного рассмотрения своих жизней решили, к какому лагерю они принадлежат и "переметнулись" (встали в строй, присоединились), строго добровольно и осознанно, к лагерю "добра".

Сильная концептуальная проповедь.

С точки зрения религии - высший пилотаж суждений.

С точки зрения научности и системности - трёп.

По тезисам ответил выше. Выделенное жирным - ваше мнение. У меня мнение другое.

В своём сообщении я писал о категории личностей, которые неспособны критически подойти к чужим толкованиям и обозначил их адептами. И написал, что я считаю - что вы, как и многие форумчане, не принадлежат к этой категории личностей.

Вы своим сообщением зачем-то разуверяете меня в этом - у вас другое мнение на этот счёт.

Я могу относительно вас лично, только вас лично, изменить своё мнение и взять ваше - и считать вас религиозным адептом КОБ "Мёртвая вода", который неспособен критически подойти к чужим толкованиям.

Можно "вид делать", а можно и "не делать", но я сказал то, что сказал. По своему вкусу и предпочтению выбираются не только машины, еда, одежда и прочее (когда есть из чего!), но и ИДЕИ, КОНЦЕПЦИИ, МЫСЛИ, ВЫВОДЫ (а этого "добра" - тоже предостаточно).

Выбор происходит по склонности человека, по его вкусам, пристрастиям.

Склонность - как слово, уже содержит в себе ответ - личность имеет причину, которая её склоняет к определённым действиям. Причина может быть как осознанной, так и не осознанной самой личностью. Безнравственность склоняет личность к одним действиям, тупость - склоняет личность к глупым поступкам, зомбированность - наделяет личность своими характерными "склонностями"...

Ну так и вы тоже - один из "военных историков", со своей точкой зрения, базирующейся, как и их точки зрения, на выдержках тех или иных авторах, на сравнительных характеристиках тех или иных машин и механизмов, на политике, на идеях и на концепции. У них одно, у вас - другое.

Можно иметь кучу разных субъективных точек зрения на одно и тоже явление... с разных уровней смыслового рассмотрения. Проблема в том, что у явления в объективности нет "разных версий" - есть одна единственная объективная "версия". Чтобы свести разные субъективные версии к единственному объективному ходу явления по его объективному смыслу, достаточно выявить объемлющую причину явления - от какой печки танцевать. Именно этого ребята из Агитпропа и не делают и дадут сделать - им надо скрыть преступные замысли и действия руководства партии большевиков, перевалив их вину на глупость, лень и раздолбайство народов СССР. А что скрывать самым честным и открытым анонимам из ВП СССР по этим вопросам?

А с чего вы взяли, что вы свои собственные выводы базируете на ПРОВЕРКАХ? Вы их базируете на толкованиях ДРУГИХ людей. ВП СССР базирует свои выкладки на основании толкований одних людей (плюс ДОТУ, чего у вас нет), а вы - на основании других людей (без ДОТУ, а просто будучи склонным толковать так, а не иначе).

Вот и вся разница.

Если бы я базировал свои выводы на ДОТУ в анализе социальных явлений... у меня получился бы ещё более смешной текст, чем у ВП СССР, который реально ДОТУ не использует, а только ссылается на то, что у него есть ДОТУ, и что он её использует...

Если вы до сих пор не понимаете разницы, между категорией "данные" и категорией "толкование" - вообще исчезните из этой темы и не раздражайте своей глупой писаниной. Создавать аналитику по явлению на использовании толкований других людей - это нонсенс, который лечится только методами психиатрии. У меня нет нормальных слов: ВП СССР создаёт свою аналитику с использованием толкований других людей и ДОТУ... - ДОТУ применяется к толкованиям других людей и на основе этого базируются выводы ВП СССР? - вы отдавайте иногда здравый отчёт относительно того, что вы пишите.

Объясняю вам лично - при анализе явлений ЗАПРЕЩЕНО пользоваться какими-либо толкованиями от кого-либо! Если кто-то проводит анализ именно на основе толкований, да ещё и с использованием ДОТУ - так получится такой юмор, что юморески в аналитике от ВП СССР по сравнению с этим будут выглядеть сногсшибательными откровениями, которые нужно возводить в ранг социальных открытий.

Толковый анализ, как минимум, проводится на основе данных, их проверки и выявления смысловых целеполаганий-замыслов в получении строгой логической смысловой картины явления - с возможностью практического 100% объяснения фактов явления и последующего прогноза, который сбывается больше, чем в 75% случаев. В противном случае - это трёп.

Не только они, но и вы - ТОЖЕ, точно также сочиняете. Все видят свои ГРАНИ ИСТИНЫ-РЕАЛЬНОСТИ, которая одна и та же. Вы тоже - один из когорты "военных историков", причём даже не первой волны, самостоятельных писак, а волны ВТОРИЧНОЙ - вы постоянно обращаетесь к ТОЛКОВАНИЯМ ДРУГИХ, базируете на мнениях других людей, своё мнение.

Вы меня путаете с самим собой и анонимными авторами ВП СССР.

Я не приемлю такие глупые подходы анализа.

Вот Суворов - это "военный историк" ПЕРВИЧНЫЙ. Знаете, почему? Он концептуально попробовал отвергнуть миролюбие СССР.

И как? - у него получилось?

Я это и делаю. И работы свои публикую. Но критикой КОБ по пустякам тезисным НЕ занимаюсь принципиально, потому что это мелочь. Вторичная и третичная.

Если уж заниматься, то следует рассматривать основы основ КОБ: МИМ, ИНВОУ и т. д. КОМПЛЕКСНО, вместе с ДОТУ.

И в чём проблема?

Вот здесь именно есть для гимнастики ума то, что вы обозначили как тему:
http://project.megarulez.ru/forums/s...18740&all=true

Прошу решить любые пять задач на ваш выбор и представить своё решение.

Нет. Вы занимаетесь ерундой, честно говоря. Достаточно смешной. Потому что это стрельба из пушки по воробьям. Попробуйте рассмотреть базовые вопросы КОБ, ту же МИМ, есть ли у вас что сказать по этому поводу? Рассмотрите вопросы "добра" и "зла" те же.

Будет очень интересно, когда вы выясните для себя, что по этим позициям вам противопоставить КОБ будет НЕЧЕГО.

А в чём здесь проблема?

Вот здесь - именно в главе 20 рассматривается МИМ: https://yadi.sk/i/TUZbJvXYa8XDL
или здесь: http://project.megarulez.ru/forums/s...ad.php?t=18257 глава та же - 20.

И мне будет очень смешно, если у вас не получиться решить ту банальную задачку, которая приведена в той главе в качестве теста на здравость ума... Думаю, что вы не подкачаете - у вас же на вооружении методология КОБ "Мёртвая вода" и ДОТУ...

Жду вашего решения задач.

[sergign60]

Очередное бла-бла-бла от очередного "критика" КОБ, усугублённое осенним обострением. Уважаемый, если вас не затруднит, ссылочку на ваш мировоззренческий стандарт можете предоставить. Форму изложения можете найти в работе "Краткий курс".

Сообщение от Андрей Старцев

бла-бла-бла, МВ - херня, а вот моя болтовня - это да!!! ЯЯЯЯ это доказал, попробуйте меня разоблачить, всё равно у вас ничего не получиццця.

[Андрей Старцев]

Сообщение от curiosus

Поживём, может быть и увидим, жаль что вы только критикуете, не считая "матрёшки"...

Кроме "Матрёшки" есть занятия по исследованию социальных явлений - там также нет никакой критики. Объектное (и системное) моделирование явлений выполняется без какой-либо критики - только это в текст не перекладывается - нелепо описывать текстом то, что требуется видеть, создавая это своими руками. У меня совершенно не КОБовский формат "изучения текстов толстых книг".

А критика - это так, гимнастика для ума, и ничего более...

п.с. а это правда, что Петров стал догадываться, что КОБ не совсем то, что она прокламирует и что его натолкнуло на это, или он знал это заранее, просто его под старость стала грызть совесть?

К.П.Петров изначально был восхищён КОБ. Взял её за основу своей общественной и политической деятельности. Стал активно распространять КОБ в обществе. У него сначала и подозрений не было, что с КОБ что-то "не так". К.П.Петров был полностью приверженцем КОБ "Мёртвая вода".

Трезветь пришлось от КОБ после подлостей ВП СССР.

Трезветь пришлось от КОБ после почти рухнувшей организационной деятельности.

Трезветь пришлось от КОБ после анализа концептуалов, которые по нормам поведения слабо чем отличались от адептов саентологической церкви, христиан, буддистов, свидетелей иеговы и прочих сектантов.

Трезветь пришлось от КОБ после понимания того, что КОБ в личности, прежде всего, проявляет низменные качества и пороки, и если личность не смогла к приемлемые сроки преодолеть эти пороки - пороки берут верх над личностью, а КОБ личностью начинает использоваться как средство защиты и оправдания своих пороков.

Если К.П.Петров и испытывал угрызение совести - то за тех людей, с которыми были разорваны отношения из-за разногласий в понимании КОБ, и за тех, которых он привлёк в КОБ, с которой что-то "не так", и к которой у него потом появились вопросы...

(вы Андрей проводите экспертизу по прозьбе Петрова)

По просьбе К.П.Петрова была разработана и почти при его жизни системно сформировалась методика системного обучения "Матрёшка" - доводка после 2010 года была не такой значительной, как это было в начале 2008 по 2010 год (2006-2012 гг.).

А по экспертизе - не было такой прямой просьбы, как по методике обучения: надо сделать. Это были некоторые предварительные разговоры по теме, которые привели к постановке вопроса об экспертизе - в анализе КОБ на предмет адекватности жизни. Но к этому времени К.П.Петров уже был серьёзно болен - и обстоятельного разбора по уже сделанной первичной экспертизе КОБ так и не состоялось.

В августе 2009 года я забросил экспертизу КОБ - она же делалась мной для К.П.Петрова. Мне-то на кой эта КОБ, если я пользуюсь другой методологией?

Но я вернулся к экспертизе КОБ - в мае 2010 года после выступления Бякова (Ю.А.Москалёв) на съезде КПЕ (апрель месяц).

Кроме того - кроме меня этим вопросом занимался Сергей Исаев из славного города Питера - и в итоговом результате стало ясно, что с этой КОБ надо разобраться до конца и на доказательном уровне, а не только на уровне ощущений.

[Андрей Старцев]

Сообщение от Данилка

Символы фильма, видимо, следующие: ...

Как вы думаете, насколько верна версия патриотов Правдозора, если за основу оценочного стандарта взять вашу версию? В чём патриоты Правдозора правы на ваш взгляд, а в чём ошиблись в своей версии трактовки "вторых смысловых рядов" фильма?

[sergign60]

Андрюша, расскажите наконец, на основе какого мировоззренческого стандарта вы строите свою критику КОБ. Не надо скрываться от восхищённой публики, ни к чему это. Глядишь, и здешние завсегдатаи к вам склонятся.

Сообщение от Андрей Старцев

бла-бла-бла. Во какой яяяя умный Все срочно пали ниц.

[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

Очередное бла-бла-бла от очередного "критика" КОБ, усугублённое осенним обострением.

А вы не меняетесь. Стойко держите свой человечный строй психики. Я понимаю, что в этом КОБ сыграло решающую и приоритетную роль... однако, осень - совсем здесь ни при чём... работа мной писалась летом. А влияние осеннего обострения больше к вам относится, чем ко мне... Бла-бла-бла моей "критики" ещё доказать надо, что это - "критика" бла-бла-бла... чтобы не выглядеть трепачём.

Уважаемый, если вас не затруднит, ссылочку на ваш мировоззренческий стандарт можете предоставить. Форму изложения можете найти в работе "Краткий курс".

Так давал же - и ради вас копирую ниже - наслаждайтесь - там есть из чего выбрать. А исходя из того, что вы стойкий и грамотный концептуал - вам не составит труда доказательно вскрыть мой мировоззренческий стандарт. А проверить потом свой вывод можно будет вот по этой ссылке: http://www.avstar-standart.com/

Поделитесь потом своими озарениями - не только мне будет интересно и смешно...

Сообщение от Андрей Старцев

Пока мной опубликовано не так много:
1. https://yadi.sk/i/TUZbJvXYa8XDL
2. https://yadi.sk/i/CQINtj1fbT2ug
3. https://yadi.sk/i/X9XRIjPya8XDE
4. https://yadi.sk/i/MW_hOUJVa8XD8
5. https://yadi.sk/i/byP4_wVAbXH66

[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

Андрюша, расскажите наконец, на основе какого мировоззренческого стандарта вы строите свою критику КОБ. Не надо скрываться от восхищённой публики, ни к чему это. Глядишь, и здешние завсегдатаи к вам склонятся.

Для вас, стойкого нетерпеливца, сообщаю, что я отвечаю на сообщения последовательно, а не вразброд, как скажет антилопа коб по холмам и болотам... дожидайтесь своей очереди.

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Для вас, стойкого нетерпеливца, сообщаю, что я отвечаю на сообщения последовательно, а не вразброд, как скажет антилопа коб по холмам и болотам... дожидайтесь своей очереди.

Ну так вы и начните с самого начала, зачем прыгать в середину и вразброд, как антилопа по болотам... и путать вопрошающих. А началом у каждого из нас является наш мировоззренческий стандарт. Итак... публика ждёт. Глядишь, как только вы его изложите, вопросы тут же и закончатся.