[Медиабосс]

Турция ввела войска в Идлиб

Скрытый текст:

Ночью, турки в ограниченном масштабе ввели войска в Идлиб.

Колонна из 30 единиц техники (танки и различные ББМ + 100-150 человек армейского спецназа) вошла в северо-западный Идлиб в сопровождении боевиков ССА.
Ряд источников указывает на то, что в районе ввода турецких войск отмечались и представители "Ан-Нусры", которые не вступали в бой с турками, что может свидетельствовать о том, что промедление турок с вводом войск было связано с закулисными переговорами с "Ан-Нусрой", чтобы вынудить ее сдать границу без боя. На официальном уровне турки всячески подчеркивают, что ввод войск является частью сделки между Россией, Турцией и Ираном по созданию зоны безопасности в Идлибе, которая исключает "Ан-Нусру" из числа сторон переговоров и в перспективе должна на 6 месяцев обеспечить прекращение огня в Идлибе.

Тактика турок по всей видимости останется неизменной - боевики протурецких террористических группировок используются в качестве дешевой пехоты, которую не жалко, а танки, БМП и САУ обеспечивают им необходимую огневую поддержку.
На текущем этапе Турция ввела лишь небольшой контингент - основные силы войсковой группировки с штабом в Хатае, пока находятся на исходных позициях в районе турецко-сирийской границы. Налицо желание решить поставленную задачу без крови (скажем, спровадить "Ан-Нусру" в полном составе на юго-восток Идлиба, предоставив разбираться с боевикми России и Сирии). Впрочем, у радикалов могут быть свои планы на сей счет, так что в ближайшие дни станет понятно, удалось ли туркам договориться со всеми боевиками или им все же придется перейти к зачистке.



С учетом того, что колонна бронетехники прошла через границу и двинулась к линии разграничения между боевиками в Идлибе и кантоном Африн, курды вполне резонно забеспокоились, так как Африн в этом случае будет обложен турками с трех сторон.
Впрочем, нельзя исключать, что это тоже элемент непрямого давления на руководство YPG, дабы сделать его более сговорчивым в свете демонстрации турецкого кнута.



Руководство YPG пока что повысило боеготовность курдских формирований на южных рубежах Африна, на случай возможных провокаций со стороны боевиков или турецких военных. Но тут важно понимать, что от вторжения Турции в Африн Эрдогана удерживает не боязнь курдского сопротивления и возможные потери, а нежелание России допускать подобный сценарий, хотя Турция уже не раз намекала, что было бы неплохо, если бы Москва не мешала Турции разобраться с Африном. Но пока договоренности по этому вопросу достигнуто не было.




























Турецкие силы на границе. 07.10.









PS. Стоит также отметить, что Эрдоган переозвучил желание купить у России не только экспортные С-400, но и технологию их производства, в чем Россия Турции пока отказывает. Эрдоган конечно понимает взаимовыгодный характер происходящих сделок по Сирии и пытается выторговать себе побольше ништяков. Попутно он также озвучил желание закупить у России и перспективные системы ПВО С-500. В США эту активность Эрдогана прокомментировали в негативном тоне, мол Россия продавая союзникам США свое оружие, стремится поссорить их с США, коварно внося разлад путем оружейных поставок. Впрочем, на фоне дипломатического скандала с отменой виз, Турция подчеркнуто игнорирует американское недовольство сделкой по С-400.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Трамп и политика продвижения демократии: Что утрачено и что сохранилось?

Скрытый текст:

Объемная статья вице-президента Фонда Карнеги о проблемах с продвижением демократии при Трампе. Стоит помнить, что за эвфемизмом "продвижение демократии" скрывается банальное продвижение американских интересов.
Если коротко, то автор с позиций мессианского гегемонизма, где США являются цитаделью свободного мира, пространно обосновывает, почему Трамп нанес страшный удар по демократии и почему активистам сидевшим на американском государственном довольствии следует продолжать "борьбу за демократию" даже вопреки руководству Белого Дома и Государственного Департамента.

Трамп и политика продвижения демократии: что утрачено и что сохранилось?

Дональд Трамп занимает пост президента почти год, но он лишь приступает к формированию своей внешнеполитической концепции. Некоторые ее важнейшие аспекты, например политика в отношении России, до сих пор в основном не проработаны. Однако в том, что касается поддержки Соединенными Штатами демократии в других странах, намерения президента ясны, а действия однозначны: Трамп стремится отказаться от активной поддержки распространения демократии в мире — курса, который был задан еще в 1980-х президентом Рейганом и которого впоследствии придерживались, по крайней мере в значительной степени, все президенты США, как республиканцы, так и демократы. Ситуация осложняется тем, что нынешний президент нанес ущерб образцовой американской демократии. Но, несмотря на все это, важные элементы американской политики в области поддержки демократии — такие как дипломатические меры по защите демократии в странах, где она наталкивается на препятствия; помощь развитию демократии; сотрудничество с международными институтами, занимающимися проблемами демократии, — сохраняются как минимум отчасти. Кроме того, обе партии в конгрессе решительно выступают за поддержку демократии и прав человека. Политика США в сфере поддержки демократии подвергается сейчас серьезному испытанию, но списывать со счетов Америку как одного из главных поборников демократии в мире, подобно тому как это делают некоторые наблюдатели в самих Соединенных Штатах и за рубежом, было бы преждевременно.

РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ

Еще будучи кандидатом в президенты, Трамп неоднократно демонстрировал, что нарушение демократических норм и прав в других странах его не интересует и не беспокоит. Он давал понять, что не желает считать поддержку демократии одним из приоритетов внешней политики США и восхищается авторитарными, склонными к репрессиям лидерами — от российского президента Владимира Путина до иракского диктатора Саддама Хусейна. Возглавив государство, Трамп перешел от слов к делу. Он некритично и дружелюбно повел себя в отношении ряда недемократичных лидеров, в том числе президента Египта Абделя Фаттаха ас-Сиси, турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана и филиппинского президента Родриго Дутерте. Для первого зарубежного визита в качестве президента США Трамп выбрал одну из самых недемократических стран мира — Саудовскую Аравию и буквально наслаждался вниманием, оказанным ему лидерами этого репрессивного государства. Посетив Варшаву в июле 2017 года — в ключевой момент тревожного отката от демократии в Польше, — он вообще не затронул эту тему, но в унисон с польскими властями накинулся с нападками на прессу. Конечно, американские президенты часто сотрудничают с отдельными недемократическими лидерами, если это отвечает различным интересам в сфере экономики или безопасности. Но Трамп поддерживает диктаторов с беспрецедентным рвением, даже энтузиазмом — причем ко многим из этих правителей Соединенные Штаты прежде относились хотя бы отчасти прохладно.

Подобными действиями Трамп придал уверенности и смелости самовластным правителям в странах — бывших республиках СССР, в государствах Центральной и Восточной Европы, Ближнего Востока, Африки к югу от Сахары, Азии. Например, авторитарный премьер-министр Венгрии Виктор Орбан приветствовал победу Трампа на выборах, отметив, что она знаменует конец «либеральной псевдодемократии». После инаугурации Трампа Орбан заявил: «Мы получили разрешение, если хотите, от высшей инстанции в мире и теперь тоже можем ставить самих себя на первое место» — и с новыми силами обрушился на независимое гражданское общество. После того как в мае 2017 года Трамп встретился с королем Бахрейна Хамадом ибн Исой аль-Халифой и заверил, что у того «не будет напряженности с нашей администрацией», в Бахрейне ужесточились меры, направленные на подавление мирной шиитской оппозиции. Приход Трампа к власти обусловил настолько много случаев проявления, так сказать, синдрома облегчения у диктаторов, что их практически невозможно перечислить. Речь, очевидно, идет о часто встречающемся и значительном явлении, которое лишь подкрепляет более распространенное в мире ощущение, что демократия не только застопорилась, но и сдает уже занятые позиции.

Незаинтересованность Трампа в поддержке демократии в мире не просто отдельный пробел в его мировоззрении. Это неотъемлемая часть его общего недовольства давней приверженностью Соединенных Штатов либеральному международному порядку. Она согласуется не только со скептическим отношением президента к международной системе свободной торговли, сотрудничеству с главными союзниками США и к крупнейшим международным организациям, в частности ООН, но и с его общей убежденностью в том, что сама идея подхода, основанного на взаимном учете интересов в международных делах, по сути не что иное, как ловушка для простаков.

Несомненно, именно Трамп играет первую роль в отходе нынешней администрации от поддержки демократии и прав человека, но он действует не в одиночку. Его госсекретарь Рекс Тиллерсон и советник по национальной безопасности Герберт Р. Макмастер, конечно, говорят о необходимости отстаивать на международной арене не только американские интересы, но и американские ценности. Однако в своих выступлениях и статьях — да и иными способами — оба они дают понять, что ради улучшения отношений с «полезными» диктаторами хотели бы, чтобы Соединенные Штаты обращали меньше внимания на проблемы демократии и прав человека. Постоянный представитель США при ООН Никки Хейли недвусмысленно высказывается против нарушений прав человека в других государствах, в том числе в странах — союзницах США вроде Саудовской Аравии, но ее заявления постоянно сводятся на нет словами и действиями президента Трампа и его ближайших советников в Вашингтоне.

ДИСКРЕДИТИРОВАННЫЙ ИДЕАЛ

Сокрушительный удар по делу продвижения Соединенными Штатами демократии президент Трамп нанес не только своими действиями во внешнеполитической сфере, но и тем, что он вредит демократии в самих США. Важнейшим элементом американской политики поддержки демократии всегда было то, что Америка служила позитивным примером, показывая, что значит и чего способна достичь демократия. Конечно, за последние десятилетия эта репутация была не один раз поколеблена: например, в связи со спорными выборами 2000 года и все более частыми тупиковыми ситуациями в конгрессе, обусловленными невозможностью принять решение из-за неразрешимых разногласий, в первой половине нулевых. Но эти и другие проблемы бледнеют по сравнению с нынешними временами, когда президент США распространяет токсичную смесь антидемократических инстинктов и действий — от нападок на независимые СМИ и судей до безосновательных утверждений о масштабном мошенничестве в ходе прошлогодних президентских выборов и призывов к уголовному преследованию его главной соперницы в этой гонке.

Во всех этих случаях Трамп говорит по той же «шпаргалке», которой в последние годы пользуются антидемократически настроенные «сильные лидеры», поэтому в диктаторских государствах слова и дела американского президента имеют особенно громкий резонанс. К примеру, авторитарный премьер-министр Камбоджи Хун Сен недавно осудил критический репортаж CNN о торговле сексуальными рабынями в его стране, отметив: «Разнос, устроенный президентом Дональдом Трампом CNN, абсолютно уместен. Хочу сказать, что президент Трамп прав: американские СМИ весьма коварны».

Дезорганизующая некомпетентность Трампа также сильно вредит Америке как эталону демократии. Образ Соединенных Штатов существенно ухудшается в мире из-за того, что президент явно не готов к своей должности и не заинтересован в осмыслении и решении многочисленных проблем, стоящих перед страной. Если сегодня американец попытается убедить представителя какого-нибудь недемократического государства, что стране, где тот проживает, следует перейти к демократии, дабы обеспечить ей эффективное лидерство и управление, ответом ему, скорее всего, будет недоуменный взгляд и простой вопрос: «Да неужели?»

Особый урон поддержке Соединенными Штатами демократии и прав человека наносит неправдивость Трампа. Как подсчитала Washington Post, за первые полгода пребывания на посту президента Трамп сделал более 800 ложных или недостоверных заявлений. Лишенные возможности быть услышанными, борцы за демократию и права человека по всему миру многие десятилетия высоко ценили то, что американские официальные лица могли повлиять на иностранных правителей, сказав своим собеседникам в глаза неприятную правду о нарушении теми демократических норм. Теперь, когда в Белом доме воцарился хронический лжец, сила этого воздействия намного снизилась.

По принципу «нет худа без добра» некоторые американские сторонники поддержки демократии тешат себя надеждой, что иностранцы, наблюдая за политической жизнью в США, помимо недемократического президента увидят еще и то, что сильные независимые институты и мобилизовавшееся гражданское общество способны сдерживать такого лидера, — и таким образом отметят не только изъяны американской демократии, но и ее устойчивость. Возможно, отчасти так оно и есть. К примеру, во многих странах обратили внимание на решение некоторых судов временно приостановить действие указа, который был в спешке издан администрацией Трампа в начале 2017 года с целью ограничить прием иммигрантов из стран с преимущественно мусульманским населением. Однако — по крайней мере на сегодняшний день — за рубежом отмечают в основном негативные аспекты нынешней политической ситуации в США. И как бы сильно ни проявлялась устойчивость американской демократии, сам факт того, что такая демократическая страна, как Соединенные Штаты, выбрала лидера, подобного Трампу, и скатилась к длительному периоду политической нестабильности, в мире не забудут еще долго.

Трамп не только являет собой неблаговидный пример того, как работает американская демократия. Он с нескрываемым пренебрежением относится к самой мысли, что США служат образцовой моделью демократии. В 2015 году, отвечая на вопросы о его симпатии в отношении Владимира Путина и об убийствах в России критически настроенных журналистов, Трамп заявил: «Ну, думаю, наша страна тоже немало народу убивает». А в 2016-м, будучи кандидатом в президенты, Трамп высмеял идею о том, что США могут служить эталоном демократии, заметив: «Весь мир видит, как плохо обстоят дела в Соединенных Штатах, и когда мы начинаем вещать о гражданских свободах, по-моему, наша страна не вполне подходит для роли глашатая».

ПОПЫТКИ СМЯГЧИТЬ УДАР

Некоторые представители вашингтонских политических кругов пытаются смягчить это неприглядное впечатление, приводя следующие аргументы:

— На самом деле администрация озабочена проблемами демократии.

Смысл этого утверждения состоит в том, что, хотя Трамп и его главные советники по международным делам действительно потакают некоторым самовластным правителям, они в то же время оказывают давление на других диктаторов, нарушающих демократические нормы. В частности, Трамп преподнес коррективы, недавно внесенные им в политическую линию Обамы по отношению к Кубе, как ответ на упорное нежелание Гаваны расставаться со своими антидемократическими методами. Администрация ввела новые экономические санкции по отношению к правительству Венесуэлы в наказание за антидемократическую политику. Наконец, в мае 2017 года госсекретарь Тиллерсон публично раскритиковал власти Ирана за отсутствие демократии в стране. То есть Трамп не отказывается от поддержки демократии — просто он непоследователен, как и его предшественники.

Недостаток этого довода в том, что пока Трамп и его команда выражают озабоченность состоянием демократии лишь в очень немногих странах. Если обычно поддержка демократии является правилом, а сотрудничество с диктаторами — исключением из него, то здесь все обстоит с точностью до наоборот. Более того, даже то скудное внимание, которое Трамп и его команда уделяют демократии в других странах, связано лишь с государствами, которые Соединенные Штаты считают своими противниками в общем геостратегическом смысле. Озабоченность проблемами с демократией, судя по всему, не вызвана искренней преданностью принципам, а используется в качестве дубинки для наказания правительств, попавших в немилость к нынешней администрации. Поэтому концепция Трампа в отношении демократии представляется скептически настроенным иностранным наблюдателям верхом цинизма: моим друзьям-диктаторам позволено все, а от врагов я требую демократии.

— Администрация стоит на позиции трезвого реализма.

Согласно второму утешительному аргументу, подход Трампа к проблеме демократии и прав человека следует воспринимать не как выход за рамки обычной, поддерживаемой обеими партиями политики США, а как проявление трезвого реализма. В мировоззрении Трампа и его команды действительно имеются элементы политического реализма. Склонность трактовать внешнеполитические интересы и ценности как отдельные по своей сути категории и, соответственно, утверждать, будто ценности второстепенны, а интересы важнее всего, свидетельствует о приверженности Трампа и его администрации основному догмату Realpolitik. То же самое относится и к их сомнениям в способности Соединенных Штатов оказывать серьезное воздействие на направленность политического развития других обществ, а также к тенденции рассматривать поддержку демократии всего лишь как наставления для друзей или, хуже того, как попытки навязать демократию извне.
Однако в политическом поведении Трампа есть элементы, которые невозможно объяснить его тяготением к традиционному реализму. Концепция реализма, несомненно, предусматривает необходимость сотрудничества с авторитарными режимами, когда это отвечает интересам США в сфере экономики или безопасности. Но она тем не менее не содержит призыва восторгаться диктаторами и называть их своими политическими единомышленниками. Более того, тогда как реализм ориентирован на жесткий торг, в ходе которого уступки проблематичным зарубежным лидерам делаются с целью получения конкретных выгод для экономики или сферы безопасности, Трамп поддерживает диктаторов не по принципу «ты мне, я тебе» и без серьезных расчетов, основанных на интересах и выгодах. Какие дополнительные преимущества в плане сотрудничества в сфере безопасности Соединенные Штаты получили, к примеру, от властей Египта после того, как Трамп рассыпался мелким бесом перед президентом ас-Сиси?
Не соответствует традиционным догмам реалистов и пренебрежительное отношение Трампа к американской демократии. Да, сторонники реализма не считают целесообразным вкладывать значительный дипломатический капитал в распространение демократии за рубежом, но им уж точно не понравится, что исторически сложившаяся политическая репутация Америки в мире отметается просто так, без какого-либо возмещения. Какие расчеты соотношения затрат и выгод увидит в этом трезвомыслящий реалист? Более того, реалистическая внешняя политика, предполагающая заключение хорошо продуманных сделок ради национальных интересов США, требует высокой степени единства в руководстве страны, сдержанности в высказываниях и детальной проработки политического курса — а все это во внешней политике Трампа на сегодняшний день в основном отсутствует.

— Пока еще рано делать выводы.

Третий «смягчающий» аргумент состоит в том, что политика Трампа в отношении демократии в других странах не должна вызывать серьезной озабоченности либо потому, что еще рано говорить, какой в конечном итоге окажется его внешняя политика, либо потому, что важные решения будут принимать его опытные советники, которые к тому же смогут обуздать экстравагантные склонности президента.
Действительно, внешняя политика Трампа разработана лишь частично, и между заявлениями президента и его будущими действиями наверняка обнаружатся значительные расхождения. Но если говорить о демократии, то в этой области он уже сделал немало шагов, причем решительных. Поддержка диктаторов и пренебрежение к американской демократии, как на словах, так и на деле, не остались без внимания в мире и создали президенту образ, который будет непросто изменить. Возможно, в каких-то аспектах внешнеполитический курс все еще не определен, но в том, что касается поддержки демократии и прав человека, новая администрация уже далеко продвинулась по дороге в никуда.
Что до опытных советников, то они, несомненно, будут сдерживать некоторые наклонности и устремления Трампа. Они сделали это, например, в связи с политикой в отношении Афганистана. Их влияние (да и давление конгресса) ощущается в недавно принятом администрацией позитивном решении о частичной приостановке военной и экономической помощи Египту в ответ на упорное нежелание Каира отказаться от антидемократических методов управления страной. Но подрезать президенту крылья порой не удается — так произошло, в частности, когда Трамп наперекор мнению министра обороны Джеймса Мэттиса и госсекретаря Тиллерсона объявил о выходе США из Парижского соглашения по климату. Кроме всего прочего, то, что свои идеи относительно политики в области демократии президент доносит — посредством собственного имиджа и публичных заявлений (в том числе в твиттере) — до широкой общественности, имеет принципиальное значение. Никакая тихая дипломатия опытных советников не компенсирует ущерба, нанесенного главой государства, который с восторгом отзывается о диктаторах, презрительно относится к распространению демократии и проявляет явное пренебрежение к основополагающим демократическим нормам и институтам в собственной стране.

ЧТО СОХРАНИЛОСЬ

Политика в отношении демократии — это сложная, многоуровневая система с целым рядом важных элементов, хотя президент, конечно, играет в ней ключевую роль. Зачастую весомый вклад в поддержку демократии вносят дипломатические усилия на уровне значительно более низком, чем уровень президента и его главных советников. Большую пользу способна принести помощь развитию демократии. Участие в работе международных институтов и в многосторонних начинаниях многократно повышает эффективность усилий, прилагаемых с целью поддержки демократии в мире. Продолжению и развитию деятельности на всех этих трех направлениях существенно способствует поддержка и давление со стороны конгресса. Ущерб, уже нанесенный при Трампе в этих различных сферах, пока не столь велик, хотя относительно того, как будут обстоять дела в дальнейшем в ходе его президентского срока, существует значительная неопределенность.

Дипломатическая работа в поддержку демократии

Одним из ключевых элементов политики США по содействию демократии являются дипломатические усилия на уровне ниже президентского, направленные на поддержку демократии в конкретных странах в критические моменты. Применение дипломатических и экономических «кнутов и пряников» призвано остановить сворачивание демократии, урегулировать опасные политические конфликты, особенно связанные с оспариванием результатов выборов, и помочь государствам, строящим демократическую систему. Эти усилия предпринимают — зачастую под руководством способного и решительного посла — американские дипломаты, работающие в той или иной стране, либо соответствующие задачи решает Госдепартамент при поддержке аппарата Белого дома, Агентства международного развития США, главных игроков на Капитолийском холме и дипломатов на местах.

С 1980-х, по мере того как внешнеполитическая бюрократия начала постепенно принимать «продемократические&raq uo; нормы и набирать соответствующий опыт, подобная дипломатия стала обычным элементом внешней политики США. В какой степени эта тенденция сохранится при администрации Трампа, пока неясно. Многие профессиональные дипломаты остаются на своих постах в разных странах, и пока они в основном по-прежнему придерживаются курса, которому следовали в предыдущие годы. К примеру, профессиональный дипломат посол Патриция Элсап при поддержке другого «карьерного дипломата», заместителя госсекретаря по африканским делам Линды Томас-Гринфилд в первые месяцы 2017 года усердно и эффективно продолжила свои начатые в конце прошлого года попытки помочь Гамбии справиться с конфликтом вокруг результатов выборов. Ее усилия включали в себя быструю мобилизацию средств для поддержки демократии, содействие Экономическому сообществу Западной Африки в его работе по укреплению демократии и взвешенные дипломатические шаги по отношению к ключевым политическим игрокам Гамбии.

Но если подобные усилия не будут встречены принципиальным одобрением и — в особо важные моменты — конкретной поддержкой на самых высоких уровнях Госдепартамента и Белого дома, они сами и их воздействие со временем ослабеют. Еще больший ущерб им нанесет отсутствие достаточных ресурсов для своевременного оказания финансовой помощи или для тактического использования программ помощи развитию демократии. В целом же для «продемократической&raq uo; дипломатии необходим сильный, динамичный Госдепартамент, который способен и готов решительно действовать в целях разрешения сложных политических ситуаций в других странах и делегировать значительные полномочия опытным дипломатам на местах для реализации их инициатив. Признаков того, что госсекретарь Тиллерсон создает именно такое ведомство, пока нет. Напротив, он расхолаживает и лишает возможности проявлять инициативу профессиональных дипломатов в Вашингтоне и посольствах и в целом крайне ослабляет Госдеп.

В странах, где демократия оказалась в опасности — таких как Венгрия, Колумбия, Кения, Молдавия, Мьянма, Нигерия, Польша, Танзания, Тунис и Украина, — американскую дипломатию ждет ряд серьезных испытаний на прочность. Зачастую именно в подобных, не упоминающихся ежедневно в новостях государствах американская политика поддержки демократии оказывается наиболее результативной. Содействие демократии здесь — не проявление прекраснодушного идеализма и альтруизма. В этих и многих других государствах поддержка демократии напрямую служит важным интересам США в сфере экономики и безопасности, будь то помощь важному партнеру по борьбе с терроризмом вроде Кении в достижении политической стабильности за счет строительства демократических институтов или содействие важному партнеру в области безопасности вроде Украины в ее трудном переходе к демократии. Неоднократно подчеркивая, что ценности и интересы существуют отдельно и нередко даже вступают в противоречие друг с другом (тогда как на самом деле они тесно взаимосвязаны и зачастую играют взаимодополняющую роль), госсекретарь Тиллерсон, советник по национальной безопасности Макмастер и другие влиятельные члены внешнеполитической команды Трампа порождают сомнения в возможности проведения активных, эффективных дипломатических мер в поддержку демократии при нынешней администрации.

Помощь развитию демократии

Программы помощи развитию демократии — например, предназначенные для того, чтобы поддержать парламенты, политические партии, законность, органы, ответственные за организацию и проведение выборов, а также гражданское общество и независимые СМИ, — осуществляются наравне, а зачастую и в увязке с «продемократическими&raqu o; дипломатическими усилиями. Ранние шаги администрации Трампа в отношении таких программ носили откровенно негативный характер. Первый разработанный ею бюджет в сфере внешней политики предусматривал резкое сокращение помощи зарубежным странам — примерно на 31 %, и в том числе существенное урезание помощи развитию демократии9. Впрочем, это был лишь проект бюджета: размер ассигнований будет зависеть в первую очередь от решения конгресса. Пока что налицо признаки того, что общее сокращение окажется менее существенным и суммы, выделенные на помощь демократии, уменьшатся совсем незначительно, а по некоторым направлениям даже возрастут. В частности, законопроект о бюджетных ассигнованиях на 2017-й финансовый год, принятый в мае нынешнего года, по сути, предусматривает сохранение расходов на международную деятельность в прежнем объеме и даже 40-процентное увеличение финансирования Фонда в поддержку демократии и прав человека при Госдепартаменте.
В то же время, однако, объем денежных средств — не единственный и даже не главный показатель результативности американской помощи развитию демократии. Усилия, способствующие демократическим процессам, наиболее эффективны, когда они опираются на активную поддержку демократии высшими руководителями внешней политики США. Кроме того, воздействие этой помощи неизбежно ослабляется ввиду продолжающейся дискредитации Америки как образца демократии. Таким образом, вопрос, насколько энергично и эффективно США будут помогать развитию демократии при Трампе, остается открытым.

Сотрудничество с международными структурами

Особенно полезны для США поддержка деятельности международных институтов и многосторонних инициатив в области продвижения демократии, а также участие в них. Это помогает развеять существующее за рубежом представление, будто действия Соединенных Штатов, направленные на распространение демократии, представляют собой лишь способ отстаивания геостратегических интересов Вашингтона, а не составную часть общих усилий сообщества демократических стран.
Примеров сотрудничества США с международными структурами по проблемам демократии немало: в одних случаях оно осуществляется уже несколько десятилетий, в других началось недавно. Так, Соединенные Штаты — один из главных источников финансирования Фонда демократии ООН и многочисленных проектов по развитию демократии в рамках ооновской программы развития; видную роль они играют также в Совете по правам человека ООН. Активно действуют США и в различных региональных многосторонних организациях — в частности, финансируя и поддерживая Межамериканскую комиссию по правам человека и Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Кроме того, правительство Соединенных Штатов — один из инициаторов создания и важных участников других соответствующих многосторонних организаций, например партнерства «Открытое правительство» и Сообщества демократий.
Пока неясно, каким будет подход администрации Трампа в этой сфере — сумеет ли она преодолеть инстинктивно отрицательное отношение президента к любым многосторонним действиям и осознает ли, насколько ценными являются совместная ответственность, возможности усилить влияние США, нормотворчество и другие позитивные аспекты взаимодействия с международными структурами. Президент Трамп с пренебрежением отзывается об Организации Объединенных Наций, хотя его постпред относится к ООН всерьез и эффективно работает в ней. Проект бюджета, разработанный администрацией в начале 2017 года, предполагал резкое сокращение финансирования Соединенными Штатами целого ряда международных организаций.
Возьмем один пример: отношение администрации к Организации американских государств (ОАГ), играющей полезную роль в деле поддержки демократии в Западном полушарии, не внушает оптимизма. Бюджет, предложенный администрацией, предусматривает значительное сокращение финансирования этой организации, что, по словам сотрудников ОАГ, «парализует» ее деятельность. Кроме того, администрация, по сути, сорвала важнейший саммит ОАГ в июне нынешнего года: после того как Тиллерсон отказался в нем участвовать, венесуэльский министр иностранных дел покинула заседание, а поддерживаемая США резолюция с осуждением президента Венесуэлы Николаса Мадуро не была принята. Кроме того, администрация явно демонстрирует неоднозначное отношение к Сообществу демократий — многосторонней организации, в создании которой в 2000 году США сыграли ключевую роль и в которой сейчас председательствуют. Госсекретарь Тиллерсон сильно затянул принятие решения об основных параметрах давно планировавшегося и назначенного на сентябрь 2017 года совещания министров иностранных дел стран — участниц Сообщества в Вашингтоне. Тем самым он четко дал понять, что пренебрежительно относится к организации, имеющей прочную репутацию и приверженной укреплению демократии в мире.

Роль конгресса

Конгресс играет важнейшую роль в поддержке деятельности на всех трех вышеназванных направлениях — благодаря контролю над внешнеполитическим бюджетом страны, способности вводить экономические санкции, прямым контактам сенаторов и конгрессменов с лидерами и гражданами других стран и полномочиям, позволяющим принуждать администрацию нести ответственность за свою политику в отношении конкретных государств. В последние десятилетия конгресс неуклонно способствовал политике содействия демократии: ее решительно поддерживали фракции обеих партий как в сенате, так и в палате представителей. Сейчас в конгрессе усиливается недовольство действиями Трампа во внешнеполитической сфере и готовность противостоять им, и парламентарии, скорее всего, попытаются отчасти ослабить последствия отступления администрации в вопросах демократии. Законы о санкциях в отношении России, принятые конгрессом в июне — июле 2017 года и подписанные Трампом в августе, служат четким свидетельством готовности законодателей отодвинуть администрацию на второй план и, по сути, взять на себя инициативу в определении политического курса на одном из важнейших направлений — российском.

ТЕРПЕНИЕ И ТРУД ВСЕ ПЕРЕТРУТ

Те, кто анализирует политику очередного президента США в отношении демократии, зачастую мифологизируют прошлое. Действия каждого нового президента сравниваются — не в его пользу — с некими воображаемыми прежними временами, когда США принципиально, последовательно и эффективно содействовали демократии в других странах, сочетая вдохновляющую риторику с решительными шагами и продвигая демократию в мировом масштабе. Да, в последние несколько десятков лет Соединенные Штаты играли важную, а порой и решающую роль в поддержке демократии. Но эти усилия всегда были непоследовательны и сопровождались упущениями: демократии приходилось «бороться за место» в ряду других интересов и приоритетов, зачастую вынуждающих Вашингтон принижать значение проблем демократии в своей внешнеполитической деятельности. В том, что касалось демократии, всегда было больше слов, чем дела. Порой совершались и колоссальные ошибки: к примеру, некоторые представители администрации президента Джорджа Буша-младшего намеревались использовать вторжение в Ирак как для демократизации самой этой страны, так и для распространения демократии во всем регионе.

Но даже с учетом этих оговорок, призывающих к осторожным оценкам, позиция президента Трампа представляет собой ошеломляющий и обескураживающий отход от давнего консенсуса обеих партий относительно того, что вопросы демократии и прав человека должны занимать важное место в политике США и что их поддержка служит интересам страны в сфере экономики и безопасности, а не вступает с ними в противоречие. Энтузиазм Трампа в отношении диктаторов, проводящих репрессии, открытое презрение к идее о том, что Соединенные Штаты являются образцом для подражания, и безрассудное попрание демократических норм в собственной стране привели к тому, что в сфере демократии Америка сегодня отброшена на много десятилетий назад. Слова и дела президента придают уверенности и смелости самовластным правителям по всему миру и одновременно деморализуют активистов демократических движений во многих странах, борющихся против репрессий и свертывания демократии. Мало того: многие партнеры США в Европе и других регионах, вносящие вклад в распространение демократии, также озадачены и начинают сомневаться в целесообразности и даже возможности сотрудничества с Соединенными Штатами по этим вопросам.

Впрочем, еще не все потеряно. Во многих звеньях американского внешнеполитического аппарата и структурах, ведающих помощью зарубежным странам, в конгрессе и сообществе неправительственных организаций, занимающихся строительством демократии, сохраняются желание, опыт и возможности для поддержки демократии и защиты прав человека. Многие профессионалы в этих структурах полны решимости продолжать свою работу наперекор злым ветрам, дующим сегодня из Белого дома. Немало американских дипломатов на местах и в Вашингтоне намерены и дальше применять дипломатические и экономические рычаги, чтобы способствовать переходу к демократии в странах, где этот процесс идет трудно, и не позволять самовластным лидерам обратить его вспять. Организации, оказывающие помощь зарубежным странам, планируют продолжать реализацию программ содействия демократическим реформам и движениям. Американские чиновники и общественные активисты, которые сотрудничают с международными организациями, поддерживающими демократию по всему миру, убеждены в необходимости сохранить важнейшие формы помощи этим институтам и взаимодействия с ними.

Действия всех этих людей будут осложняться из-за негативной позиции на высших уровнях администрации и ввиду ущерба, который наносится Госдепартаменту и другим звеньям внешнеполитического аппарата. Но они научились строить свою работу за рубежом на основе долгосрочного подхода, не опуская рук при столкновении с любыми превратностями процессов демократизации, — и теперь им необходимо с той же решимостью и упорством перетерпеть, а затем и преодолеть неблагоприятную ситуацию в собственной стране. Для этого им придется делать многое: вновь и вновь доказывать, что укрепление демократии часто напрямую отвечает интересам США в сферах экономики и безопасности; спокойно опровергать тезис о том, будто поддержка демократии — это лишь нотации и навязывание своей воли другим; демонстрировать бесполезность любой стратегии антитеррора, если она не учитывает необходимость формирования инклюзивной политической системы и институционального строительства в странах, порождающих терроризм; быть готовыми действовать в тех государствах, где демократия оказалась под угрозой, невзирая на незаинтересованность и равнодушие собственного высшего руководства, и продолжать трудную, опасную работу в зонах конфликтов и нестабильных государствах, несмотря на то что ее значимость принижает постоянно отвлекающийся на другие проблемы и неосведомленный президент.

http://perevodika.ru/articles/1196549.html - цинк

Осмелюсь предположить, что автор очень сильно хотел, чтобы победила Клинтон, но из Белого Дома подули враждебные ветры.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Обстоятельства смерти Доку Умарова

Скрытый текст:

Прицепом к недавней новости https://colonelcassad.livejournal.com/3704903.html про обнаружение в Ингушетии останков главаря чеченских боевиков Доку Умарова.

Обстоятельства смерти Доку Умарова

Чеченский террорист Доку Умаров умер после того, как силовики блокировали ему пути к врачам, которые могли бы спасти его от гангрены. Об этом «Росбалту» сообщил источник в спецслужбах.
По его информации, лидер боевиков получил осколочное ранение ноги в результате ракетно-бомбового удара, нанесенного по месту, где он находился. «Была поставлена задача отрезать Умарова от получения медицинской помощи. Это было не первое ранение его, до этого он проходил лечение в Нальчике. В ходе оперативной работы путь к проверенным врачам в Кабардино-Балкарии ему отрезали», — рассказал собеседник агентства.
Состояние здоровья террориста ухудшалось с каждым днем, отметил источник. Приспешники Умарова договорились, что его прооперируют в чеченском селе Шалажи, находящемся в нескольких десятках километров от Ингушетии, однако этому помешали спецназовцы, ворвавшиеся в одно из строений. Сам лидер боевиков был в другом доме, и охранники успели унести его в горы на носилках, поскольку самостоятельно передвигаться он уже не мог.

Вскоре Умаров скончался. Эту информацию подтвердил один из его охранников, воевавший в Сирии и задержанный правоохранительными органами. На допросе он заявил, что сразу после смерти Умарова убил двух других телохранителей, с которыми у него возник конфликт. Всех троих он захоронил самостоятельно, поэтому оказался единственным, кто знал местонахождение могилы, заключает «Росбалт».
Как сообщали в ФСБ, останки Доку Умарова были найдены в горно-лесистой местности Ингушетии. Также в спецслужбе подтвердили, что террорист был уничтожен в сентябре 2013 года. По данным источника «Интерфакса», он скончался из-за отравления сильнодействующим ядом.

https://lenta.ru/news/2017/10/13/doku/ - цинк

Читать дальше...

[Медиабосс]

Военная обстановка в Сирии к 13.10.2017 - Брифинг Генштаба

Скрытый текст:

Брифинг Генерального Штаба ВС РФ посвященный текущей военной обстановки в Сирии.














Концентрация резервов "Ан-Нусры" в северной Хаме.

Плюс еще на канале у военных.


Танки на учениях отрабатывают стрельбу на незаконным-вооруженным формированиям.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Железный капут

Скрытый текст:

Достойный конкурент украинской машины судного дня https://colonelcassad.livejournal.com/3737328.html Ближневосточные шушпанцеры как обычно не подводят накалом изобретательности.
Выглядить так, что на бульдозер наварили листы брони, сверху прилепили башню от БМП, а дверь задизайнили спереди, заботливо добавив сетку для окошка, куда судя по всему должен смотреть мехвод.
Все это богатство, включая клюв, прикрыли сеткой и собаками.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Троцкистский клуб

Скрытый текст:

Читать дальше...

[Медиабосс]

Роковые гарантии

Скрытый текст:

Запись беседы статс-секретаря министерства иностранных дел Германии Э. Вайцзеккера с послом Великобритании в Германии Н. Гендерсоном. 13 июня 1939 г.

Английский посол, который посетил меня сегодня в связи с нарушением валютных предписаний, будто бы совершенных его немецким слугой, перевел затем разговор на беспокоящий его вопрос о том, удастся ли пережить нынешнее лето без конфликта. Гендерсон вел беседу в частном плане и прямо не дал понять, где он перестает выступать от себя лично и где он выражает официальное мнение. В конце беседы он, несомненно, придерживался тезисов Галифакса, тогда как в начале разговора он критически высказывался об английской политике в Варшаве и в Москве.

Как известно, вот уже несколько дней пресса толкует о донесении Гендерсона, который будто бы стремится продвинуть вперед переговоры с Москвой. Не затрагивая сообщений прессы, Гендерсон дал пояснение в следующем смысле; конечно, пока Лондон ведет переговоры с Москвой, разговор между Лондоном и Берлином невозможен; если же пакт с русскими будет заключен, то тогда будет больше возможностей для переговоров с Берлином. Гендерсон, вероятно, хотел этим сказать нечто похожее на утверждения газеты «Тайме», а именно: силу и готовность к переговорам вполне можно совместить, не будучи сильной, Англия, вероятно, не может Даже быть подходящим партнером по переговорам.

По поводу английского пакта с Россией я сделал несколько иронических замечаний Гендерсону относительно полезности этого пакта для Англии и в очень серьезном тоне высказался о действиях Англии, направленных на развязывание войны, особенно в Польше. Английская политика, сказал я, диаметрально противоположна собственному тезису Гендерсона, который он неоднократно и публично высказывал: «Англия хочет сохранить за собой море, европейский континент можно оставить Германии». Вместо этого Англия все больше вмешивается в дела на континенте, например позволяет полякам играть судьбой Англии. Если в английской политике вообще есть какая-нибудь логика, то я усматриваю ее только в том, что Англия решилась на превентивную войну и действует в этом направлении.

Гендерсон оказался чрезвычайно восприимчив к этому замечанию. По его словам, о стремлении к войне не может быть и речи. Он жаловался на определенное влияние со стороны лейбористов. Он никоим образом не защищал договоренность между Польшей и Англией и сказал, что никакого Ренсимена в Варшаву не пошлют . Он не оспаривал упрямства поляков, а также того факта, что от них всего можно ожидать. Но, как обычно, он объяснял поворот, происшедший в Лондоне, вступлением Германии в остававшуюся часть Чехии {{* В оригинале по-немецки: «Resttschechei».}}. Наконец, он снова затронул вопрос об опасностях, возникших за период этого лета.

Начиная с этого момента, Гендерсон, явно имея поручение, говорил о готовности Лондона к переговорам с Берлином. Галифакс, очевидно, считает, что нынешнему напряженному положению можно и должно положить конец путем переговоров. Ни Англия, ни Германия, сказал Гендерсон далее, не хотят больше нести на себе бремя вооружений. Содержанием переговоров между Лондоном и Берлином могло бы быть прекращение гонки вооружений и оживление экономических отношений. Можно было бы также обсудить вопрос о колониях. Я не стал вдаваться в подробности, а лишь сказал, что аналогичные соображения уже дошли до меня из Лондона другим путем и что я, однако, не могу создать себе никакого представления на основе столь расплывчатых замечаний.

Из этих высказываний Гендерсона, сделанных в ходе обмена мнениями, можно было понять, что он не одобряет отношения Англии к Польше, не придает никакого значения пакту с Россией, но что, вообще-то говоря, он крайне обеспокоен возможностью конфликта летом этого года, ибо понимает большую ответственность, которая лежит на нем как после.

Вайцзеккер

http://doc20vek.ru/node/538 - цинк

PS. Как не трудно заметить, пафос обвинений в адрес СССР за Пакт о ненападении с Германией, выглядит немного смешно со стороны Британии, когда через посла Гендерсона, немцам озвучивались предложения о нормализации отношений и переговорах, а также прямо говорилось, что поляки не совсем адекватны и эта неадекватность может привести к войне. До пакта Молотова-Риббентропа оставалось 2 с лишним месяца.
Собственно, именно миссия Гендерсона в Германии и обсуждавшиеся там британские гарантии Польше, дали Лиддел-Гарту основания утверждать в его "Второй мировой войне", что непосредственная причина войны не Мюнхенский сговор и не Пакт Молотова-Риббентропа, а британские гарантии Польше, которые поляки получили после оккупации нацистами остатков уже расчлененной с помощью Британии и Польши Чехословакиии. Тем самым был создан механизм, который при нападении Германии на Польшу, автоматически превращал конфликт в мировую войну, причем гарантии были выданы в таком виде, что вопрос о вступлении Британии в войну находился в руках поляков и немцев.



Осенью 1938 года при подписании Мюнхенского соглашения правительство Англии обязывалось защищать Чехословакию от агрессии. Однако после мартовских событий 1939 года Чемберлен заявил в палате обшил, что, по его мнению, распад Чехословакии аннулировал эти гарантии и он не считает себя связанным этим обязательством. Выразив сожаление по поводу того, что произошло в Чехословакии, Чемберлен сказал, что не видит причин, почему этот вопрос должен "уводить в сторону" политику Англии.

Однако через несколько дней Чемберлен совершенно изменил свой курс. Это было настолько неожиданно и чревато последствиями, что удивило весь мир. Чемберлен вдруг принял решение блокировать любое дальнейшее продвижение Гитлера и 29 марта направил Польше предложение поддерживать ее против "любой акции, которая угрожает независимости Польши и сопротивление которой польское правительство считает жизненно необходимым".
Теперь невозможно выяснить, что именно оказало преобладающее влияние на это решение: возмущение общественности или его собственное возмущение; гнев из-за того, что Гитлер его обманывает, или унижение тем, что в глазах собственного народа он предстал глупцом.

Неслыханные условия гарантий поставили Англию в такое положение, что ее судьба оказалась в руках польских правителей, которые имели весьма сомнительные и непостоянные суждения. Более того, выполнить свои гарантии Англия могла только с помощью России, но пока не было сделано даже предварительных шагов к тому, чтобы выяснить, может ли Россия предоставить, а Польша принять подобную помощь.
Кабинету предложили одобрить гарантии, даже не ознакомив с докладам комитета начальников штабов, где доказывалась практическая невозможность эффективной помощи Польше. Правда, сомнительно, чтобы это изменило что-нибудь в преобладавших тогда настроениях.

При обсуждении в парламенте гарантии получили общую поддержку. Только Ллойд Джордж счел возможным предупредить парламент, что брать на себя такие чреватые последствиями обязательства, не заручившись поддержкой России, — это безрассудство, подобное самоубийству. Гарантии Польше были наиболее верным способом ускорить взрыв и начало мировой войны. Они сочетали в себе максимальное искушение с открытой провокацией и подстрекали Гитлера доказать бесплодность подобных гарантий по отношению к стране, находящейся вне досягаемости Запада. В то же время полученные гарантии сделали твердолобых польских руководителей еще менее склонными соглашаться на какие-либо уступки Гитлеру, а тот теперь оказался в положении, не позволявшем отступить без ущерба для своего престижа.


Юзеф Бек

Почему польские правители приняли столь фатальное предложение? Частично это произошло потому, что у них было до абсурда преувеличенное представление о могуществе своих устаревших вооруженных сил (они хвастливо заявляли о некоем "кавалерийском рейде на Берлин"). Другая причина была обусловлена чисто личным желанием Бека, который, по его же словам, решил принять предложение Англии, "не успев дважды стряхнуть пепел с сигареты". Далее Бек пояснил: при встрече с Гитлером в январе ему было весьма трудно "проглотить" замечание Гитлера о возвращении Данцига, и потому, когда ему передали предложение Англии, он ухватился за него, как за возможность дать Гитлеру пощечину. Такими путями часто решается судьба народов.

Единственная возможность избежать войны заключалась в том, чтобы заручиться поддержкой России, единственной державы, которая могла оказать Польше непосредственную помощь, и таким образом сдержать Гитлера. Однако, несмотря на всю остроту положения, действия правительства Англии были вялыми и неискренними. Чемберлен питал чувство глубокой неприязни к Советской России, а Галифакс — религиозную антипатию. Кроме того, они оба в равной мере недооценивали мощь России и переоценивали силы Польши. Если теперь они и признавали желательность заключения оборонительного соглашения с Россией, то хотели заключить его на своих условиях и никак не могли понять, что своими преждевременными гарантиями Польше они поставили себя в такое положение, когда им самим следовало бы добиваться соглашения с Россией и на ее условиях.




До середины августа Молотов не давал никаких обещаний, затем последовали решительные перемены. Возможно, сыграл свою роль очевидный факт, что Гитлер не мог начать военные действия в Польше позже, чем в первые дни сентября. С другой стороны, отсрочка подписания советско-германского соглашения до конца августа сохраняла русским уверенность в том, что у Гитлера и западных держав не останется времени для заключения нового "мюнхенского соглашения".
23 августа Риббентроп вылетел в Москву, и пакт был подписан. Однако советско-германский пакт не произвел на англичан того впечатления, на которое рассчитывал Гитлер. Сталин прекрасно сознавал, что западные державы давно склонны позволить Гитлеру двигаться на восток, на Россию. Возможно, он считал советско-германский пакт удобным средством, с помощью которого агрессивную деятельность Гитлера возможно повернуть в обратном направлении. Другими словами, Сталин сталкивал лбами своих, непосредственных и потенциальных противников. А это, по меньшей мере, означало ослабление угрозы Советской России и, вполне возможно, общее ослабление ее противников, что обеспечило бы России доминирующее влияние в послевоенном мире.

В 1941 году, после того как Гитлер вторгся в Россию, шаг, предпринятый Сталиным в 1939 году, выглядел фатально близоруким актом.
Возможно, Сталин переоценил способность западных стран к сопротивлению и тем самым преуменьшил мощь Германии. Возможно также, что он переоценил свои собственные силы к сопротивлению. Тем не менее при рассмотрении положения в Европе в последующие годы нельзя сказать с такой уверенностью, как в 1941 году, что меры, предпринятые Сталиным, нанесли ущерб России. Западу же все это нанесло неизмеримый урон. И главными виновниками этого являются те, кто был ответствен за проведение политики колебаний и спешки в обстановке, явно чреватой взрывом.


Чемберлен по радио объявляет о вступлении Британской Империи в войну с Германией. 3 сентября 1939 года.

Рассматривая обстоятельства вступления Англии в войну (после описания того, как она позволила Германии перевооружиться и поглотить Австрию и Чехословакию и как в то же [34] время отвергла предложения России о совместных действиях), Черчилль пишет:

"...Когда все эти преимущества и вся эта помощь были потеряны и отброшены, Англия, ведя за собой Францию, выступила с гарантией целостности Польши, той самой Польши, которая всего полгода назад с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства. Имело смысл вступить в бой за Чехословакию в 1938 году, когда Германия едва могла выставить полдюжины обученных дивизий на Западном фронте, а французы, располагая 60-70 дивизиями, несомненно, могли бы прорваться за Рейн или в Рурский бассейн.
Однако все это было сочтено неразумным, неосторожным, недостойным современных взглядов и нравственности. И тем не менее теперь две западные демократии наконец заявили о готовности поставить свою жизнь на карту из-за территориальной целостности Польши. В истории, которая, как говорят, в основном представляет собой список преступлений, безумств и несчастий человечества, после самых тщательных поисков мы вряд ли найдем что-либо подобное такому внезапному и полному отказу от проводившейся пять или шесть лет политики благодушного умиротворения и выражению готовности пойти на явно неизбежную войну в гораздо худших условиях и в самых больших масштабах. Наконец было принято решение — в наихудший момент и на наихудшей основе, — решение, которое, несомненно, должно было привести к истреблению десятков миллионов людей..."

Это довольно резкое обвинение Чемберлена в безрассудстве, однако высказано оно неосмотрительно, поскольку Черчилль в самый разгар событий сам поддерживал настойчивое предложение Чемберлена об английских гарантиях Польше.

http://militera.lib.ru/h/liddel-hart/01.html - цинк

Читать дальше...

[Медиабосс]

О нарастании военной угрозы на западных границах

Скрытый текст:

О нарастании военного присутствия США на западных границах.
Начнем совсем с свежего.

США перебросят в Латвию 76 боевых вертолетов.

В ноябре этого года США намерены начать переброску в Латвию 76 боевых вертолетов Black Hawk, Apache и Chinook.
Винтокрылые машины будут доставляться в Латвию морем из порта Корпус-Кристи (штат Техас) в Ригу. Погрузка транспортного судна планируется на ноябрь.
В списке из 76 вертолетов, состоящих на вооружении десятой бригады армейской авиации Соединенных Штатов, значатся 24 ударных вертолета Apache, 12 тяжелых транспортников Chinook и различные модификации Black Hawk. По приблизительным подсчетам, стоимость груза около 2 миллиардов долларов, сообщает RT.

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_m...40054-4jzt.htm - цинк



Как не трудно заметить, наращивание обычных вооружений на западных границах РФ носит системный характер и процесс с 2014 года нарастает от переброски небольших подразделений под видом учений к масштабной переброске крупных войсковых контингентов, ввиду чего кол-во сосредоточенной в Восточной Европе технике давно уже перевалило за несколько сотен. Администрация Трампа не только не изменила сложившийся еще при Обаме тренд, а скорее закрепила его, поддержав те предложения Пентагона и сенатского комитета по обороне, которые озвучивались еще на закате правления Обамы: развертывание двух полноценных дивизий, общее увеличение финансирование программ для Восточной Европы, общая антироссийская направленность предпринимаемых мероприятий. Не так важно, поддерживает этот курс Трамп или нет, важно то, что он фактически осуществляется, повышая уровень угрозы для РФ на западном направлении.

Разумеется, это деятельность не останется без ответа и РФ так или иначе придется укреплять свои западные границы в рамках симметричных или асимметричных ответных мер. Риторические вопросы, которые в последние недели задает российское министерство обороны, отражают возрастающую обеспокоенность подобной стратегией США, Помимо частных вопросов по Сирии или Украине, МО РФ выражает серьезную обеспокоенность http://tass.ru/politika/4641632 тем, что США разработкой своих программ противоракетной обороны и средств превентивного не ядерного нападения, по сути стремятся поколебать сложившийся ядерный паритет и перевести сценарий обезоруживающего первого удара из гипотетического и крайне рискованного, в практически возможный. Если при Буше и Обаме, угрозу ПРО воспринимали скорее как отложенную, то сейчас, по прошествии десятка лет, она постепенно превращается в угрозу практическую и реальную.

Все это разумеется будет требовать от России существенных усилий по поддержанию паритета и развитию как своих собственных систем ПРО, так и развития средств доставки ядерных зарядов на территорию США с модернизацией параметров позволяющих преодолевать существующие и перспективные системы ПРО США. С учетом имеющихся экономических проблем, это ставит РФ перед непростым выбором. Американцы очевидно пытаются втянуть РФ в прямую гонку вооружений, причем в одном из самых дорогостоящих сегментов оборонной политики. С другой стороны, не реагировать на подобные угрозы тоже нельзя. Поэтому очевидно будут изыскивать варианты с асимметричными ответами, которые позволят расширить потенциал ядерной триады (например, комплексное развитие концепции БЖРК), а с другой стороны, сохранить эту программу в рамках финансовой разумности, с учетом продолжающихся войн на Украине и в Сирии.


2 года позиционного пата на Украине.

Тут важно понимать, что для США, такая ставка на военные угрозы, является отражением ослабления прочих элементов их всемирной гегемонии. То, что раньше достаточно легко ими доказывалось окружающим с помощью политических или экономических угроз и действий, ныне уже не имеет былого влияния. Поэтому смутьянов, подрывающих американскую гегемонию, пытаются запугать голой силой. Так США поступают с Россией, Ираном, КНДР, Венесуэлой, Китаем. С одной стороны, это характерный показатель того, что США уже не способны в прежней мере доминировать над остальными, но с другой стороны, наращивание военных угроз и гонка вооружений, могут служить предвестниками приближающегося кризиса, который разрешит тем или иным путем вопрос о существующем мироустройстве. Тут стоит помнить вот что:

1. Сложившееся после победы над Наполеоном мироустройство просуществовало до середины XIX века и трансформировалось в эру английской доминации после Крымской войны и просуществовала до первой мировой войны.
2. Лондонская система мироустройства распалась в результате двух мировых войн, что привело к краху Британской Империи и системы колониализма. Попутно исчезали и появлялись новые государства.
3. Ялтинско-Потсдамская система (рудименты которой существуют и сейчас, но это уходящая натура) просуществовала до конца 80-х годов XX века, когда после серии локальных войн и поражения СССР в Холодной войне, США стали единственной сверхдержавой и мировым гегемоном доминирующим над всеми. Попутно исчезали и появлялись новые государства.

4. Поздневашингтонская система сложилась в начале 90х и пройдя свой пик в конце 90х-начале "нулевых", постепенно близится к своему исчерпанию. Как и ранее, ее уход будет связан с войнами и перекройкой государственных границ. Процесс уже достаточно наглядно заметен по увеличению числа появляющихся новых государств, отражающих тенденцию к изменению государственных границ в годы смены системы мироустройства, так и по увеличению числа локальных войн.
В конечном итоге, существующий кризис должен привести либо к уничтожению поздневашингтонской системы мироустройства с переходом мира к некой промежуточной форме многополярного мира, либо к трансформации существующей модели в форматы уровня G-2 или G-3, где США де-факто будут вынуждены смириться с изменившимся местом Китая и России в мире. Вариант, что США смогут задавить всех конкурентов теоретически возможен (во всяком случае американские гегемонисты в него искренне верят), но он представляется маловероятным - слишком много серьезных противников для страны, которая слабее самой себя 25-летней давности. Но это не значит, что она не попробует удержать ускользающее лидерство. Поэтому мы увидим еще немало американского железа у наших границ, несмотря на наивные надежды наших западников, что США сменят гнев на милость и без борьбы признают изменившуюся роль РФ. Место РФ в мире пост-вашингтонского мироустройства определится по итогам как уже идущих войн на Украине и в Сирии, так и в столкновении на других ТВД, где интересам США и РФ еще предстоит столкнутся. К счастью для РФ, при существующей несоразмерности экономических потенциалов, США не имеют возможности полностью сосредоточится на РФ, так как вынуждены одновременно бороться против роста влияния и возможностей других государств - в первую очередь Китая и Ирана. Так что в этой борьбе Россия в одиночестве не останется.


Десант на учениях НАТО в Румынии


Учения в Румынии.








Учения в Восточной Германии.










Австрийские и швейцарские наблюдатели на тренировочном полигоне США в Латвии.






Боец 157-го горного батальона Национальной Гвардии. 150 человек в сентября переброшены в Словению.


Американские инструкторы. Яворивский полигон, Украина.










Заседание посвященное прибытию в Гданьск частей 2-й танковой бригады армии США.


Учения посвященные растущей угрозе со стороны БПЛА, что было отражено в недавнем руководстве по войне с Россией. Восточная Германия.
Разработанный США пятинедельный курс подготовки SHORAD с августа начал внедряться в войска на европейском ТВД.










Сенатор Джерри Моран и генерал Тимоти МакГир посещают американскую базу Powidz (Польша).


Учения вертолетных и горнопехотных частей армии США в Латвии. Сентябрь 2017.


Отметились части: 3rd General Aviation Support Battalion, 10th Aviation Regiment, 10th Combat Aviation Brigade, 10th Mountain Division




Солдаты 3-й танковой бригады участвуют в мероприятии в честь польской "Черной дивизии". Сентябрь 2017.






Плюс по ссылке https://www.army.mil/article/192453/, отчет о переброске 3-й танковой бригады в Польшу


Совместная англо-британская боевая группа на северо-востоке Польши.







Плюс два огромных альбома посвященных учениях Saber Strike и Noble Partner.













Saber Strike - https://www.flickr.com/photos/usarmy...h/35380390506/











Noble Partner - https://www.flickr.com/photos/usarmy...57683759484384

Разумеется, когда США закатывали истерику по поводу учений "Запад-2017" (под шумок которой они перебросили еще одну танковую бригаду в Польшу https://colonelcassad.livejournal.com/3738049.html), про свои собственные учения, вроде вышеупомянутых, они предпочитали не вспоминать, ибо эти учения, кого надо учения. Ввиду этого, не стоит удивляться, что ВС РФ активно проводят учения и наращивают свои возможности на западном направлении, ибо делать вид, что ничего не происходит никак нельзя.











На текущий момент не видно, как стороны смогут сойти с эскалационного трека, особенно в свете вполне ясного военно-политического курса США по отношению к РФ.
Разумеется, одной только Восточной Европой, противоречия США и РФ не исчерпываются, но именно бряцанье оружием в Восточной Европе лучше всего показывает уровень дна в американо-российских отношениях.

Читать дальше...

[Медиабосс]

24-я механизированная бригада ВСУ в боях на Донбассе

Скрытый текст:

24-я механизированная бригада ВСУ в боях на Донбассе

24-я ОМБр, пожалуй, стала наиболее боеспособным механизированным соединением ВСУ, принявшим участие в летней кампании 2014 года. Бригада, расквартированная в городе Яворов Львовской области, была укомплектована выходцами с Западной Украины, традиционно питавшими антироссийские настроения. Во многом это обусловило тот факт, что укомплектованное галичанами соединение было одним отправлено в зону так называемой АТО.
24 механизированная бригада стала правоприемницей советской 24-й механизированной Самаро-Ульяновской, Бердичевской ордена Октябрьской Революции трижды Краснознамённой орденов Суворова и Богдана Хмельницкого Железной дивизии, в рамках оптимизации переформированной в 2003 году в бригаду. Военнослужащие соединения принимали участие в миротворческих операциях в Ираке и Косово.

К началу 2014 года бригада имела следующий состав:

Управление (штаб бригады)
1-й механизированный батальон
2-й механизированный батальон
3-й механизированный батальон
Танковый батальон
Бригадная артиллерийская группа
Батарея управления и артиллерийской разведки
Рота снайперов
Разведывательная рота
Узел связи
Рота радиоэлектронной борьбы
Радиолокационная рота
Группа инженерного обеспечения
Рота радиационно-химической и биологической защиты
Батальон материально-технического обеспечения
Ремонтно-восстановительный батальон
Медицинская рота
Комендантский взвод.

Танковый батальон был оснащен танками Т-64 БВ, бригадная артиллерийская группа САУ 2С3 "Акация". Механизированные батальоны были вооружены БМП-2, впрочем большая часть бронетехники требовала серьезного восстановления после снятия с хранения. Большинство личного состава составляли мобилизованные военнослужащие. Командовал бригадой полковник Павлюк.



В марте 2014 на базе бригады была сформирована первая батальонно-тактическая группа, которая изначально была переброшена в Черниговскую область, где хунта ожидала потенциального вторжения РФ. В мае БТГ была переброшена под Славянск, где первоначально несла службу на блок постах. 19 июня подразделения 24 ОМБр вступили в первый бой под Ямполем. Тогда ВСУ, при поддержке авиации и бронетехники, напрочь отстутствующих у противника, сумели рассеять при этом батальон ополчения, хотя понесли при этом потери. Основная тяжесть бойстолкновения легла на БТГ 24 ОМБр, а также бойцов 25 ОВДБр, усиленных аэромобильниками из Житомира. В ходе боя в атаку в качестве обычной пехоты была брошена разведрота 24 бригады, являвшейся наиболее боеспособным подразделением соединения. Успех обошелся разведке в 6 человек убитыми, в числе которых оказался и командир роты. Кроме того, в ходе боя под Ямполем погиб командир 1 механизированного батальона бригады майор Ляшенко. В последствии, участники боестолкновения в неофициальных беседах утверждали, что под Ямполем погибли свыше 20 бойцов 24 ОМБр.



В июне 2014 в зону так называемой АТО была переброшена вторая БТГ из состава бригады, которая направилась в район населенных пунктов Дяково и Должанский, расположенные на границе с РФ. В последствии эта БТГ будет разгромлена в Южном котле. В первых числах июля в Луганскую Народную республику прибыла 3 БТГ бригады, которая в дальнейшем взаимодействовала с 1-й БТГ.



10 июля 2-я БТГ бригады понесла первые потери-в районе КПП Должанский была уничтожена БМП-2, погибли двое военнослужащих. Следующий день принес бригаде крупные потери. В районе Зеленополья базовый лагерь 24 ОМБр и 79 ОАэМБр подвергся обстрелу из РСЗО "Град".По официальным данным в результате обстрела погибли 30 военнослужащих, в том числе 21 боец 24 бригады. ПО неофициальным данным, количество погибших составило от 50 до 200 военнослужащих. В дальнейшем, 2-я БТГ бригады вела бои в так называемой Южной кишке вплоть до августа 2014 года. Стоит отметить, что в отличии от бойцов 72-й бригады, сдавших практически всю бронетехнику ополчению и сотнями уходившими на территорию РФ, БТГ 24-й ОМБр сохраняла относительную боеспособность, что в конце концов позволило остаткам БТГ прорваться из окружения. Потери ВСУ в Южном котле до сих пор засекречены, что не позволяет судить о потерях 24-й бригады в личном в ходе боев в окружении. В Южном котле БТГ потеряла 14 БМП из имевшихся в наличии 30. Сдесь тоже стоит отметить, что, в отличаи от той же 72-й бригады, "подарившей" ополчению практически всю матчасть, 11 БМП были уничтожены и лишь три захвачены в качестве трофеев.7 августа часть БТГсумела выйти из окружения у Саур-Могилы.



24 июня 1 БТГ бригады приняла участие во взятии Лисичанска, после чего, взаимодействуя с 3 БТГ, а также 80 ОАэМБр вела боевые действия на луганском направлении. В течении июля-начала августа 2014 БТГ бригады сумели взять Лутугино,Новосветловку и Георгиевку, что поставило Луганск под угрозу окружения. Однако эти успехи дорого обошлись бригаде, потерявшей десятки солдат и одного из командиров рот. Фактически к середине августа ополчение ЛНР сумели остановить ВСУ и придать боевым действиям позиционный характер.



Начавшееся 24 августа наступление противника привело к краху подразделений ВСУ по всей линии фронта. 28 августа подразделения бригады были выбиты из Новосветловки и Хрящеватого, в начале сентября отступили из Георгиевки и Лутугина. В ходе боев погиб замкомандира бригады подполковник Веливок. Попытка взять Луганск в кольцо дорого обошлась бригаде-6 танков и 26 БМП из ее состава были уничтожены, еще 14 достались ополчению в качестве трофеев. Бригадная артгруппа потеряла минимум 2 САУ 2С3 "Акация", которые были уничтожены в ходе контрбатарейной борьбы.Еще одна САУ стала трофеем ВСН.

После окончания летней кампании бригада продолжала боевые действия в районе Бахмутской трассы и номерных блокпостов в ЛНР, что также привело к крупным потерям со стороны ВСУ. 24 ОМБр лишилась в ходе позиционных боев 3 танков Т-64 БВ и не менее 3 БМП.Любопытно, но по официальным данным, в этих боях погибли всего 10 военнослужащих бригады.Осенью 2014 в состав потрепанной бригады был включен добробат "Воля", сформированный во Львовской области, который стал именоваться 3-м механизированным. Кроме того, в Яворове составе бригады были созданы 4 и 5 батальоны, которые в последствии вошли в состав новых 53 и 54 механизированных бригад.

В ходе зимней кампании 2015 бригада пыталась наносить отвлекающие удары по позициям ВСН в районе Крымского, отвлекая силы защитников Донбасса от основного сражения под Дебальцево. Эти бои стоили бригаде еще одного танка и 5 БМП.В данный момент, подразделения бригады постоянно находятся на территории ЛНР и принимают участие в боевых действиях.

За весь период войны на Донбассе официальные потери 24-й бригады составили всего 125 человек убитыми. Поименные списки погибших включают 130 фамилий. Обе цифры являются полным бредом, так как летом 2014 были фактически разгромлены все три БТГ бригады, действующие на Донбассе. Согласно тем же поименным спискам, потери бригады летом 14-го составили всего 60 человек, остальные 70 погибли за период, когда соединение принимало участие лишь в локальных позиционных боях. В ходе боев лета 2014 года 24 ОМБр лишилась 54 БМП из 116, бывших в наличии в начале кампании, из которых 37 были уничтожены, а 17 захвачены. Кроме того, ополчение сумело сжечь 9 танков бригады, еще один был захвачен.Учитывая тот факт, что большое количество бронетехники 24 ОМБр( до 30 процентов) не участвовало в боевых действиях по причинам технических неисправностей, можно сказать, бригада лишилась 2/3 принимавших в кампании 2014 машин. Цифры потерь в бронетехнике делают весьма сомнительной цифру в 60 погибших в ходе кампании 2014 года. Очевидно, что правдивые данные о потерях бригады, как собственно и всех ВСУ, в личном составе будут доступны нескоро

Всего же за период войны на Донбассе бригада потеряла 70 единиц бронетехники (В том числе 13 танков) уничтоженными, танк, САУ и 19 БМП соединения стали трофеями ВСН.

24 ОМБр стала единственным общевойсковым соединением ВСУ, прошедшим кампанию 2014 года в полном составе и избежавшим полного разгрома. По итогу кампании 51-я ОМБр перестала существовать, 72-я фактически осталась без бронетехники и артиллерии. Остальные 4 механизированные бригады ВСУ не принимали участия в боевых действиях в полном составе, ограничившись отправкой на Донбасс БТГ из состава частей. Таким образом, фактически все лето 2014 фронт ВСУ держался на плечах аэромобильных соединений и добробатов, выполнявших функции общевойсковых соединений.

https://vk.com/military_politik?w=wall-140312885_20173 - цинк

Предыдущие части цикла:

1. 25-я воздушно-десантная бригада в боях на Донбассе - http://colonelcassad.livejournal.com/3205583.html
2. Батальон "Айдар" в боях на Донбассе - http://colonelcassad.livejournal.com/3240562.html
3. Батальон "Донбасс" в боях на Донбассе - http://colonelcassad.livejournal.com/3243261.html
4. Полк "Азов" в боях на Донбассе - http://colonelcassad.livejournal.com/3254314.html
5. Батальона "Кривбасс" в боях на Донбассе - http://colonelcassad.livejournal.com/3354220.html
6. 3-й полк спецназа ГУР МОУ в боях на Донбассе - http://colonelcassad.livejournal.com/3366344.html
7. Полк "Днепр" в боях на Донбассе - http://colonelcassad.livejournal.com/3367498.html
8. 80-я аэромобильная бригада в боях на Донбассе - http://colonelcassad.livejournal.com/3381187.html
9. 36-я бригада морской пехоты в боях на Донбассе - http://colonelcassad.livejournal.com/3416552.html
10. 79-я аэромобильная бригада в боях на Донбассе - http://colonelcassad.livejournal.com/3486882.html
11. 95-я аэромобильная бригада в боях на Донбассе - https://colonelcassad.livejournal.com/3514785.html
12. 81-я десантно-штурмовая бригада в боях на Донбассе - https://colonelcassad.livejournal.com/3661572.html
13. Батальон "Днепр-2" в боях на Донбассе - https://colonelcassad.livejournal.com/3707062.html
14. 51-я механизированная бригада ВСУ в боях на Донбассе - https://colonelcassad.livejournal.com/3727932.html

Читать дальше...

[Медиабосс]

Как охраняют Керченский мост

Скрытый текст:

На тему вопросов о том как охраняют Керченский мост в свете периодических угроз с Украины подорвать мост, заблокировать мост, углубить дно и потребовать компенсации.
Ниже, видео на тему охраны стратегического инфраструктурного объекта.



PS. Морские работы по установке автодорожной арки успешно завершены. Движение через Керченский пролив возобновилось. Ни одно животное, кроме доцента Медовара не пострадало.


54 часа операции за 1 минуту.


Морская операция завершена.

Читать дальше...