[казак]

vitich Какие труды Маркса ? Мы же не о них говорим, они существуют сами по себе .. Вы пишите :

Почему не наоборот? Например, марксизм пришёл в Россию и всё было готово к преобразованию жизни без вооружённого переворота и гражданской войны.
Кого-то такой вариант не устраивал и в спешном порядке к объективному процессу прилепились троцкисты-"марксисты" и процесс пошёл немного не в том направлении.

На основе марксизма был построен СССР победа в ВОВ, полёт в космос и т.д.

На что я вам ответил : Вы ошибаетесь ! Всё что вы перечислили - это Сталинизм ! Чем он отличен от марксизма разберитесь сами.. И всё таки я жду ответ на вопрос в #424 ..

[vitich]

Я предлагаю вместе обсудить отличия и вы сами получите ответ на свой вопрос.

Поэтому и предложил привести ссылки на работы Маркса.
Не хотите, я не могу вас заставить.

[казак]

Землянин ушёл от вопроса ссылаясь на какие то работы Маркса..

Марксизм - это политическое течение, утверждающего неизбежность гражданской войны и социальной революции, а также ведущую роль пролетариата в революции, которая приведет к уничтожению товарного производства и частной собственности, составляющих основу капиталистического общества и установлению на основе общественной собственности на средства производства коммунистического общества, направленного на всестороннее развитие каждого члена общества;

https://investments.academic.ru/1135/Марксизм А vitich утверждал что можно было обойтись без гражданской войны по Марксу.. Даже из этого определения видно , что Россия не самая подходящая для проведения экспериментов на тему марксизма страна , так как движущаяся сила - пролетариат находятся в зачаточном состоянии , поэтому для теоретика марксизма В.И. Ленина Социалистическая революция в России была большой неожиданностью ! Но её в России назначили и готовили массоны , для начала совершив февральский переворот и отстранение царской семьи от власти..

Я предлагаю вместе обсудить отличия и вы сами получите ответ на свой вопрос

А я предлагаю послушать ответ от вас, vitich .

[Sirin]

Сообщение от Sirin

Таки Николай другий был марксистом и готовился отдать землю крестьянам, а фабрики рабочим?!

Сообщение от vitich

Причём тут Николай?
Короля играет свита!!!
Государство начинается с ГРАЖДАНИНА!!!
В марксистских кружках учился не Николай, учились простые работяги.

"Простые работяги", по вашему мнению, составляли свиту Николая второго?!..

Витич, вы здоровы?!

Власть была у Николашки и дворян.

Каким образом "всё было готово к преобразованию жизни без вооружённого переворота"?
Оттого, что "чернь" училась в марксистских кружках, Николашка готов был им власть отдать, а дворяне от своих привелегий отказаться?

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

Власть была у Николашки и дворян.

осмелюсь предположить ... что власть (как возможность управлять на практике социальными процессами) делили между собой различные кланы знахарские (как "наши", так и "не наши") ... к 1917 г. созрела ситуация ... когда указанные кланы решили выяснить ... а кто может показать более крутые "чудеса" (примерно как в романе Пруса) ... и понеслось ...

[vitich]

Сообщение от казак

Землянин ушёл от вопроса ссылаясь на какие то работы Маркса.. https://investments.academic.ru/1135/Марксизм А vitich утверждал что можно было обойтись без гражданской войны по Марксу.. Даже из этого определения видно , что Россия не самая подходящая для проведения экспериментов на тему марксизма страна , так как движущаяся сила - пролетариат находятся в зачаточном состоянии , поэтому для теоретика марксизма В.И. Ленина Социалистическая революция в России была большой неожиданностью ! Но её в России назначили и готовили массоны , для начала совершив февральский переворот и отстранение царской семьи от власти.. А я предлагаю послушать ответ от вас, vitich .

Вы демонстрируете неразборчивость в "связях". Вы бы ещё к Сванидзе обратились за пояснениями по части работ Маркса и роли Сталина.

П.С. Детский сад.


Добавлено через 5 минут

Сообщение от Sirin

Власть была у Николашки и дворян.

Каким образом "всё было готово к преобразованию жизни без вооружённого переворота"?
Оттого, что "чернь" училась в марксистских кружках, Николашка готов был им власть отдать, а дворяне от своих привелегий отказаться?

И подобную ахинею пишет человек, многие лета изучающий КОБ?

Открывайте ДОТУ и внимательно читайте, что такое управление.

[казак]

[vitich]

Не расстраивайтесь, найдите лучшего применения своей голове.

[Sirin]

Сообщение от vitich

И подобную ахинею пишет человек, многие лета изучающий КОБ?
Открывайте ДОТУ и внимательно читайте, что такое управление.

В ДОТУ написано, что марксистские кружки для едва грамотных рабочих преследовали цель заменить ими царя и аппарат управления государством?
Притом, царь и дворяне должны были принять это без боя?

Или это не в доту написано, а это ваши личные мозговые поллюции?

[vitich]

Sirin,

вы и вправду не понимаете или прикидываетесь клоуном?

1. Вы не знаете, что общество и тогда и сейчас толпо-элитарное? Один вожак с несколькими "бригадирами" направят толпу куда угодно. Зачем учить сразу всех, в смысле ждать высоких показателей по обучению от каждого? Отстающие потом наверстают.

2. Грамотность какая-никакая была всегда. Да синусы с косинусами крестьяне и рабочие не знали, но урожаи собирали, поезда ремонтировали, корабли, дома, мосты строили. А это может даже важнее теоремы Пифагора.

Сегодня узбеки половину России строят, иногда не зная вообще русского языка. И что? Они управленцы в реальных делах более квалифицированные, чем какие-нибудь гламурницы с несколькими высшими образованиями.

Цель марксистских кружков была дать определённые образы, алгоритмику. Как? Да хоть на пальцах, хоть болты с гайками раскладывай на столе. В терминах КОБ - именно это и есть Живая вода.

Как это получилось? Мы знаем и понимаем.
За понимание вами - не уверен.