[chronos]

Сообщение от Владимир Липгарт

Методология познания ЧЕГО?

Познание можно трактовать как максимально обширную по своим предметам и объектам целевую деятельность, направленную на выявление действующих и перспективу построения новых концепций, на основе которых люди будут строить свою жизнь. А методология познания - это конкретные методы: "от противного" (выявление наличия противоречий), "индукция/дедукция" (работа с иерархией понятий), различные психологические аспекты образной и чувственной деятельности (всё это так или иначе влияет на результат познания) и т.д. Ну и методологические ошибки, конечно, в том числе затронутая вами.

[Barry]

Для chronos
1,

...Следовательно, чтобы перейти из одного объёма в другой, нужно сперва покинуть старый объём, а затем войти в новый. ...
движение состоит из не менее двух мест (исходного и конечного), из двух соответствующих моментов времени и как бы одного движущегося объекта (ничего больше нет, никаких буферных зон и пр.) При этом объект существует в исходном месте лишь до тех пор, пока не наступит следующий момент времени. Новый момент наступает мгновенно, скачком (т.к. он б.м., и внутри него нет других моментов), а старый момент - скачком исчезает. Но при этом старое место не исчезает, а из него исчезает сам объект (!) вместе со старым моментом времени, поэтому он сразу же должен оказаться в новом месте и в новом моменте времени, но тогда это будет уже другой объект.

Больше всего вопросов у меня возникает при прочтении слов "исчезает", "появляется" и что ещё происходит с объектом между этими процессами? Как это реализуется, каков механизм "исчезновения" и "появления". Как только начинаешь размышлять об этом, то находишь лишь одно фантастическое объяснение таким процессам - ежемгновенная телепортация! Но это всё слишком фантастично хотя именно такое предположение может сблизить обе модели.

Если у вас иная т.з., то пожалуйста ответьте, как объект сдвигается с места, не исчезая из него (?); фразы типа "объект движется непрерывно и целостно между местами" не прокатывают, т.к. места в пространстве чётко разделяются , например, физическими границами, а границы не для размещения объектов и не для непрерывного движения,,,

Я так понимаю (поправьте если ошибаюсь), Вас больше всего смущает проблема, что происходит с задней (относительно направления движения) границей объекта т.к. в двух близлежащих моментах Времени границы могут пересекаться. Безспорно целостность объекта в первую очередь обусловлена его жёсткостью. Но любое движение связано со Временем. L = V * t . Время непрерывно и монотонно. Если же мы предполагаем, что между ближайшими моментами времени объект исчезает и появляется вновь, мы тогда отрицаем Время между этими моментами, как бы близки они не были! И поэтому эта модель даже не кажется стройной!
По моему разумению Время это гигантская река текущая во все стороны, состоящая из множества ручейков и рек разной плотности и жесткости, где каждый объект по факту зарождается из других рек и ручейков, существует взаимодействуя со всеми и распадается становясь "материалом" для других объектов. Демонстрируя своё единство и целостность. При этом энтропия - суровая необходимость и основа стабильности изменяющегося Мира, она предотвращает "раскачку" любого объекта!

2.

... Мир существует сразу во всех своих временах (прошлое, настоящее и будущее), и во всех своих областях пространства сразу. При этом вводится новая сущность: сознание, которое может наблюдать Мир в 3D разрезе. Т.е. размазанный по пространству-времени Мир (4D) с т.з. сознания выглядит 3D Миром + один момент времени, если я правильно вас понял (поправьте). Все прочие свойства, такие как непрерывность, ограничения модели, остаются прежними.

Вы правильно всё поняли. По поводу сознания, я думаю, это не объект, оно присутствует везде. Объекты обладающие сознанием более сложно структуированны и более "насыщены" Информацией. Сознание как раз обеспечивает "сохранение" структуры и Информации. Образно человек это зеркальце (каждый по своему) которое отражает часть Всеобщего сознания Бога. Отсюда можно предположить почему оно вне Мира. И поэтому здесь нет противоречий "классической" модели.
Любое познание и развитие это движение "шаг за шагом", честно признаюсь, что мне много дало общение на эту интересную для меня тему на разных сайтах.

при этом своё объяснение дайте в рамках предложенных ограничений (либо предложите свои, естественно, избегая умолчаний и аксиом-затычек).

Ежели где-то согрешил, укажите попытаюсь исправить...

Благодарю Вас за вопросы! Было очень интересно поразмышлять над ответами.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Barry

Образно человек это зеркальце (каждый по своему) которое отражает часть Всеобщего сознания Бога. Отсюда можно предположить почему оно вне Мира

А что, если сознание может отражать не только часть сознания Бога, но и сознание сатаны, которое не пересекается с сознанием Бога?
А что, если сознание подчиняется тем же законам, что и физические объекты Мира?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от chronos

Познание можно трактовать как максимально обширную по своим предметам и объектам целевую деятельность, направленную на выявление действующих и перспективу построения новых концепций, на основе которых люди будут строить свою жизнь. А методология познания - это конкретные методы: "от противного" (выявление наличия противоречий), "индукция/дедукция" (работа с иерархией понятий), различные психологические аспекты образной и чувственной деятельности (всё это так или иначе влияет на результат познания) и т.д. Ну и методологические ошибки, конечно, в том числе затронутая вами.

То есть с Вашей точки зрения познание это не поиск концепций в соответствие с которыми Богом построена и устроена жизнь людей, не построение моделей, которые отражают объективные причинно-следственные связи в Жизни (В Боге, Во Вселенной, В Мироздании...), а деятельность по построению произвольных человеческих концепций и изучение тех концепций, которые понаизобретали люди, для того, чтобы как-то самоорганизовываться?
Или я что-то не правильно понял?

[chronos]

Сообщение от Barry

Как это реализуется, каков механизм "исчезновения" и "появления".

Наоборот, противоречие в механизме МЭПВ и сводится к тому, что объект должен куда-то исчезнуть чтобы появиться. Как именно сей фокус должен происходить объяснят желающие спасти МЭПВ.

Сообщение от Barry

Если же мы предполагаем, что между ближайшими моментами времени объект исчезает и появляется вновь, мы тогда отрицаем Время между этими моментами, как бы близки они не были!

Не отрицаем мы. Если есть два и более момента времени, то совершенно не важно, рядом они либо нет, главное, что это два разных момента.

О философиях сознания индивидуального и божественного: ну, коли вам так понятнее и ближе, пользуйтесь этими понятиями. А мне лично было интереснее обсудить теоретические моменты.
Вообще, ведь МЭПВ появился очень давно как сплав двух совершенно разных, противоположных и несовместимых друг с другом концепций: статической и динамической. Просто так нельзя сливать воедино несовместимое: неизменно статичное вместилище (пространство-время) и динамически изменяющуюся, наполняющую его материю. Неудивительно, что получаются противоречия. Динамика совершенно несовместима по своей природе со статикой, а описывать Мир нужно лишь динамикой, не так как это делает МЭПВ, не было бы тогда и парадоксов.

Сообщение от Владимир Липгарт

познание это не поиск концепций в соответствие с которыми Богом построена и устроена жизнь людей, не построение моделей, которые отражают объективные причинно-следственные связи в Жизни (В Боге, Во Вселенной, В Мироздании...)

Не понял, в соответствии с какими концепциями Богом построена и устроена жизнь людей???

[Владимир Липгарт]

Сообщение от chronos

Не понял, в соответствии с какими концепциями Богом построена и устроена жизнь людей???

Раз это не понятно, может быть стоит этот вопрос поставить в качестве цели познания?
Может быть познание объективных законов, которые "заставляют" людей притягиваться друг к другу, объединяться в группы, перемещаться из одной группы в другую, взаимодействовать между собой и т.д. откроет для людей новые перспективы в организации общества?
Познание этих законов лично мной, например, позволило мне в корне изменить качество моего взаимодействия с окружающими меня людьми и выйти на принципиально новый для моей семьи уровень качества жизни..

[inin]

Сообщение от Barry

По моему разумению Время это гигантская река текущая во все стороны, состоящая из множества ручейков и рек разной плотности и жесткости, где каждый объект по факту зарождается из других рек и ручейков, существует взаимодействуя со всеми и распадается становясь "материалом" для других объектов.

Гигантской эту реку делают игры вашего разума. Для организмов, русло этой небольшой речки времени совпадает лишь с руслами пищевых цепочек.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от inin

Сообщение от Barry
По моему разумению Время это гигантская река текущая во все стороны, состоящая из множества ручейков и рек разной плотности и жесткости, где каждый объект по факту зарождается из других рек и ручейков, существует взаимодействуя со всеми и распадается становясь "материалом" для других объектов.

Гигантской эту реку делают игры вашего разума. Для организмов, русло этой небольшой речки времени совпадает лишь с руслами пищевых цепочек.

С позиций моего понимания, в представленных рассуждениях, понятие "время" употреблено несколько некорректно. Мне думается, что речь здесь идет о ЖИЗНИ, которая протекает через каждого из нас и через каждый микроорганизм. Жизнь, или Бог - это то, что позволяет каждому из нас жить и взаимодействовать с другими проявлениями той же самой жизни. Время же в этом контексте - это понятие, позволяющее построить некоторую модель, образ этого взаимодействия.

[inin]

Сообщение от Владимир Липгарт

Жизнь, или Бог - это то, что позволяет каждому из нас жить и взаимодействовать с другими проявлениями той же самой жизни.

Скрытый текст:

[Владимир Липгарт]

Сообщение от inin

Скрытый текст:

Это о тех, кто живет в болоте собственного невежества