[садовник]

О времени и пространстве.

Времени нет в этом пространстве заниматься чепухой.

[Sirin]

Сообщение от Владимир Липгарт

Все же опора - на Коран.

Это да!
Если КОБ изучал по видеороликам, то таки да.
Можно уловить огромное число интересных бульков из своей головы.

Сообщение от Владимир Липгарт

Но отрицание истинности содержания Библии

Что есть истина, Вова?..
Кто отрицает истинность "содержания"?!

Скрытый текст:

Ткни пальцем в этого человека!
Вот ежли мы поговорим о СОДЕРЖИМОМ, то, очевидно, что текст, напичканный взаимоисключающими положениями и утверждениями*, не может быть отражением истины одновременно во всех местах.

Сообщение от Владимир Липгарт

целостности ее информации

ЦЕЛОСТНОСТЬ Библии?!
Вова, по вашему, целостная мировоззренческая система может в одном месте утверждать:
- Не убий!
а в другом:
- Не мир пришел Я принести, но меч!

Где в этой "целостной" системе методология познания истины? Молись богу, ходи в церковь и ни о чём не думай - это методология?

Или под словом "целостная" вы понимаете нечто личное, исключительно ваше?

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Sirin

Вот ежли мы поговорим о СОДЕРЖИМОМ, то, очевидно, что текст, напичканный взаимоисключающими положениями и утверждениями*, не может быть отражением истины одновременно во всех местах.

Кому очевидно? Тому, кто ничего не понял?
Если бы Вы хоть раз непредвзято, а заинтересованно поговорили о содержимом, Сиря, то Вы перестали бы настаивать на своих интерпретациях Библии.


Кто составил предложенное Вами оглавление? Какое она имеет отношение к истинному содержанию Библии?
Если верить рубрикации, сообщаемой церковью, например, то окажется, что Ева была изгнана из рая вместе с Адамом, по крайней мере такой анонс следует перед соответствующим абзацем. Но прочитав абзац, Вы не обнаружите ни намека на то, что Ева изгнана из рая... Так же и КОБ делает выводы о содержании Библии не вникая в сущность содержания...

ЦЕЛОСТНОСТЬ Библии?!
Вова, по вашему, целостная мировоззренческая система может в одном месте утверждать:
- Не убий!
а в другом:
- Не мир пришел Я [I]принести, но меч!

Да, Сиря, тот меч, который отсечет ложь от истины... Это отсечение для многих очень болезненно, но именно оно оживляет В отличие от оскорблений и попыток возвыситься за счет унижения других, которые реально убивают...

Где в этой "целостной" системе методология познания истины?
Молись богу, ходи в церковь и ни о чём не думай - это методология?

Очередное субъективное мнение, выдаваемое за истину. Какая связь организации "Церковь" и Библии?
Церковники ничего не понимают в Библии, но узурпировали право ее толкования и молятся на нее. КОБ, ничего не понимает в Библии и поэтому отрицает ее... Не вижу большой разницы...

О методологии. Если вы внимательно сопоставите основы ДОТУ и первую главу Библии, Вы убедитесь, что они практически совпадают... Если, конечно, не понимать буквально слова, которые написаны в Библии.
Члены авторского коллектива КОБ любят находить второй и третий смысловой ряд в текстах писателей. Почему бы не приложить это мастерство к чтению Библии?

Или под словом "целостная" вы понимаете нечто личное, исключительно ваше?

Нет не мое.
Принесенное от Бога...

[promity]

Если бы Вы хоть раз непредвзято, а заинтересованно поговорили о содержимом, Сиря, то Вы перестали бы настаивать на своих интерпретациях Библии.

Я лично в шоке!
Оставляю "Сиря" на вашей совести - но что это за белиберду вы тут пишете? - "Если бы Вы хоть раз непредвзято, а заинтересованно" - какая дьявольская логика тут сокрыта?!
Это не говоря о том, что в духе всех прочих апостолов Библейщины вы шпарите ультиматумы ничтоже сумняшеся относительно критериев - как отличить того, кто "заинтересованно говорит о содержимом Библии"? Нет, при внимательном изучении ваших писаний всё, конечно, очевидно - тот "заинтересованно изучает Библию" - кто полностью разделяет ваши на неё взгляды - это к бабке не ходи!
Но неужели вы думаете, что граждане-товарисчи изучают КОБ чтобы стать глупее или что раз вы ни бельмеса в ней не понимаете, то, полагаете, что и другие не понимают и только делают умный вид (а может и понимаете, но нравственно-этически не приемлете её, потому и лезете в адвокаты библейщины?)? Дудки - ровно наоборот. Вследствие чего ваша затея не является для них какой то большой загадкой.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от promity

Я лично в шоке!
Оставляю "Сиря" на вашей совести

Я считаю, что обращение "Сиря " вполне симметрично обращению "Вова".

но что это за белиберду вы тут пишете? - "Если бы Вы хоть раз непредвзято, а заинтересованно" - какая дьявольская логика тут сокрыта?!
Это не говоря о том, что в духе всех прочих апостолов Библейщины вы шпарите ультиматумы ничтоже сумняшеся относительно критериев - как отличить того, кто "заинтересованно говорит о содержимом Библии"? Нет, при внимательном изучении ваших писаний всё, конечно, очевидно - тот "заинтересованно изучает Библию" - кто полностью разделяет ваши на неё взгляды - это к бабке не ходи!
Но неужели вы думаете, что граждане-товарисчи изучают КОБ чтобы стать глупее или что раз вы ни бельмеса в ней не понимаете, то, полагаете, что и другие не понимают и только делают умный вид (а может и понимаете, но нравственно-этически не приемлете её, потому и лезете в адвокаты библейщины?)? Дудки - ровно наоборот. Вследствие чего ваша затея не является для них какой то большой загадкой.

Слово "библейщина" говорит о предвзятости
Истину невозможно оспорить. Поскольку в Библии истина изложена в наиболее системном виде, то, естественно, устранив заблуждения, препятствующие ее пониманию, ее невозможно не принять.

КОБ содержит очень много истинной информации. Но в ней присутствуют ложные идеи. Ложка дегтя портит ВСЮ бочку меда...

[ШЫЛОВЪ]

Авторы МВ сказали, что времени, как самодостаточного понятия нет, и решили не размениваться на какие-то там частные меры, а заговорили сразу об ОВМ (ОбщеВселенской Мъре).
В изложении "МВ" понятие "ОВМ" представляет собой ВСЁ, как единое неразделённое целое, наполненное "триединством М-И-М".
Понятие ВСЁ - означает ВСЁ: что было, что есть и что будет. И, ещё раз, - что времени нет.
До появления на свет КОБы эта ОВМ, содержащее ВСЁ, у людей называлась "Атман", "Абсолют", "Хаос". В котором ничто не происходит: тьма, пустота, неподвижность, одним словом -вакуум.
Но естественные науки в своём развитии допёрли, что ФВ не есть пустота (которую, как известно, в природа не терпит), а есть ничем и никем неорганизованная материя - способная "насытиться" любым "мысленным" образом, (т.е. через точку бифуркации (Пригожин, "Теория хаоса") принять любой вид, если на неё будет наложена та или иная матрица.)
На наше счастье первопроходцем тут стал Бог с помощью "СЛОВА", с которого началось ТВОРЕНИЕ.
(Это уж потом лепший друг Зазнобина и Ефимова по имени Саи-Баба начал добывать перстеньки и колечки из воздуха, М.б. и "Мёртвую воду"тоже он оттуда достал, откуда нам знать... так что слава Богу, что не этот индус первым нарушил покой ОВМ, а то жили бы теперь шиш знает где... )
То есть, то миропонимание, которое предлагает нам КОБ МВ, гораздо ранее было сформулировано в Библии...
Кроме того, Библия нам прямо говорит, как устроена наша планета

Скрытый текст:

и кто мы такие есть.. И что нам ещё предстоит осмыслить...

[ШЫЛОВЪ]

ОТ ТЮНЯЕВА.
Существует ли время, или всё предопределено?

http://www.prezidentpress.ru/news/39...predeleno.html
8 апреля 2016 |

В своей работе «Чёрные дыры и молодые вселенные» в далёком теперь уже 2004 году известный физик Степан Хавкин (англ. Стивен Хокинг) на вопрос «...Всё ли предопределено?» ответил вполне уверенно и определённо: «Ответ – да, всё предопределено. Но можно считать, что и нет, так как мы не знаем, что же именно предопределено».

Но все ли разделяют такую уверенность учёного?

Думаю, нет. Даже мне не легко поверить в то, что наша жизнь – это всего лишь «лебединая песня», кем-то записанная на великую «флешку» под названием «жизнь», и некий пользователь просто считывает каждого из нас, как обычный файл. А нам остаётся в этом случае только быть этим самым файлом и демонстрировать этому пользователю свою жизнь, как ленту кино – предсказуемо, фатально, по сценарию. Вот уже несколько лет я работаю над единой теории поля (theory of everything). И появились очень интересные результаты. Сегодня уже смешно вспоминать, что когда-то задача ставилась так просто – соединить теорию гравитации и электромагнетизм.

Из той единой теории, которая уже получается, среди прочих вытекает один очень интересный вывод. Он, в первую очередь, касается времени. А во вторую – жизни вообще. И в третью – возможности предсказаний и их механизма.

Ещё в 2005 году пришлось обращаться к проблеме времени, и тогда главным выводом стал вывод о не фундаментальности времени. Это шокирующий вывод. Но в единой теории поля нет фундаментальных величин, каждая из тех, что уже названа фундаментальной, лишь наша выдумка, удобная в повседневном применении. Время – тоже удобная величина. Но и только.


К проблеме жизни приходилось обращаться не раз. В том числе и по мере формулировки организмической теории происхождения человека. И к проблеме предсказаний обращаемся не впервые.

Что же такое предсказание? Это фактическая возможность заглянуть в будущее и увидеть там что-то такое, что в обязательном порядке произойдёт. Поэтому к предсказаниям возникает сразу два самых главных требования, или вопроса.


Первый – если будущее можно увидеть уже состоявшимся, значит ли это, что оно уже произошло?
Второй – если будущее уже произошло, и его смогли увидеть, а потом всё предсказанное ещё и проверили, значит ли это, что будущее предопределено?
К сожалению или к счастью, жизнь представила мне случай провести такой эксперимент, поэтому я могу опираться на те опытные материалы, которые проследил сам лично. Сейчас я не обсуждаю само явление – существует ли оно или нет. Сейчас разговор большей степенью о механизме предсказаний.

Сложность в манипулировании временными категориями сохранялась всегда. Потому что человек никогда не мог заглядывать вперёд, то есть в будущее. А опыта работы с прошлым не хватало для формирования общего умения оперировать временной категорией.

Из-за этого будущее нам представляется чем-то ещё не состоявшимся, формирующимся только при нашем личном участии или без него, главное, чтобы всё происходило в одном и том же времени. Это ТРАДИЦИОННОЕ ВОЗЗРЕНИЕ на природу времени.

Но есть ещё одно – РЕЛЯТИВИСТСКОЕ ВОЗЗРЕНИЕ. Оно полагает, что время можно модулировать (изменять), воздействуя на него пространствами другой природы. Теория относительности относит к таким пространствам тяготение (гравитацию).

По версии приверженцев этой теории получается, что в сильных гравитационных полях время замедляется. Существуют описанные физические опыты, которые, как уверяют физики, подтверждают такие положения теории относительности.

Однако теория относительности НЕ ОПЕРИРУЕТ причинно-следственными связями. Она не описывает возможности расслоения времени, при которых участвующее в сильном тяготении время замедляется, а слой другого времени, существующего рядом, но не подверженного гравитации, развивается нормальным образом. То есть получается, что человек, находящийся под мощной силой гравитации, стареет быстрее или медленнее, чем его собрат, находящийся в обычном времени.



ЕстьТРЕТЬЯ КОНЦЕПЦИЯ времени и операций с ним. Она исходит из древнейшей на Земле науки – астрологии. Здесь структура космического пространства оказывает воздействие на человека (или любой объект или организм) строго определённым образом. Сформированный таким воздействием сценарием ни человек, ни другой организм изменить не могут.

Получается, что в астрологии реализуется принцип воздействия на время такой же, как в теории относительности.

И при этом астрология имеет древний аппарат, способный описать поведение системы в будущем. И этим аппаратом реализуется предсказание. Но оставим пока за скобками вопрос механизма астрологического влияния тел на организм человека. Сконцентрируемся только на временных характеристиках.

Сам факт возможности предсказания делает астрологию уникальным механизмом. Получается, что астрология может оперировать образами будущего, то есть читать их сценарий и предсказывать их. А это значит, что астрология может извлекать из будущего информацию.

И вывод напрашивается сам собой: мы снова приходим к той самой концепции, которая говорит, что будущее уже состоялось и воплощено в конкретных образах и телах, его можно прочесть с разного расстояния, в том числе, и из прошлого. Получается, все три концепции времени и операций над ним – ТРАДИЦИОННАЯ, РЕЛЯТИВИСТСКАЯ и АСТРОЛОГИЧЕСКАЯ – одинаковы и сходятся в самом главном месте. Оно приводит к выводу:

Будущее никак не связано с временем; НО УЖЕ СОСТОЯЛОСЬ и, более того, оно было всегда.
А из этого следует другой вывод:

Никакого времени вообще нет и никаких изменений во времени тоже нет.
Более того, нет никакой случайности и нет никаких вариантов развития ситуаций. Все ситуации уже прописаны, уже состоялись, и любая система будет следовать только согласно этим сценариям.

Этот, казалось бы, невообразимый вывод происходит из перечисленных современных представлений о времени. Он настолько неудобен, что у многих автоматически вызывает внутренний протест и заметную агрессию.

Однако вместо того, чтобы воевать с такой концепцией, каждый может для начала попытаться поменять свою личную программу жизни – характеристику – установленную и определяемую своими же личными астрологическими параметрами. Сами параметры узнать легко, а изменить их ещё никому не удавалось.

ДА, ПРАВО ВЫБОРА ЕСТЬ, НО ИЗМЕНЕНИЯ ТОЖЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНЫ:

МОЖНО попытаться поменять имя. Да, в этом случае жизнь человека резко изменится. Многое потеряется, другое приобретётся. Но сам акт изменения имени уже был предопределён, и поэтому такой сценарий был уже прописан. Вспомните программирование. Есть специальные операторы, меняющие имя. А это значит, что не сам объект меняет своё имя, его меняет оператор по заданию программы.

Снова отметим, кажется, будто бы такое невозможно в принципе. Однако не стоит спешить с выводами. Подумайте, и вы убедитесь, что не только не невозможно, но и напротив, весь окружающий нас мир демонстрирует: ЛЮБАЯ СИСТЕМА РАЗВИВАЕТСЯ ПРЕДОПРЕДЕЛЁННО. Не верите? Давайте проверим!

Первый пример. Самый простой. Попытайтесь умножить два на два. Попытались? И что получилось? А дайте-ка я угадаю. У вас получилось ЧЕТЫРЕ! Вас удивило, как я смог угадать результат умножения, которое производили вы? А очень просто: и вы, и я, и все остальные знают, что дважды два всегда будет четыре. Эта закономерность никогда не нарушается. Причём она не зависит ни от пространства, ни от времени.

И заметьте, я вам задал вышеуказанный вопрос в тот момент, когда ещё писал эту статью, а вы её, естественно, ещё не только не читали, но даже и не ведали о её существовании. Но когда я писал эту статью, я уже знал, что задам вам этот вопрос и знал результат вашего ответа на этот мой вопрос.

Получается, что ваш ответ уже существовал во времени? Так? Или как? Как охарактеризовать построенную причинно-следственно-временную связь? А очень просто. Есть закон математики, который всегда даёт один и тот же результат. И таких законов множество. Поэтому, если я вас снова спрошу: сколько будет три плюс три, то я опять уже сейчас знаю ваш будущий ответ. Хотя вы даже ещё не получили моего вопроса. Представляете, какой временной разрыв между моим знанием вашего ответа и вашим получением вопроса? Я уже знаю ответ на вопрос, который вам ещё даже не задал!

Конечно, кто-то может просто отмахнуться, чушь это, и за этими примерами ничего не стоит из того, что можно было бы назвать реальными событиями. Однако не торопитесь и с этими выводами. Давайте рассмотрим ещё один простой пример.

В предыдущем варианте этой статьи, в 2014 году, я задал вопрос: какой год последует за 2015 годом? И снова вы ещё не прочитали этот вопрос, и событие ещё не произошло, но я уже знают ответ: за 2015 годом последует 2016 год. Сейчас 2016 год действительно наступил, и мы вместе можем удостовериться в правильности наших ответов.

Каким образом я узнал об этом заранее, в 2014 году? Ну, вы сами понимаете – из простого сложения. Получается, что пришествие 2016 года закономерно. Как бы мы не упражнялись, но за 2015 годом, не зависимо от нашей воли, идёт именно 2016 год. И он пришёл.

Рассмотрим ещё один простой пример. Вы собираетесь в гости в другой город. У вас есть (минимум) два канала физической связи. Первый – телефонная связь. Второй – механическая связь, осуществляемая посредством автомобиля. Первая связь работает на электромагнетизме, распространяющемся со скоростью света, а вторая – на обычном бензине, обеспечивающем передвижение со скоростью около 150 километров в час.

Вы звоните друзьям в город, сообщаете им, что приедете, и просите, чтобы они вас встретили. После того, как вы с ними пообщались на электромагнитных волнах, ваши друзья знают информацию о будущем, которое непременно состоится. То есть через 2 – 3 часа вы действительно приедете к ним в гости, и им действительно придётся вас встречать.

Просто надо понять: информация о вашем голосе распространяется со скоростью света, а о вашем физическом теле – со скоростью автомобиля. Там, где только окажется автомобиль, электромагнитное ваше сообщение уже было.

Посмотрим на эту ситуацию глазами соседей. Допустим, что сосед ваших друзей, к которым вы собрались в гости, не знает о существовании телефона. Пусть он будет человеком из каменного века. В отношении чего-то будущего сосед имеет вполне ясное представление типа: появился человек на пороге его дома, значит, этот человек пришёл в гости, а заранее об этом узнать никак нельзя.

Вот теперь вы и говорите соседу: а знаешь, через два час у меня будут гости. Конечно же, ваш сосед, не знающий и не понимающий того, что вы получили известие об этом по телефону, вам не поверит. И он очень удивится, когда ваше ПРЕДСКАЗАНИЕ исполнится. И в этом случае естественно от него получить вопрос типа: откуда вы знали, что они приедут?

Ещё пример. Вы едете за рулём автомобиля и ведёте его туда, где пролегает дорога. Вы смотрите на несколько секунд вперёд, потому что оперируете сигналами, передающимися со скоростью света. Они вам позволяют узнать – увидеть, – где есть дорога, а где её нет.

Получается, вы заранее знаете, куда направлять свой автомобиль. И самое главное, что, направляя автомобиль по дороге, вы действительно едете по этой дороге. То есть ваше видение участка дороги, который вы видели в недалёком будущем, теперь воплотилось в настоящем, и вы по этому участку реально проезжаете в данный момент времени.

Получается, что и в этом случае вы оперирует уже состоявшимся будущим, а не тем, которое только формируется и формируется непосредственно в настоящий момент.

Другой пример. Перед тем как ехать по дороге, вы изучили карту. И теперь вы знаете не только об особенностях трассы на несколько метров и секунд вперёд, но и на несколько часов, а то и дней вперёд. Вы по карте можете просчитать свой маршрут так, что в определённую дату вы окажетесь в определённом месте своего маршрута. То есть вы начинаете оперировать координатами в двумерном поле пространства-времени. Само же пространство расстояния одномерно, потому что оно направлено вдоль вашего маршрута.

Получается, что вы опять оперируете уже состоявшимся будущим. Но теперь вашим оператором выступили два процесса, не связанные напрямую с физикой. Вы считали информацию с карты и запомнили её, а затем воспользовались запомненным образом.

Эти примеры прекрасно иллюстрируют механизм предсказаний. Можно посмотреть на уже случившееся будущее и рассказать о нём в настоящем. В этом нет ничего сверхъестественного. Но только дано это не каждому, а только тому, у кого есть специальное средство рассматривать то или иное будущее – например, телефон, компьютер или глаза.

То, что возможность заглядывать в будущее дана не всем, тоже объяснимо. Не все же, к примеру, могут рассчитать орбиту запускаемого спутника, причём ещё и так, чтобы он точно пристыковался к МКС. Но все знают, что есть люди, которые могут это сделать. И в этом тоже нет ничего удивительного.

Всегда существуют два соседа: один из них имеет телефон, а другой даже не догадывается о его существовании.
И в наше время можно найти реальный пример этому. В Африке есть племена, которые ещё не открыли для себя железо. Они не смогут сделать элементарный нож. Но если им показать процесс и объяснить его, то они смогут поверить в то, что сталь для ножа выплавляется столь сложным образом, который им вообще в ближайшем будущем даже осмыслить окажется не под силу.

Из всех вышеприведённых примеров мы выудили САМОЕ ГЛАВНОЕ ЗЕРНО: Будущее всегда есть, то есть оно уже существует. Оно уже состоялось. Наша жизнь представляет собой только ЗАКОНОМЕРНУЮ СМЕНУ картинок, позиций, положений или состояний, уже состоявшуюся. Текущая картинка называется настоящим, последующая будущим, а уже продемонстрированная – прошлым.

Разрабатываемая мной единая теория поля показала, что во Вселенной не существует никаких физических пространств, которые были бы первоначальными и служили бы первопричиной для последующих пространств.

Нефундаментальным является и время – оно не является ни следствием, ни причиной. Более того, в некоторой другой цивилизации могут вообще обходиться без категории времени, построив всю свою физику совсем на иных физических пространствах.

Нет никакой однозначной определённости даже в такой хорошо знакомой троице – или изменение расстояния по времени даёт скорость, или скорость можно разложить на пространство и время. Мы понимаем, в причинно-следственном отношении вывод может быть только один.

В итоге всего сказанного возникает интересный вывод. Вселенная, а мы говорим не о нашей Вселенной, а обо всех мирах вообще. Такая Вселенная представляет собой конструкцию, которая состоит из частей, которые ВСЕ без исключения уже существуют. Как километры на дороге.

Последовательно проходя событие за событием, мы реализуем процесс жизни во времени. Но этот процесс представляет собой простое чередование уже состоявшихся событий. Будущее, настоящее и прошлое существуют только в нашем восприятии.

Именно поэтому мы с такой лёгкостью может прогнозировать ход химической реакции, или физического процесса, оплату покупки, рождение ребёнка. Формирование семьи, достижение пенсии и старости, а также смерти.

Каждый из нас одновременно находится во всех слоях временного пространства, или точнее, во всех его координатах. Как линейка – она имеет уже существующую длину в 25 сантиметров. Так и время, отпущенное каждому конкретному человеку, – оно имеет свою определённую длину. Как встречаются сучки дерева в теле такой линейки, так встречаются события и на пути жизни.

Основные понятия организмики — организм и информация:
Организм — любой набор информаций, ограниченный управляющей матрицей
Информация — составная часть наблюдаемого организма, мельчайший организм, матрица которого в контексте поставленной задачи рассматривается как единое целое.

Организмика базируется на трёх постулатах:
Всякий организм состоит из информации о взаимодействии информаций.
Одна матрица определяет один организм.
Всякий организм является составной частью организма более высокого уровня.

ВЫВОД - ИМХО: Все суперсистемы есть организмы.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от ШЫЛОВЪ

ОТ ТЮНЯЕВА.

Интересные рассуждения.
Главное, с моей точки зрения в них то, что все происходящее рассматривается с позиции причинности...
Все предопределено и наше будущее зависит только от выбора "цепочки предопределенностей". Можно поехать в Москву, а можно во Владивосток, а можно в Дели или Нью-Йорк. Можно двигаться на велосипеде, а можно на самолете.
Аналогично можно жить счастливой жизнью, делая выбор в пользу этой жизни и прикладывая усилия, чтобы существовать в новой для себя информационной среде, то есть в новом организме, а можно бороться с проблемами, оставаясь в одной и той же информационной среде (организме). И то и другое уже существует.
Перемещение между городами - перемещение тела. Перемещение между состояниями сознания - перемещения души.
Географическая карта в совокупности с маршрутами и расписанием движения транспорта позволяет понимать возможности и планировать перемещения.
Библия, аналогично этому, описывает возможные состояния сознания (разума) и маршруты перемещения между этими состояниями.
Можно ходить по Земле, как первопроходец - куда ноги выведут, точно также можно двигаться и в пространстве сознания. Но можно пользоваться картами, путеводителями, компасом, и даже GPS. Можно пользоваться уже проложенными дорогами. То же самое в области сознания...

[chronos]

Сообщение от Barry

Движение происходит всегда со скоростью V=L/t. Банальная формула скорости в нашем Мире как раз описывает Пространственно-Временной континуум.

Она нечто рассчитывает, но точно не описывает!..

Сообщение от Barry

но продолжаете говорить об исчезновении и появлении...
Повторюсь, любой объект ОДИНАКОВО существует в прошлом, настоящем и будущем
А если бы Вы имели фантастическую возможность наблюдать ВСЮ (часную) "координату" Времени этого объекта Вы бы увидели этот объект во ВСЕХ(!!!) моментах Времени одновременно!!! Вот, что я имею в виду, когда говорю, что прошлое, настоящее и будущее существуют ОДИНАКОВО!

"Мелочи не имеют решающего значения, они решают всё", вот если исходить из этого тезиса, то мы по сути обсуждаем одну и ту же модель в разных модификациях, вернее, один класс моделей МЭПВ. Тут скорее леность и нелюбопытность в мелочах приводит к бесконечным спорам по верхам. Ещё раз попробую объяснить свою т.з.:

1. "Классическая" МЭПВ модель. Основана на представлении, что Мир существует только в один момент времени (настоящее), и во всех своих областях пространства сразу, а вне пространства-времени ничего нет. При этом, во-первых, прошлое считается не тождественным настоящему (всегда будет что-то, чего раньше не было, а также не будет чего-то, что было раньше). Во-вторых, все объёмы пространства прижаты друг к другу предельно плотно, хотя и остаются различными (отдельными), какими бы бесконечно малыми (б.м.) они ни были. Имеется аналогия с математикой: сходимость (предельный переход) к одному значению возможна только при прохождении всех промежуточных значений, ибо значение любой непрерывной функции различно для каждой точки своей области определения. Следовательно, чтобы перейти из одного объёма в другой, нужно сперва покинуть старый объём, а затем войти в новый.
"Классическая" модель также предполагает некоторые ограничения (по-умолчанию): движение состоит из не менее двух мест (исходного и конечного), из двух соответствующих моментов времени и как бы одного движущегося объекта (ничего больше нет, никаких буферных зон и пр.) При этом объект существует в исходном месте лишь до тех пор, пока не наступит следующий момент времени. Новый момент наступает мгновенно, скачком (т.к. он б.м., и внутри него нет других моментов), а старый момент - скачком исчезает. Но при этом старое место не исчезает, а из него исчезает сам объект (!) вместе со старым моментом времени, поэтому он сразу же должен оказаться в новом месте и в новом моменте времени, но тогда это будет уже другой объект. Таков механизм. Следовало бы ещё сказать, почему в каждое следующее мгновение объект оказывается именно в "правильном" месте. Но и без этого вопросов предостаточно. Если у вас иная т.з., то пожалуйста ответьте, как объект сдвигается с места, не исчезая из него (?); фразы типа "объект движется непрерывно и целостно между местами" не прокатывают, т.к. места в пространстве чётко разделяются, например, физическими границами, а границы не для размещения объектов и не для непрерывного движения, у них иная роль: от места к месту движутся, а границы перескакивают; при этом своё объяснение дайте в рамках предложенных ограничений (либо предложите свои, естественно, избегая умолчаний и аксиом-затычек).
Итого: модель, в которой есть изчезновение и появление, это абсурд, противоречие, не вписывающееся ни в одну правдоподобную физическую теорию. Мир не может воссоздаваться заново в каждый момент времени (претерпевая реновацию), причём странным образом оставаясь похожим на старый Мир (да и память о нём, кстати, тоже является частью вновь воссозданного Мира). Но, глядя на реальный Мир, изменения всё таки приносят с собой что-либо новое и уносят старое. Этот факт говорит о том, что наша модель ошибочна, она кажется стройной визуально, но на деле рассыпается в хлам.

2. Разновидность МЭПВ модели, основанная на представлении, что Мир существует сразу во всех своих временах (прошлое, настоящее и будущее), и во всех своих областях пространства сразу. При этом вводится новая сущность: сознание, которое может наблюдать Мир в 3D разрезе. Т.е. размазанный по пространству-времени Мир (4D) с т.з. сознания выглядит 3D Миром + один момент времени, если я правильно вас понял (поправьте). Все прочие свойства, такие как непрерывность, ограничения модели, остаются прежними.
Но тогда, во-первых, начать нужно с объяснения, почему существует такой объект как сознание, и почему он вне Мира. Во-вторых, если вы думаете так избавиться от противоречий "классической" модели, то, увы, вы просто перенесли их с движущегося объекта на сознание. Теперь сознание движется во времени со всеми вытекающими из этого обстоятельства проблемами "классической" модели.

МЭПВ нужно просто отбросить вместе со всеми его противоречиями.
А альтернатива заключается в первую очередь в методологии познания. Тут есть что обсудить, было бы желание.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от chronos

А альтернатива заключается в первую очередь в методологии познания. Тут есть что обсудить, было бы желание.

Методология познания ЧЕГО?
По моему, в первую очередь стоит определиться с целевой функцией познания и с объектом познания.
Если нет ясности с тем, что является причиной, но супер методология применяется к области следствий, то выводы от применения этой супер методологии вряд ли будут очень полезны.