[Медиабосс]

Почему в шоу «Голос» поют на английском языке?

Скрытый текст:

«Голос» – одно из самых популярных шоу не только в России, но и во всём мире. Пришло оно к нам в 2012 году из Голландии, и с тех пор Первый канал неустанно радует зрителей новыми талантами, каждый из которых стремится продемонстрировать, что он поёт лучше всех. С 2014 года на российском телевидении также выходит в эфир и аналог для юных исполнителей, который называется «Голос. Дети». Смотря это шоу, телезрители искренне восхищаются тем, сколько в нашей стране искусных, индивидуальных, ярких певцов. Как экспрессивно они умеют выступать, какими эмоциями и энергией заряжают аудиторию.

И вроде бы всё хорошо, но возникает только один вопрос – а почему большинство поёт на английском? Живём в России, почти все участники – русские, жюри тоже как минимум говорит по-русски, Первый канал на 51% принадлежит государству – почему тогда большинство исполнителей – и дети, и взрослые – поют на английском языке? Их что, кто-то заставляет, или все наши певцы вдруг воспылали любовью к английской речи?

На самом деле никого петь на английском прямо не заставляют, но большинство конкурсантов понимают, что если исполнить песню на иностранном языке, то вероятность пройти в следующий этап и победить выше. И это действительно так. А происходит это потому, что согласно формату телешоу жюри не оценивает саму песню, не оценивает её содержательный посыл, а всё внимание уделяет только внешней оболочке – форме подачи – харизме, интонации, тембру и так далее.

Казалось бы, так и должно быть, ведь шоу называется «Голос», значит, надо оценивать только голоса и вокальные данные. Но здесь кроется серьёзная ошибка, точнее такой подход абсурден и очень вреден для общества – собственно, поэтому это шоу так хорошо и прижилось на Первом канале.  Для того, чтобы понять абсурдность ситуации, представьте себе следующую картину.

Вы сидите в зрительном зале на кулинарном шоу. Повара виртуозно готовят еду, летают ножи, вилки, жюри внимательно следит за процессом, и вот, на сцену выкатывают подносы с готовыми блюдами, каждое из которых выглядит как настоящее произведение искусства. Главный эксперт с важным видом встаёт, внимательно смотрит на приготовленные блюда, после чего объявляет победителя. Вы ему из зрительного зала кричите, что он забыл попробовать блюдо, что нельзя определить лучшего повара, не учитывая вкуса и полезности еды, которую он приготовил. Но в ответ вам заявляют: «Ну что вы, у нас кулинарное шоу, мы оцениваем процесс кулинарии, результат нас не интересует». Вы в ответ кричите «Абсурд, глупость, так нельзя!», но ваш крик тонет в овациях зрительного зала, ведь и правда – повара так отлично выступали, какая разница, что они приготовили…



Смысл кулинарии не в самом процессе, а в результате – то есть в приготовлении вкусной и полезной еды. Смысл исполнения песни также не в самом процессе, а в результате – какой эффект комбинация музыки, голоса и текста окажут на зрителя. Но оценивать песню, не вникая в смысл песни – это всё равно, что оценивать еду, не пробуя её на вкус. Конечно, внешний вид имеет значение, но это не главное. Вдумайтесь в эту аналогию, и вы увидите весь абсурд ситуации.

Этот абсурд закономерно приводит к тому, что большинство участников выбирают песни на английском. Ведь если содержание текста не имеет значения – то его отсутствие становится более предпочтительным. Споёшь что-нибудь народное, патриотическое, сильное, вдохновляющее – местные «попсовые эксперты» с высокой вероятностью тебя сразу завернут – они сами таких песен не поют и другим не позволят. Выйти первый раз на такую важную сцену, чтобы петь откровенные глупости, многим просто неприятно. Вот и приходится петь на английском языке – так сказать, наименьшие потери и есть шанс на победу. Хотя по совести, даже в такой ситуации надо выбирать сильную песню, выходить и петь на русском, если голос, конечно, позволяет.

Стимулирует ли шоу «Голос» у зрителей тягу к развитию талантов? В принципе, да. Но это не главное. Главное – что оно продвигает бессмысленный подход к творчеству, учит зрителей оценивать песни только по их внешнему исполнению, полностью игнорируя содержательную часть. Важно, как ты выступишь, а не что ты донесёшь до слушателей. Именно этот подход обеспечивает спокойное, а точнее равнодушное отношение общества к тому факту, что 90 процентов песен всей российской эстрады несут в себе только глупость и пошлость. Этот же подход продвигает и официальная, и жёлтая пресса, которая бесконечно перемывает личную жизнь так называемых «звёзд», но никогда не говорит главного – какие смыслы несут их песни, чему они учат, какую идеологию транслируют, какой эффект оказывают на общество.

Представьте, насколько содержательно иным было бы шоу, если бы участники выступали с авторскими песнями, а жюри оценивало и качество исполнения, и тот посыл, который содержится в строчках текста. Сколько важных тем можно было бы затронуть, обсудить, поднять, привлечь к ним внимание. Но вместо этого бесконечное и, по сути, бессмысленное для зрителей перемывание одного и того же – здесь не дотянул, здесь пережал, здесь голос дрогнул и так далее.



Чтобы обхитрить человека – не обязательно ему врать, можно просто переключить его внимание на второстепенные вещи, направить его мысль по ложному пути. Именно это и делает шоу «Голос». Экран доносит до зрителей примерно такую мысль: «Главное – то, что снаружи – внешний антураж, а содержание не имеет значения». Оглянитесь вокруг, и вы увидите, как много людей уже живут по этому принципу. И многие даже не смогут понять того, о чём говорится в этой статье.

Как всё это выглядит на практике

В качестве наглядного примера приводим выступления участников шоу «Голос» с песней «Chandelier» и её перевод на русский язык. Посыл песни носит откровенно деструктивный характер, и его можно уместить в одну фразу: «Нажрись и не думай о завтрашнем дне!», но вопреки этому песню поют даже дети, а жюри активно нахваливает участников за их выступление.

Ни один из так называемых «экспертов» даже словом не обмолвился о том, что популяризация таких песен, продвигающих легкомысленное отношение к алкоголю и к своей жизни, представляет угрозу обществу. Кульминацией абсурда выглядит признание Дмитрия Билана: «наконец-то, спели мою любимую песню!»

Перевод песни «Chandelier»

Девочкам-тусовщицам не бывает больно,
Они ничего не чувствуют, когда я уже пойму?
Я отталкиваю эту мысль, я отталкиваю.

Я из тех, кому звонят, чтобы весело провести время,
Телефон разрывается, они стучатся в дверь,
Я чувствую любовь, чувствую любовь.

1, 2, 3, 1, 2, 3 — пей,
1, 2, 3, 1, 2, 3 — пей,
1, 2, 3, 1, 2, 3 — пей.

Опрокидываю рюмку за рюмкой пока не собьюсь со счета

Я буду раскачиваться на люстре, на люстре,
Я буду жить, словно завтра не существует,
Словно его нет.
Я буду лететь, как птица в ночи.
Почувствуй, как высыхают мои слёзы,
Я буду раскачиваться на люстре, на люстре.

И я держусь изо всех сил,
Не посмотрю вниз и не открою своих глаз.
Буду пить до самого утра,
Я смогу продержаться сегодня,
Помоги мне, я держусь изо всех сил,
Не посмотрю вниз и не открою своих глаз.
Буду пить до самого утра,
Я смогу продержаться сегодня,
Сегодня

Солнце взошло, я запуталась,
Нужно бежать отсюда прямо сейчас,
Потому что становится стыдно, становится стыдно.

1, 2, 3, 1, 2, 3 — пей,
1, 2, 3, 1, 2, 3 — пей,
1, 2, 3, 1, 2, 3 — пей.

Опрокидываю рюмку за рюмкой пока не собьюсь со счета

PS Автор шоу «Голос» – голландский миллиардер Джон де Моль, который прославился тем, что создал другое телешоу под названием «Большой брат» – это тот самый формат, из которого в России потом появился «Дом 2».

Дмитрий Раевский

Рекомендуем ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему:

Влияние попсы на массовую аудиторию



Чему учит Первый канал?

[Медиабосс]

Фильм «Призрак в доспехах» (2017): Продвижение идеологии трансгуманизма

Скрытый текст:

Фильм «Призрак в доспехах» (в оригинале «Ghost in the Shell») знакомит зрителя с миром будущего, в котором всевозможные импланты и технические приспособления, встроенные в тело человека, стали обыденной реальностью. Роботизация вышла на такой уровень, когда по внешнему виду уже сложно отличить, кто перед тобой – машина или живое существо.

Сюжетная линия развивается вокруг девушки по имени Мира Киллиан. Её тело погибает в результате теракта, но корпорации Hanka Robotics, специализирующейся на производстве роботов и имплантов, удаётся спасти её мозг и реализовать свою давнюю мечту – пересадить мозг человека в искусственно созданное тело, обладающее гораздо большими способностями, чем обычный человеческий организм. Благодаря своему новому туловищу Мира может становиться невидимой, в боевых условиях двигается с огромной скоростью, обладает нечеловеческой силой, уникальным зрением и другими сверхспособностями.

Миру назначают в контртеррористическую группу Девятый отдел, которая противостоит самым опасным преступникам. Главный злодей по непонятным причинам вознамерился уничтожить корпорацию Hanka Robotics и использует самые современные кибертехнологии для взламывания систем управления роботами, создания своих киборгов, убийств учёных корпорации. Злодей называет себя Кудзе, с ним и предстоит сразиться главной героине.

По ходу развития сюжета Мира узнаёт то, что зрителю и так уже понятно с первых кадров. Корпорация Hanka Robotics не спасла её от смерти, а сама же уничтожила её тело в ходе своих экспериментов по соединению мозга человека и машины с целью создания идеального военного оружия. Мире навязали ложные воспоминания, но благодаря регулярно возникающим флэшбекам и при помощи Кудзе героиня постепенно вспоминает своё настоящее прошлое, в котором она была обычной японской девушкой по имени Мотоко, выступавшей против внедрения имплантов. Вместе с небольшой группой людей Мотоко убежала в так называемую «Зону отчуждения», которая показана как отдельный квартал города для маргиналов, не пожелавших мириться с развитием технологий. Собственно, корпорация Hanka Robotics всех этих маргиналов ликвидировала, а их тела, а точнее, мозги, использовала в своих экспериментах.



Кудзе оказывается в прошлом бывшим другом Миры, которого также насильно превратили в киборга. Но эксперимент с Кудзе прошёл менее удачно, и его сочли «бракованной моделью», которую надо уничтожить. За что Кудзе теперь мстит своим «создателям», правда, используя для реализации своей мести преступные методы, в том числе производит новых киборгов, то есть действует по принципу «цель оправдывает средства».

В финале глава корпорации Hanka по фамилии Каттер, который и оказывается в фильме главным злодеем (что показательно, сама корпорация особо не осуждается), пытается уничтожить Миру. Но ей на помощь приходит Кудзе и сотрудники Девятого отдела, в том числе возглавляющий его пожилой японец Арамаки – он представлен самым мудрым и уравновешенным героем, активным сторонником соблюдения закона. Арамаки прямо заявляет Каттеру, что он подчиняется не его корпорации, а премьер-министру – то есть находится на госслужбе.

Миру спасают, Каттера убивают, Кудзе гибнет в ходе столкновений, но перед тем как отключиться, рассказывает о том, что он создал свою уникальную киберсеть, в которой он теперь и живёт, свободно меняя тела, и обещает Мире в будущем присматривать за ней. Справедливость вроде как торжествует, и как заявляет перед финальными титрами главная героиня, «справедливость – это то, ради чего она была создана».



А теперь о том, что в сухом остатке. В глазах зрителя разворачивается борьба между добром и злом, в которой зло представлено в лице главы корпорации Hanka, который самолично проводил незаконные эксперименты по насильственному созданию киборгов. Добро представлено главной героиней Мирой и Кудзе, ставшими в результате экспериментов человеко-роботами, их друзьями по спецотряду,  а также шефом подразделения Арамаки, который представляет государство и стоит на страже закона и порядка. При этом, этот самый закон, как показано в фильме, не разрешает только насильственную киборгизацию людей, а добровольное «улучшение» тела во вселенной картины показано  абсолютно нормальным и положительным явлением.

Здесь надо сказать несколько слов об антураже фильма. Ведь то, что проходит фоном или «по умолчанию» также несёт зрителю множество смыслов, и эта информация важна для понимания того, какую идеологию продвигает картина. Итак, все события разворачиваются в огромном мегаполисе, в котором импланты уже стали абсолютной нормой. Повсюду светится объёмная голографическая реклама, продвигающая те или иные дополнения к человеческому телу. Кто-то вставляет себе новые глаза, чтобы видеть в темноте, кто-то делает себе новые руки для удобства работы за компьютером, кто-то покупает искусственную печень, чтобы не ограничивать себя в ночных попойках, и так далее – все используют импланты, для обозначения которых в фильме настойчиво применяется термин «улучшения». Тем самым на уровне лексики внедряется мысль, что тело человека несовершенно и его можно доработать.

По внешнему виду жителей города уже зачастую сложно определить, кто перед тобой – человек или робот, мужчина или женщина (есть сцена с трансгендером в мужском туалете, которая изображена просто как некая обыденность), и самое главное – вся эта фантастическая реальность показана как нечто естественное и нормальное, просто как закономерное развитие технологий и человеческого общества.



Единственная группа людей, которая не захотела стать частью «нового дивного мира» – в числе которых была и Мира – представлена крайне малочисленной и откровенно маргинальной. Это всего несколько десятков человек, которые сначала писали некие памфлеты (пытались заниматься агитацией), а потом просто убежали и укрылись в каком-то захолустье, где стали жить отдельно от всех. По сути, в фильме через фоновые события и отдельные сюжетные вставки показано, что подавляющая часть населения с радостью приняла новое трансгуманистическое будущее, и оно всех устраивает.

И подлость сюжета в том, что он не только рекламирует импланты, как нечто нормальное, но и целенаправленно уводит зрителя от главного вопроса, который следовало бы задать, изображая такое будущее: «Совершенен ли по своей природе человек, или его организм не идеален и его можно и нужно улучшать?». Но в фильме этот вопрос не только прямо не ставится, но и подменяется другим: «Можно ли человека насильственно превращать в киборга (линия злодея Каттера), или встраивание имплантов может быть только выбором самого человека (линия Арамаки, стоящего на страже закона)?».

Естественно, зритель на примере истории главной героини приходит к закономерному выводу, что насильственно превращать человека в киборга нельзя. Но параллельно зрителю внедряется мысль, что добровольное «улучшение» своего организма – это совсем другое дело, и это отличная практика, которая позволяет значительно расширить возможности человека во всех сферах – от работы и до личной жизни. При этом, если немного задуматься, то хорошо видно, что и во вселенной фильма этот самый «свободный выбор» человеку активно навязывается через повсеместную рекламу так называемых «улучшений».



При этом в картине регулярно всплывают рассуждения о душе, о человечности, чувствах, говорится о том, что Мира не робот, что за такими как она будущее, что надо защищать гуманизм, закон и многое другое. Но вся эта риторика показана очень размыто, и её главная цель – увести зрителя от того главного вопроса, который следует повторно озвучить в этой рецензии «Совершенен ли по своей природе человек, или его организм не идеален, и его можно и нужно улучшать?».

В фильме этот вопрос не оглашается, но через фоновую составляющую центрального сюжета, лексику и образ жизни «города будущего» зрителю навязывается готовое мнение о том, что «человек несовершенен, и его можно и нужно улучшать техническими средствами вплоть до полной замены тела человека и дальнейшего перехода сознания на искусственные носители информации» (линия Кудзе). Это фраза и есть суть идеологии трансгуманизма, которую достаточно завуалированно продвигает фильм, не через прямое оглашение, а пытаясь увести внимание зрителя на второстепенные вопросы и внедряя эту мысль без её критического осмысления.  Весьма показательно, что логотип фильма содержит в самом центре треугольник, как своеобразную печать заказчиков.

Разделяете ли вы подобные взгляды и хотите ли жить в таком мире (который будет на самом деле гораздо более жестоким и бесчеловечным, чем это изображено в фильме), каждый читатель может решить сам, исходя из своей нравственности и понимания перспектив развития человечества.

[Медиабосс]

Дети и телевизор – быть или не быть ?

Скрытый текст:

Среди моих знакомых часто идет спор о пользе телевизора, планшета. Удобно, мол, мама дела делает, а ребенок смотрит и учится. Может ли телевизор и планшет заменить ребенку общение с матерью, с какого возраста и сколько времени можно использовать телевизор как развлекательный и обучающий?

Попала случайно в одну молодую семью, там мальчик 4 лет, почти не говорил, но очень быстро включил планшет, набрал «Ну погоди» и показал мне мультик. Я удивилась! Что повлияло на задержку речи у мальчика, родился без осложнений, не болел много? Решила покопаться в книгах и как-то ответить себе на эти вопросы и нашла интересную информацию, хочу с вами поделиться.

Все события, происходящие с нами в детстве, оказывают колоссальное влияние на всю нашу жизнь. Пренебрежительное отношение к детям выражается в том, что с ними плохо обращаются: подвергают их физическим наказаниям, домогательствам или не обращают на них никакого внимания. Став взрослыми, такие дети чаще подвержены депрессии, более тревожны, очень резко реагируют на стрессовую ситуацию.

Лоран Коэн, профессор, нейрофизиолог пишет: «Дети, воспитанные внимательной матерью, были менее пугливыми и менее предрасположенными к стрессу, чем те, которым мать не оказывала достаточно любви и заботы… В мозгу есть рецепторы, реагирующие на гормоны стресса, если у вас мало рецепторов, то мозг наводнит ваш организм гормонами, и по этой причине вы постоянно будете находиться в состоянии сильного стресса. Недавно было доказано, что определенный ген отвечает за формирование рецепторов, фиксирующих гормоны, и что он может быть заблокирован в мозгу тех, с кем плохо обращались матери. А главное, эта блокировка не снимается и во взрослом возрасте.

Подобное явление объясняют феноменом негенетической наследственности: находящаяся в постоянном стрессе мать произведет на свет детей, которые также будут постоянно пребывать в стрессовом состоянии и в дальнейшем породят себе подобное потомство… Известно также, что депрессивные матери могут обладать некоторой нечувствительностью к нуждам детей и сохранять относительную сдержанность в заботе о них…Чем тяжелее депрессия матери — тем больше миндалины мозга (отвечающие за стресс) у детей десятилетнего возраста… Только фармакологическими средствами можно привести систему в нормальное состояние»( стр.76 – 78).

Что мы для себя можем взять отсюда? Наша страна давно живет при постоянной перестройке, и стресса нам не занимать. Телевидение тоже во всю старается нас напугать всем, чем только можно — подборка новостей поражает своей агрессией. Говорят, в Германии плохую новость показывают три раза, больше нельзя, у нас же смакуют по всем каналам телевидения с утра до вечера. Мало того, пока родители на работе, дети смотрят все подряд, а для детской психики негативные новости особенно опасны.





У меня знакомая, будучи беременной, смотрела телевизор с утра до вечера, когда утонул «Курск», слезами заливалась. Ребенок родился нервный, постоянно потели ручки, очень обидчивый, плакал по любому поводу, отступал при любом препятствии.

Наши женщины, часто депрессивные, не уделяют детям необходимого внимания: сунут им планшет в руки и смотрят сериалы, пусть сам развивается. Я как-то наблюдала картину в доме знакомой, пока мы обсуждали важные дела с бабушкой на кухне, внучка 1,5 года сидела грызла спички, а мама смотрела сериал на диване.

Ребенку нужна мать рядом, а не игрушка с огоньками, она должна разговаривать с ним, гладить, успокаивать, удовлетворять его нужды, иначе он не чувствует любви и пугается, не чувствуя себя в безопасности. Очень многие комплексы взрослые приобретают в самом раннем возрасте, а потом не смогут успешно прожить жизнь свою, об этом много пишет Эрик Берн. Я как-то уже писала, что ребенок, получая готовую красочную картинку из планшета, не утруждает себя созданием в своем воображении образа, как при чтении книги или при прослушивании радиоспектакля. Это, естественно, затормаживает его развитие. А воображение — это очень важная составляющая мышления и инженера, и художника, и архитектора, и музыканта.

Раньше куклы были из соломы — а ребенок уже представлял себе или мальчика, или девочку, принцессу и т. п. Лепка из глины, из песка, конструкторы — все эти игры развивают воображение. Нужны не Барби с прорисованными сексуальными формами с множеством платьев, мебели, женихами и домами — это нужно производителю игрушек для наживы — а игрушки, подталкивающие воображение детей, чтобы человечек мог быть и доктором, и продавцом, и мамой, и космонавтом, и т. п.



И снова Лоран Коэн подсказывает нам интересную информацию. Ученые задали себе вопрос, а чем занят мозг, когда человек ничего не делает? Мозг составляет всего лишь два процента от нашего общего веса, но при этом расходует на свои нужды до 20% потребляемой нами энергии, то есть гораздо больше, чем, например, почки и сердце. Ученые пытались определить области мозга, которые активизировались в момент отдыха. Оказалось, что во время отдыха активизировались зоны, которые отвечают за мечтательность. В мозге, даже если человек находится в покое, постоянно работает воображение.

«Когда мы отдыхаем, то переходим из активного восприятия окружающего мира к состоянию, когда мы его представляем. Нейронные сети отдыха активизируются во всех тех ситуациях, когда мы в большей степени воображаем мир, чем его воспринимаем. В любом случае мы удаляемся от реальности, чтобы создать в мозгу мир вымышленный».( стр.228-227, «Почему девочки не хуже мальчиков разбираются в математике», Лоран Коэн, Москва, 2016).

Я задумалась, может, именно поэтому я так люблю разглядывать картины импрессионистов, они такие недосказанные, туманные и загадочные. Так что получается у нас с просмотром ТВ детьми? — Дети не отдыхают, когда смотрят телевизор, нет необходимой «пищи» для воображения. Дети поражаются агрессивной негативной информацией, особенно при бесконтрольном просмотре.

Долгое сидение перед экраном портит их позвоночник, шейный отдел перегружен, отчего нарушается мозговое кровообращение, устают глаза. Возникает нарушение мелкой моторики, иммунитет падает из-за редких прогулок на воздухе. Нет общения со сверстниками, что мешает в дальнейшем социальной жизни, они не имеют опыта коллективной игры, взаимовыручки, меткости.

Однажды попалась мне статья, где ученые исследовали зависимость детей от телефона. Оказалось, что, если лишить ребенка телефона хотя бы на час, у него начиналась почти настоящая ломка — возникала тревога, раздражительность, как у всех «зависимых» людей. Где-то я читала, что только с трех лет можно давать ребенку планшет и разрешать смотреть телевизор, может быть, у Коэна.

Я не спорю, конечно, надо использовать новые электронные информационные средства для обучения и развития детей, но обязательно нужно ограничивать время просмотра — для маленьких вообще 20 минут просмотра, как мне говорили логопеды, пока ребенок концентрирует свое внимание. Родители должны интересоваться, что именно смотрит ребенок, вспомните истории с суицидальными «играми». Я видела очень интересную программу в логопедическом центре — на экране показывали изображение животного, и пока ребенок не произнесет слово «мяу», например, не появлялась другая картинка. Детям это очень нравилось, но занимались при этом с детьми только по 30 минут.

Мы живем в новом информационном мире и до конца еще не представляем последствия его воздействия на наших детей. Только любящие, внимательные, думающие родители смогут защитить беззащитного ребенка. Хочу в конце привести слова логопеда, давно работающего с детьми. Прочитайте и сделайте выводы сами.

Анастасия — логопед из Новосибирска. «Два года я работаю логопедом с детьми, которых мы потом торжественно провожаем в 1 класс. Сердце болит за интеллектуальное, речевое, физическое развитие наших воспитанников. Особенно печально видеть, как у ребенка, страдающего нарушением внимания, памяти, пространственных представлений, общей и мелкой моторики, — ведущим интересом является планшет, телефон или какой-нибудь другой навороченный гаджет. Если на 10 минут ребенку позволить погрузиться в виртуальный мир, то потом такой ребенок для меня потерян на занятиях, невозможно сконцентрировать внимание, вызвать интерес более простым игровым материалом, мышление становится шаблонным, творческой мысли — 0%, развитие сюжетно-ролевых игр очень скудное (особенно, если сравнить с нашим детством), все больше и больше наблюдаю несформированность коммуникативных функций, нежелание общаться со сверстниками. Если кратко, то я в ужасе от того, что теперь не только дома, но и в стенах детского сада внедряется все больше и больше электронных технологий (мультимедийное оборудование, презентации на занятиях, мультфильмы в свободной деятельности, интерактивные доски, «развивающие» игры и т. д)».

Источник: РВС

[Медиабосс]

«Молодые юристы России» составили список самых опасных сообществ «ВКонтакте»

Скрытый текст:

Общественное движение «Молодые юристы России» проверило социальную сеть «ВКонтакте» на предмет сообществ, потенциально опасных для детей и подростков. Активисты проанализировали группы с числом подписчиков более 100 тыс. человек. Результаты проверки юристы направили в Роскомнадзор. Представители самих групп настаивают, что закон не нарушают. RT ознакомился с результатами проверки.

«Молодые юристы России» (МЮР) проверили социальную сеть «ВКонтакте» на предмет сообществ, потенциально опасных для детей и подростков. Итоги своей работы они предоставили RT. Общественники проанализировали группы с числом подписчиков более 100 тыс. человек.

В 36% публикаций юристы, как они заявляют, обнаружили «призыв к применению насилия». По их мнению, данные сетевые паблики могут подпадать под 282 статью Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды». В прошлом году на федеральном уровне по этой статье было рассмотрено 181 дело.

Кроме того, общественники обнаружили, что более половины постов популярных сообществ «ВКонтакте» содержат нецензурную лексику.

Активно обсуждаемая тема «призывов к суициду», напротив, была выявлена лишь в 1,5% публикаций, в числе которых так называемые околосуицидальные материалы. В них нет прямого призыва к самоубийству, но используются, например, такие выражения, как «я твой куратор», «синий кит» и прочее. Эти слова относятся к опасной игре, которая приобретает популярность среди подростков. Она распространилась в социальных сетях и заключается в выполнении заданий, которые могут угрожать жизни.

В некоторых группах публикуют порнографические материалы, романтизируют криминальный образ жизни, пропагандируют употребление наркотиков, алкоголя и табака.

Самые опасные сообщества

«По итогам работы составлен список самых опасных сообществ. В их число юристы включили «Чёткие приколы» (8 457 634 пользователя), «MDK» (7 736 071), «Убойный юмор» (6 312 167),«БОРЩ» (5 659 523), «Орлёнок» (2 417 861), «Институт благородных девиц» (3 287 835) и другие», — сообщается в документе МЮР, предоставленном RT.

Шаблон юмористических сообществ ВКонтакте


Юристы направили официальное обращение в адрес руководителя Роскомнадзора Александра Жарова с просьбой провести проверку этих пабликов. Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский сообщил, что «письмо от «Молодых юристов» получено». «Эксперты анализируют контент тех сообществ, на которые поступили жалобы. Заключения пока нет», — заявил он.

Тройная защита

Пресс-секретарь «ВКонтакте» Евгений Красников сообщил, что исследование «Молодых юристов России» компания комментировать не будет. Он рассказал RT, какая защита от противоправного контента действует сейчас в соцсети.

«Во-первых, мы регулярно проводим собственный мониторинг сайта. Во-вторых, получаем сигналы от регулятора рынка — Роскомнадзора. И наконец, у наших пользователей есть возможность пожаловаться на любой тип информации, размещённой «ВКонтакте»: фото, видео, текст, паблик, страницу конкретного человека. Каждая такая жалоба рассматривается нашими модераторами. У них достаточно компетенции и опыта, чтобы разобраться, опасный ли это контент», — говорит Красников.

Внимание к деталям

Руководитель отдела образовательных проектов «Молодых юристов России», член Рособрнадзора Алексей Ковалёв сообщил RT, что главная цель этого мониторинга — обратить внимание общества на опасность большей части сетевого контента.

«У этого проекта нет цели закрыть какие-то группы «ВКонтакте». Гораздо важнее то, что юристы привлекают внимание крупных государственных структур к актуальной проблеме. Я считаю, что подросткам, молодёжи нужно создавать более положительный контент, который поможет им развиваться в правильном русле», — добавляет Ковалёв.

«Молодые юристы России» отметили, что на днях начали проводить мониторинг «Одноклассников». И уже совсем скоро появятся данные о количестве «опасных» групп и в этой социальной сети.

Скандальный «MDK»

«MDK» входит в тройку самых опасных групп, по мнению проводивших исследование юристов. Вместе с тем это один из самых популярных пабликов сети «ВКонтакте». В нём размещают в основном юмористические картинки и шутки, нередко непристойного содержания.



Генеральный директор «MDK» Роберто Панчвидзе заявил RT, что группа не нарушает законодательства. Он также не видит смысла в мониторинге групп соцсети.

«Мы подчиняемся Уголовному кодексу РФ, полностью его соблюдаем. Наши публикации не содержат опасной информации. Если сетевые сообщества призывают пользователей к действиям, угрожающим жизни, то «ВКонтакте» просто блокирует их. Поэтому дополнительно контролировать контент совсем не нужно», — говорит Панчвидзе.

А нецензурная лексика в сети — это, по его словам, вполне обычное явление, поскольку «интернет не является общественным местом, и запрещать здесь использовать мат неуместно».

Напомним, что в 2015 году суд выносил решение о блокировке страницы «MDK» после проверки сообщества сотрудниками петербургского Университета имени Герцена. Было установлено, что материалы, которые там публикуются, оскорбляют чувства верующих. Судом было вынесено решение о ликвидации группы. Тогда компания «Сарафанка», владелец паблика, попыталась оспорить заключение экспертов. Судебные тяжбы продолжаются до сих пор. В 2016 году Роскомнадзор блокировал «MDK», после чего была создана новая страница с аналогичным названием.

По материалам: Russia Today

Рекомендации от проекта Научи хорошему:

[Медиабосс]

Посыл фильмов «Почему он» и «Кадры»: Деградируйте, и успех придёт к вам!

Скрытый текст:

Вступление

Возможно, многие, увидев заголовок статьи, скажут: «Какие-то пошлые, глупые комедии. Зачем об этом писать?» Действительно, хорошему данные фильмы точно научить не могут. Но дело в том, что многие люди смотрят их, чтобы расслабиться, не напрягать мозг, считая подобные творения чистым развлечением без каких-либо целей и смыслов. Постараемся показать, что это не совсем так. Вернее, совсем не так.

На примере двух, казалось бы, безобидных комедий можно увидеть некоторые нелицеприятные вещи: высмеивание культурности, интеллигентности, образованности. Наряду с этим пропагандируются пошлость, грубость, хамство, праздный образ жизни, глупость. Эти «ценности» продвигаются в массы через совершенно конкретные методы пропаганды. Так, в описываемых ниже фильмах они привязываются к успеху, представляются как неотъемлемая его часть.

Естественно, поскольку рассматриваемые фильмы относятся к жанру комедии, то юмор, построенный вокруг определённых смысловых конструкций, также можно расценивать как один из способов создания позитивного отношения к продвигаемым явлениям. Ниже постараемся показать всю изюминку таких фильмов с точки зрения формирования стереотипов и шаблонов, привязанных к образу успешного, состоявшегося, да и просто взрослого человека.

Фильм «Почему он?» (2016 год, США)

О сюжете

У Стефани уже давно есть парень, но почему-то её родители узнают об этом только через год. Почему так долго девушка боялась рассказать о нём? Дело в том, что её парень – довольно эксцентричный молодой человек, и для её интеллигентных родителей это явно не тот жених, которого они желают своей дочери. Кроме того, после встречи с Лэйардом Стефани решает круто изменить свою жизнь: бросает колледж, переезжает к нему и готовится стать президентом его благотворительного фонда.



Лэйард и Стефани приглашают её родителей погостить. У каждого из них свои надежды и планы на эту встречу: Стефани хочет познакомить родителей со своим избранником, Лэйард хочет получить благословение отца на брак.

Лэйард (Лэй)

Каким вы себе представляете человека, у которого огромнейший дом с панорамными окнами, бассейном, личным шеф-поваром, большой приусадебной территорией и т.д.? Наверное, это серьёзный, состоятельный, очень деятельный, умный, грамотный бизнесмен? Увы, совсем не обязательно.

Знакомьтесь, Лэйард! Лэйард является разработчиком приложений для различных платформ: Appstore, GooglePlayMarket. Точнее, он разрабатывает не приложения, а игры. Собственно, именно благодаря этой деятельности он так богат. При этом фактически не имеет никакого образования, хотя уже с подросткового возраста работает программистом. Отца своего он не знает. Свою мать он сам назвал стервой и, по всей видимости, ненавидит её.



С первых же минут знакомства с Лэйардом ощущается нехватка воспитания. Он легко позволяет себе выражаться, говорить какие-то гадости и пошлости при родителях своей девушки, которых видит впервые в жизни. Только представьте, что жених вашей дочери рассказывает вам за обеденным столом интимные подробности жизни с нею! Вероятно, потому что он так богат, окружающие привыкли к такому его поведению, привыкли терпеть его выходки. Но с самого начала непонятно, почему столь интеллигентные и воспитанные родители Стефани терпят всё это?

Для чего же такому «свободному» молодому человеку, лишенному всяких комплексов, необходимо благословение отца, прежде чем попросить руки дочери? Скорее всего, это ещё один приём, чтобы столь «эксцентричного» (читай – вульгарного и пошлого) парня сделать ещё и порядочным.

Однако с трудом верится, что парень, для которого жизнь – вечный праздник, и мысли постоянно стекаются в область мужского достоинства, может быть порядочным. В жизни почему-то таких примеров не встретишь.

Нэд Флеминг

Отец Стефани, Нэд Флеминг, является руководителем своей собственной фирмы, которая занимается издательским бизнесом. Он – достаточно серьёзный и ответственный человек. Однако для его фирмы настают не лучшие времена. Дело в том, что Интернет и электронные СМИ потихоньку вытесняют печатное издательство. Из года в год этот рынок неизбежно становится меньше. Фирма Нэда Флеминга находится на грани банкротства.

И в фильме почему-то все эти неудачи Нэда привязываются к его «непродвинутости». При этом под несовременностью взглядов Нэда подразумеваются его нравы: он не ругается матом, не делает себе татуировок, не позволяет себе пошлостей. И именно в этом причина его падения. Он, словно ископаемое из прошлого, неизбежно отстал от жизни.



Интересный момент состоит в том, что Нэд – единственный, кто до последнего сопротивляется растлевающему влиянию Лэя. На сторону безбашенного программиста очень быстро переметнулись его сын и жена, не говоря уже о дочери. В конечном итоге родные ему люди начинают смотреть на него как на законченного ханжу, которому срочно необходимо менять свои взгляды на нормы поведения, общения и ведения дел.

Персонаж отца важен, так как именно его по сценарию картины будут переубеждать, что Лэй с его выходками – нормальный парень, и за всей этой внешней пошлостью, озабоченностью скрывается хороший юноша и ухажёр для дочери Нэда.

Однако самым важным персонажем в этой истории является Скотти Флеминг – сын Нэда – потому что именно он выступает в роли проводника смыслов для молодёжи.

Скотти Флеминг

Скотти, будучи лишённым «предрассудков» отца, увидев, как живёт Лэйард, сразу же поддаётся влиянию программиста-миллионера. Из примерного, воспитанного, начитанного мальчика он постепенно превращается в пародию на Лэя. Он начинает так же неопрятно одеваться, использовать ненормативную лексику, так же проводить время. И, вроде как, кажется, что делает он всё правильно. Он же хочет быть богатым, иметь такой же огромный дом, такую же кучу денег – значит, должен делать так же, как Лэйард.



Таким образом, в молодые головы закладываются совершенно чёткие установки: не нужно заморачиваться, учиться, читать книги, надо просто быть безбашенным, совершать необычные поступки, ругаться матом, побольше думать о сексе, разукрашивать своё тело татуировками, и тогда ты будешь заметным, будешь выделяться из толпы, а это уже начало пути к успеху. По крайней мере, подобные вещи – точно не помеха.

А ведь на самом деле – помеха. И чтобы действительно чего-то добиться, необходимо много работать. Почитайте биографии известных миллионеров, особенно из IT-сферы. Вряд ли вы найдёте что-нибудь типа: в школе я учился плохо, так как не любил, потом я гулял с друзьями по клубам, постоянно проводил время на всяческих вечеринках, употребляя алкоголь, табак и т.д., а затем меня озарило. Я пошёл, взял кредит в банке, открыл своё дело и через пару лет превратился в мультимиллионера.

Нет, такие истории бывают только в кино.

Каков же результат трансформации Скотти? Как и следовало ожидать, подобные метаморфозы оказывают самый позитивный эффект на его жизнь. Его начинает воспринимать всерьёз собственный отец. До сих пор он не хотел даже слушать рацпредложения своего сына по поводу бизнеса, но в какой-то момент уже сам Нэд Флеминг поручает Скотту вести переговоры, так как понимает, что сын разбирается в вопросе лучше него. Таким образом, Скотт в глазах отца становится более взрослым, а Нэд сдаётся в своих попытках поучать других, в особенности сына, так как на примере Лэя демонстрируется, что  моральные принципы и устои Нэда не работают.

Посыл фильма: Ребята, будьте пошлыми, невоспитанными, бросайте учёбу – будьте успешными.

Бард Флеминг

Жена Нэда, Бард Флеминг, тоже очень быстро поддаётся влиянию Лэя. Она устала от скучной обыденной жизни. Ей хочется романтики, страсти. Подогревает эти желания та молодёжная среда, в которой она оказалась. Алкоголь, девочки, вечеринки делают своё дело, и постепенно «бедная» жена Нэда начинает понимать всю ущербность своего положения.



Бард, конечно же, завидует своей дочери, которая ведёт беззаботную и весёлую жизнь. Поэтому она с лёгкостью готова распрощаться с этими ханжескими принципами, которые только всё усложняют, и пуститься «во все тяжкие». В этой связи она не видит в выходках Лэя ничего такого, считая его достойным женихом для своей дочери.

Стефани Флеминг

Относительно этого персонажа возникает всего один вопрос: «Как?» Как могла такая девушка найти себе такого вульгарного и невоспитанного парня? Они как будто с разных планет. Что могло её привлечь в парне, чьё богатство внутреннего мира описывается тремя матерными словами? Вряд ли такой молодой человек вообще будет интересен такой девушке.

Отсюда напрашивается один ответ – деньги. Если бы Лэйард был беден, при всём его поведении он никогда бы не смог завоевать сердце Стефани. Она заметила его только из-за огромного состояния.

И в этом тоже есть определённый посыл, но уже для женской части молодёжи. А какая разница, как он одет, как он разговаривает, как ведёт себя в обществе, при родителях? Главное – у него много денег, и он умеет их зарабатывать, а остальное – лишь предрассудки и условности.

Вечеринка

Однажды Лэйард устраивает вечеринку, куда съезжается весь цвет американской IT-индустрии. Достаточно молодые люди уже владеют целыми компаниями и управляют большими деньгами. И какие, вы бы думали, у них нравы? Может, кто-то из них читает Шекспира или слушает Моцарта? Нет, ребята за столом так же пошло шутят, выражаются и отпускают непристойные колкости, как и сам Лэйард. Иными словами, он никак не выделяется в этом обществе, он не выглядит белой вороной, напротив, он полностью ему соответствует.



Стоп, постойте! Я не ошибся дверью? Это точно американский IT-эстеблишмент? Больше похоже на вечеринку в «гадюшнике» какого-нибудь неблагополучного района. К сожалению, не ошибся.

Однако такое представление элиты, конечно же, не соответствует действительности. И взрослые люди, имеющие достаточный жизненный опыт, это понимают, а вот для подростка такой образ вполне может послужить и руководством к действию. Учись отдыхать, не «париться», забей на все эти нормы морали, будь, кем хочешь, делай, что хочешь – и станешь таким же успешным, как эти ребята.

Фильм «Кадры» (2013 год, США)

«Кадры» – ещё одна типичная американская комедия, фильм со схожими смысловыми посылами. Картина рассказывает о том, как двое друзей, оказавшись без работы, решают попробовать свои силы в IT-индустрии. Они не знают, что такое С++, flash-анимация, скрипты, они уже совсем не подходят по возрасту к такой работе, но зато герои имеют достаточный жизненный опыт.



И оказывается, что для работы в компании Google этот опыт по-настоящему бесценен, так как туда в основном устраиваются молодые люди, которые знают несколько языков программирования, могут запросто набросать рабочее приложение за пару часов, но они ничего не смыслят в жизни, в продажах, в представлении своего продукта, в организации своего досуга.

Два друга начинают передавать свой жизненный опыт подрастающему поколению. Одним из обязательных пунктов является так называемое «знакомство со взрослой жизнью». «Кадры» приводят молодёжь из своей команды в ночной клуб, где учат молодых людей употреблять спиртное и правильно вести себя с девочками лёгкого поведения.

Естественно, по замыслу сценаристов, такое времяпрепровождение должно пойти на «пользу» молодым людям. В результате такой бурной ночи парни придумывают приложение для тестирования состояния алкогольного опьянения. До этого у них вообще не было ни одной достойной идеи. Их приложение становится одним из самых популярных стартапов в компании.

Таким образом, нам в очередной раз демонстрируется, что излишняя серьёзность не дает хороших результатов, а праздный образ жизни может принести свои положительные плоды.

Естественно, подобные сюжеты в фильмах вряд ли способствуют желанию учиться. Скорее, они настраивают совершенно на другой лад. Не надо быть слишком требовательным к себе, иногда нужно просто расслабиться, отдохнуть. И, возможно, это хороший метод психической разгрузки, но только  в том случае, если эта разгрузка не заканчивается в ночном клубе с бутылкой спиртного в руке. Последствиями такой психической разгрузки может стать ещё большая апатия, нежелание что-либо делать в жизни. Не говоря уже о подорванном здоровье и перспективах закончить свою жизнь в пьяном угаре.

Кроме того, негативное влияние может оказать и позиционирование такого времяпрепровождения как непременного атрибута взрослой жизни. В неокрепшие умы представителей молодого поколения, которые, подобно героям картины, ещё не имеют достаточного жизненного опыта, закладывается определённый шаблон поведения: если взрослый, то должен развлекаться и проводить свободное время вот так.

[Медиабосс]

Кто делает клипы западным поп-звёздам?

Скрытый текст:

Наверняка, вы замечали, что музыкальные клипы популярных исполнителей зачастую либо не соответствуют содержанию текста песни, либо придают ему совершенно новые смысловые оттенки, меняя изначальный посыл композиции. В качестве примера рассмотрим всем известную песню Леди Гаги «Paparazzi». В тексте поётся про вспышки фотокамер, тягу к своему кумиру, а видеоряд наполнен гламурными сценами убийств. Кто создал это видео, не сама же Леди Гага сидела и придумывала для своей песни сценарий с множеством трупов?

Просматривая историю съёмок этого клипа можно встретить вот такого персонажа в весьма многозначительной футболке. Что же это за человек, который во время съёмок позволяет себе расхаживать в символике с перевёрнутой пентаграммой и рогатой головой? Это один из самых популярных западных режиссёров музыкальных клипов – Йонас Окерлунд. Он создаёт видео для таких звёзд, как Мадонна, Beyonce, Бритни Спирс, Rammstein, Пинк, David Guetta и многих других.



Имя Йонаса вряд ли кому-то известно в России, но с его творчеством знаком практически каждый. Ведь его ролики набирают сотни миллионов просмотров в интернете, и их регулярно показывают в том числе на российском телевидении. Например, всем известный клип группы Cardigans «My Favourite Game» – в тексте про несложившиеся отношения, а видео посвящено эффектному суициду.

Ну что же, давайте исправим эту несправедливость и познакомим россиян с человеком, создающим «такие шедевры». Информации о Йонасе Окерлунде не так много, но она очень показательна. Родился в Швеции. Свой творческий путь начал в 18 лет в качестве барабанщика в шведской музыкальной группе Bathory. Группа была названа в честь венгерской графини  Елизаветы Батори, которая занесена в Книгу рекордов Гиннесса как женщина, совершившая самое большое количество убийств.

В Википедии открыто сообщается, что лирическая составляющая ранних композиций группы Bathory была посвящена воинствующему сатанизму. Желающие узнать, что скрывается за этим выражением, могут почитать в интернете переводы их песен, но не рекомендуем. То есть ещё в 80-е годы 20 века Йонас Окерлунд вместе с другими музыкантами уже занимался продвижением идеологии сатанизма в молодёжной среде. Если зайти на официальный сайт группы, то встретим там логотип церкви сатаны.

Но с момента участия Йонаса в Bathory прошло более 30 лет, и за это время человек мог полностью изменить свои взгляды. Поэтому давайте зайдём на официальный сайт самого Окерлунда, ведь, наверняка, прежде, чем обратиться к нему по поводу создания клипа, заказчики заглядывают на его страницу, чтобы как минимум найти контакты.

Сайт сделан в готическом стиле и весьма скромно, но портфолио выглядит впечатляюще. Как мы говорили, свои клипы у него заказывают и Рианна, и Мадонна, и The Rolling Stones, и Metallica, и даже Pussy Riot для песни с названием «Make America Great Again», что переводится как «Сделай снова Америку великой». Ну да ладно, оставим заслуги Йонаса в стороне, и обратим внимание на символику.



Во-первых, курсор на сайте у нас превращается то в пентаграмму, то в фигурку, изображающую чёртика – с хвостом, рогами и крылышками. Слева можем видеть логотип Йонаса, на котором помимо самого имени режиссёра изображены 5 пентаграмм, внизу перевёрнутый крест, а вверху кто-то с рогами и крылышками. И если мы попробуем посмотреть какое-то видео на сайте Йонаса, то во время загрузки нас будет встречать вот такая рогатая голова. Кстати, давайте оценим его последнее видео, в котором Йонас как раз рассказывает о себе и своём творчестве.

Отрывок из видео «Directors Talk- Jonas Åkerlund», в котором Йонас рассказывает о себе и своём творчестве: «Я всегда был вампиром. Я просто нахожу спокойствие, когда живу в тёмном окружении. Если ты мужчина, я думаю, самое сильное, чем ты можешь обладать, – это женщиной внутри себя».

Если кто-то считает, что вся эта символика не несёт никакого смысла, то вы глубоко заблуждаетесь. Далеко за примером ходить не будем. Логотип проекта Научи хорошему – представляет собой облако слов, сделанное из стихотворения Маяковского «Что такое хорошо, и что такое плохо», и несёт в себе смыслы, заложенные в данное произведение. Логотип Окерлунда с пентаграммами, перевёрнутым крестом, рогами и крыльями сообщает посетителю сайта, что его владелец, как и прежде, придерживается идеологии сатанизма, с которой, собственно, Йонас и начал свой творческий путь в составе группы Bathory. И именно эту идеологию Йонас вкладывает в свои произведения.

Помимо клипов Йонас также создаёт рекламные ролики для таких брендов как Adidas, Sony, Puma, Lexus, H&M, Calvin Klein, Hugo Boss, Dior, Volkswagen и так далее.

А теперь представьте картину целиком. Позиционирующие себя относительно нейтрально и аполитично торговые бренды и звёзды западного шоу-бизнеса заказывают свои клипы у человека, который не скрывает того, что он придерживается радикального сатанизма. Ему позволяют создавать тот видеоряд, который он посчитает нужным, клип может даже полностью менять смысл композиции.



Благодаря популярности поп-звёзд и тому, что клипы в большинстве случаев снимают на песни, уже заслужившие признание слушателей, творения откровенного сатаниста Йонаса Окерланда получают огромную аудиторию, его видеоролики смотрят сотни миллионов человек, и их крутят по всему миру – даже по российскому телеканалу Муз-ТВ. Естественно, эти видеоролики, как и любое творчество, отражают мировоззрение и наполнены смыслами того человека, который их создал. В случае с Йонасом  Окерландом – это всегда пошлость, извращения, образы смерти, деньги, наркотики и так далее.

Через такую простую схему, которая может работать только при поддержке со стороны самих поп-звёзд, их продюсеров и самое главное – владельцев СМИ, откровенные сатанисты получают доступ к многомиллионной аудитории по всему миру, наполняя эфир и жизнь людей деструктивными образами своего деградационного творчества. По сути, речь идёт о работе единого слаженного механизма по развращению и оглуплению населения. Распространяйте правду!

[Медиабосс]

Про детей, гаджеты и тех, кто их покупает – 10 основных тезисов

Скрытый текст:

10 основных тезисов на данную тему. Пишу не столько как психолог, сколько как мама единственного первоклассника в школе, не имеющего мобильного телефона, и мама подростка, не имеющего ни одного гаджета, кроме мобильного телефона – так что на собственном опыте.

1) Зависимость от гаджетов – это реальная помеха живым отношениям в семьях. И касается она и детей, и родителей. Начинать, как и всегда, нужно с себя. Здесь как с курением: толку от грозно запрещающего курить курильщика-родителя мало.

2) Зависимость от гаджетов – это реальная, но не единственная помеха живым отношениям. Большая помеха, чем гаджеты, – сравнение ребенка с кем-то, постоянная критика, унижения, обвинения, наши собственные страхи, тревоги и обиды, которые мы вешаем на ребенка (“На таких не женятся”, “Ты должен был отличником, иначе будешь работать дворником”, “А я в твоем возрасте” и пр. и пр.). Если альтернативой виртуальному общению вы предлагаете ребенку “живую” авторитарность, поучение и бесконечные требования, каким ему быть – ничего хорошего не выйдет: он обязательно улизнет в свою компьютерную нору. А если ребенку с вами хорошо, то никуда он улизнуть (до подросткового возраста) не хочет.

3) Большинство родителей дают своим детям двойные послания: с одной стороны покупают гаджеты, с другой – с ними воюют. Определитесь. Вы переживаете, что ваш ребенок сидит в компьютере множество часов подряд? Кто купил этот компьютер? Кто купил новый смартфон? Зачем?



4) Любопытство – базисное качество, важно его не убить. Дети изначально живые, любознательные, стремящиеся к общению существа (вспомните, как малышами они требовали вашего внимания), как получилось так, что вдруг он предпочел сидеть в гаджете? Кто его этому научил? Если ребенку скучно, то нет задачи всегда развлекать его (тем же гаджетом) – не убивайте креативность, он поскучает-поскучает, да найдет, чем себя развлечь. Главное, чтобы в большинстве случаев вы были отзывчивы и проводили с ним время. Вообще-то человеку важно научиться занимать себя самому. Кстати, а как вы себя занимаете?

5) Развивающих функций у компьютеров/смартфонов для детей нет. Никакие преимущества гаджетов для детей не перекрывает “выхлопов” от них. Моторика, внимание, мышление, речь – все это прекрасно развивается без “чудо-развивающих” компьютерных игр. Более того, гаджеты снижают познавательные способности (не миф, а результаты исследований), а развитию эмоционального интеллекта (который из виду чаще всего упускается вовсе) и физической активности виртуальность совершенно противопоказана. Давайте не будем строить иллюзий. И время, проводимое ребенком за компьютером, нужно ограничивать. Как? Вы же как-то не даете ему есть килограммы конфет, пить литры колы. Договоритесь о допустимом времени заранее и держите границы. По опыту, если требования и свои решения не менять, то дети спокойно их принимают. Например, моим детям всегда разрешался один мультфильм в день (хоть в кино, хоть дома, хоть в гостях). Они даже не подвергают сомнению: “Один так один. Так положено, как зубы чистить”.

6) Чаще всего за подсовыванием ребенку планшета стоит не желание его развить, но а) желание родителя его чем-то занять/отвлечь (чтоб отстал и не мешал); б) желание компенсировать собственную неуверенность в себе модной игрушкой, которая доступна даже ребенку (ого-го, мы богаты); в) автоматизм “все покупают и я покупаю” (сначала купил, потом осознал).

7) Идея, что если ребенок в 5 (7, 10, 12) лет не научится обращаться с компьютерами, то в современном мире он пропадет (читай: вырастет дЭбилом), абсурдна. Обучаемость простым действиям на компьютере (даже для предпенсионного возраста родителя) равна нескольким часам, более сложным – несколько дней. Умение строить отношения, договариваться, любить требует намного большего времени – лучше заранее позаботиться именно об этом.



8) Если вы хотите, чтобы ребенок оставил компьютер – подумайте заранее об альтернативных и достойных вариантах. Общение с собой, например (вам смешно?), конечно, при этом вам нужно быть “конкурентноспособным”, быть интереснее, чем компьютер. Вы интереснее, чем компьютер? Необходимо интересоваться ребенком (а не тем, почему он получил два, почему не убрал комнату, почему вас никогда не слушает), стремиться понять, что он чувствует, чем живет, быть с ним, играть, дурачиться, фантазировать, а не поучать, требовать, удовлетворять собственные потребности, а не его. Говорить о том, что интересно именно ему, что его волнует.

9) Если вы хотите, чтобы ребенок оставил компьютер – будьте готовы уделять ему время. А если “все уже произошло и запущено”, то вам понадобится еще вагон и маленькая тележка терпения, собственной жизненности, оптимизма и любви к нему. Вы же помните – больше всего дети нуждаются в нашей любви тогда, когда меньше всего ее заслуживают.

10) Дети не учатся у того, кого они не любят (кого любить мешают обида/злость/боль). Если вы хотите, чтобы ребенок услышал вас, то позаботьтесь сначала о любви к нему как о константе (том, что неизменно. Вас может огорчать его поведение, но любовь от этого не пропадает, и ребенок должен об этом знать). Безусловной проявленной (а не абстрактной) любви и доброжелательности в словах поощрения, теплом взгляде, улыбке, вопреки чему бы то ни было, даже гаджетам.

Евгения Карлин

Источник: Правильные отношения

Рекомендуем также ознакомиться -с видеоролиом “Разрушение сознания на примере популярных блоггеров YouTube” , в котором рассказывается о том, с чем сталкивается подавляющее большинство детей, раньше времени получивших бесконтрольный доступ в Интернет.

[Медиабосс]

Фильм «Красавица и чудовище» (2017): Страшные тренды

Скрытый текст:

«Красавица и чудовище» – современная киноэкранизация одноименного диснеевского мультфильма 1991 года, вышедшая на экраны России 16 марта 2017 года.

Сюжет хорошо известен: прекрасный, но жестокий и самовлюбленный принц отказывает в приюте пожилой женщине, под обличьем которой скрывается могущественная волшебница, и превращается ею в ужасное чудовище. Заклятье с принца может снять только взаимная любовь, которая впоследствии развивается между ним и попавшей к нему в плен красавицей.

Ранее мы уже подробно разбирали идеи мультфильма «Красавица и чудовище» (1991), и в новой экранизации большая часть их дублируется. В данной статье о новой версии «Красавицы и чудовища» мы сначала тезисно повторим, чему учит главная сюжетная линия истории, оставшаяся в своей основе прежней. После же сфокусируемся на тех темах/трендах, которых не было в мультфильме и которые по большей части задают в новом фильме тон, а также показывают, чего нам ждать от компании «Дисней» в дальнейшем.

Вредный любовный сюжет (-)

Итак, в чём вкратце сюжет «Красавицы и чудовища»? Есть жестокий принц, неспособный любить. К нему приходит волшебница со своеобразным «экзаменом»-проверкой. Принц показывает свою жестокосердность волшебнице, и она превращает его в чудовище, что символизирует духовное падение и деградацию героя. Чудовищу дается условие для превращения назад в принца, то есть для личностного прогресса и духовного возвышения – полюбить и получить любовь в ответ. Чудовище заключает в плен красавицу, прекрасную девушку. Чудовище и красавица друг в друга влюбляются. Торжество любви и «хеппи-энд» – чудовище достигает прогресса и превращается назад в принца.

Что в этом сюжете не так?

– Проблема во второй части условия перерождения из чудовища в принца – получить любовь в ответ. Исправление принца привязывается обязательно к получению любви от того, кого он полюбит. Этот алгоритм не соответствует реальной действительности в нескольких моментах.

Во-первых, невозможно нести ответственность за чувство другого человека к себе. Задав условие принцу не только полюбить наконец кого-то для того, чтобы исправиться к лучшему, а ещё и обязательно получить любовь в ответ, волшебница спрашивает с героя невозможную ответственность за любовь другого человека к нему. В действительности можно нести ответственность только за свои чувства (=правильное условие полюбить), а чувство другого человека, как ни странно это осознавать, от нас не зависит (=неправильное условие получить любовь в ответ).

Во-вторых, помимо того, что вторая часть условия невыполнима – она излишня. Исправление и искупление всегда привязано к сути ошибки. Раз высшие силы наказывают принца за его жестокосердность и неспособность любить, значит, прогресс находится в исправлении ровно этих моментов. Поскольку принц наказан за жестокое сердце, исправление героя лежит в том, чтобы научиться любить, смягчиться – что позволило бы ему далее правильно поступать в жизни, чего он поначалу не смог сделать в отношении волшебницы. Характер принца-чудовища полностью преобразуется тем, что он смог всей душой полюбить кого-то и показать это своими действиями (=чудовище отпускает красавицу к отцу из любви к ней). Это уже возвышает дух героя, как это необходимо, и  искупляет его ошибку, вызванную неумением любить. На моменте, когда герой отпускает любимую им Белль, он по смыслу уже вполне достоин преображения в принца.

– Также получение ответной любви как обязательное условие для перерождения чудовища в принца вводит зрителя в заблуждение насчет того, где находится реальный «ключ» к преображению человека. Духовное преображение человека – это результат его личных действий, решений, мыслей, чувств. Испытываемое же кем-то к человеку-«чудовищу» чувство – не является настоящей силой для него на пути его преображения. Да, то, что кто-то полюбит «чудовище», может сыграть для него определенную роль на пути развития в «принца» (= для исправления и духовного прогресса), но чувство другого никогда не является, как здесь, решающим условием в деле личностной трансформации. Настоящий ключ к этому – непосредственно внутри человека. Власть человека к трансформации своих «чудовищ» в «принцев» (недостатков в добродетели) всегда в его руках. А условие о том, что любовь красавицы к чудовищу – это обязательный момент в его перерождении в принца, как бы ложно переносит половину власти чудовища над собой к красавице. 50% ответственности за свой прогресс (=за превращение в принца) переносится вовне, перекладывается на красавицу. Это в корне ложный алгоритм, который вводит зрителя в заблуждение и прививает ложную идею, что чья-то любовь – это решающая сила и половина успеха в исправлении его недостатков.



– Через поведение красавицы, которую наделили ложной решающей властью к изменению чудовища в принца, зрителю в позитивном свете передаётся деструктивная ролевая модель созависимости. Созависимость – это застревание человека (обычно женщины), словно в зыбучих песках, в бесконечном стремлении «спасти» своего партнёра от проблем, рождаемых им самим и потому подконтрольных лишь ему самому. «Спасающее» поведение жён алкоголиков или наркоманов, никогда не приводящее к их выздоровлению – яркий пример описываемого феномена. История «Красавицы и чудовища» транслирует ложно-позитивное видение таких созависимых отношений и представляет, что любовь к «чудовищу» (=человеку с личными психологическими проблемами, доведшими его до серьезного упадка) – это якобы половина успеха в деле его перерождения в «принца» (=достойного человека). Это особенно опасный посыл для юных зрительниц, который подготавливает для них «почву» к вступлению в дальнейшем в подобные созависимые отношения с искренней верой, что одна их любовь якобы серьёзно изменит «чудовищного» человека.

– Если бы история «Красавицы и чудовища» учила зрителя хорошему, то психологические алгоритмы в ней и со стороны принца-чудовища (жесткого, эгоистичного человека, не умеющего любить, которому надо над собой работать), и со стороны красавицы (девушки, ищущей пару) были бы прописаны приближенными к нашей реальной жизни. «Ключ» к исправлению чудовища тогда заключался бы в его самостоятельной работе над собой –  в воспитании в себе умения любить без обязательного условия об ответной любви. А любовь к нему от красавицы  (ответную любовь, за которую чудовище никак не может быть ответственным перед высшими силами и которая не является заветной силой к его перерождению, в отличие от собственных действий и чувств) была бы представлена не условием трансформации чудовища в принца, а её счастливым последствием. Т.е. счастливая любовь героев развилась бы после личной работы чудовища над собой, приведшей его к перерождению в принца.

– Из-за подменного условия о трансформирующей ответной любви история с самого начала развивается абсолютно непоучительно. Чудовище заключает красавицу в плен, т.е. образно применяет к ней насилие, и начинаются судорожные и вынужденные попытки «организовать» любовь красавицы к чудовищу, чтобы второе условие волшебницы было исполнено. Заколдованные слуги всячески «сводничают» и заискивают перед Белль, чтобы та поскорее полюбила их хозяина. Всё это выглядит абсурдно и не соответствует нормальным жизненным закономерностям. Власть людей к своему преображению всегда в их руках, а не в руках кого-то другого (=красавицы в данной истории). Сторонняя же любовь к человеку – как уже упоминалось, не решение проблемы его той или иной «чудовищности». И, конечно же, отношения, выстраиваемые на базисе насилия и ограничения свободы одного человека другим, что также образно несёт история «Красавицы и чудовища» – это не путь к любви.

– «Красавица и чудовище» является ярким примером истины, что темы любви как таковой недостаточно для того, чтобы история была хорошей и поучительной. Если история рассказывает о любви, то это не значит, что в рамках неё можно подать любой смысловой хаос  – в духе «Ну, тут же герои любят друг друга. Это же Любовь!» В СМИ очень часто «Это же Любовь(ю)!» прикрывают что попало, что гипнотизирует зрителя и «скармливает» ему такие идеи, которые в чистом виде он никогда бы не принял. В манипуляционных инфо-продуктах любовью часто «прикрывают» похоть, пороки, влечение ко злу, предательство и т.д. В «Красавице и чудовище» зрителю за ширмой любви представлен ряд психологических подмен (несение ответственности за чувство другого / любовь одного человека как решающее условие трансформации другого / счастливые отношения на базе насилия и др.), что формирует экранный образ глубоко патологических отношений, которые, столкнись с ними в реальной жизни, в последнюю очередь показались бы счастливыми и сказочными.

Положительный герой в образе дьявола (-)



Новая версия этой и так непоучительной истории ещё больше усугубляется тем, как именно теперь изобразили чудовище. Нетрудно заметить, что в качестве положительного, романтического героя у нас здесь фактически дьявол. Новый образ заколдованного принца по всем параметрам соответствует классическому изображению этого «персонажа»: типичные рога, когти, клыки, шерсть… В одной из сцен даже сделано так, что чудовище выглядит «окровавленным» (когда пачкается едой во время обеда с Белль), что подтверждает реальный смысл, скрывающийся за образом героя.



Наделение положительного героя таким обликом – не случайный, а вполне осознанный ход от производителей, поскольку, очевидно, что чудовище можно изобразить по-разному, но компанией был избран именно такой визуальный ряд, и создавался он художниками долго и скрупулезно. Также на данный момент уже можно говорить, что позитивный образ дьявола компанией «Дисней» продвигается систематически. Помимо «Красавицы и чудовища»  этот образ можно увидеть и в более ранних продуктах компании – фильме «Малефисента» (2014) и мультфильме «Феи: легенда о чудовище» (2014).



Во всех трёх историях внешность главных героев привязана к морали «Красота таится внутри» или «Не суди книгу по обложке». Однако при акцентированной дьяволоподобной наружности героя идея «Красота таится внутри» превращается в откровенную манипуляцию сознанием и в продвижение зла как добра. «Загрузка» позитивного содержания в классические, сильные образы зла служит подаче этих образов и негативных смыслов, исторически закреплённых за ними, как позитивных.

Уже один только дьяволоподобный образ принца, романтического героя, делает историю неким подобием фильма ужасов, абсолютно непригодным к просмотру. На сцены с чудовищем просто страшно смотреть.

 Гомосексуализм (-)

Следующий тренд в «Красавице и чудовище» (2017) – это продвижение позитивности гомосексуализма, причём уже вполне открытое и прямолинейное.

Напомним, что ранее компания «Дисней» уже занималась пропагандой позитивности гомосексуализма через свою продукцию, только делалось это скрытыми методами – через подтексты, язык метафор и образов. Скрытое, неофициальное продвижение ЛГБТ-ценностей можно увидеть в двух очень похожих мультфильмах о трудной, отвергаемой обществом любви «сестёр» «Феи: тайна зимнего леса» (2012) и «Холодное сердце» (2013), а также в фильме «Малефисента» (2014) и частично в мультфильме «Моана» (2016). Подробнее ознакомиться с ЛГБТ-продвижением в перечисленных информационных продуктах можно по ссылкам.

В «Красавице и чудовище» позитивность гомосексуализма транслируется через историю персонажа Лефу, открытого гея, о чём режиссер фильма Бил Кондон, также открытый гей, заранее уведомил публику. В чем суть сюжетной линии Лефу и как именно через него продвигается позитивность гомосексуализма?



Сюжетная линия Лефу состоит из двух частей.

1) Эволюционирование из зла в добро

Одна часть истории Лефу заключается в его нравственном прогрессировании. Поначалу Лефу находится по смыслу на стороне зла, помогая отрицательному Гастону в его делах, однако уже с самого начала истории обозначено, что этот персонаж является во многом положительным. Лефу проявляет себя как чуткий, сопереживающий, вежливый и заботливый человек – как по отношению к Гастону, так и по отношению к другим людям (например, к той же Белль – когда горожане разбросали постиранную ею одежду, Лефу сообщает Гастону, что надо помочь девушке). Постепенно Лефу приходит к пониманию, что больше не может поддерживать Гастона (=быть на стороне зла), поскольку это противоречит его задаткам гуманизма.

После того, как Гастон связывает отца Белль  в лесу и оставляет его на съедение волкам, перед Лефу выдвигается дилемма, подтвердить перед людьми правду, что Гастон – убийца, что ему хотелось бы озвучить ввиду своей гуманности, или же солгать, дабы поддержать хозяина. Лефу находится в моральных терзаниях и лжёт людям (=остается пока на стороне зла). Однако после того, как Гастон окончательно показывает своему помощнику, что он жестокий и бездушный – использует Лефу в качестве «живого щита» в бою и бросает в беде, тогда как тот всегда выручал Гастона, Лефу наконец делает свой моральный выбор и окончательно переходит на сторону добра. Он случайно спасает от гибели миссис Потс, положительного персонажа, и принимает решение бороться на стороне слуг замка против злого Гастона и его войска. В финале Лефу появляется наряду с другими положительными персонажами в общем смысловом триумфе добра.

Тем самым, одна часть истории Лефу содержит мораль – слушай голос своей совести, будь человечным по отношению к людям, борись на стороне добра.

2) Гей-линия от несчастливой любви к счастливой

Вторая же часть истории Лефу посвящена, можно сказать, реализации гомосексуализма «на практике» – достижению счастливой однополой любви.

Помимо того, что Лефу является помощником злодея Гастона, он ещё и влюблён в него. Об этом открыто говорил режиссер фильма, и это демонстрируется в истории – через поведение Лефу по отношению к Гастону (постоянные попытки прикоснуться, объятия, массаж и пр.), многозначительные взгляды и соответствующие фразы (например, что он живёт ради Гастона). Ряд моментов визуально показывает, что Лефу «томится» по Гастону, как в мультфильме-первоисточнике по Гастону «томилась» троица поклонниц. Здесь Лефу и три поклонницы Гастона выставляются конкурентами в борьбе за его расположение (двусмысленные слова Лефу троице «И не надейтесь, барышни»). Также для соответствующей гей-идентификации Лефу наделён типичной «жеманностью» (женственностью в поведении), и его озвучили в русском дубляже соответствующим чувственным, «голубоватым» голосом.

Любовь Лефу к Гастону оказывается несчастливой, поскольку тот влюблен в Белль, а также, как уже было сказано, является непорядочным и злым человеком, в отличие от самого Лефу. Гастон, который в течение истории регрессировал от «плохого» к «ещё худшему», в финале погибает. Его же помощник, перешедший на сторону добра, находит новую любовь – мужчину, которого в одной из сцен изобразили счастливым в женском платье, т.е. также с отклонениями в гендерных вопросах. Поскольку концовка завязана на демонстрирование ряда счастливых влюбленных пар – Белль и принца, Люмьера и Плюметт, примадонны и маэстро, миссис Потс и её мужа – Лефу с этим мужчиной также представляются по смыслу как счастливая пара. (Интересно, что среди счастливых влюбленных пар подают одну негармоничную – это Когсворт и его жена. Когсворта, недовольного по сюжету своим браком, при этом играет Йен МакКеллен, известный гей. И сразу же после демонстрации неудачной гетеросексуальной пары с геем МакКелленом показывают печального Лефу, который пока танцует с женщиной, но вскоре обретёт воодушевляющий союз с мужчиной. Смысл «месседжа» понятен – некоторым мужчинам нужен мужчина, а союз с женщиной для них «неудовлетворителен»).



Тем самым, вторая часть истории Лефу несёт мораль, что гомосексуализм нормален и позитивен и должен быть обязательно «реализован» в виде нахождение счастливой однополой любви.

Описанные две части истории Лефу (эволюционирование + любовная гей-драма) объединены воедино и выливаются в общую историю о прогрессирующем, высоконравственном, всячески положительном гее, который за свои старания на ниве добра поощряется не чем-нибудь, а именно счастливыми однополыми отношениями.

Важно отметить, что гомосексуализм в норме ассоциируется с аморальностью. Здесь же сюжетная гей-линия намеренно пущена бок о бок с сюжетной линией о нравственности (эволюция Лефу), создавая ровно противоположную ассоциацию в уме зрителя: гомосексуализм = нравственность.

Фильм прививает видение геев как высоконравственных людей (=по аналогии с развитием Лефу), которые обязательно должны реализовать свою «особенность», чтобы быть счастливыми (=однополая счастливая пара Лефу и «мужчины в платье» как награда за положительность Лефу). Также передаётся понимание, что геям стоит «поперебирать» партнеров и найти подходящего (=Лефу переходит от неподходящих отношений с Гастоном к подходящим отношениям с «мужчиной в платье»).

Как уже было сказано, компания «Дисней» последние пять лет занималась скрытым продвижением ЛГБТ-ценностей среди своей аудитории, детей и подростков. Методы продвижения сексуальных отклонений теперь стали открытыми, а, значит, можно быть уверенным, что далее эта идеологическая политика будет ещё больше открываться и усиливаться.

Неприятно говорить, но фильм «Красавица и чудовище» дал понять, что гомосексуализм – это ещё не самое плохое, что продвигается «Диснеем» в рамках темы сексуальной ориентации. Общество в дальнейшем явно ожидает продвижение «Диснеем» такого извращения, как зоофилия. Об этом далее.

Зоофилия (-)

Очень пугающий смысловой момент в фильме – явное продвижение зоофилии. Это касается отношений заколдованных Люмьера и Плюметт.

Легко заметить, что отношения Люмьера и Плюметт подаются в контексте сексуальности. Когда герои впервые появляются вместе на экране, они начинают демонстрировать, что «пламенно» любят друг друга. Между ними звучит двусмысленный диалог, произнесённый в соответствующем чувственном тоне: «Я пойду на всё, чтобы целовать свою Плюметт» – «Дорогой, я столько раз обжигалась о твоё пламя» – «Само твоё присутствие меня воспламеняет». После чего их «одёргивает» Когсворт, подразумевая, что они не одни и выражение чувственности неуместно, а Белль смущенно отворачивается. Любой сексуализации не место в продукции, рассчитанной на детей – но здесь всё усугубляется тем, что при явной сексуализации отношений героев Люмьер изображен очеловеченным, а Плюметт предстаёт животным – птицей (см. на картинке).



История раз от раза явно акцентирует внимание зрителя на их специфичной паре именно в контексте того, что между ними та, изображённая ранее «пламенная» любовь. При этом совершенно очевидно, что можно было либо изобразить обоих героев очеловеченными, либо не изображать их отношения в контексте чувственности и сексуальности (которой в детской сказке в принципе не место). Однако демонстрируется именно так: визуальная пара человек/животное – которые связаны чувственной любовью. Опять же ясно, что картина готовилась долго, а графика прорисовывалась скрупулезно. То есть никаких случайностей тут нет.

Важно, что это уже, как минимум, второй случай образа зоофилии в продукции «Дисней». Первый был в мультфильме «Холодное сердце» (2013) и касался героя Кристоффа и его оленя Свена. В одной сцене Кристофф, лежа вместе с оленем, исполнял песню со словами “Олени лучше, чем люди”. Чуть позже в песне троллей, посвящённой любви, двусмысленно упоминалось, что между Кристоффом и оленем есть «что-то, что выходит за рамки законов природы».

Один раз – возможна случайность. Два раза – уже систематичность. Теперь ясно, что чудовищное направление зоофилии в продукции «Дисней» будет, так или иначе, тиражироваться и в дальнейшем. Возможно, что параллельно в СМИ будет насаждаться «цивилизованное» видение вопроса, и термин «зоофилия» будет заменён на эвфемизм. Вполне вероятно, что зоофилию будут называть «пансексуальностью» – сексуальной ориентацией, когда сексуальным объектом может восприниматься кто/что угодно. На Западе этот термин уже в активном распространении.

Дискредитация мужской мужественности и женской женственности (-)

Следующий негативный тренд в «Красавице и чудовище», который хотелось бы отметить – это дискредитация мужественности в мужчине и женственности в женщине.

Сначала о мужественности. Несложно заметить, что злодей Гастон – это единственный мужественный мужской персонаж в истории «Красавицы и чудовища». Гастон – смелый, сильный, видный и уважаемый мужчина, который героически прошёл войну. И что же через такой типаж мужественного мужчины история транслирует зрителю? То, что мужественность в мужчине – негативна.

Смелость и сила Гастона намеренно доведена создателями истории до абсурда и неразрывно совмещена со многими пороками и недостатками – глупостью, подлостью, самовлюбленностью, корыстью и т.д. Его героизм же на деле оказывается фальшивым и «дутым» – как упоминается в одном из эпизодов, участие в войне для Гастона было не благородным делом во имя Родины, а бесчеловечным наслаждением кровью, мародёрством, безнаказанностью (слова Лефу Гастону – «Дышим, думаем о хорошем, вспоминаем войну, кровь… Вдовушки…). Тем самым, единственный в фильме образ сильного и мужественного мужчины, защитника Родины – рисуется глубоко демонизированным и транслирует зрителю видение мужественности в мужчине, по аналогии со многими недостатками Гастона, порочным и неправильным.



Гастон с его мужественностью предлагается создателями фильма как анти-пример мужчины. Параллельно же дается ряд якобы правильных примеров мужчины – это положительные пассивные и женственные мужские герои истории: пассивный накрашенный принц Адам, которого, как мы уже говорили, ложно лишили власти над своим преображением и который покорно ждёт, когда его полюбят и спасут / женственный, правильный гей Лефу / правильный гей в женском платье / слабый весельчак Люмьер, которого Белль в одной сцене бьёт, а потом несёт в руке… Целая галерея безопасных, немужественных мужских персонажей на выбор к самоотождествлению зрителю. Будь каким угодно – инфантильным принцем с макияжем, ждущем любви, нравственным геем в бантике или платье, пляшущим подсвечником-комиком – но только не будь таким, как Гастон – сильным, инициативным, уверенным в себе, защитником Родины… Не будь мужественным. Фильм направляет зрителя мужского пола по десяткам путей для самоотождествления, предлагающим будущему мужчине женственность или андрогинность. Мужская мужественность же в «Красавице и чудовище» выставлена исключительным злом и антипримером.

То же самое происходит и с образами женственности. Ряд эпизодов в фильме, как и в случае Гастона и мужественности, демонизируют проявления женской женственности, выставляя её анти-примером для зрительниц.

Женственность в женщинах представлена отсталой и неправильной в песне Белль в городке. Изображено, что главная героиня окружена многими женственными женщинами, которые занимаются классическими женскими делами (стирают, готовят и т.д.), а также носят соответствующую женственную одежду (рюши, чепчики, розовый цвет и т.д.). Но подано так, что все считают именно Белль, которая в этой версии «Красавицы и чудовища» несет образ андрогинной девушки-мальчишки, женственной красавицей. Момент, когда выраженно женственная второстепенная героиня, работница магазина шляп, поёт, что Бель в отличие от неё – красавица, выглядит парадоксальным. Однако это то видение женственности, которое передается зрителю к запоминанию: женственные женщины – это отстало и плохо. Правильной женщине по аналогии с Белль нужно быть мужественной либо бесполой – в духе подростка, каким до сих пор выглядит Эмма Уотсон, играющая главную роль в фильме.

Далее женская женственность высмеивается и дискредитируется через образ трех поклонниц Гастона. В этой версии их типаж изменился по сравнению с мультфильмом 1991 года. Если раньше они несли сексуализированный образ проституток, то теперь это «приторные» девушки в розовом, чья женственность ввиду гиперболизации выставляется глупой и смехотворной. Момент, где лошадь Гастона пачкает их грязью, демонстрирует сообщение от создателей фильма – женственность в женщинах плоха и негодна.



Ещё один момент дискредитации женской женственности – создание примадонной первого наряда для Белль. Когда Мадам Гардероб знакомится с Белль, она наряжает её в женственный наряд в розовом цвете, который намеренно доведён до абсурда и выглядит тяжелым и нелепым. Белль выглядит глупо в этом наряде, не может в нём двигаться и выбирается из него, как из капкана. Сообщение от создателей всё то же: женственность в отношении женщин, которую символизирует этот наряд – это нелепое старьё, из которого надо выбираться. Позже с помощью деталей этого наряда Белль пытается сбежать из замка, т.е. идея ещё раз подтверждается – из женственной женственности надо выбираться, как из ужасного плена.

И так же, как и в случае плохого мужественного Гастона и хороших женственных геев, принца, Люмьера – женственные женские персонажи в фильме выставляются либо анти-примерами (поклонницы Гастона, жительницы городка), либо просто безликим фоном (мадам Гардероб, Плюметт, миссис Потс). Через главную же героиню предлагается пример для подражания, почти лишённый женственности.

В целом, новая версия «Красавицы и чудовища» похожа на какую-то кунсткамеру гендерных патологий –  страдающий принц-чудовище в макияже / изнеженный гей Лефу / пугало мужской мужественности Гастон / красавица, похожая на угловатого подростка / приторная троица женственных девушек / парень в платье…



Под всем этим гендерным месивом находится желание создателей фильма скрыть истину, что настоящая сила и бесконечный источник энергии для мужчины – в его мужественности, а для женщины – в её женственности. А философия гендерных перестановок, которую так рьяно пытается привить обществу Голливуд – это целенаправленное стремление лишить людей одного из главных источников их силы.

 Гипериндивидуализм и негативный образ общества (-)

Следующий тренд – не новый в «Красавице и чудовище» (2017), а «унаследованный» из мультфильма-первоисточника. Однако стоит снова его отметить. Речь идёт о продвижении гипериндивидуализма и восприятия общества негативным.

Как это было и в мультфильме 1991 г., новая версия «Красавицы и чудовища» изображает всё ту же картину уникальной, возвышенной красавицы в беспросветно глупом, сером обществе, от которого ей, конечно, необходимо отделиться и бежать куда-то в «прекрасное далеко». Все вокруг красавицы и умницы Белль по воле сценаристов оказываются как один – косными, отсталыми, неприятными, погрязшими в «глупом» быте. Главная героиня же является некой «иной» и лучшей, чем все остальные. Изображено, что она единственная в городе читает книги, имеет изобретательские склонности и мечтает увидеть мир. Очень «правдоподобный» образ общества, да? Никто не любит книги, никто ничего не изобретает, никто не мечтает ни о чём великом, кроме одной-единственной юной девушки.



Подобное построение истории – прекрасная, умная, уникальная героиня vs. ужасное, серое, глупое общество – учит зрителя соответствующе воспринимать себя, своё общество и свою роль в нём. Как известно, большинство подростков, на которых во многом и нацелено подобное кино – очень щепетильно относятся к своей индивидуальности, недостаткам общества и непониманию, которое могут вызывать у взрослых. И такие фильмы, как «Красавица и чудовище», демонстрирующие противостояние избранного, гиперположительного героя и «серой толпы», которая несёт образ общества и от которой герою надо убежать – возвеличивают описанный опыт подростка и взращивают в нём ещё большую конфронтацию с окружением. «Красавица и чудовище» транслирует псевдо-норму восприятия себя как превосходящей всех индивидуальности, как самого лучшего и хорошего, а других людей и всё общество – безнадёжным отсталым «городком», от которого надо куда-то бежать.

Это одна из наиболее опасных идей фильма, поскольку она очень просто и незаметно «ложится» на естественный опыт юного человека, увеличивая его противостояние миру. Если же каждый человек укрепится в представленном фильме мировоззрении в духе «я – уникальная красавица, а все – серая толпа», то общество быстро превратится в сборище изолированных друг от друга людей, находящихся в постоянной бесцельной конфронтации и рассеивающих свою энергию впустую, тогда как она могла бы быть объединена в общих высоких стремлениях.

«Смакование» материнских смертей (-)

Ещё один тренд – это материнские смерти, сцены с которыми в фильме буквально «смакуются», как было и в недавней диснеевской «Золушке» (2015).

В мультфильме-первоисточнике «Красавица и чудовище» (1991) тема матерей была представлена коротко, в духе двух «25 кадров». Это знаменитый момент с многодетной матерью-свиноматкой, а также со скрытой негативной реакцией Белль в адрес идеи материнства, о которой ей говорит Гастон. И то, и другое было призвано передать зрителю соответствующее негативное восприятие материнства.

В новой версии истории негативность материнства передается преимущественно другим путём (хотя момент обсуждения материнства Белль и Гастоном оставлен, но несколько сглажен – Белль говорит, что пока не готова к материнству, а Гастон – ей вообще не пара). Для передачи негативного видения материнства в фильме представляют новых персонажей, которые в мультфильме отсутствовали – это мамы двух главных героев, Белль и принца. Представляют мам… чтобы сразу же их убить. Две соответствующие сцены при этом представлены очень ярко и акцентированно, словно в рамках какого-то садистского фетиша.



Очевидно, что такой фетишизм касательно материнских смертей – вполне сознателен. Ведь большинство продукции компании «Дисней» выражено антисемейной направленности. Родители диснеевских героев  зачастую либо умирают, либо выставляются глупцами по сравнению с их детьми, либо вообще являются злодеями (как, например, в «Холодном сердце» или «Малефисенте»). «Смакование» же материнских смертей – просто очередной фрагмент в целенаправленной антисемейной информационной деятельности компании.

Публичная обнаженность (-)

И последний тренд, который мы обсудим – это продвижение публичной обнаженности через главную героиню истории.

Несколько моментов обнаруживают соответствующий посыл от создателей фильма:

– Эмма Уотсон настояла на том, чтобы её Белль ходила без корсета. Корсет же был предметом нижнего белья в эпохе, изображённой фильмом. Все актрисы кроме Эммы в фильме были в корсетах,

– Белль также постоянно носит задранный сарафан, демонстрирующий панталоны, которые являются аналогом нижнего белья,

– В финальных сценах Белль сбрасывает свое жёлтое платье, оставаясь в нижнем платье – т.е. главная героиня снова подтекстом предстает перед зрителем в нижнем белье,

– В период премьеры фильма была утечка «интимных фото» Эммы Уотсон, которая, судя по всему, была организованна целенаправленно – поскольку это поддерживает тренд обнажённости, который активно проявлен в фильме.

Также стоит отметить, что тренд публичной обнаженности в последнее время насаждается и в других фильмах – например, в недавнем фильме «Призрак в доспехах», где главная героиня – киборг, выглядящий как обнаженная женщина.

В статье рассмотрены не все идеи фильма, однако те, которые представлены (вредная любовная линия / главный герой в образе дьявола / продвижение гомосексуализма и зоофилии / дискредитация мужественности в мужчине и женственности в женщине / гипериндивидуализм и негативный образ общества / «смакование» материнских смертей / продвижение публичной обнаженности) – являются в нём определяющими и показывают, что фильм абсолютно непригоден к просмотру.

Небольшой ряд позитивных идей (уважительные отношения Белль и отца / позитивный образ отца / увлечение героини чтением и изобретательством / общие интересы Белль и заколдованного принца / несопротивление злу наказуемо (сюжетная линия слуг) – нисколько не перевешивает негативные идеи и не спасает фильм, поэтому рассматривать их излишне.

Подведём итоги

[Медиабосс]

Слёзы наворачиваются….

Скрытый текст:

Слёзы наворачиваются и Гордость берёт за такие достойные Проекты. Дети должны подхватить и продолжить эту великую идею по возрождению Нравственности в СМИ. Такие проекты надо поддерживать и словом, и делом! Давить надо сатанистов Голливуда и т.д., не жалея. Они ведь нас не жалеют продвигая деградацию в массы.

[Медиабосс]

Анализ проекта

Скрытый текст:

Очень рад, что есть люди, с твердыми нравственными убеждениями, которые анализируют с позиции: религии, этики, психологии, исторического опыта, процессы, происходящие в обществе, а именно:  морально-нравственные идеи, которые продвигают журналы, телепередачи, фильмы, светские персоны. Проект: “Научи хорошему” уникален, он проникает в саму сущность тех идей, того образа жизни, что демонстрируют нам и показывает их достоинство или же омерзительность. Те, кто организовал данный сайт, блог, проект – настоящие патриоты. Патриоты с большой буквы! Очень жаль, что в моем детстве и подростковом возрасте с такими информационными ресурсами, как у вас, я не сталкивался. Желаю вам выйти на телевидение и воодушевить других талантливых людей заниматься полезной общественной деятельностью связанной с информационным анализом.