[AMX]

Кто-то в курсе откуда В.М. взял статистику сайтов:
1. Порно
2. Игры
3. КОБ
Из моих знаний, КОБ-сайтам оооооооооооооооооочень далеко до 3 места.

Одновременный показ Зазнобина В.М. с двух камер, это уже на какое-то евровидение смахивает — зачем?

По звуку: на данный момент получилось аж пять камер, и нет ни одной записи, где бы звук был удовлетворительным от начала до конца.

Пожелания на будущее: любой телефон с диктофоном, или отдельный диктофон положить на стол рядом и включить. Затем звук без монтажа сразу выложить в интернет. С видео же можно потом колдовать сколько угодно.

Почему стали пиарить kob.info вместо kob.su? Собираетесь менять зону?

[Sirin]

Сообщение от AMX

Отсюда, "подложная цитата" - есть подложная выдержка из какого-нибудь текста, ложный отрывок из литературного произведения.

Наверное, стоило сказать, что "абсолютно ничего плохого не вижу в использовании "подложных цитат" просто как своих мыслей, или своей оценки, а не как именно цитат".

Изначальное название темы на нашем форуме было "Ложные цитаты в сети".
Сейчас название изменено на "Подложные цитаты в сети".
Смысл в том, что информация, несомая цитируемым выражением, может быть и вовсе не "ложной", а очень даже правильной.
"Ложность" заключается именно в подлоге "авторитета" предполагаемого автора, и это иной вопрос, отдельный от оценки информации.
Я стараюсь быть точным в выражении своих мыслей, поэтому в своём сообщении

Сообщение от Sirin

С этой точки зрения, абсолютно ничего "плохого" не вижу в использовании "подложных цитат" в виде безавторской"народной мудрости".

совершенно не случайно поставил кавычки там, где они стоят, поскольку "подложная цитата" без указания липового автора перестаёт быть таковой, а становится просто мнением, или "народной мудростью".

Сообщение от Henson

Нравственность организаторов для меня под вопросом, потому я не "понимаю", а лишь надеюсь, что монтаж не подразумевает вырезок.

Монтаж подразумевает в том числе и вырезки.
Не касаясь чисто технических моментов (фонящий звук, к примеру), бывает необходимость в вырезании смысловых огрехов (по согласованию с автором выступления, либо по произволу авторов монтажа).
По моему скромному мнению, как автор выступления, так и авторы видеоматериала имеют на это полное право, обусловленное их личной нравственностью.
Оценка нашей нравственности для вас, как для человека малознакомого, разумеется, "под вопросом" - у вас есть выбор:

принимать то, что делают иные люди в соответствии со своим произволом (оглашают они это, или нет - это всегда так), либо же делать то, что считаете нужным самому.

Сообщение от Henson

Что вы мне про рендеринг рассказываете, в чего, школьники без карманных денег или компьютер 10 лет назад покупали и не имели с тех пор возможности обновить? Да бюджетные смартфоны сейчас видео жмут быстрее. Ну а коли, действительно проблемы с железом, то в следующий раз стоило бы подумать не о покупке трёх камер, а о покупке хорошего компьютерного железа. Цена -то такая же, если не меньше.

Благодарю за ваше безполезное мнение по вопросу, в котором вы, очевидно, совершенный дилетант.
В случае, если у нас не останется более компетентных специалистов, которые хоть раз в жизни работали с HD в программах видеомонтажа, мы обязательно обратимся к вам за советом.

Сообщение от Henson

Насколько я понимаю, у вас серьёзные проблемы с оборудованием.

И?
Что?
А солнце восходит на востоке.
Констатировали своё мнение. Дальше что? Цель какая?
Таких констатантов только в этой теме уже несколько человек было.
Вы нам хотите помочь оборудованием?
Или просто поумничать?

Сообщение от Henson

А ещё у всей этой истории есть побочный эффект, если при просмотре будет заметна вырезка, как вы думаете, какие мысли полезут в голову?

Лично мне совершенно без разницы, какие там кому при этом лезут мысли в голову. Это, в первую очередь, зависит от качества головы.

Когда вы фильм смотрите, какие мысли вам лезут в голову при смене кадров?
А когда авторы книг выпускают 10,11,12 и т.д. редакции своих произведений, причём, гады, вносят правки в изначальный текст, вы почему в ООН не пишите письма о возмутительном подлоге и о том, что "некая группа ограничивает доступ информации"? И почему не подадите в Госдуму законопроект о праве каждого гражданина фиксировать на видео процесс съёмки и монтажа передач 1,2,5,10 и всех прочих телеканалов?

Предполагаю, что вы ответите: "потому, что я не идиот". Вам подобная хрень, почему-то, даже в голову не придёт.
А вот на мероприятии, на которое организаторы объявили "вход свободный" у вас по-умолчанию подразумевается, что раз безплатно и свободно - значит непременно нужно организаторам рассказать чего и как они обязаны делать, для того, чтобы доставить мне наиболее полное удовлетворение.

Организаторы - они ведь, понятно, что по умолчанию тупые.
Они не знают, что звук от микрофона фонить не должен, и что

Сообщение от Henson

бюджетные смартфоны сейчас видео жмут быстрее.

или, что хороший микрофон лучше, чем плохой, а дорогая камера, лучше - чем дешёвая.
Надо им обязательно об этом рассказать. Помочь добрым советом.

Сообщение от Henson

Мне, например, абсолютно безразлична личность спрашивающего.

Ключевое слово - "МНЕ".
Вам безразлична.
А мне нет.
В такой ситуации для того, чтобы удовлетворить и вас и меня, необходимо представить видео в том виде, как оно сделано.
Вы, как субъект права, имеющий право на личное мнение, имеете право зажмурится, когда показывают человека, задающего вопрос.
Но я при всём желании не смог бы его увидеть на экране, если бы его там не было.
Вы же не считаете своё право "не смотреть" более веским, чем моё право "увидеть"?

Сообщение от Henson

А зачем вам голос и картинка зала? Не вы ли поддерживали идею ухода от обсуждения личности спрашивающего?

Каким образом "картинка из зала" относится к "обсуждению личности спрашивающего"?..
Товарищ Henson, вы слышали о науке "логика"?

До вчерашнего дня был уверен, что та плохая запись, которая бродит по сети, это работа рук организаторов мероприятия. А потом прочитал эту тему. И выводы у меня не самые хорошие.

Мы расстроены по этому поводу.

Что я вижу. Что некая группа ограничивает доступ информации, причём под предлогом, который подразумевает ещё большее ограничение - монтажом, то есть вырезкой/склейкой отснятого материала.

Поскольку отшлёпать орггруппу за это у вас вряд ли получится, вы имеете право:

1. высказать свои предложения участникам орггруппы с целью их обсуждения и принятия к сведению;
2. выразить свой протест путём прекращения посещения наших мероприятий в дальнейшем
3. исправить мир к лучшему, самостоятельно организовав мероприятия по правилам, которые считаете самыми правильными в мире.

Самым конструктивным будет третий вариант.
Первый вариант предполагает конструктивную критику и предложения, то есть, информацию, направленную на улучшение конечного результата, а не на самовыражение автора "критики".
Второй вариант - это то, чем "сердце успокоится".

Что ещё за "ваша" информация?

Это информация, название которой явствует из названия форума объединения, на котором вы находитесь:

Сообщение от AMX

Кто-то в курсе откуда В.М. взял статистику сайтов:
1. Порно
2. Игры
3. КОБ
Из моих знаний, КОБ-сайтам оооооооооооооооооочень далеко до 3 места.

Насколько я понял Зазнобина, речь идёт не о сайтах, называющих себя сайтами КОБ, а о "концептуально значимой информации", продвигаемой в обществе. Поскольку иной в целостном виде выраженной концепции в открытом виде на сегодняшний день нет, КОБ так или иначе используется практически всеми информационными ресурсами.

Сообщение от AMX

Почему стали пиарить kob.info вместо kob.su? Собираетесь менять зону?

Собираемся.

[Henson]

Сообщение от Sirin

И?
Что?
А солнце восходит на востоке.
Констатировали своё мнение. Дальше что? Цель какая?

Обратите на вторую часть цитаты. Если её не игнорировать, ваши вопросы не понадобятся.

Сообщение от Sirin

Каким образом "картинка из зала" относится к "обсуждению личности спрашивающего"?..
Товарищ Henson, вы слышали о науке "логика"?

"Картинка из зала" не тоже самое что и "картинка зала". Спишем эту невнимательность на ваш эмоциональный фон. Попробую написать другими словами.

Одна из ключевых идей в ведении переговоров с кем бы то ни было среди сторонников КОБ и адептов КПЕ состоит в следующем: "не смотрите на меня, а думайте о чём я говорю". И это правильно. Ведь неважно откуда пришла информация, главное содержание. Или всё-таки важно?

Когда нам показывают "картинку из зала" проблем нет, мы видим отвечающего и знаем на что именно он отвечает. Но вот нам показывают "картинку зала", где некий крендель задаёт вопрос в течении десятка минут, активно размахивая руками и корча рожи. Учтите, что среднестатистическому быдлу, для которого вы монтировали видео, очень сложно удержаться от оценки этого кренделя. В итоге мы имеем эмоциональный окрас вопроса личностью спрашивающего, благодаря высоким технологиям съемки с нескольких камер и чуду монтажа.

[Sirin]

Сообщение от Henson

Обратите на вторую часть цитаты. Если её не игнорировать, ваши вопросы не понадобятся.

С чего вы взяли, что у меня есть вопросы?
Я прекрасно знаю ответ - целю ваша одна: поумничать. Никогда ещё ни один из товарищей-ценныхсоветчиков, насколько мне известно, в материальной реализации своих советов принимать участие не рвался.
Поэтому мой вопрос был чисто риторическим, не требующим ответа.

Сообщение от Henson

"Картинка из зала" не тоже самое что и "картинка зала". Спишем эту невнимательность на ваш эмоциональный фон.

Ну, вы же понимаете - я один из организаторов.
А следовательно, туп по умолчанию.
Поэтому я не понимаю, какая в контексте обсуждаемого вопроса разница между "картинкой зала", и "картинкой из зала", помимо словоблудия?
Растолкуйте уж убогому...

Сообщение от Henson

Одна из ключевых идей в ведении переговоров с кем бы то ни было среди сторонников КОБ и адептов КПЕ состоит в следующем: "не смотрите на меня, а думайте о чём я говорю".

Это не идея.
Это мантра.
Или формула гипноза.

Сообщение от Henson

И это правильно.

Вы забили добавить волшебную фразу, очень часто оправдывающую любую глупость: "По моему скромному мнению..."

Сообщение от Henson

Ведь неважно откуда пришла информация, главное содержание.

Для дурака, очевидно, что не важно.
Поэтому когда у дурака сломается телевизор, он пойдёт за советом о том, как его починить к дворнику, или к повару.
Ну, ему же не важно, откуда пришла информация?

Информация, уважаемый Henson, она такая "скользкая" штука, что будучи помещённой в разный контекст (или, говоря по иному: в разную систему умолчаний), может нести совершенно разные смыслы, вплоть до противоположных.
Личность говорящего, или источник информации - это один из факторов оценки информации и воссоздания связанной системы умолчаний.

Если завтра некто Henson на форуме kob.su напишет красными буквами "Америке завтра хана!", то это вряд ли вызовет какую-либо реакцию, помимо того, что участники форума покрутят пальцем у виска.
Если тоже самое сделает гражданин по фамилии Путин В.В., или там, Обама Б.Х. то реакция последует несколько иная.
Вам домашнее задание: попробуйте побиться над ответом на вопрос, почему?
Ведь каждый дурак (а особенно - дурак кобнутый) знает, что важна только сама информация, а не источник её происхождения!

Сообщение от Henson

Когда нам показывают "картинку из зала" проблем нет, мы видим отвечающего и знаем на что именно он отвечает. Но вот нам показывают "картинку зала", где некий крендель задаёт вопрос в течении десятка минут, активно размахивая руками и корча рожи.
Учтите, что среднестатистическому быдлу, для которого вы монтировали видео, очень сложно удержаться от оценки этого кренделя.

Среднестатистическое быдло, гражданин Henson, в современных условиях имеет возможность заходить на форумы и размазывать свою мозговую кашу по его страницам, ему для этого не нужна никакая "картинка зала" (или "из зала" - разницы так и не уловил).
"Крендель", на которого вы намекаете, гражданин Henson, в отличие от форумного анонима свою дееспособность и свой патриотизм доказал практическими делами ещё в то время, когда вы, как я предполагаю, прогуливали русский язык в начальных классах.

А видео нами создавалось и монтировалось для наших друзей, единомышленников и соратников, - настоящих и будущих, которые не имели возможности поприсутствовать на встрече лично.

Психологические же эманации "среднестатистического быдла", возникающие при просмотре сделанного нами видео, меня совершенно не волнуют и не интересуют - по этой причине можете прекратить их изложение.

Благодарю за понимание!
Ваше мнение понятно.
Мы с вами свяжемся при необходимости.

[Henson]

Вы бы меня ещё побуквенно цитировать начали .

Кончено, извиняюсь за нескромный вопрос, а вы, наверное, ещё на взгляд умеете определять тип строя психики собеседника? Ведь умеете же, признавайтесь .

4.1 Флуд (flood) — размещение бессмысленных сообщений без привязки к теме обсуждения.

Предупреждение.

[Самокритик]

Сообщение от Henson

Вы бы меня ещё побуквенно цитировать начали .

Уход от обсуждения.

[Henson]

Сообщение от Самокритик

Уход от обсуждения.

Думаю, это несознательный шаг. Человек изначально настроен на то, что его критикуют со всех сторон. Считаю это его эмоциональным фоном.


На случай, если кто-то не понял о чем говорит Самокритик:

Сообщение от Henson

Ведь неважно откуда пришла информация, главное содержание. Или всё-таки важно?

Как видите, второе предложение меняет смысл первого. Если его откинуть, что и было сделано, и комментировать только первое, получается спор с выдуманным мнением.

Побуквенное цитирование в данном случае - это утрированное описание попытки разбить единую мысль на смысловые части. Цитируя маленькими блоками мы теряем основную идею текста.

Подобными вещами грешат довольно много сторонников: по оглашению в дружеской форме заявляя потребность описывать вещи словами словами, а затем безжалостно разоблачать смыслы сказанных слов.



А теперь к делу. Заявление о значимости источника информации лежит на тонкой грани рассуждения по авторитету. От источника в современном мире многое зависит. Но ведь мы не современный мир (библейскую концепцию) защищаем. Ведь правда?

[Святогор]

В очередной раз тема скатилась к межличностной перепалке. Как же избавиться от печального наследия Атлантиды?

[Ян Юшин]

Использовать принципы конструктивного общения и следовать алгоритму выработки решения проблемы

[Amonrah]

Подолью тоже масла в огонь. Точнее дам обратную связь без которой не может быть эффективна любая организаторская деятельность.

1) То, что была организована передача семинара в режиме реального времени полностью поддерживаю. Но, к сожалению качество звука было настолько плохим, что это практически свело усилие организаторов на нет.

2) Так как просмотр онлайн версии по причини плохого звука был не возможен пришлось почти неделю ждать нормальной видео версии семинара, что тоже маленько напрягало. Это чисто психологический эффект, как перед премьерой долгожданного фильма, когда в день долгожданного показа вам объявляют "подождите ещё недельку!"