[Сергей Смагин]

А почему дух "продолжает проявляться в других людях" -разве ему не место в идеальном мире?

Потому что человек - дитя Божее. Дух - это часть Бога, т.е. божественного идеального мира в человеке. Без духа нет человека, а есть человекообразное существо, говорящее животное.

это что, идеальный дух боится "слабой и изменчивой плоти"?

"Когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите." Дух находится в своем мире, а плоть - в своем. Они пересекаются на краткий миг человеческой жизни.

Откуда это у вас всплыл Платон? Вы же говорили, что ваше мировоззрение на 90% православно-правоверное? А, это те самые, наверное, 10% сомнений-раздумий...))

Философия Платона это безусловно один из главных источников христианского богословия.

с нашим несовершенным духом

Дух всегда совершенен. Несовершенно тело и душа (психика), связывающая дух с телом.

sergign60, мне не интересно по сто раз повторять одно и то же. Марксизм и экономическая теория для меня всего лишь инструменты для описания картины мира. Я считаю, что знаю их достаточно хорошо, чтобы применять на практике для анализа происходящих событий.

[comrade]

Сообщение от Андрей С.

"На Земле есть три человека, после смерти которых их труп не обнаружен. Это Иисус Христос, Пушкин и Сталин."

Может ли кто-нибудь дать разъяснение? По Христу понятно, это общеизвестный факт. Но Пушкин и Сталин? Что значит - их труп не обнаружен?

Вроде как трупы Пушкина и Сталина никуда не пропадали, что быть не обнаруженными. Труп Иисуса Христа если и был, то понятно дело его скрыли, так как сценарий совсем другой был.

Фразу можно интерпретировать как указание на способ определения человечности - обнаружен труп после смерти или же исчез. То есть мы не по делам людей оценивать будем, а по наличию/отсутствию трупа.
Но в настоящий момент материалов концепции уже настолько достаточно, что такие высказывания не могут привести к её забалтыванию, и наведению чудесности в КОБ (а способов возвысится уже много придумано - см. темы про сыроедение, там примеров достаточно). Поэтому Зазнобин и не боится так высказываться.

Зачем? А фраза в свою очередь адресовалась человеку, задавшему вопрос примерно такого содержания: а что лично мне будет, если я стану человеком (что получу - жизнь ли длиннее или ещё что-то?).
Хотя вроде уже должно было быть понятно, и Зазнобин это только что сказал - что став человеком ты будешь решать совсем другие проблемы, а не что там себе получить. Но чтобы не отпугивать благонамеренного человека, которого пока вселенский масштаб вообще не интересует - Зазнобин напустил туману, мол, чего-то экзотическое с тобой будет (ведь ты же этого хочешь, отличаться?).
В итоге посыл такой - если вам с вашим уровнем развития главное - это не быть как все и позарез надо выпендриваться (чудесами например всякими), то и из такого своего состояния вы можете не мудохаться по Блаватским-левацким, а нормально преображаться так сказать - главное набирайтесь ума-разума, изучайте материалы КОБ, и постепенно у вас появятся совсем другие вопросы, а этот вопрос потом вы и сами сочтёте никчёмным.

[Sirin]

Сообщение от Андрей С.

В самом конце Зазнобин сказал такую фразу. Цитата:
"На Земле есть три человека, после смерти которых их труп не обнаружен. Это Иисус Христос, Пушкин и Сталин."

Может ли кто-нибудь дать разъяснение? По Христу понятно, это общеизвестный факт. Но Пушкин и Сталин? Что значит - их труп не обнаружен?

Сообщение от 120

Это значит ...что труп это окончание, забытьё,попросту -отработано.Если живёт наследие этих людей(информация) то и признание их мёртвыми в образном восприятии по Зазнобину, констатация трупа(не найденого) по оглашению ,не признаётся! Они живут в каждом из нас и будут продолжать жить в последующих поколениях.

Сказанное Зазнобиным следует понимать буквально, а не пытаться интерпретировать.
Есть версии о том, что вместо вышеназванных личностей погребены останки других людей.

http://www.gramotey.com/?open_file=1269033061

Ну, или яндекс - найдётся всё.

[РОСтОК]

И тут возникает вопрос, нахрена труп Ленина-Бланка посередь страны в мавзолее парится? Кому c того гешефт?

[comrade]

Сообщение от Sirin

Сказанное Зазнобиным следует понимать буквально, а не пытаться интерпретировать.
Есть версии о том, что вместо вышеназванных личностей погребены останки других людей.

Скажите, как по-вашему - наличие останков других (вместо декларируемых) людей как-нибудь связано с достижением этими людьми ЧТСП?

[promity]

если вам с вашим уровнем развития главное - это не быть как все и позарез надо выпендриваться (чудесами например всякими)

Если что то не вписывается в канонические представления, на что бы они ни опирались по вашему - хоть на мнение британских экспертов, хоть на КОБ - вы во всём будете подозревать желание повыпендриваться? Смешно, за счёт чего? Я понимаю, повыпендриваться за счёт мистики на соответствующих форумах - там развесивших рты и уши чуть не плодят поминутно. Но на таком вместилище ума, добросердечия, духа и знаний, как КОБ-овский форум? )) ...
Был задан вопрос, пользуясь возможностью открытой трибуны я высказал своё понимание - ладно, если за существо этого понимания чуть не линчевали, но уже и за само наличие мнения - "повыпендриваться". А как вы свои потуги к выражению собственного мнения рассматриваете - по каким критериям ваши не выпендрёж? )
Интерпретация - это по сути и есть выражение понимания, или вы считаете, что всё кем то сказанное однозначно понимается различными людьми? Слово - только код несущий шифр образа явления. Как вы раскодируете код - интерпретируете - такой образ вы и получите.
Т.е. интерпретация здесь - публичное выражение вашего понимания.
"Не надо интерпретировать"? Вот чего сейчас не надо - лезть в словарь за толкованием слова - всегда есть слово, а есть информация, которая за ним стоит, но слово и информация, которую оно несёт, не всегда линейно однозначны.
И не думаю, что Зазнобин напускает туману или строит разводки для "проверки толпарей" и т.п. на своих выступлениях - с учётом обширности информации которую ему нужно предоставить слушателям, хотя и имея громадный опыт в этом деле - у него просто нет на это ни времени, ни желания. Я так думаю, не надо говорить мне, что я приписываю свои взгляды Зазнобину - я полностью приписываю своё мнение себе и никогда не говорил, что именно так и сам Зазнобин думает - но у меня есть своё право понимать его по своему, а если кому то кажется, что тому или этому так и хочется пропиариться за чужой счёт - пусть спросит себя, а не похож ли он сам на эту личность?
Да дело то в чём - думаю ли я, что что то подобное тому, что я сказал об исчезновении тел, разделяет и Зазнобин или в самой мистической картинке? Насчёт "идеалистической мистификации" - а что поделать, ведь весь мир мистичен, хотим мы этого или не хотим. А насчёт того, каково в действительности мнение на этот счёт у Зазнобина - я только высказал предположение, что моё понимание этой истории может быть схожим с тем, как её понимает В.М., но даже если он скажет однажды - "нет, я ничего такого не имел в виду и мне всё это чуждо" - это не означает, что я тут же поменяю свой взгляд (который и понять то никто не потрудился).

[comrade]

Сообщение от promity

чуть не линчевали

не приукрашивайте. никто вас не линчевал, не унижал, не обижал и не собирался этого делать.
другое видимо дело ваш разум - вот он-то как раз и борется за свои права с вашими слабостями, видать у вас там не шуточная борьба идёт за здравый смысл.
ошибкой будет приписать окружающим ваши же собственные внутренние обвинения самого себя в неразумности.

[promity]

Ещё один образчик белиберды ) Какие такие мои слабости перебарывая мой слабый разум вынуждают меня пускаться во все мистические тяжкие? Ответьте пожалуйста на мой последний вопрос из предыдущего сообщения:

.. дело то в чём - думаю ли я, что что то подобное тому, что я сказал об исчезновении тел, разделяет и Зазнобин или в самой мистической картинке?

Что вас не устраивает? То, во что я верю или ваши собственные на мой счёт подозрения, которые вы ни на секунду не соблаговолили чем либо подтвердить? Каким образом вы вывели, что я выпендриваюсь и почему относительно себя вы таких выводов не делаете? Вы меня лучше себя знаете? ))
Такое занудство здесь порой процветает, что только диву даёшься... Нет, иногда кажется что не зря метеориты у нас над головами носятся )

[Андрей С.]

Зазнобин В.М. О Культуре- Буланова, Гребенщиков, Шевчук.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Bntns0A4VFc[/ame]

[Андрей С.]

Владимир Зазнобин: КОБ предполагает вхождение всех в соборность в Богодержавии
Интервью журналу "Глагол".
Взято отсюда:
http://glagol.in.ua/2013/03/12/vladi...bogoderzhavii/

Владимир Зазнобин – российский аналитик, входящий в состав авторского коллектива “Внутренний предиктор СССР”. В прошлом – военный моряк, проходил службу в различных частях ВМФ СССР. В настоящее время — инженер на ф-те прикладной математики и процессов управления в Санкт-Петербургском государственном университете и профессор государственного Аграрном университете в г.Пушкин Ленинградской области. В 1973 году защитил кандидатскую диссертацию на специальную тему. Принимал участие в разработке Концепции общественной безопасности, которая успешно прошла режим парламентских слушаний 28 ноября 1995 года. О состоянии современной науки, отношениях между Православием и концептуалистами, а также ШОС – в интервью Владимира Зазнобина «Глаголу».

- Владимир Михайлович, как Вы считаете, нынешний экономический кризис — или, если угодно, рецессия, меняет ли он логику социального поведения людей?

На дворе 2013 год, т.е. период, когда уже третье поколение входит в новую логику социального поведения, которая оказывает влияние на всё общество, да и само общество — по обратным связям — оказывает влияние на формирование новой логики. Как с этим связан и экономический кризис?

В моём понимании кризис в экономике может быть, если разрушена большая часть государственной инфраструктуры, как было после войны в СССР, когда войной была уничтожена почти вся европейская часть страны. Или страна разрушена землетрясением, цунами. А когда есть квалифицированная рабочая сила, когда есть фабрики, заводы и все хотят работать, но нет денег — это рукотворный кризис. «Дайте мне управлять деньгами страны, — говорят Ротшильды, — и мне нет дела до законов этой страны».

Экономическая наука плодит во всех странах множество дипломированных специалистов, а глобальный экономический кризис нарастает. Почему? Потому что экономика — не наука, а что-то вроде руководства по «законному изъятию денег из карманов тех, кто работает и перетеканию их в карманы тех, кто умеет делать деньги», что означает одно — эта наука метрологически несостоятельна, в том смысле, что в ней нет эталона, на основе которого можно вести измерения. Чем будем мерить? Долларом? Так с 1971 года он ничем не обеспечен и ФРС печатает долларов столько, сколько нужно США.

Но проблема в том, что сегодня не только кризис в экономической науке. Такие отрасли науки, как философия, история, психология, социология также — в глубоком кризисе, и не только в России и странах СНГ, но и во всём мире. Наука начинается тогда, когда начинаются измерения, что означает — все вышеперечисленные науки также метрологически не состоятельны. В прежней логике социального поведения это звучит дико, а в новой? Почему студенты этих факультетов всё чаще начинают задавать вопросы своим деканам и преподавателям: всё чему вы нас учите — никому ненужный хлам. Студенты пока ещё не могут чётко сформулировать требования к новым образовательным стандартам, которые необходимы в новой логике социального поведения, но это время — не за горами. Скоро они прямо заявят: хватит нам фактологии знаний, которая устаревает за 5 лет учёбы! Дайте нам методологию освоения новых знаний, а уж в остальном мы и сами разберёмся!

- По Вашему мнению, проникает ли в массы идея концептуальной власти и на какой стадии разработки сегодня находится теория?

Вы хотите спросить — овладевают ли идеи Концепции общественной безопасности (КОБ) массами? Если ответить кратко — одним словом — овладевают. Как в этом можно убедиться? Через проникновение в общество нового понятийного аппарат КОБ. КОБ — альтернативно-объемлющая концепция (система) по отношению к той, на основе которой сформированы все современные образовательные стандарты. Но существующая система свою миссию по отношению к обществу — исполнила (хорошо или плохо — это не входит в тему нашего интервью). То есть, новой логике социального поведения потребуются и новые образовательные стандарты. Естественно, что с точки зрения существующей системы вся информация КОБ — вздорна потому, что внесистемна. Поэтому она для неё как бы не существует, т.е. вы не увидите её ни в СМИ ни на каналах ТВ, ни в рейтингах ведущих системных агентств типа think tanks:

«В Мировом банке и в ООН недавно состоялась презентация ежегодного мирового рейтинга наиболее компетентных международно-политических и социально-экономических аналитических центров мира (The Global Go-To Think Tanks Index). Ранжирование проводится в рамках программы международных исследований Университета Пенсильвании (США) в ходе опроса нескольких тысяч ученых, экспертов и журналистов. Рейтинг составляется на основе более чем двух десятков критериев.

Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН) пятый год подряд занимает ведущие позиции в этом международном сравнении. В наиболее престижной номинации «Ведущие мировые (американские и неамериканские) интеллектуальные центры» ИМЭМО занял 34-е место из 150. Подробнее: http://www.ng.ru/science/2013-02-27/9_fabrica.html

- В чем причина напряженных — возможно, у Вас иное мнение — отношений концептуалистов и Православия?

С нашей стороны нет никаких напряжённых отношений с Православием. Но разница меж иерархией РПЦ и ВП СССР — есть. В рамках существующей системы её не понять: Мы искренне верим Богу по жизни и после ухода в мир иной, а они — верят в бога. Вроде бы разница невелика — в одной букве «в». Ещё в 1994 годах мы сформулировали вопросы иерархии РПЦ, но она ответить не пожелала. Это их дело. А если по существу, то любому понятно, что между учением человека по имени Иисус Христос и современным исторически сложившимся христианством – дистанция огромного размера — в 2000 лет. М.А.Булгаков, чтобы прояснить этот вопрос, даже написал целую книгу «Мастер и Маргарита» только ради одной сцены — беседы Понтия Пилата с Иешуа. В ней хорошо показано, что нравственность Иисуса и Левия Матфея — совершенно отличны. Информация сгружается не в пустоту, а в определённую систему стереотипов. Ещё Козьма Прутков — наш предшественник — говорил об этом: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий». Система понятий (или стереотипов) Левия Матфея не вмещала то, о чём пытался ему говорить Иешуа, и потому Левий Матфей всё переврал. Помните, как Иешуа после прочтения записей Левия Матфея объяснял Понтию Пилату «Я никогда ничего подобного не говорил. Я просил его — сожги ты этот пергамент, а он вырвал его у меня и убежал». Как вы думаете, о чём это? — Так Булгаков пытается рассказать читателю о существовании внесистемной информации. В этом — истинная причина напряжённых отношений к нам иерархии РПЦ. А ведь М.А.Булгаков вырос в семье доктора богословия, каким был его отец. Он присутствовал при богословских спорах сверстников его отца, и роман во многом — отражение этих споров. Значит, ещё в начале ХХ века люди даже в богословской среде задумывались о тех проблемах, над которыми работаем мы. И роман М.А.Булгакова был под запретом не Сталина, а всех библейцев, включая и иерархию РПЦ, которая никуда не делась и во времена СССР. И вот теперь, после краха СССР, она пытается взять реванш. Но процесс идёт, а роман «Мастер и Маргарита» — изучают в средней школе. С нашей точки зрения это — пятое Евангелие для России, да ещё написанное в высокохудожественной форме. Там есть всё: и о Боге, и о сатане, и об Иисусе. Сцена встречи Понтия Пилата с Иешуа — главное, а остальное содержание — это как оклад в иконе: яркий, блестящий, дорогой, но это не лик иконы, а всего лишь её оклад.

Кроме того, КОБ не предполагает построения Иерархии, а предполагает вхождение всех в соборность в Богодержавии.

- Как Вы оцениваете откровения, сделанные депутатом Евгением Федоровым? Существует ли тихая борьба в российском истеблишменте, и если да, то, собственно, между кем и кем?

Об этом подробно написано в нашей последней аналитической записке. НЕ вижу смысла её пересказывать.

- Прибегает ли российское телевидение к технологиям зомбирования?

Вопрос риторический — для этого ТВ и существует, это один из способов манипулирования толпой. Их задача показать существующую рабовладельческую систему, как благостную. Если во времена древнего Египта и Рима рабов принуждали быть послушными с помощью кандалов и бичей, то теперь эту функцию выполняют программы ТВ. Техника принуждения совершенствуется: Ах, не хотите эту программу, — вот вам — другая. Но общество в существующей системе более 2000 лет было и остаётся рабовладельческим. Наша РПЦ заявляет, что Москва — третий Рим, забывая о том, что Рим хоть и был великим, но справедливым не был. Справедливость всегда велика, но величие — не всегда справедливо.

Одно из доказательств приведенного выше: в рабовладельческом Риме были многолюдные форумы-цирки, в которых на потребу «свободных» граждан рабы убивали друг друга, ибо в Риме для «свободных» граждан был лозунг «Хлеба и зрелищ». Хлеб поступал от завоёванных римскими легионами стран, а зрелища — в цирках с рабами и зверями. Ну и что изменилось с того времени? На место цирков пришли стадионы и ледовые арены, где хорошо оплачиваемые рабы бегают на потребу публики, дерутся, продаются и т.д. Мордобой, пожары, много полиции — зачем это нужно государству? А разве можно оставлять этих фанов наедине с собственными мыслями? Их надо держать, как и «свободных» граждан Рима, в эмоционально взвинченной состоянии — спортом там и не пахнет. Это тоже один из верных признаков рабовладельческого сртоя современной технократической цивилизации. Когда-нибудь очнувшееся человечество ужаснётся всему этому, но это уже будет другая система и порождённая ею — другая культура.

- Знакомы ли Вы с динамикой развития концептуализма — и, добавлю, родноверия — на Украине?

Динамику отслеживаем, а родноверие — это от ведического знахарства, которое и породило эту — современную рабовладельческую систему, в том смысле, что Библия — это продукт ведически-знахарской культуры, предназначенный для её защиты от вероучений Единого Завета о становлении Царствия Божиего на Земле усилиями самих людей под Божьим водительством; иначе говоря, без знахарей эта система рабовладения не состоялась бы.

- Какова на Ваш взгляд, роль России в ШОС и будут ли присоединяться к этой организации новые члены?

Пока роль России в развитии ШОС невелика и так будет до тех пор, пока Россия не явит ШОС концепцию справедливого жизнеустройства, которой жаждут все народы мира, но против которой — «элиты» этих народов. Я выступал на одной конференции ШОС в 2006 году и, не декларируя КОБ, лишь показал, как с её помощью можно выявлять и решать многие проблемы, назревшие в мире. Что бы кто ни говорил, но Великая Октябрьская социалистическая революция, изменила мир: появилась альтернатива хищническому капитализму, который после предательства национальных «элит», предательства руководства КПСС, пришёл и на нашу великую Родину. Некоторые из представителей стран, входящих в ШОС, (Китая и Тайваня, в частности) мне прямо заявили в на одной из конференций (она проходила в Брунее в апреле 2012 года): — Вы (имелась ввиду Россия) в начале ХХ века дали миру альтернативу, а в конце этого века у человечества её лишили. И вы несёте ответственность за это перед всем миром.

Об этой альтернативе в нашей аналитике и книгах написано много и подробно. Как только это будет сделано, в ШОС вольются все страны и народы с любыми религиозными предпочтениями.

Беседовал Максим Михайленко, специально для интернет-издания «Глагол»