[revf]

Сообщение от Андрей С.

Послушайте, тут форум сторонников Концепции общественной безопасности.

Вы даже не представляете на сколько я сторонник КОБы. В своё время я сделал столько для распространения информации по КОБ, что вам и не снилось!
Но я противник тех, кто ПРИСВОИЛ себе право быть судьями между людьми и КОБ - вы как те попы со своими приходами являющимися посредниками между богом и народом - те тычут нам в лицо Библией, а вы работами ВП. Если что-то не так - говори конкретно, лишь бы было по делу.

Полтора года назад я уже описывал причину того, почему вокруг вас не будут задерживаются люди:
http://revf.livejournal.com/824.html
и снова здесь натыкаюсь на тех же гуру-знатоков (попов от КОБы)

Так что давайте обсуждать проекты - нет предложений и размышлений? - не мешайте другим! - тем более что я об этом просил в тексте предисловия самго проекта.

[revf]

Сообщение от Ефремов

С анархией я знакомился по Прудону, Бакунину и Кропоткину.

Давайте сделаем так (чтобы мы дальше могли разговаривать на одинаковом языке), вы потратите час своего драгоценного времени на то чтобы ознакомиться с описанием анархии по Синюкову, а потом продолжим наш разговор.
Вы не против?

[садовник]

Уважаемые, а иного форума Вы для своей брехни отсыкать были не в силах?
Или Вы специально именно сюды флудить являетесь?

зы: форум музыкантов к примеру идеально подходит для слесарей, извлекающих звук из рояля посредством молотка и визжащих на остальных участников в их недомыслии в музыкальном искусстве.

По сути проектов - бред. Что ещё обсуждать то? Помимо того, что это бред, ещё и к КОБ никаким боком не относится.
Особенно рецензии авторов - в КОБ не обсуждается государственное управление - хуцпа от Ефремова.

[revf]

Сообщение от садовник

Уважаемые, а иного форума Вы для своей брехни отсыкать были не в силах?

Ну я же ООООЧЕНЬ просил:

Сообщение от revf

Очень прошу всех тех, кто считает мою идею не состоятельной и не имеет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО весомых аргументов в доказательство, не мешать мне и другим.

вы что, вообще совесть утратили?

[Ефремов]

Здравствуйте.

садовник

«в КОБ не обсуждается государственное управление»
Это так: самое важное остается вне обсуждения.
Забавно смотреть, как от благодетелей человечества «сторонники КОБ» превращаются в «катакомбную церковь».

«а иного форума Вы для своей брехни отсыкать были не в силах?»
Я бы с удовольствием предложил товарищу другую площадку, например, «За правду ру», но мне запрещено давать ссылки.

revf

«Давайте сделаем так (чтобы мы дальше могли разговаривать на одинаковом языке), вы потратите час своего драгоценного времени на то чтобы ознакомиться с описанием анархии по Синюкову, а потом продолжим наш разговор.
Вы не против? »
Хорошо.

Ефремов.

[Муромец]

«Не прошло и года», как решил заглянуть сюда.
Revf!
Не думал, что до такой степени окажусь прав в оценке реакции участников форума. Вплоть до «вы» (с маленькой буквы).
Особенно порадовал sergign60 – «Можно задать вопрос - вы работы ВП СССР читали?»
И сразу «переход на личности» – «…со своей хернёй. Очередной клон "взбесившихся влагалищ".
Андрей С. – «…палата № 6. Хватит бредятину всякую обсуждать, не смешите людей.», «А вы не пробовали мочу молодого поросенка?»
Садовник – «…из Вас слюна идеей фикс отделяется, так площадку для слюноотделения я Вам уже иную выбрать посоветовал.»

О какой культуре ведения дискуссии и вообще Человеческой культуре можно говорить? Это же просто ХАМЛО! И как часто бывает у такого типа людей – полное отсутствие своих мыслей. По делу-то – почти ноль. У всех (без учёта Ефремова, он всегда себе на уме – и это хорошо!). Или ищут подходящие цитатаки из ВП? Считаю, что такое поведение полностью дискредитирует и этот форум «Мы стремимся быть Людьми! Присоединяйся к нам!», да и КОБ в целом, если эти … называют себя «сторонники КОБ».

Правильно сказал Смагин про изменение человека – «Надо!! Но КАК?????». Молчок. А теория без практического применения мертва. И, может даже и больше того – не верна. Практика – критерий истинности любого учения. Где она – практика?

Теперь про «анархию» в интерпретации Синюкова. Мое мнение – это скорее система власти «демократия» в смысле как власть народа, чем отсутствие власти (определение слова «анархия») как таковой. В идеале, может быть, и хорошая система, но в нынешних реалиях… Впрочем, если я не ошибаюсь, действующее законодательство не запрещает создание таких «органов самоуправления» даже сейчас. Вплоть до создания своих финансовых расчетных систем (типа «деньги»). Кроме, конечно, «самоопределения вплоть до выхода». Другое дело, что мало кто знает, ещё меньше хотят делать и ещё меньше сумеют это сделать.

[Дантек]

Сообщение от revf

"Разум дан человеку для того чтобы он разумно жил, а не для того чтобы он понимал что живёт не разумно" (В.Г.Белинский)

"Разум дан человеку..."
Кем дан?
Природой? А где у нее разум, чтобы она могла дать его человеку?
Природа разве разумна? Если да, докажите, приведите примеры разумности природа, причем таковой же разумности, которая наличествует и в человеке.

Богом?
А что есть такое БОГ?
Это принципиальнейший вопрос. Без правильного осмысления сущности (природы) Бога, невозможно верным образом ответить ни на один вопрос касательно БЫТИЯ сего мира, в любом его(бытия) аспекте.

Бог разумен ?
Если да, то, очевидно, что его разумность аналогична человеческой. В противном случае, нам, людям, нет смысла говорить о разумности Бога, ведь мы в таком случае ее нисколечко не представляем.
Обозначая превосходство Бога над человеком, мы можем говорить лишь о количественной мере, а именно, что Бог значительно разумнее человека, т.е. отличается бОльшим количеством разума.
Как бы там ни было, но, утверждая, что Бог разумен, мы тем самым... отождествляем его с человеком. Разница между Богом и человеком, при этом, сходна с разницем между умным и глупым человеками.

А что если Бог неразумен ?
Может ли такой Бог давать человеку разум ?
А почему бы и нет. Вопрос упирается в то, как мы определяем, что есть РАЗУМ.
Если, скажем, это функционирующая программа (подобно компьютерной), то, стало быть, Бог действительно неразумен, ибо Он есть СОБСТВЕННО ТАКОВАЯ ПРОГРАММА (исполняемый программный код).
Бог, при таком осмыслении, не есть нечто разумное, а есть нечто создающее разумность.

Природа, т.е. внешний окружающий человека мир, неразумная. В ней нет такой же разумности, как в человеке. Во всяком случае, нет разумности в той мере, в какой она присутствует в человеке. Последнее замечание вполне законно, если мы понимаем, что разумность определяется мерой сложности алгоритма (исполняемого кода).

Итак, признаете ли Вы наличие Бога, как того, кто дает человеку разумность? Если да, то говорить о справедливом мироустройстве необходимо в контексте ЦЕЛИ, ради которой Бог дает человеку разум.

Если наличие Бога Вы не признаете, то вопрос отстается открытым (неразрешенным): кто дает человеку разум? И, соответственно, без ответа на такой вопрос, и последующего осмысления цели человеческого бытия в земном мире, бессмысленно рассуждать о справедливом мироустройстве. Нет основы для рассуждений. А без таковой основы рассуждения будут равносильны, если сравнивать, скажем, с плаванием: плаванию без цели, без маршрута. Такое плавание всегда заканчивается крахом.

Впервые задумался о несправедливости современного мира прослушав...

"...о несправедливости современного мира..."
Ваше предложение звучит так, словно некогда существовало справедливое устройство мира. Когда же? Можете назвать исторический период и точку на карте, где оно имело место? Уверен, что не можете. Ибо вся человеческая история движима и зиждется на желании людей построить нечто справедливое. Естественно в меру их разумения о справедливости как таковой. И всегда, всю обозримую историю, сие людское желание остается нерелизованным, справедливости достигунуть не удается.
А может оттого...
что люди просто не разумеют, что есть такое ИСТИННАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и желают достигнуть иллюзорной справедливости, существующей лишь в их головах; как роковая ошибка, от которой люди никак не могут избавиться.

Люди тысячелетиями пытаются достичь справедливости, которой в действительности не существует. Что ж удивляться... что они так и не могут ее достичь.

Возможно пришло время переосмыслить ОСНОВЫ восприятия человеком окружающего мира, и себя самого, в том числе. Изменить взгляд на добро и зло, на справедливость и несправедливость.

В ходе такого переосмысления скорее всего (а я лично в этом уверен на 100%) выяснится, что... МИР СПРАВЕДЛИВ. И всегда был таковым!!
А знаете почему? Потому мир создан Богом.

Почему же человек пребывает в состоянии несчастливости и стремиться достигать некоей существующей в его голове "справедливости" ?

Потому что человек остается МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМ НЕВЕЖДОЙ, не разумеющим Истинного Бога и целей, которые преследует Бог касательно мира и человека в этом мире.

Мировоззренческая слепота человека не позволяет ему действовать в согласии с Волей Божьей, действовать в направлении замысла Бога.

Вот когда человек мировоззренчески прозреет, и приведет свое земное Бытие в согласие с целями Бога, вот тогда (и только тогда!) человек будет пребывать в состоянии счастливости и ощущения справедливого устройства мира.

Итак, менять нужно не мир, ибо он сотворен Богом, и, соответственно мир устроен абсолютно справедливо во всех аспектах своего бытия. Меняться нужно самому человеку. Переосмыслить себя и окружающий мир. Формировать принуипиально иное мировосприятие, становиться на путь Мировоззрения Истины.

[Дантек]

Сообщение от revf

На мой взгляд, что-бы мир стал лучше (до идеального) нужно следующее:

1. Создание ЕДИНОГО ВСЕМИРНОГО БЕССУБЪЕКТНОГО (без посреднического участия человеческих особей) ЭЛЕКТРОННОГО БАНКА, в котором каждое физическое лицо должно иметь ТОЛЬКО ОДИН ИМЕННОЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ СЧЁТ. Основная задача банка - ПОЛОВИНУ ОТ ПОЛУЧАЕМОЙ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ ПРИБЫЛИ ДЕЛИТЬ МЕЖДУ ВСЕМИ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ВСЕГО МИРА).

"Создание ЕДИНОГО ВСЕМИРНОГО БЕССУБЪЕКТНОГО (без посреднического участия человеческих особей) ЭЛЕКТРОННОГО БАНКА".
Без посреднического участия самого человека в этом мире на человека может работать только то, что НЕ СОЗДАНО человеком.
Все электронные устройства к таковому "всё" не относятся.
Созданное человеком не может функционировать без участия человека в той или иной мере. Так что ваш тезис утопичен. Группа людей, создавших означенный Электронный Банк, автоматически становятся привелигированным классом, ибо берут в свои руки бразды правления всеми люди, подключенными к таковому банку.

Пока человек сущностно не изменится, став действительно человеком, а не корыстным и властолюбивым животным, до тех пор всякие подобные банки будут лишь новыми формами порабощения людей, не более того.

[Дантек]

Сообщение от Муромец

Правильно сказал Смагин про изменение человека – «Надо!! Но КАК?????». Молчок.

В методологическом отношении менять человека нужно, само собой, через действие соответствующей системы воспитания, становления человека самостоятельной личностью. Через доминирующее в человеческом обществе ПРАВИЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, где ясным образом озвучены ответы на первостепенные вопросы: зачем человек рождается в земном мире, зачем живет и зачем умирает; какова посмертная участь.

Итак, изменить человека можно лишь, поместив его в соответствующую мировоззренческую систему. Всё остальное является сопутствующим (обслуживающим) данную систему.

Главное - ЦЕЛЬ ЖИЗНИ.
Ее наличие позволяет человеку уверенно двигаться по жизненному пути, и, совершая тактические ошибки (а без них не бывает; на ошибках человек учится; ради обучения он и рождается в этом мире), человек, тем не менее, никогда не собьется с верного пути, ибо тот твердо очерчен ЦЕЛЬЮ ЖИЗНИ.

В мировоззренческом отношении есть две цели жизни.
Одна нацеливает человека на здешний земной мир, т.е. обеспечивает посмертную участь в виде ВОЗВРАТА (повторного рождения в этом мире). Это ложная цель, ибо человек следующей такой целью, становится рабом этого мира. Он ввергается в водоворот нескончаемых перерождений, который как воронка засасывает его, ведя к погибели, к состоянию безвыходности.

Другая нацеливает человека на другой мир, лучший нежели этот земной.
Это Истинная Цель.
Ее истинность вытекает в первую очередь из осмысления человеком ВРЕМЕННОСТИ своего бытия в земном мире. Человеческая жизнь коротка, исчисляясь лишь несколькими десятками лет. А значит, рождаясь, человек приходит в сей мир на время. И проживать данную ему жизнь он должен сообразно с таковой ВРЕМЕННОСТЬЮ.
Тот же мировоззренческий невежда, который живет так, словно "вечен", словно пришел в сей мир "навсегда", неминуемо потерпит фиаско. Он будет умирать и перерождаться, каждый раз начиная с нуля. Обрекая себя на нескончаемое страдание, ибо глупцов мир заставляет страдать; это необходимо, чтобы сподвигнуть их к переосмыслению.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Дантек

ПРАВИЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, где ясным образом озвучены ответы на первостепенные вопросы: зачем человек рождается в земном мире, зачем живет и зачем умирает; какова посмертная участь.

И такая ситуация уже была - средневековая Европа (и Россия тоже). Где каждый знал, зачем он родился: крестьянин, чтобы землю пахать; дворянин, чтобы этим крестьянином управлять и царю служить; царь, чтобы править государством и олицетворять высшую справедливость. И при этом каждый знал, какова будет его посмертная участь в зависимости от того, как он выполнял свой земной долг.
Наверно, это было здорово - знать ответы на эти вопросы. Если не задумываться, откуда они взялись....
А вот если задуматься... Так сразу нате вам - череда буржуазных революций.

Сообщение от Дантек

Это Истинная Цель. Ее истинность вытекает в первую очередь из осмысления человеком ВРЕМЕННОСТИ своего бытия в земном мире. Человеческая жизнь коротка, исчисляясь лишь несколькими десятками лет. А значит, рождаясь, человек приходит в сей мир на время. И проживать данную ему жизнь он должен сообразно с таковой ВРЕМЕННОСТЬЮ.

Это смотря, что считать человеком и его жизнью.
Я есть продолжение моих предков из бесконечного прошлого. Мои дети есть продолжение меня в бесконечное будущее.
Причем я это говорю в прямом смысле слова. Цепь рода непрерывна и биологически через генетический аппарат, и психологически через воспитание.
Те проблемы, которые не решили наши предки, приходится решать нам. Те, которые не решим мы, будут решать наши дети.

Сообщение от Дантек

Это ложная цель...
Это Истинная Цель.

Нет ложных и истинных целей. Цели у человека или есть, или их нет. Если ваши цели совпадают в какой-то части с целями другого человека - он ваш союзник, если они противоположны - он ваш враг.


Но я хотел бы вернуться к все-таки к основной теме обсуждения - "проект нового мироустройства".
Чем все-таки так привлекательна КОБ? В первую очередь тем, что заставляет искать проблемы внутри человека, внутри себя, а не во внешнем воздействии. Сколько бы проектов "нового мироустройства" мы не написали, исполнять их все равно будут конкретные живые люди со всеми своими недостатками и достоинствами. И пока человек таков, каков он есть сейчас, ни один самый распрекрасный проект не заработает. Эти процессы - процессы преобразования мира и человека - неразрывно связаны друг с другом и постепенны. Ну, не может начинающий бегун пробежать стометровку за 10 секунд. И не потому что не хочет. Не может кап. страна шагнуть сразу в коммунизм - хоть электронный, хоть общинный, или в анархию. Если вы хотите куда-то прийти, вы должны сначала сделать первый шаг, потом второй и т.д.