Для этого надо сделать первый шаг: обеспечить конституционное большинство коммунистов в Думе.
Первый шаг - это воспитать коммунистов.
Второй шаг - это научить их управлять собой, обществом и государством.
Третий шаг - сделать этот процесс непрерывным.
Цитата:
"Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. Но мы... требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством... в состоянии только богатые или взятые из богатых семей чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами... чтобы... к обучению этому начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту". "Удержат ли большевики государственную власть?" (Ленин, 1917г)
Так что, удержат ли коммунисты государственную власть, даже если получат конституционное большинство в Госдуме? Вопрос риторический.
Цитата:
Победивший дракона сам становится драконом. (Народная мудрость)
После того, как КПРФ получит большинство в Думе, КПРФ тут же станет... Единой Россией (или точнее - Партией жуликов, воров, ну и т.д.) Потому что туда тут же кинутся все карьеристы, проходимцы и просто беспринципные негодяи.
Как раз сегодня смотрел передачу Соловьева с Зюгановым и Мироновым. И там Зюганов вполне искренне говорил: "Ну как же без спонсоров - газету "Правда" (!!!) издавать надо, листовки там печатать, по ящика их разносить. а щас все очень дорого, все в миллионах меряется..." Вот это и есть беспринципность. И чем партия будет больше, тем этой беспринципности будет больше.
«После того, как КПРФ получит большинство в Думе, КПРФ тут же станет... Единой Россией (или точнее - Партией жуликов, воров, ну и т.д.)»
Что же тогда Вы боитесь голосовать за КПРФ, раз все одно?
Вопрос не в том, кто в Думе, а какие законы они принимают.
«И там Зюганов вполне искренне говорил: "Ну как же без спонсоров - газету "Правда" (!!!) издавать надо, листовки там печатать, по ящика их разносить. а щас все очень дорого, все в миллионах меряется..." Вот это и есть беспринципность. И чем партия будет больше, тем этой беспринципности будет больше.»
А что по-вашему «принципиальность»? Гордо уйти с политической арены? Кому это выгодно?
Политика – это искусство возможного. Приходится маневрировать. И Ленин брал деньги от Морозова и Сталин на чужие бежал из ссылки.
Депутаты Собраний избирают своих представителей в Собрания более высокого уровня.
Избранного депутата можно в любой момент отозвать.
Такая структура власти имеет огромные преимущества перед действующей системой власти, поэтому в будущем Система Собраний заменит действующую систему власти.
Эти преимущества настолько велики, что приступать к созданию Системы Собраний нужно уже сейчас. Создавать Систему Собраний нужно начиная сверху, с Верховного Собрания, которое уже созданоhttps://www.facebook.com/groups/v.sobranie/
Далее Верховное Собрание создает Региональные Собрания ( Областные). Областные Собрания создают Районные ( Городские). Потом создаются Местные Собрания.
Когда будут выбраны Местные Собрания, тогда Система Собраний будет готова взять на себя всю полноту власти. Это может произведено через временное преобразование Системы Собраний в партию или через проведение Референдума по изменению Конституции.
Преимущества Системы Собраний:
1) Непрерывность власти, отсутствие неоправданных скачков в курсе страны в связи с потерей большинства одной из партий. Меняться будут только те депутаты, которые не устраивают Собрание нижнего уровня. А лучшие депутаты будут работать хоть бесконечно. Хотя, можно законодательно ограничить срок непрерывного представительства. Но так как этот срок будет у разных депутатов заканчиваться в разное время, непрерывность власти будет обеспечена.
2) Полное отсутствие политизированности системы. На самом нижнем уровне, при выборах представителя от подъезда или квартала, партийная принадлежность не важна. Депутата знают лично и судят только по его личным качествам. То же самое происходит и на следующих уровнях. Депутаты каждого Собрания работают вместе и лучше всего знают, кого выдвинуть на следующий уровень.
3) Простота выборов и простота их контроля. 400 голосов очень легко подсчитать и невозможно подтастовать результаты. И голосует каждый раз намного меньше людей ( только члены Собрания, а не вся страна). Стоимость предвыборных кампаний снижается до нуля. Агитацией за выбор на следующий уровень является работа кандидата в Собрании, которая и так на виду.
4) Полное отсутствие вождизма. Совершенно неважно, кто Президент, так как Дума может его в любой момент лишить полномочий, если Президент ее не устраивает. В Местное Собрание выборы происходят по подъезду дома или небольшому кварталу ( до 400 избирателей) и кандидатов знают лично. Поэтому легко выбрать лучшего депутата. То же самое происходит на следующих уровнях Собраний. На всех 4-х уровнях происходит выбор лучших из лучших. Таким образом создается политическая элита, которой не нужны вожди и которая не зависит от воли отдельного вождя ( личности).
Преимущества системы собраний:
Скрытый текст:
У Системы Собраний есть несколько громадных преимуществ перед существующей партийной демократией.
Одно из таких преимуществ - полное отсутствие политизированности Системы. Не важны политические взгляды отдельных людей. Важно только одно: как решит общество в лице Системы Собраний - так и будет.
Это позволяет объединить всех людей, вне зависимости от политических взглядов. Единственное правило - эти люди должны признавать власть народа, что народ является носителем власти.
Партийная система не позволяет достичь такого единения. Партия обязана выражать чьи-то интересы, иначе она не будет партией. Даже если с точки зрения общества в целом нужно принять опреденное решение, партия будет тянуть одеяло на себя, отстаивая интересы той части общества, которую она представляет. Такое перетягивание требует огромного количества усилий. Партии готовы будут пойти на искажение информации, только чтобы получить нужный им результат. Такая борьба не является необходимостью в Системе Собраний, что позволяет сделать ее более эффективной.
Необходимо также учитывать, что в партийной системе всегда будут побеждать партии богатых. У них больше связей, больше ресурсов. И партии богатых будут использовать это в своих интересах. И уже используют очень успешно! Создана единая мировая экономика, в которой роль рабского труда выполняют в основном китайцы, которые работают за очень небольшие деньги очень интенсивно. Очень скоро ( после вступления в ВТО) мы или будем вынуждены так же работать, или лишимся работы и промышленности.
Поэтому, без партий лучше. Саморегулируемая Система Собраний, носителем власти в которой являются Местные Собрания.У нас сейчас есть исторический шанс. Политическая система в стране полностью разрушена. Нет партий, кроме имитации партий. И в то же время, существует жесткая необходимость Консолидации нации для возрождения страны и противостояния внешним экономическим и политическим угрозам. Все здоровые силы страны, вне зависимости от политических убеждений, могут объединиться в создании Системы Собраний. Так давайте сделаем это!
Плавная смена элит в системе собраний:
Скрытый текст:
Элиты склонны к застою. Достигнув вершины социальной пирамиды, люди стремятся закрепиться на её вершине. При этом действуют зачастую во вред обществу в целом, пренебрегая его интересами.
Очень характерно в этом плане было поведение советской элиты, которая к окончанию советского периода превратилась в сообщество больных, престарелых, ни на что не способных людей.
Застой в элитах приводит к застою в обществе. Накапливается необходимость изменений в обществе, которая тормозится существующей элитой, так как она не способна провести эти изменения, но не желает отказываться от своего статусного положения. Такое накопление проблем приводит к взрыву и полной смене элит. В момент взрыва это приводит к существенному ухудшению благосостояния общества. Вспомните 90-е.
В Систему Собраний заложен механизм плавной смены элит.
Сейчас существует громадный разрыв между высшей политической властью и остальным обществом. Трудно представить, кто мог бы заменить действующих политиков. Не видно альтернативы даже оппозиционным политикам.
В Системе Собраний всё намного лучше. В Верховном Собрании - 400 депутатов. В Региональных ( Областных) Собраниях тоже до 400 депутатов, всего около 24000 политиков. При этом, в любой момент Региональные Собрания могут заменить своих депутатов в Верховном Собрании, имея при этом выбор из 24 000 кандидатов. Так как выборы в разных Региональных Собраниях происходят не одномоментно, то это обеспечивает непрерывность смены элит.
Непрерывность смены элит важна и с технологической точки зрения, с точки зрения технологии власти. При партийной системе, в случае смены правящей власти, происходит, зачастую, полная смена курса власти. И такая смена может происходить каждые 4 года! И эта смена курса вызвана не необходимостью изменений в стране, а сменой правящей партии! Каждая смена курса - это затратный и болезненный процесс. В самом начале этой смены неизбежно ухудщение состояния общества. Поэтому, лишние скачкИ курса общества нужно избегать.В Системе Собраний нет партийной системы. Смена курса происходит в результате постепенной смены элит и осознания этой новой элитой новых задач, стоящих перед обществом.
Сергей Смагин
<...>
«Мне вот интересно: т. Ефремов, Вы же написали прекрасную статью о создании Советов. Почему же Вы не претворяете эти идеи в жизнь, а поддерживаете существующую политическую систему?»
Спасибо на добром слове. Значит, я не зря проделал эту работу: http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=604003#p604003
<...>
Ефремов.
Основная мысль т. Ефремова в вышеуказанной статье о создании Советов такова:
Скрытый текст:
Цитата:
Считаю, что персонифицированное руководство нам более не надо. С моей точки зрения, система Советов всех уровней сформированных на база трудовых коллективов – это наиболее защищенная от перерождения Власть.
Что конкретно из себя представляют предлагаемые Советы Трудящихся см. файл, приложенный к первому сообщению этой темы.
Т.е. сам народ, сам и управляет на всех уровнях – что может надежнее работать на народные интересы?
Ефремов.
В этом т. Ефремов вторит мнению Алексея Головина:
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин
<...>
И никто (ну, кроме Ефремова и Алексея Головина) не предлагает альтернативу.
Приложение. Алексей Головин "Пирамида власти, построенная снизу":
Скрытый текст:
По-моему, власть должна начинать строиться снизу, с уровня ТСЖ.
На уровне ТСЖ жильцы хорошо знают друг друга. Они видят, как работает председатель ТСЖ, могут избрать нового. ТСЖ может выбрать среди своих членов лучшего, чтобы выдвинуть его на следующий уровень власти.
Пирамида должна строиться следующим образом. Разберем на примере обласного центра
1) ТСЖ ( или другой аналогичный орган, собрание жильцов) выбирает на год Председателя ТСЖ, с прицелом, что только после года работы этого человека можно продвинуть на следующий уровень власти.
2) Через год Председателя ТСЖ, если он справился, выдвигают на следующий уровень, в районный Совет (район большого города). Районный Совет занимается делами района. Избранного представителя ( бывшего Председателя) ТСЖ может в любой момент отозвать, если ТСЖ не понравится, как он их представляет.
3)Районный Совет на год избирает Главу города ( если речь о большом городе). Глава города должен минимум год проработать на своем посту, чтобы получить право быть избранным на следующий уровень.
4) Через год Главу Города (если это областной центр, или или Главу района области) могут выдвинуть в Областной совет. Избирают его члены городского Совета. Из областного Совета бывшего Главу города может в любой момент отозвать Городской Совет.
5) На федеральном уровне схема та же. Председателя Областного Совета, после года работы члены Областного Совета могут избрать в Государственную Думу. Областой Совет может в любой момент отозвать своего депутата.
Таким образом, за 5 лет будет полностью построена пирамида власти, снизу доверху.
Такая пирамида позволит построить 5-х уровневый фильтр по отбору представителей в Верховную власть, где каждый раз фильтр пропускает самых лучших представителей. Как работает этот фильтр, описано здесь: https://www.facebook.com/groups/cons...18311144883428
Кроме того, данный механизм обеспечивает следующие важные моменты:
1) Непрерывность власти. Меняться будут только те депутаты, которые не устраивают Совет нижнего уровня. А лучшие депутаты будут работать хоть бесконечно. Хотя, можно законодательно ограничить срок непрерывного представительства. Но так как этот срок будет у разных депутатов заканчиваться в разное время, непрерывность власти не пострадает.
2) Полное отсутствие политизированности системы. На самом нижнем уровне нет никаких партий. А при переводе на следующий уровень, члены Совета будут смотреть не на политическую платформу, а на то, как со своими делами справляется Глава их Совета.
3) Простота выборов и простота их контроля. 400 голосов очень легко подсчитать и невозможно подтастовать результаты. И голосует каждый раз намного меньше людей ( только члены Совета, а не вся страна)
4) Полное отсутствие вождизма. Совершенно неважно, кто Президент, так как Дума может его в любой момент лишить полномочий, если Президент ее не устраивает.
Чтобы разбудить политическую активность масс снизу, надо дать право только ТСЖ выдвигать представителей на следующий уровень. Если члены ТСЖ будут это понимать, они будут намного более ответственно подходить к выборам своего Председателя.
И Алексей Головин, и товарищи Смагин и Ефремов находятся в какой-то странной иллюзии в отношении управленческой активности народа. Очевидно, что никто из них в таких собраниях (наподобие собрания членов ТСЖ) никогда участия не принимал. Я сам некоторое время назад тоже придерживался такого же мнения, но, побывав несколько раз на собраниях членов ГСК (в двух разных ГСК), я полностью избавился от каких-либо иллюзий на этот счёт. Я как-то уже писал об этих своих впечатлениях. Очень точное выражение моих мыслей по этому вопросу я нашёл в ответе т. Ефремову на форуме КПРФ:
Скрытый текст:
Ефремов Советы народных депутатов – это государственная власть, основанная на самоуправлении народа.
Подобные иллюзии были у Ленина, пока он власть разглядывал издали как посторонний и пока ещё радовался результатам несовместимости государственности с народовластием на примере режима Временного правительства. Ведь у него не было ни малейшего опыта государственного управления, ни опыта управления вообще
Момент истины наступил в день ратификации ВЦИКом мирного договора с Германией. В 9 утра Ленин, уверенный во вчерашних договорённостях, телеграфировал в Берлин, что ВЦИК договор ратифицировал, а в 10 собрался ВЦИК и ратификацию провалил
Этот день стоил Ленину большого куска здоровья, но Советы с тех пор заняли подобающее им место вдали от мест принятия значимых решений, и это один из заветов Ильича. Если бы он тогда посчитался с мнением ВЦИК, его правительство не продержалось бы и месяца.
Ефремов А что Вы надумали?
Всё уже надумано
Статические модели динамических систем годятся для детских книжек, а динамические модели динамических систем гос.управления существуют не менее, чем со времён Монтескье, и ни от Маркса, ни от Ленина ничего им не сделалось. Думаю, и от Ефремова не сделается
Особый шарм этой конфе придаёт то, что, при видимой громадности рассматриваемых задач, они задачами, по сути, не являются, т.к. отсутствует целеполагание ("зачем это нужно") и соответствие постановки реальным фактам. Немудрено, что все эти теории избавления человечества от основ его существования не имеют ни малейших шансов, а полезны лишь как характеристика душевного здоровья теоретиков
Напр., Вы ожидаете массовой и чуть ли не вечной поддержки схемы, почившей в бозе 1000, а то и больше лет назад, отлично зная общий для всех живых сообществ закон социальной психологии - большинство пассивно наблюдает за схваткой лидеров и следует за победителем. Почему? Потому что обыватель прагматичен, у него всё в порядке и с целеполаганием, и с постановкой, и с решением - на том мир стоит
Вы будете смеяться, но разум, на который Вы, видимо, расчитываете, тут ни при чём - сообщества почвенных микроорганизмов ведут себя точно так же, потому что их члены точно так же конкурируют за ресурсы сообщества. У людей более развита структура потребностей, поэтому пространство их запросов более многомерно. Напр., сетевые идиоты, вроде нас с Вами, реализуя когнитивные потребности, в погоне за психологической разгрузкой конкурируют за время читателей, имеющих сходные проблемы/потребности.
Цитата:
...общий для всех живых сообществ закон социальной психологии - большинство пассивно наблюдает за схваткой лидеров и следует за победителем.
На уровне государственного управления опыт Ливии это полностью подтверждает.
<...>
Напр., Вы ожидаете массовой и чуть ли не вечной поддержки схемы, почившей в бозе 1000, а то и больше лет назад, отлично зная общий для всех живых сообществ закон социальной психологии - большинство пассивно наблюдает за схваткой лидеров и следует за победителем. Почему? Потому что обыватель прагматичен, у него всё в порядке и с целеполаганием, и с постановкой, и с решением - на том мир стоит
Вы будете смеяться, но разум, на который Вы, видимо, расчитываете, тут ни при чём - сообщества почвенных микроорганизмов ведут себя точно так же, потому что их члены точно так же конкурируют за ресурсы сообщества. У людей более развита структура потребностей, поэтому пространство их запросов более многомерно. <...>
На уровне государственного управления опыт Ливии это полностью подтверждает.
Тем не менее, схема народного управления, предложенная т. Ефремовым, А. Головиным, М. Каддафи ("Зелёная Книга"), работоспособна при следующем НЕОБХОДИМОМ условии ("без которого - никогда"):
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин
Первый шаг - это воспитать коммунистов.
<...>
Это - самое главное. Без этого, т. Смагин, никакие "народные советы", никакая Джамахирия невозможны. Есть лидер, решающий стратегические общегосударственные вопросы по своему нравственному произволу - есть государство с его "народными советами". Нет такого лидера - нет и государства.
И воспитать Коммунистов должен и может только сильный лидер-Коммунист.
Следующие два условия также необходимы, но они являются следствием первого:
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин
<...>
Второй шаг - это научить их [коммунистов] управлять собой, обществом и государством.
Третий шаг - сделать этот процесс непрерывным.
<...>
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин
<...>
Так что, удержат ли коммунисты государственную власть, даже если получат конституционное большинство в Госдуме? Вопрос риторический.
После того, как КПРФ получит большинство в Думе, КПРФ тут же станет... Единой Россией (или точнее - Партией жуликов, воров, ну и т.д.) Потому что туда тут же кинутся все карьеристы, проходимцы и просто беспринципные негодяи.
<...>
Совершенно верно. С приходом к власти "коммунисты" просто перестают быть коммунистами. Это уже было, причём не единичный случай, а система. Пусть т. Ефремов ответит хотя бы самому себе, куда подевался "Красный Пояс"?
В действительности испытание "Медными Трубами" (славой, властью, деньгами) - пожалуй, самое сложное для "человека". Только настоящий Человек способен выдержать его, остаться Человеком. Таких людей очень мало - единицы. И при Сталине в партии было не так много НАСТОЯЩИХ коммунистов, а в ЦК партии - и того меньше (в процентном отношении). После Сталина настоящих коммунистов в правящей верхушке практически не осталось. В сегодняшней КПРФ их также нет. Я не имею в виду рядовых членов КПРФ и сторонников этой партии - среди них-то как раз могут быть настоящие коммунисты - но к реальному управлению их никто никогда не допустит. Те же "коммунисты", кто реально приходит к власти - очень быстро перестают быть "коммунистами".
Что касается т. Ефремова, то он явно, ностальгируя по нашему великому прошлому в бытность СССР, не замечает этого и бездумно, хотя и благонамеренно, по инерции продолжает поддерживать эту Капитулянтскую Партию Российской Федерации.
Чат КОБ
01.10.2011, 18:45
Линейный вид
