Танки второй мировой

Sirin · 29.12.2019, 13:07

Цитата:

Сообщение от ЛРС

потери бронетехники СССР - 83 500 ед.
потери бронетехники Германии - 28 735 ед.

Уточняем:

Цитата:

Потери советской бронетехники с 22 июня по 31 декабря 1941 года (по данным http://tankfront.ru/ussr/losses.html): 20500.
Потери советской бронетехники в 1942 году: 15000.
Потери советской бронетехники в 1943 году: 22400.
Потери советской бронетехники в 1944 году: 16900.
Потери советской бронетехники в 1945 году (с 1 января по 9 мая): 8700.
Всего потери советской бронетехники с 22 июня 1941 по 9 мая 1945: 83500.

Потери немецкой бронетехники с 22 июня по 31 декабря 1941 года (по данным https://www.anaga.ru/poteri-nemeckih-tankov.htm): 2851.
Потери немецкой бронетехники в 1942 году: 3377.
Потери немецкой бронетехники в 1943 году: 8995.
Потери немецкой бронетехники в 1944 году: 12079.
Потери немецкой бронетехники в 1945 году (с 1 января по 9 мая): 1433.
Всего потери немецкой бронетехники с 22 июня 1941 по 9 мая 1945: 28735.

Источники:

Скрытый текст:

После войны ГБТУ провело исследование о причинах поражения наших танков.
На долю противотанковой артиллерии пришлось около 60%,
в боях с танками потеряно 20%,
гаубичная артиллерия уничтожила 5%,
на минах подорвалось 5%,
на долю авиации и противотанковых средств пехоты пришлось 10%

Цитата:

Сообщение от ЛРС

Трудоемкость Т-34 с корпусными деталями и башней составляла 9465 нормо-часов, а
на 1 января 1945 года — 3230 нормо-часов

Трудоемкость производства танка "Пантера" - 156 000 нормо-часов

Трудоемкость производства танка "Тигр-1" - 300 000 нормо-часов.

От, собственно, и вся сказка про белого бычка!
Пояснения к этой табличке требуются?

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев

а это тот же самый Т-34 только с другой, более мощной пушкой!

Гений, чё!

Дедушка - это та же бабушка, только с писюном и без сисек.

Из основного, не считая огромного количества мелких доработок: отличия Т-34-85 от Т-34-76:

Пушку поставили калибра 85 мм
Лобовую броню увеличили до 90 см
Башню увеличили
Добавили пятого члена экипажа

Тот факт, что СРЕДНИЙ танк Т-34-85 (32 тонны) смог сражаться практически наравне с ТЯЖЁЛЫМИ Т-5, Т-6 Вермахта (46-56 тонн) - это яркое свидетельство гениальности советских конструкторов, за что (в том числе) Т-34 и признаётся лучшим танком Второй мировой.

Что не отменяет того факта, что по каким-то отдельным характеристикам, в отдельные периоды этот танк несомненно уступал иным образцам бронетехники.

Цитата:

"Я атаковал Тигр на дистанции 400 метров. Я произвёл 8-10 выстрелов бронебойными снарядами по боку и по башне танка. Снаряды просто отскакивали от него, а Тигр, уничтожив оба танка по моим флангам, спокойно отошёл.
Рапорт командира Т-34."

"Тигр выкатился из леса, ведя огонь с ходу. Он уничтожил шесть из наших Т-34 с дистанции 200-600 метров. Мы выпустили по нему где-то 20-30 снарядов, но все они отскочили от его брони. Нам пришлось вызывать воздушную поддержку, чтобы уничтожить его, но Тигр отступил в лес и скрылся."
Рапорт одного из членов экипажа советского танка Т-34 (Треблинка, 1944 г.)

"Наши новые танки "ИС" гораздо более приспособлены для борьбы с германскими танками Тигр. Тем не менее, я никогда не пошлю в бой свои Т-34 без поддержки хотя бы двух ИСов на каждый введённый немцами в бой Тигр..."
Воспоминание советского гвардейского танкового командира о боях 1944.

promity · 29.12.2019, 13:09

Между прочим не стоит забывать, что танки использовались не исключительно для борьбы с другими танками - их основная роль сводилась к прорывам фронта и стремительного прохода в тыл, т.е. в основном борьба предполагалась против живой силы врага. А массовость и надёжность (тут и ремонтопригодность) Т-34 как раз и оказывала на ход боёв своё значительное влияние.

promity · 29.12.2019, 13:40

Роль танков во Второй Мировой Войне

Цитата:

Танки стали символом всесокрушающей мощи и стремительных операций Второй Мировой Войны. Молниеносный бросок немецкой армии на Варшаву в 1939 году, падение Парижа в 1940-м и грандиозный разгром лучших частей Красной Армии летом 1941 года - вот самые известные и яркие примеры умелого применения танковых войск. Германские танковые командиры открыли новую эпоху, ознаменовавшую переосмысление роли танков в общем ходе военных действий. Какова же была эта роль в условиях нового времени и новой войны? Прежде чем говорить о новом взгляде на использование танков в подвижной маневренной войне, к которому пришли немцы к концу 30-х годов, кратко вспомним какая роль отводилась танкам в предыдущей Первой Мировой Войне.

К созданию бронированных машин в ходе Первой Мирвой англичан подвигли чудовищные потери пехоты в наступлении от огня пулемётов противника. Обороняющаяся сторона почти безнаказанно могла с помощью пулемётов расстреливать живую силу врага. При этом сама она несла незначительные потери. Тогда возникла идея создания некой бронированной машины, способной выдерживать попадания большого количества пуль и осколков от снарядов, продавливать оборону врага, ведя за собой пехоту. Эта была, пожалуй, первая концепция применения танков в условиях реальной войны в начале 20-го века. Главная роль, которую должны были играть танки в ходе Первой Мировой войны сводилась к прикрытию пехоты во время наступления. Танки были своеобразным "буксиром", тянущим за собой пехоту в наступлении при огневой поддержки артиллерии.

Такой способ применения танков не давал возможности достигнуть серьёзного стратегического успеха на широком фронте, позволяя добиваться лишь локальных побед, да и технически танки Первой Мировой Войны были довольно слабы и ненадежны. Даже при осознании возможности применения танков как средства глубокого прорыва в глубь обороны противника, этого не удалось бы реализовать, ведь низкая скорость, малый запас хода и катастрофическая ненадёжность машин эпохи Первой Мировой диктовали такой способ ведения боевых действий, который был описан выше - оказание поддержки пехотным частям. Чем же отличался новый подход, который был применён немцами во время их победоносного блицкрига в 1939 - 1941 годах?

Люди, интересующиеся военной историей, и читающие соответствующую литературу, всегда обращают внимание на характер военных действий, который навязала Германия своим противникам в период самых громких побед. В ходе блицкрига танки играли роль средства, позволяющего не только взломать оборону противника на определённом участке фронта, но и развивать быстрое наступление в его тыл, отрезая части врага от их коммуникаций, нарушая снабжение и связь, окружая крупные группировки войск, которые часто, даже не будучи разгромленными, просто сдавались, поскольку были деморализованы быстрыми немецкими действиями, на которые их командование просто не успевало отреагировать. Конечно, танки были лишь одним из инструментов блицкрига, и сами по себе они не смогли бы решить столь крупные военные задачи, в которых на первый план выходило взаимодействие всех родов войск, участвовавших в молниеносных операциях, но они были одним из главных средств достижения победы в быстрых и решительных операциях.

Коренное отличие от тактики Первой Мировой Войны заключалась именно в новом способе использования танков. Наступающие немцы в период первых побед 1939 - 1941 годах стремились не ввязываться в тяжелые бои с обороняющимся противником, а выйти как можно дальше в его тыл своими подвижными соединениями, захватив ключевые опорные пункты, охватив в кольцо окружения большие скопления войск врага. Танки при этом применялись массированно и действовали большими группами, в то время как тактика Первой Мировой предполагала рассредоточение танков по пехотным подразделениям для их усиления. Таким образом, танки в системе военной машины блицкрига, взаимодействуя с другими родами войск, играли ключевую роль на полях развернувшейся войны. Первой жертвой революционной немецкой тактики использования танков стала Польша, которая менее чем за месяц была повержена. Но если причиной поражения Польши стала её ярко выраженная военная слабость по сравнению с Германией, то в случае с поражением англичан и французов в 1940 году, а также Красной Армии в 1941-м всё несколько сложнее.

Одна из весомых причин разгрома армий англичан и французов состояла в том, что они продолжали отводить танкам роль бронированного щита для поддержки пехотных частей. Стратегический манёвр танками военными планами союзников не предусматривался, да и тактико-технические характеристики французских и британских танков всё равно едва ли позволили бы им повторить быстрые удары немецких танковых групп - ведь техника как англичан, так и французов в 1940 году отличалась слабой подвижностью - упор был сделан на броневую защиту в ущерб многим другим важным характеристикам танка, таким как надежность, скорость и запас хода. Даже если допустить, что французы осознали губительность своей устаревшей теории применения танков уже в ходе войны, то всё равно их тяжелые монстры типа "B1" едва ли смогли бы действовать подобно танкам Гудериана, Гота и Райнхарда. Итак, танки в немецкой армии выступали в новом качестве, являясь важным элементом блицкрига, главной целью которого было упредить противника, не дав ему развернуть и сосредоточить все свои части. При этом достигалась быстрая победа, что было важно в условиях ограниченности немецких ресурсов.

Не успевавшего развернуть все свои силы противника, немецкие танковые и моторизованные корпуса разбивали по частям. Несмотря на то, что в случае с французской кампанией 1940г. войска союзников были уже развернуты и готовы к бою, устаревшие схемы ведения войны не позволили им что-либо противопоставить немцам. А что касается катастрофы советских войск лета 1941 года, то в ситуации с СССР сработала та же схема, что и в отношении Польши. Не успевшая закончить стратегическое развертывание Красная Армия уничтожалась немцами по частям по мере выдвижения новых группировок к неустойчивой линии фронта. Глубокие прорывы танковых и моторизованных немецких частей парализовали тылы окруженных советских войск, которые оказываясь в окружении отрезанными от линий снабжения попадали в тяжелейшую ситуацию. Во фронте образовывались огромные бреши. Чтобы закрыть их советское командование спешно выдвигало новые части к участку прорыва. Эти части, в свою очередь сильно рисковали оказаться жертвой очередного окружения.

К счастью, самоуверенные немцы явно переоценили собственные силы и сильно недооценили своего восточного противника. В результате чего были жестоко наказаны сначала под Москвой, а затем под Сталинградом и Курском. Что же касается действий танковых частей, то немцы после Курской дуги окончательно утратили возможность оперировать крупными танковыми силами так, как они это делали раньше. Роль новых немецких танков "Тигр" и "Пантера" уже сводилась скорее к качественному усилению частей на фронте, ведущих постоянные оборонительные операции. В свою очередь, действия танковых войск Красной Армии к 1944 году приобрели очертания сходные с немецкими - столь же стремительные и быстрые манёвры крупными массами танков демонстрировало советское командование в последние годы войны. Подводя итог, можно ещё раз сказать, что танки во взаимодействии с пехотой, артиллерией и авиацией были ключевым элементом быстрой маневренной войны 1939 - 1945 годов. Победа без молниеносных действий танковых частей была в тот период просто немыслима, что даёт повод считать роль танков на фоне других родов войск ключевой в ходе Второй Мировой Войны.

ЛРС · 29.12.2019, 15:48

Цитата:

Сообщение от Sirin

На долю противотанковой артиллерии пришлось около 60%

и что ???
если танки ... как куропаток расстреливает противотанковая артиллерия ... а не вражеские танки .... то на этом основании их можно считать лучшими танками ????

Цитата:

Сообщение от promity

в основном борьба предполагалась против живой силы врага

да с чего это вдруг ...
основные противники танков в наступлении:
- противотанковые орудия;
- контратакующие танки.

Цитата:

Сообщение от Sirin

От, собственно, и вся сказка про белого бычка!
Пояснения к этой табличке требуются?

все четко в тему ... про "трупами завалили" ...

Sirin · 29.12.2019, 17:30

Цитата:

Сообщение от ЛРС

все четко в тему ... про "трупами завалили" ...

Ежли вам так угодно думать...
А мне гораздо удобнее думать, что тех 200-250 тысяч солдат, что советская промышленность сумела одеть в сталь и броню и дать пушку с пулемётом, внесли в дело Победы гораздо более значительный вклад, нежели бы они пошли в бой без такой брони и пушки.

Цитата:

Сообщение от ЛРС

Трудоемкость Т-34 с корпусными деталями и башней составляла 9465 нормо-часов, а
на 1 января 1945 года — 3230 нормо-часов

Трудоемкость производства танка "Пантера" - 156 000 нормо-часов

Трудоемкость производства танка "Тигр-1" - 300 000 нормо-часов.

Соответственно закономерен итог:
Танков Т-4 выпущено всего: 8575
Танков Тигр выпущено всего: 1347
Танков Пантера выпущено всего: 5995
Танков Т-34 выпущено всего: около 50 000 (без учёта модификаций на шассии Т-34, типа СУ-100)

ЛРС · 29.12.2019, 17:35

Цитата:

Сообщение от Sirin

А мне гораздо удобнее думать, что тех 200-250 тысяч солдат, что советская промышленность сумела одеть в сталь и броню и дать пушку с пулемётом

и сжечь 80% ... этих людей ????

Скрытый текст:

Андрей Старцев · 29.12.2019, 18:21

Цитата:

Сообщение от Sirin

Тот факт, что СРЕДНИЙ танк Т-34-85 (32 тонны) смог сражаться практически наравне с ТЯЖЁЛЫМИ Т-5, Т-6 Вермахта (46-56 тонн) - это яркое свидетельство гениальности советских конструкторов, за что (в том числе) Т-34 и признаётся лучшим танком Второй мировой.

Что не отменяет того факта, что по каким-то отдельным характеристикам, в отдельные периоды этот танк несомненно уступал иным образцам бронетехники.

Это и есть паскудная метода фашистских недобитков, выродков и дегенератов, которые прославляют фашистское оружие и плюют блевотиной в оружие советское. Либерал Серов, как и положено фашистскому недобитку, выродку и дегенерату, делает тоже самое - средний советский танк сравнивает с тяжёлым фашистским танком, выискивает какие-то параметры, по которым можно блевануть своим паскудством в советское оружие.

Фашистский недобиток Серов ссытся честно сравнивать средние советские танки со средними фашистскими танками, а тяжёлые советские танки с тяжёлыми фашистскими танками - важно для таких фашистских недобитков найти в советском оружии что-либо, во что можно плюнуть своей блевотиной.

Вам не стыдно, фашистский недобиток Серов, называть себя сторонником КОБ?

Или сторонники КОБ - это такие же фашистские недобитки, которым только дай волю поблевать на советское вооружение и попеть дифирамбы оружию фашистов?

Не враги ли вы нашей Родины, сторонники КОБ?

Sirin · 29.12.2019, 18:54

Цитата:

Сообщение от ЛРС

и сжечь 80% ... этих людей ????

Считаешь, что без брони и пушки у них было больше шансов выжить и уничтожить врага?
Показать фото убитых пехотинцев в качестве аргумента?

Sirin · 29.12.2019, 19:02

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев

Фашистский недобиток Серов ссытся честно сравнивать средние советские танки со средними фашистскими танками, а тяжёлые советские танки с тяжёлыми фашистскими танками - важно для таких фашистских недобитков найти в советском оружии что-либо, во что можно плюнуть своей блевотиной.

Троллинг засчитан, Старцев!
Можешь снимать маску клоуна и возвращаться в своё нормальное состояние русофоба, ренегата и ненавистника своей страны.

Объективная оценка информации, включая критическую о недостатках, - есть свойство нормального управленца.

Благодарю тебя, либераст Старцев, за то, что ты топишь за Т-34 - это действительно гениальное произведение советской системы, путёвку в жизнь которому дал лично Сталин.
Благодарю за то, что ты объективно хоть в этом аспекте оценил его вклад в Победу!

Молодец!
Возьми на полке пирожок!
Слава ВКПб!
Пойди сдай свой сертификат одитора.

Но твоя попытка перевести нормальное обсуждение достоинств и НЕДОСТАТКОВ Т-34 в отдельные периоды, в бездумное "одобрямс" - не удалась.
Суши тапки.

ЛРС · 29.12.2019, 19:14

Цитата:

Сообщение от Sirin

Считаешь ...

считаю, что 80% потери это перебор для "лучшего танка Второй мировой войны" ...
посмотри на свои же данные по 1945 г. ... имеем самые высокие среднемесячные потери ... и это при том, что к этому времени мы воевали на Т 34 85 ... ИСах ... и ИСУ ...
я считаю, что Т 34 не являлся лучшим танком Второй мировой войны ... это был лучший средний танк для нашей военной промышленности ....
но лучшее танк, что могли сделать мы ... и лучший танк Второй мировой войны это не одно и тоже ...