[Sirin]

Сообщение от mopda

Да я просто посмотрел видео

И понял, что определенный "зашквар" и отсутствие логики и главное последовательности в данной научно-философской литературе имеет место быть.

- Ой, этот Карузо! Столько шума - “хороший певец, хороший певец”... А он и фальшивит, и картавит, и в ноты не попадает - словом, полное дерьмо!
- А ты что, Хаим, слышал Карузо?
- Я - нет, но Изя слышал, - он мне вчера по телефону напел!

[Промузг]

Сообщение от mopda

Да я просто посмотрел видео из первого поста "Доказательства Бога в КОБ".
И понял, что определенный "зашквар" и отсутствие логики и главное последовательности в данной научно-философской литературе имеет место быть.

Понимаю, что доказывать существование Бога глупое занятие, дак зачем же этот вопрос поднимается и зачем противопоставляется наука и Бог.

Я не против этой системы, раз она ставит своей целью улучшить человека и общество, но как это делается мне не по душе.

Ссылку на видео, ссылку на научно-философскую литературу, где Вы, mopda, считаете, что есть "зашквар" ... можете привести? О чём конкретно идёт речь, можете пояснить?

[promity]

Что вы, ей богу, прицепились к человеку - где "научный" разбор, там и зашквар! ))

[mopda]

Сообщение от Промузг

Ссылку на видео, ссылку на научно-философскую литературу, где Вы, mopda, считаете, что есть "зашквар" ... можете привести? О чём конкретно идёт речь, можете пояснить?

Ссылка на видео в первом посте А. Старцева данной темы.
Доказательства Бога. Автор видео, конечна, перегнул с логическими доказательствами, но ясно указал на изъяны в логике.
Лично мне не нравится и видятся логические несостыковки в определении первичных понятий меры и информации. Все таки они вторичны по отношении к материи и пространству, да и к Богу если он есть.

[Промузг]

Сообщение от mopda

Ссылка на видео в первом посте А. Старцева данной темы.
Доказательства Бога. Автор видео, конечна, перегнул с логическими доказательствами, но ясно указал на изъяны в логике.
Лично мне не нравится и видятся логические несостыковки в определении первичных понятий меры и информации. Все таки они вторичны по отношении к материи и пространству, да и к Богу если он есть.

[ame]https://www.youtube.com/watch?time_continue=337&v=qSoaP5YWtbs[/ame]
Мопда, после рассуждений автора ролика (с 4:12) о иерархии, наивысшем, логике и пределе у Вас, как представителя ли или знающего научную методику не возникло ли у Вас ощущения, что ... автор просто не понимает то, о чём говорит даже с учётом всего того набора цитат, которые есть перед ним в компе? Или ... он просто стебётся подменяя, например, понятие вложенности контуров управления в иерархии разумов в сотворённом бытии земными церковными иерархиями или херами (5:00) арабского языка? Рассуждения, в которых метры в пространстве или время в соизмеряемых процессах (6:00) он отождествляет с РАЗНОКАЧЕСТВЕННЫМИ контурами в процессах управления ... не побудили ли Вас закончить дальнейший просмотр ролика? Это по-поводу степени владения автором научным понятийным аппаратом. Дальше смотреть не стал - нет никакого смысла.

П.С. Может он реально где-то дальше указал на логические изъяны? Дайте тайминг. Пока лишь увидел полное отсутствие знания логики у автора ролика.

[mopda]

Да у меня и самого возникли проблемы с пониманием о чем речь, в связи с этой запутанной терминологией.
Ну про субъективное доказательство существование Бога у него все верно.
Обьективного доказательства быть не может, а субьективное не может быть доказательством. Вообще поднимать вопрос о доказательстве Бога глупо, как в книге так и в видео.
Ну я от себя привел, что мне лично не нравится:
- через чур запутанная и сложная терминология
- мера как первичное понятие мировоззрения
-"надмироность" мне видится чем-то надуманным.
- утверждения Ефимова В.А. о ненаучности науки, исходя из того, что научный подход сам по себе не научен - вот это для меня "зашквар" точно! В ролике на 20:30

Далее читать труды не стал, так как хватило и этого. Я же не брал на себя ответственность найти все изъяны данных трудов. Тут и без меня есть желающие этим заниматься.

[Андрей Старцев]

Хронология становления КОБ.
Рассекречено

Нина Щербакова рассказывает, как на самом деле создавалась Концепция общественной безопасности. Фамилии её разработчиков. Ведущая роль генерала Петрова. Роль Ефимова и Зазнобина в дискредитации КОБ.

[ame="https://www.youtube.com/watch?v=WOVBcEaErXI"]Хронология становления КОБ. Рассекречено.[/ame]

[Sirin]

"У большинства возникал вопрос: кто же являлся СОЗДАТЕЛЕМ концепции? Скрываясь под именем "Внутренний предиктор СССР"?"

Кабздец!
Долбанутым нет покоя!

Можно я предположу?
Что СОЗДАТЕЛЕМ Концепции был Внутренний Предиктор СССР!

Но нет, блин!

Идиотам, которые жить не могут без объекта культа, обязательно нужно знать фамилии, имена, отчества, адрес постоянной и временной регистрации, размер ноги и анализ кала СОЗДАТЕЛЕЙ Концепции!!

Без этого они ну никак не могут решить вопрос: стОит ли включать собственный мозг, или не стОит?

А обиженные по жизни саЙентолухи, у которых обломилось присосаться к КОБ, как пиявкам, нипочём не упустят шанса зачерпнуть из бочонка с дерьмецом!

Тупорылый саентолух: КТО ТАКАЯ, ДУРЕНЬ, ЭТА "НИНА ЩЕРБАКОВА", КОТОРАЯ ЗАЧИТАЛА ТУПОВАТУЮ СТАТЕЙКУ, ГУЛЯЮЩУЮ ПО ИНТЕРНЕТИКАМ С НАЧАЛА 2000х?!
Вот она на нашем форуме в 2010 была выложена: http://forum.kob.su/showthread.php?t=1508, и ещё тогда она уже стухла основательно.

НО ДЛЯ ТУПОРЫЛЫХ САЕНТОЛУХОВ, РАЗУМЕЕТСЯ, ЭТА ВЕЛИКАЯ ТАЙНА РАСКРЫТАЯ "НИНОЙ ЩЕРБАКОВОЙ" (ака жидоед Славик Негреба), - ВЕРХ ОТКРОВЕНИЯ, НУ ПРОСТО ИСТИНА МИРА!

Старцев, ты на наркотики подсел, что ли?!
Что-то вы с Негребой начали сравниваться по интеллектуальному уровню!

[Промузг]

Сирин, ну ... откуда у Андрейко наркотики? Это ж сугубо положительная личность во всех отношениях. Хотя ..., может быть он криптоэстонец во всех его наилучших проявлениях: обстоятельный, неторопливый, небрехливый?

[sergign60]

я другого понять не могу: эта мартышка пытается лгать в лицо людям, которые лично видели Петрова К.П., общались с ним, работали с ним, и всю историю создания и развития КОБ наблюдали своими глазами. Слово "стыд" мартышке явно незнакомо. Ну и конечно шизофрения у мартышки зашкаливает: она никак не может определиться - КОБ это "хорошо", если она "от Петрова", или безусловно "плохо", ведь в ТУЧ нет ничего, что противоречило бы КОБ "от ВП СССР". Мозгами мартышка поехала окончательно.