[Покорность.ком]

Кирилл56, скорее запихивает в носдри, а потом он и все кто за ним повторяют давятся или задыхаются.

Сообщение от Защитник

Что значит в Вашем понимании:?

Это лишь попытка разными словами донести одну и ту же мысль.

Сообщение от Sirin

Авторы МВ вроде бы как и не претендовали на то, чтобы "подменить собою религию".

А я такого и не говорил, даже не намекал. Напротив, указал на очевидность того, что она для этого не предназначена.

Сообщение от Sirin

Давайте вместо кучи слов и пустпорожних теоретизирований, один практический пример "злоупотребления" "Мёртвой водой".

Лично не встречал, не считая намёков на важность "чистоты крови". По мне так это уклон в сторону нацизма.
Однако кобовец из Сибири рассказывал про один запущенный пример среди "товарищей", который я бы тиражировать не хотел.

Сообщение от Sirin

Т.е. по факту, это были не "злоупотребления КОБ", а "злоупотребления неадекватными фантазиями о КОБ".

Пусть так. Я, по-моему, достаточно чётко выразился про злоупотребление (даже разными словами). Но если так проще понять, то что я сказал, то ладно.

[Защитник]

Сообщение от Покорность.ком

Это лишь попытка разными словами донести одну и ту же мысль.

До меня Вы её не донесли. Выражайтесь, пожалуйста, конкретнее, а то всё как-то обтекаемо получается и абстрактно!
Где мера употребления КОБ? Например: вот так мы её употребляем в меру, вот так сверх - меры, а вот эдак слишком мало.

[садовник]

Товарищ ясно обозначил, что ДОТУ (как составляющая часть МВ) нужна исключительно для разрушения всех прочих теорий и суеверий и не более того.
Это, по его мнению, и есть "рамки теории управления". Я правильно изложил вашу позицию, Покорность.ком?

зы: Поясню на утрированном примере, что тут нам пытаются протолкнуть.
Механика - это только теория для разрушения ручного, рабского труда. Это её рамки. Как только ручной труд будет изведён - теория перестанет быть актуальной и работоспособной.

[Покорность.ком]

Сообщение от Защитник

До меня Вы её не донесли. Выражайтесь, пожалуйста, конкретнее, а то всё как-то обтекаемо получается и абстрактно!
Где мера употребления КОБ? Например: вот так мы её употребляем в меру, вот так сверх - меры, а вот эдак слишком мало.

Нужно исходить из понимания назначения концепции. Своё понимание я высказал - это привод к "нулевой точке"/"общему знаменателю". Здесь уже человек может свободно делать выбор. Продолжать искать, развиваться, не относясь к каждому без исключения слову КОБ как к догме.

В принципе, если вы меня не поняли в первый раз, то возможно, пытаться объяснить иными словами не очень хорошая мысль. Я могу излагать лишь в меру способности излагать.

Сообщение от садовник

Товарищ ясно обозначил, что ДОТУ (как составляющая часть МВ) нужна исключительно для разрушения всех прочих теорий и суеверий и не более того.
Это, по его мнению, и есть "рамки теории управления". Я правильно изложил вашу позицию, Покорность.ком?

Примерно так, только не ДОТУ, а КОБ. И не теорий и суеверий. А скорее, религиозных и квазирелигиозных предрассудков. ДОТУ же, как мне кажется, имеет более прикладной характер в понимании управленческих процессов. И если главное назначение КОБ мне видится в обозначенном выше (касательно индивида, а не общества в целом), то именно на ДОТУ (да, я знаю, ДОТУ считается частью КОБ) возложена функция, выходящая за пределы того, что я отнёс к КОБ в целом.

В рамках задачи "Мёртвой воды", ДОТУ - это инструмент пробуждения. За пределами этой задачи, ДОТУ применяется как инструмент понимания (или воздействия на) процессов управления. Наверное поэтому можно встретить отдельные от остальной КОБ публикации ДОТУ. В силу более прикладного применения для понимания названных процессов. Но, опять же, НЕ как религия она воспринимается, а как ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ.

Таково моё понимание. Если ваше отличается, и вы хотите этим поделиться - пожалуйста.

Мир!

[садовник]

Нет. Моё мнение иное.

КОБ - не нигелирующая теория, только лишь отрицающая всё остальное. Это крайне неверный подход. Она создающая. Она объемлет все прочие, а не отрицает их, какова отличительная черта всех прочих. Наиболее просто это поясняется: стравливай, разделяй и властвуй.
У любой социальной теории имеется инерционность. Если следовать догме, которую вы приводите (а она целиком стереотип имеющихся манипуляционных мировоззренческих моделей) КОБ - также для отрицания. Соответственно разделения и стравливания. А выполнив "своию миссию" по инерции будет продолжать отрицать всё, что не входит в круг её понятий.

Так вот, первое отличие КОБ от всех социальных теорий. В ней утверждается, что это не догма, а только достаточная теория на определённом этапе. В ней нет положений, которые нельзя трогать - догматов, как в любом суеверии. Здесь есть постулаты, надеюсь разницу знаете.

Вы совершенно верно подметили, что у неё есть определённые ограничительные рамки, как впрочем у любой теории. Но только это не ограничительные рамки оружия разрушения. Это ограничительные рамки её применения - они достаточно широки. Лично я пока не вижу их предела в этом мире, разве что где-то на уровне пределов теоремы Гёделя о неполноте.

ДОТУ - это не часть. Это основа. И потому говорить, ну да там ещё какая-то ДОТУ входит туда, ну да там это теория управления, ну это мелочи в МВ. Мелочи в МВ - всё остальное, которое как раз таки меняется и уточняется весьма быстро.

[Кирилл56]

Сообщение от Покорность.ком

Кирилл56, скорее запихивает в носдри, а потом он и все кто за ним повторяют давятся или задыхаются.

Ну а тебе, видимо, родители ещё в детстве запихнули в голову вместо мозгов.

[Покорность.ком]

садовник, я не говорил что ДОТУ - это "мелочи", я сказал что это "теория управления". Складывается впечатление что вы меня критикуете так, словно я выступил против КОБ. Хотя, лично я высказался в критику ненадлежащего её применения и " орелигивания". Я понимаю, что, быть может, тут не хватает оппонентов для состязаний с ними, но я не вижу смысла раздувать полемику из сказанного мной и спорить о моём восприятии КОБ. Меня просили пояснить, я пояснил. Не нужно искать в моих словах то, чего в них нет и на этом основании строить контраргументы к тому, чего не существует.

Кирилл56, мне казалось почему-то, что ты умнее того чтобы опускаться до уровня оскорблений из-за того, что у собеседника точка зрения отличная от твоей собственной...

[Кирилл56]

Сообщение от Покорность.ком

Кирилл56, мне казалось,... что ты умнее того чтобы опускаться до уровня оскорблений из-за того, что у собеседника точка зрения отличная от твоей собственной...

Т.е. твоя точка зрения заключается в том, что "Кирилл56, скорее запихивает в носдри, а потом он и все кто за ним повторяют давятся или задыхаются".
Разве я что-то подобное в твой адрес говорил? Или это такая новая фишка - сказать что-то неприятное в адрес собеседника, дождаться его не менее приятного ответа, чтобы был повод его обвинить?

[Покорность.ком]

Сообщение от Кирилл56

Т.е. твоя точка зрения заключается в том, что "Кирилл56, скорее запихивает в носдри, а потом он и все кто за ним повторяют давятся или задыхаются".
Разве я что-то подобное в твой адрес говорил? Или это такая новая фишка - сказать что-то неприятное в адрес собеседника, дождаться его не менее приятного ответа, чтобы был повод его обвинить?

А, я понял. Похоже, дело в недопонимании)))

Я имел в виду не тебя. Речь шла о твоём примере (который я счёл некорректным), я взял на себя смелость поправить твою аллегорию, а ты видимо подумал что я пытаюсь оскорбить тебя лично. Если так, то ты ошибся. Эти слова были сказаны к примеру а никак не о тебе.

[Кирилл56]

Тогда извиняюсь. Меня смутила ваша запятая после моего ника, но я решил, что это ваша опечатка, а не обращение ко мне.

Покорность.ком: "...давайте не утверждать ничего плохого про людей без четкого обоснования своих слов. Не будем уподобляться злословам и сплетникам" - это высказывание касаемо моего ответа? Что вам там конкретно не понравидось?
"... Что говорил Фёдоров про ЦБ "от имени" президента, а что сказал сам президент - это доступные данные. Очевидно, что это то, за что можно (или даже нужно) его критиковать" - я вроде ничего про высказывания Фёдорова о ЦБ не говорил.
"А о "кланах" общедоступных сведений нет, поэтому "причислять" его куда-то без веского на то основания мы не должны." - я Фёдорова ни к каким известным кланам не причисляю, просто я говорю, что Фёдоров должен принадлежать к какому-то клану (группировке во власти), в интересах которого (и в своих тоже), в согласовании с которым и при поддержке которого (например, организация НОД) он действует. Не один же он действует на свой страх и риск?
Дело в том, что выведение миллионов на улицы само по себе ничего не даст. Более того, чтобы устроить более-менее долгое "стояние" (как у хохлов, например) нужна куча денег для еды и палаток митингующим. Кто всё это будет оплачивать? Даже если посмотреть на украинский майдан, то при всём беспределе майданутых, их массовости, поддержке со стороны олигархов, давлению запада и вставлению "палок в колёса" беркуту майданутые ничего особо не могли сделать. Это я к тому, что чтобы что-то добиться "митинговой демократией", должен быть очень мощный "тыл" во власти, а не какой-то там один депутат Фёдоров.
Во Франции, я слышал, более миллиона выходило против однополых браков, и где они? А в США со слов А. Фурсова тоже миллионы выходили против Обамы, а мы даже ничего и не слышали.
Ещё агитпроп с 7:40 по 8:10 ([ame="http://www.youtube.com/watch?v=DqNOh1v8eFE"]www.youtube.com/watch?v=DqNOh1v8eFE[/ame]) - про такой марш.