Лента телеграм канала КОБ в русле Промысла @ipd_kob

@ipd_kob · 05.01.2021, 13:09

если бы я пропустил это утверждение - результат моего размышления - то найти ошибку в моем вопросительном повествовании было бы сложнее

- - : - -
То, как вы применяли вышеуказанные концепции, задавая свои вопросы, уже показало, что вы эти концепции не осмыслили достаточно глубоко, а 4 последующих моих вопроса сделали это очевидным и для вас (надеюсь). К тому же, не обязательно делать именно утверждения. Ваши вопросы базируются на не нулевой исходной информации и сами по себе содержат легко определяемые допущения.

- - : - -
Я правильно вас понял - надо идти читать книжки, в них все написано, а то, что мной прочитано, понято мной с ошибками?

- - : - -
Мне это не известно, это вам решать в зависимости от целей, которые вы перед собой ставите. Нет и не было желания вас поучать или направлять. Просто увидел ошибку, указал на неё, а что с этим делать - вам решать.

- - : - -
Вот здесь вы указали, что у полицейского нет выбора, т.е. он себя перед выбором даже не поставил. Действительно, возможно, некоторые или многие полицейские даже не задумываются над праведностью поступившего приказа, но до этого они сделали выбор подчиняться приказам и не задумываться над их праведностью. Кроме того, если поступит приказ, например, упаковать в кутузку собственную жену или ребёнка, любой из них задумается, значит думалка не отключена, а значит собственный контроль по прежнему у каждого имеется. Получается, что "не задумываться", или "забить голос совести при поступлении приказа в определённой ситуации", или "придумать себе удобное оправдание творить неправедность" - это сознательный выбор, сделанный где-то ранее.

- - : - -
т.е. правильный путь в данном случае - сотрудник полиции должен любым способом избежать выполнения, а также подговорить своих коллег, от поступившего подобного приказа? больше путей нет?

- - : - -
Я думаю, что правильность или неправильность можно оценить только в контексте цели. Пока цель не сформулирована, оценить лично я не могу.

- - : - -
Хочу также высказаться относительно обсуждения "веганства" и "трупоедения", которые обсуждались выше:

Веганство базируется на идее о том, что для человека биологически обусловлено исключительно растительное питание. К сожалению, эта концепция практикой не подтверждается. Веганы пока что не продемонстрировали статистически значимого отклонения по продолжительности жизни или уровню здоровья от своих всеядных соплеменников. Есть отдельные индивиды, кому такое питание субьективно кажется более выгодным по здоровью и продолжительности жизни, но есть также и противоположные примеры. В человеческой популяции представлен весь спектр способов питания от исключительно растительной до ПОЧТИ исключительно животной. "Почти" потому, что витамин С наш организм не вырабатывает, а самый доступный природный источник оного - фрукты. Широкий спектр способов питания позволил человечеству расселиться по всей планете. Не отрицая важность употребления растительной пищи, замечу, что человечество миллионы лет питается не только растениями, но и убитыми животными. И как-то оно выжило всё это время и даже эволюционировало. Может быть веганы правы, надо подтвердить это статистикой.

- - : - -
Сам лично имею опыт сыроедения в течение почти года. Да, самочуствие улучшилось субъективно, однако, и мясной пищи хотелось в этот период тоже. Это самое "хотелось" можно было бы списать на пищевую привычку, но за год эта "привычка" никуда не исчезла, хотя мне и не приходилось прикладывать существенных усилий, чтобы её сдерживать. Внутренний компьютер просто сигнализировал сознанию (это моё мнение), что организму не хватает каких-то веществ, которые он раньше получал из "трупов". "Трупы" - это источник питания, такой же природный, как и растения. Трупов едят почти все живые существа крупнее мыши.

Чтобы ответственно заявить, что человеку генетически предписано исключительно растительное питание, нужно провести исследования. Мне пока такие исследования не известны. У веганов было и есть достаточно времени, чтобы такие исследования провести и представить миру.

Лично я не испытываю к веганам никакой неприязни (Толстой ошибается). И в отношении себя не заметил такой неприязни от окружающих в период сыроедения. Неприязнь возникает когда условный "веган" пытается самоутверждаться и самовозвышаться над "трупоедами". Уже сам термин "трупоед" агрессивен, хотя и достаточно точен. Здесь мы имеем дело, КМК, с манипуляцией: людей сначала обзывают эмоционально неприятными словами, а потом указывают на ответную агрессивность, как на неприятие идеи веганства, хотя агрессивность направлена не на идею, а на конкретных веганов.

- - : - -
В данном случае технология такая же, какая применяется для борьбы с распространением многих идей в обществе, включая КОБ.

Берём записного клоуна, клоунство которого очевидно без особых пояснений, связываем этого клоуна с идеей. Например, объявляя его типичным приверженцем этой идеи. Экстраполируем вывод о клоуне на всех носителей идеи. Делаем вывод об идее на основе этой экстраполяции. Т.е. для дискредитации идеи по такой технологии достаточно найти очевидного клоуна, который себя обозначает сторонником данной идеи. Если идея распространилась достаточно широко, то клоун, и не один, всегда найдётся. Толпа, глядя на клоуна, не будет даже пытаться освоить идею.

@ipd_kob · 05.01.2021, 13:23

То, как вы применяли вышеуказанные концепции, задавая свои вопросы, уже показало, что вы эти концепции не осмыслили достаточно глубоко, а 4 последующих моих вопроса сделали это очевидным и для вас (надеюсь). К тому же, не обязательно делать именно утверждения. Ваши вопросы базируются на не нулевой исходной информации и сами по себе содержат легко определяемые допущения.

- - : - -
Я правильно вас понял - надо идти читать книжки, в них все написано, а то, что мной прочитано, понято мной с ошибками?

- - : - -
Мне это не известно, это вам решать в зависимости от целей, которые вы перед собой ставите. Нет и не было желания вас поучать или направлять. Просто увидел ошибку, указал на неё, а что с этим делать - вам решать.

- - : - -
Вот здесь вы указали, что у полицейского нет выбора, т.е. он себя перед выбором даже не поставил. Действительно, возможно, некоторые или многие полицейские даже не задумываются над праведностью поступившего приказа, но до этого они сделали выбор подчиняться приказам и не задумываться над их праведностью. Кроме того, если поступит приказ, например, упаковать в кутузку собственную жену или ребёнка, любой из них задумается, значит думалка не отключена, а значит собственный контроль по прежнему у каждого имеется. Получается, что "не задумываться", или "забить голос совести при поступлении приказа в определённой ситуации", или "придумать себе удобное оправдание творить неправедность" - это сознательный выбор, сделанный где-то ранее.

- - : - -
т.е. правильный путь в данном случае - сотрудник полиции должен любым способом избежать выполнения, а также подговорить своих коллег, от поступившего подобного приказа? больше путей нет?

- - : - -
Я думаю, что правильность или неправильность можно оценить только в контексте цели. Пока цель не сформулирована, оценить лично я не могу.

- - : - -
Хочу также высказаться относительно обсуждения "веганства" и "трупоедения", которые обсуждались выше:

Веганство базируется на идее о том, что для человека биологически обусловлено исключительно растительное питание. К сожалению, эта концепция практикой не подтверждается. Веганы пока что не продемонстрировали статистически значимого отклонения по продолжительности жизни или уровню здоровья от своих всеядных соплеменников. Есть отдельные индивиды, кому такое питание субьективно кажется более выгодным по здоровью и продолжительности жизни, но есть также и противоположные примеры. В человеческой популяции представлен весь спектр способов питания от исключительно растительной до ПОЧТИ исключительно животной. "Почти" потому, что витамин С наш организм не вырабатывает, а самый доступный природный источник оного - фрукты. Широкий спектр способов питания позволил человечеству расселиться по всей планете. Не отрицая важность употребления растительной пищи, замечу, что человечество миллионы лет питается не только растениями, но и убитыми животными. И как-то оно выжило всё это время и даже эволюционировало. Может быть веганы правы, надо подтвердить это статистикой.

- - : - -
Сам лично имею опыт сыроедения в течение почти года. Да, самочуствие улучшилось субъективно, однако, и мясной пищи хотелось в этот период тоже. Это самое "хотелось" можно было бы списать на пищевую привычку, но за год эта "привычка" никуда не исчезла, хотя мне и не приходилось прикладывать существенных усилий, чтобы её сдерживать. Внутренний компьютер просто сигнализировал сознанию (это моё мнение), что организму не хватает каких-то веществ, которые он раньше получал из "трупов". "Трупы" - это источник питания, такой же природный, как и растения. Трупов едят почти все живые существа крупнее мыши.

Чтобы ответственно заявить, что человеку генетически предписано исключительно растительное питание, нужно провести исследования. Мне пока такие исследования не известны. У веганов было и есть достаточно времени, чтобы такие исследования провести и представить миру.

Лично я не испытываю к веганам никакой неприязни (Толстой ошибается). И в отношении себя не заметил такой неприязни от окружающих в период сыроедения. Неприязнь возникает когда условный "веган" пытается самоутверждаться и самовозвышаться над "трупоедами". Уже сам термин "трупоед" агрессивен, хотя и достаточно точен. Здесь мы имеем дело, КМК, с манипуляцией: людей сначала обзывают эмоционально неприятными словами, а потом указывают на ответную агрессивность, как на неприятие идеи веганства, хотя агрессивность направлена не на идею, а на конкретных веганов.

- - : - -
В данном случае технология такая же, какая применяется для борьбы с распространением многих идей в обществе, включая КОБ.

Берём записного клоуна, клоунство которого очевидно без особых пояснений, связываем этого клоуна с идеей. Например, объявляя его типичным приверженцем этой идеи. Экстраполируем вывод о клоуне на всех носителей идеи. Делаем вывод об идее на основе этой экстраполяции. Т.е. для дискредитации идеи по такой технологии достаточно найти очевидного клоуна, который себя обозначает сторонником данной идеи. Если идея распространилась достаточно широко, то клоун, и не один, всегда найдётся. Толпа, глядя на клоуна, не будет даже пытаться освоить идею.

@ipd_kob · 05.01.2021, 13:36

Я правильно вас понял - надо идти читать книжки, в них все написано, а то, что мной прочитано, понято мной с ошибками?

- - : - -
Мне это не известно, это вам решать в зависимости от целей, которые вы перед собой ставите. Нет и не было желания вас поучать или направлять. Просто увидел ошибку, указал на неё, а что с этим делать - вам решать.

- - : - -
Вот здесь вы указали, что у полицейского нет выбора, т.е. он себя перед выбором даже не поставил. Действительно, возможно, некоторые или многие полицейские даже не задумываются над праведностью поступившего приказа, но до этого они сделали выбор подчиняться приказам и не задумываться над их праведностью. Кроме того, если поступит приказ, например, упаковать в кутузку собственную жену или ребёнка, любой из них задумается, значит думалка не отключена, а значит собственный контроль по прежнему у каждого имеется. Получается, что "не задумываться", или "забить голос совести при поступлении приказа в определённой ситуации", или "придумать себе удобное оправдание творить неправедность" - это сознательный выбор, сделанный где-то ранее.

- - : - -
т.е. правильный путь в данном случае - сотрудник полиции должен любым способом избежать выполнения, а также подговорить своих коллег, от поступившего подобного приказа? больше путей нет?

- - : - -
Я думаю, что правильность или неправильность можно оценить только в контексте цели. Пока цель не сформулирована, оценить лично я не могу.

- - : - -
Хочу также высказаться относительно обсуждения "веганства" и "трупоедения", которые обсуждались выше:

Веганство базируется на идее о том, что для человека биологически обусловлено исключительно растительное питание. К сожалению, эта концепция практикой не подтверждается. Веганы пока что не продемонстрировали статистически значимого отклонения по продолжительности жизни или уровню здоровья от своих всеядных соплеменников. Есть отдельные индивиды, кому такое питание субьективно кажется более выгодным по здоровью и продолжительности жизни, но есть также и противоположные примеры. В человеческой популяции представлен весь спектр способов питания от исключительно растительной до ПОЧТИ исключительно животной. "Почти" потому, что витамин С наш организм не вырабатывает, а самый доступный природный источник оного - фрукты. Широкий спектр способов питания позволил человечеству расселиться по всей планете. Не отрицая важность употребления растительной пищи, замечу, что человечество миллионы лет питается не только растениями, но и убитыми животными. И как-то оно выжило всё это время и даже эволюционировало. Может быть веганы правы, надо подтвердить это статистикой.

- - : - -
Сам лично имею опыт сыроедения в течение почти года. Да, самочуствие улучшилось субъективно, однако, и мясной пищи хотелось в этот период тоже. Это самое "хотелось" можно было бы списать на пищевую привычку, но за год эта "привычка" никуда не исчезла, хотя мне и не приходилось прикладывать существенных усилий, чтобы её сдерживать. Внутренний компьютер просто сигнализировал сознанию (это моё мнение), что организму не хватает каких-то веществ, которые он раньше получал из "трупов". "Трупы" - это источник питания, такой же природный, как и растения. Трупов едят почти все живые существа крупнее мыши.

Чтобы ответственно заявить, что человеку генетически предписано исключительно растительное питание, нужно провести исследования. Мне пока такие исследования не известны. У веганов было и есть достаточно времени, чтобы такие исследования провести и представить миру.

Лично я не испытываю к веганам никакой неприязни (Толстой ошибается). И в отношении себя не заметил такой неприязни от окружающих в период сыроедения. Неприязнь возникает когда условный "веган" пытается самоутверждаться и самовозвышаться над "трупоедами". Уже сам термин "трупоед" агрессивен, хотя и достаточно точен. Здесь мы имеем дело, КМК, с манипуляцией: людей сначала обзывают эмоционально неприятными словами, а потом указывают на ответную агрессивность, как на неприятие идеи веганства, хотя агрессивность направлена не на идею, а на конкретных веганов.

- - : - -
В данном случае технология такая же, какая применяется для борьбы с распространением многих идей в обществе, включая КОБ.

Берём записного клоуна, клоунство которого очевидно без особых пояснений, связываем этого клоуна с идеей. Например, объявляя его типичным приверженцем этой идеи. Экстраполируем вывод о клоуне на всех носителей идеи. Делаем вывод об идее на основе этой экстраполяции. Т.е. для дискредитации идеи по такой технологии достаточно найти очевидного клоуна, который себя обозначает сторонником данной идеи. Если идея распространилась достаточно широко, то клоун, и не один, всегда найдётся. Толпа, глядя на клоуна, не будет даже пытаться освоить идею.

@ipd_kob · 05.01.2021, 13:56

Вот здесь вы указали, что у полицейского нет выбора, т.е. он себя перед выбором даже не поставил. Действительно, возможно, некоторые или многие полицейские даже не задумываются над праведностью поступившего приказа, но до этого они сделали выбор подчиняться приказам и не задумываться над их праведностью. Кроме того, если поступит приказ, например, упаковать в кутузку собственную жену или ребёнка, любой из них задумается, значит думалка не отключена, а значит собственный контроль по прежнему у каждого имеется. Получается, что "не задумываться", или "забить голос совести при поступлении приказа в определённой ситуации", или "придумать себе удобное оправдание творить неправедность" - это сознательный выбор, сделанный где-то ранее.

- - : - -
т.е. правильный путь в данном случае - сотрудник полиции должен любым способом избежать выполнения, а также подговорить своих коллег, от поступившего подобного приказа? больше путей нет?

- - : - -
Я думаю, что правильность или неправильность можно оценить только в контексте цели. Пока цель не сформулирована, оценить лично я не могу.

- - : - -
Хочу также высказаться относительно обсуждения "веганства" и "трупоедения", которые обсуждались выше:

Веганство базируется на идее о том, что для человека биологически обусловлено исключительно растительное питание. К сожалению, эта концепция практикой не подтверждается. Веганы пока что не продемонстрировали статистически значимого отклонения по продолжительности жизни или уровню здоровья от своих всеядных соплеменников. Есть отдельные индивиды, кому такое питание субьективно кажется более выгодным по здоровью и продолжительности жизни, но есть также и противоположные примеры. В человеческой популяции представлен весь спектр способов питания от исключительно растительной до ПОЧТИ исключительно животной. "Почти" потому, что витамин С наш организм не вырабатывает, а самый доступный природный источник оного - фрукты. Широкий спектр способов питания позволил человечеству расселиться по всей планете. Не отрицая важность употребления растительной пищи, замечу, что человечество миллионы лет питается не только растениями, но и убитыми животными. И как-то оно выжило всё это время и даже эволюционировало. Может быть веганы правы, надо подтвердить это статистикой.

- - : - -
Сам лично имею опыт сыроедения в течение почти года. Да, самочуствие улучшилось субъективно, однако, и мясной пищи хотелось в этот период тоже. Это самое "хотелось" можно было бы списать на пищевую привычку, но за год эта "привычка" никуда не исчезла, хотя мне и не приходилось прикладывать существенных усилий, чтобы её сдерживать. Внутренний компьютер просто сигнализировал сознанию (это моё мнение), что организму не хватает каких-то веществ, которые он раньше получал из "трупов". "Трупы" - это источник питания, такой же природный, как и растения. Трупов едят почти все живые существа крупнее мыши.

Чтобы ответственно заявить, что человеку генетически предписано исключительно растительное питание, нужно провести исследования. Мне пока такие исследования не известны. У веганов было и есть достаточно времени, чтобы такие исследования провести и представить миру.

Лично я не испытываю к веганам никакой неприязни (Толстой ошибается). И в отношении себя не заметил такой неприязни от окружающих в период сыроедения. Неприязнь возникает когда условный "веган" пытается самоутверждаться и самовозвышаться над "трупоедами". Уже сам термин "трупоед" агрессивен, хотя и достаточно точен. Здесь мы имеем дело, КМК, с манипуляцией: людей сначала обзывают эмоционально неприятными словами, а потом указывают на ответную агрессивность, как на неприятие идеи веганства, хотя агрессивность направлена не на идею, а на конкретных веганов.

- - : - -
В данном случае технология такая же, какая применяется для борьбы с распространением многих идей в обществе, включая КОБ.

Берём записного клоуна, клоунство которого очевидно без особых пояснений, связываем этого клоуна с идеей. Например, объявляя его типичным приверженцем этой идеи. Экстраполируем вывод о клоуне на всех носителей идеи. Делаем вывод об идее на основе этой экстраполяции. Т.е. для дискредитации идеи по такой технологии достаточно найти очевидного клоуна, который себя обозначает сторонником данной идеи. Если идея распространилась достаточно широко, то клоун, и не один, всегда найдётся. Толпа, глядя на клоуна, не будет даже пытаться освоить идею.

- - : - -
пробовал отказ от мяса на протяжении 3 лет. появилась вялость в мышлении. чувствовал себя монахом. поскольку жизнь передо мною ставит другие задачи, где-то нужно и воином побыть, то нужно соответственно питаться.

- - : - -
https://docs.google.com/viewer?url=h...y_politiki.pdf

- - : - -

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/73...0266_62128.jpg

- - : - -
ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР

СССР

Кто не знает, в
какую гавань
плыть, для того не
бывает попутного
ветра.

Сенека

Принципы кадровой политики:
государства,
“
антигосударства
”
,
общественной инициативы

@ipd_kob · 05.01.2021, 14:13

Хочу также высказаться относительно обсуждения "веганства" и "трупоедения", которые обсуждались выше:

Веганство базируется на идее о том, что для человека биологически обусловлено исключительно растительное питание. К сожалению, эта концепция практикой не подтверждается. Веганы пока что не продемонстрировали статистически значимого отклонения по продолжительности жизни или уровню здоровья от своих всеядных соплеменников. Есть отдельные индивиды, кому такое питание субьективно кажется более выгодным по здоровью и продолжительности жизни, но есть также и противоположные примеры. В человеческой популяции представлен весь спектр способов питания от исключительно растительной до ПОЧТИ исключительно животной. "Почти" потому, что витамин С наш организм не вырабатывает, а самый доступный природный источник оного - фрукты. Широкий спектр способов питания позволил человечеству расселиться по всей планете. Не отрицая важность употребления растительной пищи, замечу, что человечество миллионы лет питается не только растениями, но и убитыми животными. И как-то оно выжило всё это время и даже эволюционировало. Может быть веганы правы, надо подтвердить это статистикой.

- - : - -
Сам лично имею опыт сыроедения в течение почти года. Да, самочуствие улучшилось субъективно, однако, и мясной пищи хотелось в этот период тоже. Это самое "хотелось" можно было бы списать на пищевую привычку, но за год эта "привычка" никуда не исчезла, хотя мне и не приходилось прикладывать существенных усилий, чтобы её сдерживать. Внутренний компьютер просто сигнализировал сознанию (это моё мнение), что организму не хватает каких-то веществ, которые он раньше получал из "трупов". "Трупы" - это источник питания, такой же природный, как и растения. Трупов едят почти все живые существа крупнее мыши.

Чтобы ответственно заявить, что человеку генетически предписано исключительно растительное питание, нужно провести исследования. Мне пока такие исследования не известны. У веганов было и есть достаточно времени, чтобы такие исследования провести и представить миру.

Лично я не испытываю к веганам никакой неприязни (Толстой ошибается). И в отношении себя не заметил такой неприязни от окружающих в период сыроедения. Неприязнь возникает когда условный "веган" пытается самоутверждаться и самовозвышаться над "трупоедами". Уже сам термин "трупоед" агрессивен, хотя и достаточно точен. Здесь мы имеем дело, КМК, с манипуляцией: людей сначала обзывают эмоционально неприятными словами, а потом указывают на ответную агрессивность, как на неприятие идеи веганства, хотя агрессивность направлена не на идею, а на конкретных веганов.

- - : - -
В данном случае технология такая же, какая применяется для борьбы с распространением многих идей в обществе, включая КОБ.

Берём записного клоуна, клоунство которого очевидно без особых пояснений, связываем этого клоуна с идеей. Например, объявляя его типичным приверженцем этой идеи. Экстраполируем вывод о клоуне на всех носителей идеи. Делаем вывод об идее на основе этой экстраполяции. Т.е. для дискредитации идеи по такой технологии достаточно найти очевидного клоуна, который себя обозначает сторонником данной идеи. Если идея распространилась достаточно широко, то клоун, и не один, всегда найдётся. Толпа, глядя на клоуна, не будет даже пытаться освоить идею.

- - : - -
пробовал отказ от мяса на протяжении 3 лет. появилась вялость в мышлении. чувствовал себя монахом. поскольку жизнь передо мною ставит другие задачи, где-то нужно и воином побыть, то нужно соответственно питаться.

- - : - -
https://docs.google.com/viewer?url=h...y_politiki.pdf

- - : - -

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/73...0266_62128.jpg

- - : - -
ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР

СССР

Кто не знает, в
какую гавань
плыть, для того не
бывает попутного
ветра.

Сенека

Принципы кадровой политики:
государства,
“
антигосударства
”
,
общественной инициативы

- - : - -
Отсюда вывод, с которым я полностью соглашусь: проблема с отказом от пожирания трупов - не в физиологии, а в психике.

- - : - -
Но жмурите вы глаза ваши, чтобы не видеть, и закрываете уши ваши, чтобы не слышать!

- - : - -
где-то встречал выражение "человеческая душа как чаша, чем ее наполняют, тем она и становится" думаю аналогия с телом актуальна. т.к. тело храм души.

@ipd_kob · 05.01.2021, 14:41

пробовал отказ от мяса на протяжении 3 лет. появилась вялость в мышлении. чувствовал себя монахом. поскольку жизнь передо мною ставит другие задачи, где-то нужно и воином побыть, то нужно соответственно питаться.

- - : - -
https://docs.google.com/viewer?url=h...y_politiki.pdf

- - : - -

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/73...0266_62128.jpg

- - : - -
ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР

СССР

Кто не знает, в
какую гавань
плыть, для того не
бывает попутного
ветра.

Сенека

Принципы кадровой политики:
государства,
“
антигосударства
”
,
общественной инициативы

- - : - -
Отсюда вывод, с которым я полностью соглашусь: проблема с отказом от пожирания трупов - не в физиологии, а в психике.

- - : - -
Но жмурите вы глаза ваши, чтобы не видеть, и закрываете уши ваши, чтобы не слышать!

- - : - -
где-то встречал выражение "человеческая душа как чаша, чем ее наполняют, тем она и становится" думаю аналогия с телом актуальна. т.к. тело храм души.

- - : - -
понимаю, лексикой это библейщина, но огромное множество людей искали путь к лучшей жизни даже не подозревая о существовании КОБ и не владели ее лексикой, потому формалистов прошу проходить мимо )

- - : - -
Как-то на одной встрече с Ефимовым КПЕшник привёл ему любимое выражение Блохина, в тот момент зама Москалёва: "Свежий огурец, попав в бочку солёных, сам становится солёным!", на что ему Ефимов ответил: "Ну, значит, плохой огурец!"
Что, собственно, характеризует разницу в мировоззренческих подходах КПЕ и АК, выраженную, также, в трактовках эффекта автосинхронизации в социальных системах от КПП, когда они планировали втянуть в рай человечество, превратив его в светлячков.

- - : - -
От понимания и различения строится выбор ориентиров, а дальше воля ваша меняться или нет и если да, то в какую сторону.

@ipd_kob · 05.01.2021, 15:08

https://docs.google.com/viewer?url=h...y_politiki.pdf

- - : - -

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/73...0266_62128.jpg

- - : - -
ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР

СССР

Кто не знает, в
какую гавань
плыть, для того не
бывает попутного
ветра.

Сенека

Принципы кадровой политики:
государства,
“
антигосударства
”
,
общественной инициативы

- - : - -
Отсюда вывод, с которым я полностью соглашусь: проблема с отказом от пожирания трупов - не в физиологии, а в психике.

- - : - -
Но жмурите вы глаза ваши, чтобы не видеть, и закрываете уши ваши, чтобы не слышать!

- - : - -
где-то встречал выражение "человеческая душа как чаша, чем ее наполняют, тем она и становится" думаю аналогия с телом актуальна. т.к. тело храм души.

- - : - -
понимаю, лексикой это библейщина, но огромное множество людей искали путь к лучшей жизни даже не подозревая о существовании КОБ и не владели ее лексикой, потому формалистов прошу проходить мимо )

- - : - -
Как-то на одной встрече с Ефимовым КПЕшник привёл ему любимое выражение Блохина, в тот момент зама Москалёва: "Свежий огурец, попав в бочку солёных, сам становится солёным!", на что ему Ефимов ответил: "Ну, значит, плохой огурец!"
Что, собственно, характеризует разницу в мировоззренческих подходах КПЕ и АК, выраженную, также, в трактовках эффекта автосинхронизации в социальных системах от КПП, когда они планировали втянуть в рай человечество, превратив его в светлячков.

- - : - -
От понимания и различения строится выбор ориентиров, а дальше воля ваша меняться или нет и если да, то в какую сторону.

- - : - -
Правильный путь в конкретике жизни может выбрать только сам человек. Что есть добро, что зло, в Талмуд не запишешь, жизнь безконечно многообразнее любых талмудов. Поэтому за данного конкретного мента лично я не возьмусь решать, что ему правильно делать, а что нет - это его право и обязанность, а не мои. Что не лишает меня права оценивать его деятельность в соответствии со своим пониманием жизни и праведности, и с вероятностью в 99,9% уверен, что это просто тупой винтик системы, отдавший дарованный ему персонально Богом произвол выбора в распоряжение своего начальника, получив взамен гарантированную миску похлёбки, и заблокировав себе возможность обретения свободной воли.

@ipd_kob · 05.01.2021, 15:18

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/73...0266_62128.jpg

- - : - -
ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР

СССР

Кто не знает, в
какую гавань
плыть, для того не
бывает попутного
ветра.

Сенека

Принципы кадровой политики:
государства,
“
антигосударства
”
,
общественной инициативы

- - : - -
Отсюда вывод, с которым я полностью соглашусь: проблема с отказом от пожирания трупов - не в физиологии, а в психике.

- - : - -
Но жмурите вы глаза ваши, чтобы не видеть, и закрываете уши ваши, чтобы не слышать!

- - : - -
где-то встречал выражение "человеческая душа как чаша, чем ее наполняют, тем она и становится" думаю аналогия с телом актуальна. т.к. тело храм души.

- - : - -
понимаю, лексикой это библейщина, но огромное множество людей искали путь к лучшей жизни даже не подозревая о существовании КОБ и не владели ее лексикой, потому формалистов прошу проходить мимо )

- - : - -
Как-то на одной встрече с Ефимовым КПЕшник привёл ему любимое выражение Блохина, в тот момент зама Москалёва: "Свежий огурец, попав в бочку солёных, сам становится солёным!", на что ему Ефимов ответил: "Ну, значит, плохой огурец!"
Что, собственно, характеризует разницу в мировоззренческих подходах КПЕ и АК, выраженную, также, в трактовках эффекта автосинхронизации в социальных системах от КПП, когда они планировали втянуть в рай человечество, превратив его в светлячков.

- - : - -
От понимания и различения строится выбор ориентиров, а дальше воля ваша меняться или нет и если да, то в какую сторону.

- - : - -
Правильный путь в конкретике жизни может выбрать только сам человек. Что есть добро, что зло, в Талмуд не запишешь, жизнь безконечно многообразнее любых талмудов. Поэтому за данного конкретного мента лично я не возьмусь решать, что ему правильно делать, а что нет - это его право и обязанность, а не мои. Что не лишает меня права оценивать его деятельность в соответствии со своим пониманием жизни и праведности, и с вероятностью в 99,9% уверен, что это просто тупой винтик системы, отдавший дарованный ему персонально Богом произвол выбора в распоряжение своего начальника, получив взамен гарантированную миску похлёбки, и заблокировав себе возможность обретения свободной воли.

@ipd_kob · 05.01.2021, 15:34

Отсюда вывод, с которым я полностью соглашусь: проблема с отказом от пожирания трупов - не в физиологии, а в психике.

- - : - -
Но жмурите вы глаза ваши, чтобы не видеть, и закрываете уши ваши, чтобы не слышать!

- - : - -
где-то встречал выражение "человеческая душа как чаша, чем ее наполняют, тем она и становится" думаю аналогия с телом актуальна. т.к. тело храм души.

- - : - -
понимаю, лексикой это библейщина, но огромное множество людей искали путь к лучшей жизни даже не подозревая о существовании КОБ и не владели ее лексикой, потому формалистов прошу проходить мимо )

- - : - -
Как-то на одной встрече с Ефимовым КПЕшник привёл ему любимое выражение Блохина, в тот момент зама Москалёва: "Свежий огурец, попав в бочку солёных, сам становится солёным!", на что ему Ефимов ответил: "Ну, значит, плохой огурец!"
Что, собственно, характеризует разницу в мировоззренческих подходах КПЕ и АК, выраженную, также, в трактовках эффекта автосинхронизации в социальных системах от КПП, когда они планировали втянуть в рай человечество, превратив его в светлячков.

- - : - -
От понимания и различения строится выбор ориентиров, а дальше воля ваша меняться или нет и если да, то в какую сторону.

- - : - -
Правильный путь в конкретике жизни может выбрать только сам человек. Что есть добро, что зло, в Талмуд не запишешь, жизнь безконечно многообразнее любых талмудов. Поэтому за данного конкретного мента лично я не возьмусь решать, что ему правильно делать, а что нет - это его право и обязанность, а не мои. Что не лишает меня права оценивать его деятельность в соответствии со своим пониманием жизни и праведности, и с вероятностью в 99,9% уверен, что это просто тупой винтик системы, отдавший дарованный ему персонально Богом произвол выбора в распоряжение своего начальника, получив взамен гарантированную миску похлёбки, и заблокировав себе возможность обретения свободной воли.

- - : - -
Проблема всегда в психике. С таким же успехом проповедуется всеядность. Зачем отказываться от трупов, если считаешь, что человек всеяден? Можно, конечно, отказаться, но зачем? Можно и на голове ходить научиться, но, опять же, зачем? Некоторое количество людей идут по пути веганства, лично я пока не заметил в этом особых преимуществ, статистики, свидетельствующей о таких преимуществах тоже не нашел. Пока что всё, что я видел - субъективщина, в т.ч. и моя, полученная на моём личном опыте.

- - : - -
Да приидет холивар! 😂

- - : - -
Можно без него попробовать. В очередной раз.

@ipd_kob · 05.01.2021, 15:54

Проблема всегда в психике. С таким же успехом проповедуется всеядность. Зачем отказываться от трупов, если считаешь, что человек всеяден? Можно, конечно, отказаться, но зачем? Можно и на голове ходить научиться, но, опять же, зачем? Некоторое количество людей идут по пути веганства, лично я пока не заметил в этом особых преимуществ, статистики, свидетельствующей о таких преимуществах тоже не нашел. Пока что всё, что я видел - субъективщина, в т.ч. и моя, полученная на моём личном опыте.

- - : - -
Да приидет холивар! 😂

- - : - -
Можно без него попробовать. В очередной раз.

- - : - -
Проблемы далеко не всегда в психике. Человек, скажем, в отличие от древоточца, не может кушать древесину. Не по психологическим проблемам. Вернее, модет, но не очень долго.

- - : - -
А без трупятины может жить от рождения до смерти. Долго и счастливо. А без растительной пищи не может.

- - : - -
Может. Вопрос в том, когда эта смерть наступает, по каким причинам, каково качество жизни. Т.е. вопрос преимуществ одного типа питания над другим, а не способности человека жить какое-то время на одном или другом.

- - : - -
Что касается "всё субъективно" - это неправда. Есть объективные показатели, которые ты просто не хочешь видеть. В силу того, что пищевая наркомания - самая мощная и самая распространённая, на которую в текущей культуре людей подсаживают от рождения, впихивая в них то, что не предназначено для видового питания человека. И дети, как правило, за редким исключением, отказываются от трупной пищи, которую в них приходится запихивать, преодолевая природное отвращение. Потом, если человек 40 лет жрал трупятину, и и тут к нему приходит осознание, естественно его психика может начать бешено сопротивляться, если он для начала, не привёл ех в соответствие. Никого ни в чём не обвиняю, просто констатирую.

- - : - -
Вопрос видового питания - это не вопрос преимуществ, и даже не вопрос здоровья. Это вопрос следования руслу Божиего Промысла, либо игнорированию его.

- - : - -
Для ограничения флуда, привожу малую часть объективных факторов, свидетельствующих о том, что видовое питание человека, это растительная пища, плоды:

- - : - -
Эти объективные показатели приводились? Где посмотреть?

Дети до полугода и растительную пищу не едят, а потом нормально, адаптируются. Я 30 лет "жрал трупятину", потом почти год не "жрал", сопротивления психики особого не заметил, тем более бешенного. Моя практика не подтверждает такого сопротивления. Возможно, этого не видно "изнутри", но тогда нужна статистика, ибо попытки перейти на растительную пищу происходят уже лет 300. А в давние времена в Руси/России народец и ростом был мелковат из-за питания преимущественно растительностью.

По видовому питанию современная антропология не подтверждает доводы о исключительно растительном видовом питании. Хотя, конечно, мы знаем и понимаем, как зачастую работает наука и в в каком направлении. Тем не менее, альтернативных исследований мне не известно. Если они есть, прошу указать на них.