[@mera_kob]

Ох, Семён, можно ведь и другой пример привести с фильмом Суворов, где Чёртов мост берут. Смотрите, как умеет бить врага ваш старый фельлмаршал: https://youtu.be/hU4Ccv6vsjQ
Да и Чапаев бывал то вперели, то позади. По обстоятельствам. Таких примеров и по сей день достаточно, когда командир идёт первым.

Можно, конечно, не лезть на рожон, но и излишне ложиться под библейцев не гоже.

[@mera_kob]

Это тип «юродивый единоначальник» 🤪

[@mera_kob]

Да) Об том и речь...

[@mera_kob]

Стараюсь в мессенджерах писать кратко. Из-за этого периодически возникает непонимание.
Все слышали "пуля дура", но не все слышали полное высказывание Суворова "Пуля - дура, штык - молодец". Оно означало что в 18 веке надёжность поражения противника штыком была выше, чем огнестрельным оружием того времени.
С принятием на вооружение армий нарезного оружия командирам, кроме командиров низших звеньев, нет места в стрелковой цепи.
Один человек старшего поколения рассказывал. Стоит простой бетонный монумент погибшим в ВОВ (я мимо него много раз проезжал, но истории не знал), на нём несколько десятков фамилий и среди них почти нет рядовых. Был приказ взять высоту, а возле неё на церкви засел снайпер. Рота поднялась в атаку и через минуту офицеров в роте нет. Потом сержант поднимает роту в атаку, потом второй сержант... Судя по количеству фамилий на обелиске, снайпер полностью обезглавил батальон - подразделение с численностью от 300 человек, а командного состава - около 30 человек, остальные рядовые.
Штыковые атаки Суворова, так же как и огонь из нарезного оружия, это метафоры. Но о роли управленцев напоминают.

[@mera_kob]

Юродивый единоначальник хорош, когда качество низового звена оставляет желать лучшего. Банальная трусость.

Будучи молодым мастером только недавно пришедший на производство мне лично приходилось отправляться на передовую и доказывать как опытным, так и неопытным рабочим, что задание выполнимо и выполнимо безопасно, хотя до моего маленького «подвига» в этом были определённые сомнения. Мастер на производстве аналогичная должность - младшего офицерского состава.

Как-то уже позже сменился у нас начальник участка. Тоже юродивый. И он также лез «в пекло» и показывал «как надо работать», благо опыт у него был солидный.

Со временем (участок изначально был вновь созданным и рабочие практически все были молодые и неопытные) работать научились все и потребность в юродстве отпадала, достаточно было фразы «ты уже сколько здесь работаешь, что я вам объяснять буду, справитесь». Но даже если выданное задание было в новизну для исполнителей у них уже была готовая стереотипная модель «юродства», что если захотеть очень, то можно многое выполнить, даже если изначально оценка вероятности негативного исхода весьма высока.

Так что вопрос закона адекватности управляющей системы объекту управления - из повестки снимать не надо.

[@mera_kob]

Да, фраза звучит именно так, верно.
Управленцу порой приходится идти впереди строя. И неважно - взять высоту или сказать - братья и сёстры.
Не просто так в войну говорили - коммунисты идут первыми. От того и безпартийные говорили ещё так - в случае моей смерти прошу считать меня коммунистом. Не всё измеряется личной или иной безопасностью.
А нынешние "управленцы" всё больше за спинами любят отсидеться. Может потому и доверия к ним нет у людей? Ведь коли назвался груздем - полезай в кузов.

[@mera_kob]

Ещё один момент, о котором не писал из соображений краткости. Как-то довелось держать в руках книжку, написанную в гражданском айтишном вузе во времена существования военных кафедр (то есть до президентства Медведева). Информация не закрытая, но малый тираж, если бы не прочитал, никогда не додумался бы. Название не помню, оно могло бы выглядеть так: "Психологическая подготовка диванных войск". Автор написал её потому что представители некоторых военно-учётных специальностей (то есть книга не для профессиональных военных, а для военнообязанных мужчин) не имеют возможности реализовать свою любовь к Родине и ненависть к врагу, непосредственно поразив врага в бою. Это, касается, например, одной из трёх составляющих войск ПВО (наряду с ракетчиками и истребительной авиацией) - радиотехнических войск или просто локаторщиков. Они не стреляют в принципе, но без них нет результата, так же как без ракет. Как им реализовать свою смелость? Это серьёзная психологическая проблема, наряду с нехваткой смелости, которую при Сталине пытались устранить на будущее, не откладывая, введением 1942 г. раздельного обучения в школах.
Кстати, Путин - выпускник юрфака, получил одну из таких специальностей. Об этом он признался через 45 лет: командир взвода управления гаубичной батареи. Мало того, что никто в батарее не видит непосредственно поражённого врага (до него 5 км и более, это обусловлено конструкцией гаубицы), командир взвода управления в принципе не посылает снаряды или пули в цель. Из оружия у него пистолет на случай крупного поражения, если враг окажется в нашем тылу в 50 м от гаубиц.
Изложенное далее знаю исключительно по рассказам. В 1-ю Чеченскую по причине нехватки профессиональных офицеров, в армию призвали таких как Вова Путин, только на 20 лет моложе, закончивших юридический (экономический) с пехотной или артиллерийской специальностью и офицерским звание по запасу. Некоторые из них со своим "заочным военным" образованием не умея организовать удержание объекта силами 30 вооружённых людей, погибали красиво - выбегая навстречу боевикам с гранатой в руке, на которой и подрывались сами. Трусости нет, но и единственного офицера с каким-никаким высшим образованием и постарше чем тридцать срочников - тоже нет.
Это выход? Это смелость?

Диванный воин (такой же как и я), обвинивший Путина в трусости, перегорел и стал писать то, что не на пользу ни ему самому, ни Путину, ни окружающим.

[@mera_kob]

Осознали, что Путин не юродивый, никто в правительстве не единоначальник - в основном исполнители подчинённые проблемным (но не юродивым), родившимся в нужных семьях.
Что дальше? Завернуться в белую простыню и ползти в сторону кладбища?
Есть такой Катасонов, неглупый пожилой человек, про ссудный процент понимает, про состав правительства. Вылез на трибуну ютуба и кричит: поменять чиновников, всех до единого! Может себя поменять (изменить) - понять что не все нигилисты и часть населения, видя седую голову и зная что профессор - поверят. На Украине выходили на майдан чтобы поменять и в общем-то многие персоналии поменяли.
Работать годами на результат, который осознаваем, но не висит как морковка перед осликом, это очень трудно. Так умеет Путин, он ведь не кричал "надо возвращать Крым"?
Если мы не будем кричать, то сможем понять, где его поддержать, а где (может быть) осознанно ноосферно остановить.

[@mera_kob]

Зачем доказывать на производстве, это ли не говорит об организации производства в целом - бабы еще наражают, речь идет об обычном производственном цикле и зачем там чтото кому-то доказывать когда этим должны заниматься компетентные люди, речь если это не чс. И тут же обратный пример, одна из первых ядерных бомб унесла кучу жизней ученых которые ставили над ней эксперименты, изза разгильдяйства по отношению к тб. Они в принципе знали как оно все устроено но принебригали обычными правилами.

[@mera_kob]

Есть две категории людей. Одни приходят и делают дело. А другие ищут причины лишь бы его не делать 🙂

Производство это место на которое надо приходить и делать дело. Здесь нет места плюрализму мнений, демократии некомпетентного большинства и прочим разговорчикам в строю.

И тут ты либо делаешь дело, либо действует подход «мастер есть - не**й лезть».

Ни одна сколько угодно добротная инструкция не может описать всю полноту ситуаций в жизни. И поэтому в любой непонятной ситуации зови мастера. Который собственно и отвечает за безопасное производство работ.

Зачастую такой подход (в принципе весьма правильный) создаёт у простого «рабочего класса» иллюзию иждивенчества. Поэтому, нужно этот «рабочий класс» постоянно попинывать, стимулируя к развитию и творчеству.

Требование беспрекословно следовать всем имеющимся инструкциям - это по сути требование всем стать биороботами зомби, отказавшись от своего творческого начала и разума.

Поэтому всегда, как и в любом деле, на первый план выходит этика взаимоотношений между людьми (производственная, товарищеская, боевая). А вот этика может тоже быть потребительски-скотская и иждивенческая, а может быть людская, праведная.

И не доказывать, а показывать как надо делать дело.


Впрочем всё было сказано Сталиным ещё в 1931 году.