[@ipd_kob]

Я в бригаде работают по заливке фундаментов, плит, и т.д. Нас четверо человек. Двое заболели с 2-ух недельными интервалами. Симптомы всё те же: головная боль, тем-ра небольшая 38, отсутствие обоняния. У сестры на работе коллега заболела, после неё почти все, в том числе и моя сестра. Обоняние вернулось спустя 2 месяца. И ещё что интересное: в нашем небольшом городке ( 60тыс. ), коронавирус как бы преследует "элиту" что ли. Из заболевших все крупные предпринематели, городская администрация, руководство РОВД, и т.д.

- - : - -
ну я бы себя, товарища своего элитой бы не назвал... тем более молодые все

а дядька у меня в деревне заболел - вообще в глуши, считай, далеко от города. не знаю, куда он ездил и где подцепил, но там рядом даже среднего размера городов нет

[@ipd_kob]

ну я бы себя, товарища своего элитой бы не назвал... тем более молодые все

а дядька у меня в деревне заболел - вообще в глуши, считай, далеко от города. не знаю, куда он ездил и где подцепил, но там рядом даже среднего размера городов нет

[@ipd_kob]

❗️В Госдуре допустили отмену пенсий россиянам, живущим за границей. В логике депутатов, видимо, тем, кто выехал за пределы их юрисдикции, и так уже хорошо. Незачем им ещё и деньги платить, за то, что они всю жизнь проработали в России.
В качестве издёвки, напомним, что, статья 7, конституции РФ гласит:
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

[@ipd_kob]

да не победа это. это исполнение служебных обязанностей.
что полицаям делать-то еще?

- - : - -
сказано - все должны быть в масках. думать - не их дело.

- - : - -
Действительно, какие претензии могли быть к айнзац-командам, сжигавшим деревни с женщинами, стариками и детьми? Они просто исполняли служебные обязанности. Думать - не из дело.

- - : - -
какой вы видите правильный сценарий? полицейский должен саботировать приказы? или уволиться со службы?

- - : - -
тут, очевидно, кто-то нажаловался на пассажира, мол, почему тот без маски.
пришли несколько полицаев (по одному не ходят). у них приказ. что им делать?

- - : - -
Произвол выбора дарован человеку Богом. И никто не может его отобрать. Человек может только сам отказаться от него. В напрасной надежде на то, что личную ноосферную ответственность можно переложить на кого-то другого, кто назвался пастухом. Но и это тоже - его выбор.

- - : - -
Не исполнит приказ субъект, его уволят, вместо него приказ исполнит другой.

- - : - -
Взять все вместе и отказаться исполнять приказы - это что-то неообразимое, на мой взгляд

- - : - -
.

- - : - -
А полицейский еще и не стоит перед описанным вами выбором.
Чтобы встать перед этим выбором, он сначала должен сам понять и осознать, что маски используются не с той целью, о которой они задекларированы.

Считаю, что ставить полицейских в один ряд с айнзац-командами преждевременно.

[@ipd_kob]

.

- - : - -
А полицейский еще и не стоит перед описанным вами выбором.
Чтобы встать перед этим выбором, он сначала должен сам понять и осознать, что маски используются не с той целью, о которой они задекларированы.

Считаю, что ставить полицейских в один ряд с айнзац-командами преждевременно.

- - : - -
Каждый лично отвечает за всё, что делает на Земле.

- - : - -
А если он не разумеет, как он может отвечать?
Незнание законов (я сейчас об объективных законах природы) тоже не освобождает от ответственности?

- - : - -
Кто мешает ему разуметь?

- - : - -
Кроме собственных нравственных проблем?

- - : - -
А как полицейский может узнать о том, что он что-то делает неправильно, если он, по его мнению, все правильно делает?

- - : - -
Будет ли в таком случае работать голос совести?

- - : - -
Т.е. почувствует ли он эмоциональный "укол", даже если по разумению (его так учили - культура) он считает, что все делает правильно?

- - : - -
Если Бог хочет наказать человека, он лишает его различения.
А человека может покинуть голос совести, или не может?

[@ipd_kob]

Будет ли в таком случае работать голос совести?

- - : - -
Т.е. почувствует ли он эмоциональный "укол", даже если по разумению (его так учили - культура) он считает, что все делает правильно?

- - : - -
Если Бог хочет наказать человека, он лишает его различения.
А человека может покинуть голос совести, или не может?

- - : - -
А зачем Богу наказывать человека?

- - : - -
чтобы не мог творить то, что противоречит Промыслу

- - : - -
Зачем Богу сначала давать возможность человеку творить что-то против Промысла, а потом наказывать за использование этой возможности?

- - : - -
понял
получается, различение дается, а не отбирается?

- - : - -
Кем даётся и зачем?

- - : - -
Богом, видимо для возможности творить в русле Промысла

- - : - -
Если Промысел - это цель, тогда зачем ставить дополнительные условия, чтобы человек мог к этой цели двигаться?

[@ipd_kob]

Богом, видимо для возможности творить в русле Промысла

- - : - -
Если Промысел - это цель, тогда зачем ставить дополнительные условия, чтобы человек мог к этой цели двигаться?

- - : - -
я тут кроме как "человек должен пройти отведенный ему путь" ничего и придумать не могу

- - : - -
Получается, что вы не разобрались в концепциях мироустройства, которыми оперируете в этом чате?

- - : - -
это не исключено, но я же в свою очередь ничего не утверждал. я задавал вопросы

- - : - -
Вот здесь есть утверждение.

- - : - -
И это утверждение базируется на трёх концепциях:
Концепция Бога
Концепция наказания от Бога
Концепция Промысла

- - : - -
...Концепция Различения

- - : - -
А здесь ещё концепция "Отведённого человеку пути"

- - : - -
...слово "концепция" можно без потери смысла заменить словом "идея"

[@ipd_kob]

я тут кроме как "человек должен пройти отведенный ему путь" ничего и придумать не могу

- - : - -
Получается, что вы не разобрались в концепциях мироустройства, которыми оперируете в этом чате?

- - : - -
это не исключено, но я же в свою очередь ничего не утверждал. я задавал вопросы

- - : - -
Вот здесь есть утверждение.

- - : - -
И это утверждение базируется на трёх концепциях:
Концепция Бога
Концепция наказания от Бога
Концепция Промысла

- - : - -
...Концепция Различения

- - : - -
А здесь ещё концепция "Отведённого человеку пути"

- - : - -
...слово "концепция" можно без потери смысла заменить словом "идея"

- - : - -
да, здесь есть утверждение, но оно приведено для того, чтобы было видно "как я размышлял и почему у меня появились именно такие вопросы"

- - : - -
если бы я пропустил это утверждение - результат моего размышления - то найти ошибку в моем вопросительном повествовании было бы сложнее

[@ipd_kob]

...Концепция Различения

- - : - -
А здесь ещё концепция "Отведённого человеку пути"

- - : - -
...слово "концепция" можно без потери смысла заменить словом "идея"

- - : - -
да, здесь есть утверждение, но оно приведено для того, чтобы было видно "как я размышлял и почему у меня появились именно такие вопросы"

- - : - -
если бы я пропустил это утверждение - результат моего размышления - то найти ошибку в моем вопросительном повествовании было бы сложнее

- - : - -
То, как вы применяли вышеуказанные концепции, задавая свои вопросы, уже показало, что вы эти концепции не осмыслили достаточно глубоко, а 4 последующих моих вопроса сделали это очевидным и для вас (надеюсь). К тому же, не обязательно делать именно утверждения. Ваши вопросы базируются на не нулевой исходной информации и сами по себе содержат легко определяемые допущения.

- - : - -
Я правильно вас понял - надо идти читать книжки, в них все написано, а то, что мной прочитано, понято мной с ошибками?

- - : - -
Мне это не известно, это вам решать в зависимости от целей, которые вы перед собой ставите. Нет и не было желания вас поучать или направлять. Просто увидел ошибку, указал на неё, а что с этим делать - вам решать.

- - : - -
Вот здесь вы указали, что у полицейского нет выбора, т.е. он себя перед выбором даже не поставил. Действительно, возможно, некоторые или многие полицейские даже не задумываются над праведностью поступившего приказа, но до этого они сделали выбор подчиняться приказам и не задумываться над их праведностью. Кроме того, если поступит приказ, например, упаковать в кутузку собственную жену или ребёнка, любой из них задумается, значит думалка не отключена, а значит собственный контроль по прежнему у каждого имеется. Получается, что "не задумываться", или "забить голос совести при поступлении приказа в определённой ситуации", или "придумать себе удобное оправдание творить неправедность" - это сознательный выбор, сделанный где-то ранее.

- - : - -
т.е. правильный путь в данном случае - сотрудник полиции должен любым способом избежать выполнения, а также подговорить своих коллег, от поступившего подобного приказа? больше путей нет?

[@ipd_kob]

да, здесь есть утверждение, но оно приведено для того, чтобы было видно "как я размышлял и почему у меня появились именно такие вопросы"

- - : - -
если бы я пропустил это утверждение - результат моего размышления - то найти ошибку в моем вопросительном повествовании было бы сложнее

- - : - -
То, как вы применяли вышеуказанные концепции, задавая свои вопросы, уже показало, что вы эти концепции не осмыслили достаточно глубоко, а 4 последующих моих вопроса сделали это очевидным и для вас (надеюсь). К тому же, не обязательно делать именно утверждения. Ваши вопросы базируются на не нулевой исходной информации и сами по себе содержат легко определяемые допущения.

- - : - -
Я правильно вас понял - надо идти читать книжки, в них все написано, а то, что мной прочитано, понято мной с ошибками?

- - : - -
Мне это не известно, это вам решать в зависимости от целей, которые вы перед собой ставите. Нет и не было желания вас поучать или направлять. Просто увидел ошибку, указал на неё, а что с этим делать - вам решать.

- - : - -
Вот здесь вы указали, что у полицейского нет выбора, т.е. он себя перед выбором даже не поставил. Действительно, возможно, некоторые или многие полицейские даже не задумываются над праведностью поступившего приказа, но до этого они сделали выбор подчиняться приказам и не задумываться над их праведностью. Кроме того, если поступит приказ, например, упаковать в кутузку собственную жену или ребёнка, любой из них задумается, значит думалка не отключена, а значит собственный контроль по прежнему у каждого имеется. Получается, что "не задумываться", или "забить голос совести при поступлении приказа в определённой ситуации", или "придумать себе удобное оправдание творить неправедность" - это сознательный выбор, сделанный где-то ранее.

- - : - -
т.е. правильный путь в данном случае - сотрудник полиции должен любым способом избежать выполнения, а также подговорить своих коллег, от поступившего подобного приказа? больше путей нет?

- - : - -
Я думаю, что правильность или неправильность можно оценить только в контексте цели. Пока цель не сформулирована, оценить лично я не могу.

- - : - -
Хочу также высказаться относительно обсуждения "веганства" и "трупоедения", которые обсуждались выше:

Веганство базируется на идее о том, что для человека биологически обусловлено исключительно растительное питание. К сожалению, эта концепция практикой не подтверждается. Веганы пока что не продемонстрировали статистически значимого отклонения по продолжительности жизни или уровню здоровья от своих всеядных соплеменников. Есть отдельные индивиды, кому такое питание субьективно кажется более выгодным по здоровью и продолжительности жизни, но есть также и противоположные примеры. В человеческой популяции представлен весь спектр способов питания от исключительно растительной до ПОЧТИ исключительно животной. "Почти" потому, что витамин С наш организм не вырабатывает, а самый доступный природный источник оного - фрукты. Широкий спектр способов питания позволил человечеству расселиться по всей планете. Не отрицая важность употребления растительной пищи, замечу, что человечество миллионы лет питается не только растениями, но и убитыми животными. И как-то оно выжило всё это время и даже эволюционировало. Может быть веганы правы, надо подтвердить это статистикой.

- - : - -
Сам лично имею опыт сыроедения в течение почти года. Да, самочуствие улучшилось субъективно, однако, и мясной пищи хотелось в этот период тоже. Это самое "хотелось" можно было бы списать на пищевую привычку, но за год эта "привычка" никуда не исчезла, хотя мне и не приходилось прикладывать существенных усилий, чтобы её сдерживать. Внутренний компьютер просто сигнализировал сознанию (это моё мнение), что организму не хватает каких-то веществ, которые он раньше получал из "трупов". "Трупы" - это источник питания, такой же природный, как и растения. Трупов едят почти все живые существа крупнее мыши.

Чтобы ответственно заявить, что человеку генетически предписано исключительно растительное питание, нужно провести исследования. Мне пока такие исследования не известны. У веганов было и есть достаточно времени, чтобы такие исследования провести и представить миру.

Лично я не испытываю к веганам никакой неприязни (Толстой ошибается). И в отношении себя не заметил такой неприязни от окружающих в период сыроедения. Неприязнь возникает когда условный "веган" пытается самоутверждаться и самовозвышаться над "трупоедами". Уже сам термин "трупоед" агрессивен, хотя и достаточно точен. Здесь мы имеем дело, КМК, с манипуляцией: людей сначала обзывают эмоционально неприятными словами, а потом указывают на ответную агрессивность, как на неприятие идеи веганства, хотя агрессивность направлена не на идею, а на конкретных веганов.