[@ipd_kob]

Ну вылетят. И что? Вы или другие будут управляться много лучше? Точно? Знания и навыки соответствующие есть? Или "учится военному делу должным образом" - не обязательно, т.к. реальная жизнь (война) быстро расставит гениев и посредственностей по своим местам?

- - : - -
Уровень дискуссий падает. Стало забываться понятие "хакнуть матрицу", не чуждое некогда участникам чатов. Чаще кормим её. Но ещё встречаются случаи.

[@ipd_kob]

Уровень дискуссий падает. Стало забываться понятие "хакнуть матрицу", не чуждое некогда участникам чатов. Чаще кормим её. Но ещё встречаются случаи.

[@ipd_kob]

Предыдущий сборник "неудобных вопросов" был от Илларионова. Тоже преподносился как "раскат расследования Навального". По факту оказался полный пшик.
Теперь от Ильи Ремесло.
Тоже будут сплошные наезды на личность Навального?..

Хорошо было бы выписать эти вопросы по пунктам и разобрать, действительно ли эти вопросы такие неудобные?

Пока посмотрел вопрос #1.
Хочу заметить, что искусству задавать вопросы Илья Ремесло явно не обучен. Ибо если я просто перепишу вопрос:
"Вы считаете, что в таком совпадении нет ничего странного? "
то вы, разумеется, нихрена не поймёте.
А контекст такой: ФСБ в отравлении Навальный обвинил не первый. Раньше него это сделали там злодейские спецслужбы.
Правда странно, что Навальный, находясь в коме, не обвинил ФСБ раньше других? Ну, мог бы там, азбукой морзе глазом поморгать, что ли...
Это ведь очень странно, что оппоненты российской власти извне и внутри обвиняют российскую власть?
Это для Ильи Ремесло очень странно...

А для меня почле такого вопроса Илья Ремесло странен. Желание читать далее пропало.
Такая работа "на отвали" может показывать что яеловек просто зарплату отрабатывает?
Иначе чё позориться такими глупостями, если сказать нечего?

[@ipd_kob]

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/66...270_202423.jpg

[@ipd_kob]

Небольшой, очень субъективный итог вчерашнего обсуждения, изложенный в художественном (или дворовом) стиле без пруфов: https://t.me/mera_kob/34745. Критика приветствуется.

Telegram</br>Семён Кузнецов in КОБ</br>О некоторых аспектах состояния информационного пространстваПрошедшее воскресенье мы с ребятами провели … в чате. Обсуждали Навального. Основной вопрос был такой: вроде как (по данным СМИ) у блогера ко времени поступления в больницу, были внешние признаки отравления, а уголовного дела в связи с этими признаками не возбуждено. Самый продвинутый из нас объяснил, что для возбуждения уголовного дела заявление потерпевшего не обязательно, достаточно информации о нарушении закона, хоть по радио. С большим трудом удалось донести до самого активного из нас, что заявления не было. Он считал «общеизвестно, что Навальному отказали в возбуждении уголовного дела».Лейтмотивом обсуждения было: даже если гражданин учился в США, замечен в контактах с ЦРУ, дважды осуждён за уголовные преступления, он пользуется всеми правами гражданина, не ограниченными судом. Этим нужно проникнуться: любой подонок (понятие не юридическое) имеет такие же права гражданина, как и любой «элитарий» – при ином подходе общество может далеко зайти.…</br>

[@ipd_kob]

Семён, в этом чате только вас интересовало, где и как фигурант проводит своё личное время и какая у него судебная история до отравления. А нас с Евгением интересовали более глобальные вопросы, но ввиду вашей принципиальной неготовности такие вопросы обсуждать, вы постоянно скатываетесь к спекуляциям на слухах и перемыванию косточек фигуранта. Вы совершенно явно показали, что выявлять объективную реальность по данному вопросу не готовы, ввиду чего ваше мнение в данном случае никакой пользы никому, кроме вас, не несёт. А ваша польза очевидна - охранительство существующего порядка вещей, оправдание мерзостей, если они совершаются по отношению к несимпатичным лично для вас людям, игнорирование фактов, если они противоречат вашей вере.

- - : - -
Странный ход дискутировать в одном чате, а резюме размещать в другом, где как минимум один из оппонентов забанен.
Ну да ладно, прочёл.
Семён, давайте по пунктам:
1) до вас, видимо, удалось донести, что уголовные дела возбуждаются по факту наличия информации о преступлении, обоснованность которой может быть проверена и при проведении расследования по возбуждённому делу. В чём тогда сакральный смысл ваших камланий: "Заявления не было!", если оно и не обязательно? Было сообщение врача скорой о признаках отравления, которые вынудили его вколоть атропин. А это не шутки, как нам показал басаврюк. Были сообщения СМИ. Этого достаточно для возбуждения дела.
2) ЗАЯВЛЕНИЕ ТАКИ БЫЛО, как вам было сообщено выше, от юриста ФБК, то есть, не дядьки со стороны. По этому заявлению вынесен отказ, который подтвердили две судебные инстанции.
Зачем опять камлания "Заявления не было!", если вам достоверно известно, что это неправда?
3) Если вы полагаете, что заявление должен был подать непременно именно сам потерпевший - это только ваши хотелки, не имеющие юридического смысла. Он: 1. Был в крме, 2. После выхода из комы производство по заявлению о преступлении юриста ФБК, его юриста, уже велось, практического смысла во втором заявлении нет никакого. 3. Ваши фантазии об опасении Навального за то, что его привлекут за заведомо ложные - смехотворны! 306 УК, это самое последнее, чего бы следовало опасаться Навальному, поскольку укол атропина врачом скорой железно снимает с него даже тень подрзрения в заведомо ложных, поскольку если он даже действительно разыгрывал бы клоунаду, врач пришёл к выводу, что у него отравление, и почему бы Навальному не верить этому врачу, или не желать проверить эту информацию? Прости, Семён, но это просто Кю! Навальный жестко наехал на ФСБ, подставил нескольких сотрудников, и после этого ты приписываешь ему страхи по поводу "заведомо ложных"?! Кто-то из нас шутит?..
4) От обсуждения ключевого вопроса о том, на чьи интересы работает нынешнее руководство России - на государственные, или на кланово-корпоративные, и оценке средств их работы, которыми они оправдывают свои цели (ха-ха), в связи с событиями вокруг Навального, вы старательно уходите в сторону ничего не значащих мелочей: подано ли заявление о преступлении, или нет?
Какова причина? Не замечаете ли у себя блока на восприятие о обсуждение информации, выходящей за рамки дозволенного КЕМ-ТО?

[@ipd_kob]

Странный ход дискутировать в одном чате, а резюме размещать в другом, где как минимум один из оппонентов забанен.
Ну да ладно, прочёл.
Семён, давайте по пунктам:
1) до вас, видимо, удалось донести, что уголовные дела возбуждаются по факту наличия информации о преступлении, обоснованность которой может быть проверена и при проведении расследования по возбуждённому делу. В чём тогда сакральный смысл ваших камланий: "Заявления не было!", если оно и не обязательно? Было сообщение врача скорой о признаках отравления, которые вынудили его вколоть атропин. А это не шутки, как нам показал басаврюк. Были сообщения СМИ. Этого достаточно для возбуждения дела.
2) ЗАЯВЛЕНИЕ ТАКИ БЫЛО, как вам было сообщено выше, от юриста ФБК, то есть, не дядьки со стороны. По этому заявлению вынесен отказ, который подтвердили две судебные инстанции.
Зачем опять камлания "Заявления не было!", если вам достоверно известно, что это неправда?
3) Если вы полагаете, что заявление должен был подать непременно именно сам потерпевший - это только ваши хотелки, не имеющие юридического смысла. Он: 1. Был в крме, 2. После выхода из комы производство по заявлению о преступлении юриста ФБК, его юриста, уже велось, практического смысла во втором заявлении нет никакого. 3. Ваши фантазии об опасении Навального за то, что его привлекут за заведомо ложные - смехотворны! 306 УК, это самое последнее, чего бы следовало опасаться Навальному, поскольку укол атропина врачом скорой железно снимает с него даже тень подрзрения в заведомо ложных, поскольку если он даже действительно разыгрывал бы клоунаду, врач пришёл к выводу, что у него отравление, и почему бы Навальному не верить этому врачу, или не желать проверить эту информацию? Прости, Семён, но это просто Кю! Навальный жестко наехал на ФСБ, подставил нескольких сотрудников, и после этого ты приписываешь ему страхи по поводу "заведомо ложных"?! Кто-то из нас шутит?..
4) От обсуждения ключевого вопроса о том, на чьи интересы работает нынешнее руководство России - на государственные, или на кланово-корпоративные, и оценке средств их работы, которыми они оправдывают свои цели (ха-ха), в связи с событиями вокруг Навального, вы старательно уходите в сторону ничего не значащих мелочей: подано ли заявление о преступлении, или нет?
Какова причина? Не замечаете ли у себя блока на восприятие о обсуждение информации, выходящей за рамки дозволенного КЕМ-ТО?

[@ipd_kob]

Ход некрасивый, надо признать.
Про остальное писать — клавиатуру истирать.

- - : - -
Состоялось прецедентное, на мой взгляд, решение КС, в котором они опустились до юридических инсинуаций на тему: если закон нарушать чуть-чуть и не надолго, и в благих целях, то это можно!
Что знаменует собою кончину прежней системы права, которой нам забивали баки капиталистические правоведы, если большевики ставили выше закона революционную целесообразность, то КС поставил выше закона чиновную целесообразность.

[@ipd_kob]

Состоялось прецедентное, на мой взгляд, решение КС, в котором они опустились до юридических инсинуаций на тему: если закон нарушать чуть-чуть и не надолго, и в благих целях, то это можно!
Что знаменует собою кончину прежней системы права, которой нам забивали баки капиталистические правоведы, если большевики ставили выше закона революционную целесообразность, то КС поставил выше закона чиновную целесообразность.

- - : - -
КС признал конституционным «коронавирусное» постановление губернатора Московской области

КС сегодня опубликовал Постановление от 25 декабря 2020 года № 49-П, в котором пришёл к выводу, что губернатор Московской области не нарушил Конституцию, когда своим постановлением от 12 марта 2020 года № 108-ПГ о мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области ввёл запрет на для граждан покидать место проживания. За нарушение запрета предполагалось привлечение к административной ответственности по статье 20.61 «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения» КоАП РФ.

В КС обратился Протвинский городской суд Московской области, который полагал, что постановление губернатора принято с с превышением полномочий и ограничивает конституционное право граждан на свободу передвижения.

КС признал постановление конституционным, аргументируя этот вывод следующими доводами:

• Такое регулирование имело правовые ориентиры в федеральном законодательстве в момент его установления.

• Оно было принято в короткий период до принятия федеральных актов, придавших ему формально-юридическую легитимацию, и затем в кратчайшие сроки было согласовано с ним.

• Ограничение свободы передвижения (а) обусловлено объективной необходимостью реагирования на беспрецедентную угрозу распространения COVID-19, (б) преследует конституционно закрепленные цели защиты жизни и здоровья граждан, и (в) является соразмерным. Соразмерность ограничения в данном случае подтверждается тем, что за гражданами сохранялась свобода передвижения в некоторых исключительных случаях – при обращении за экстренной медицинской помощью, следовании к месту работы и др. Эти исключения не содержат в себе признаков социальной и иной дискриминации и основаны на рациональном понимании объективных жизненных потребностей граждан и общества, что также свидетельствует об их конституционно-правовой допустимости.

• Нормативные исключения из общего правила о запрете для граждан покидать место жительства не могут рассматриваться как исчерпывающие в контексте привлечения лица к административной ответственности. Правоприменительные органы, включая суды, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не лишены возможности учитывать и иные уважительные обстоятельства, в связи с которыми гражданин находился в общественном месте.

- - : - -
Это решение КС - путь к революции и развалу государства, показатель того, что закрепление практики попрания базовых человеческих прав граждан на основе злоупотреблений властью чиновниками, является управленческим приоритетом системы власти, и не подлежит изменению в рамках легитимного законного поля. Имена этих судей КС должны быть вписаны кровавыми буквами в историю того сегмента, что представляет бывшую самостоятельную Россию в глобальной невольничей клетке.

- - : - -
Не, сейчас нам Семён расскажет, что это всё неправда, и вообще ты ничего не доказал. А людоедская власть - это истинное благо для народов России.

[@ipd_kob]

КС признал конституционным «коронавирусное» постановление губернатора Московской области

КС сегодня опубликовал Постановление от 25 декабря 2020 года № 49-П, в котором пришёл к выводу, что губернатор Московской области не нарушил Конституцию, когда своим постановлением от 12 марта 2020 года № 108-ПГ о мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области ввёл запрет на для граждан покидать место проживания. За нарушение запрета предполагалось привлечение к административной ответственности по статье 20.61 «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения» КоАП РФ.

В КС обратился Протвинский городской суд Московской области, который полагал, что постановление губернатора принято с с превышением полномочий и ограничивает конституционное право граждан на свободу передвижения.

КС признал постановление конституционным, аргументируя этот вывод следующими доводами:

• Такое регулирование имело правовые ориентиры в федеральном законодательстве в момент его установления.

• Оно было принято в короткий период до принятия федеральных актов, придавших ему формально-юридическую легитимацию, и затем в кратчайшие сроки было согласовано с ним.

• Ограничение свободы передвижения (а) обусловлено объективной необходимостью реагирования на беспрецедентную угрозу распространения COVID-19, (б) преследует конституционно закрепленные цели защиты жизни и здоровья граждан, и (в) является соразмерным. Соразмерность ограничения в данном случае подтверждается тем, что за гражданами сохранялась свобода передвижения в некоторых исключительных случаях – при обращении за экстренной медицинской помощью, следовании к месту работы и др. Эти исключения не содержат в себе признаков социальной и иной дискриминации и основаны на рациональном понимании объективных жизненных потребностей граждан и общества, что также свидетельствует об их конституционно-правовой допустимости.

• Нормативные исключения из общего правила о запрете для граждан покидать место жительства не могут рассматриваться как исчерпывающие в контексте привлечения лица к административной ответственности. Правоприменительные органы, включая суды, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не лишены возможности учитывать и иные уважительные обстоятельства, в связи с которыми гражданин находился в общественном месте.

- - : - -
Это решение КС - путь к революции и развалу государства, показатель того, что закрепление практики попрания базовых человеческих прав граждан на основе злоупотреблений властью чиновниками, является управленческим приоритетом системы власти, и не подлежит изменению в рамках легитимного законного поля. Имена этих судей КС должны быть вписаны кровавыми буквами в историю того сегмента, что представляет бывшую самостоятельную Россию в глобальной невольничей клетке.

- - : - -
Не, сейчас нам Семён расскажет, что это всё неправда, и вообще ты ничего не доказал. А людоедская власть - это истинное благо для народов России.

- - : - -
норм

- - : - -
крах даже видимости легитимности юридической системы...

- - : - -
Да, попахивает нарушением общественного договора в явном виде

- - : - -
Это прямая дорога к революции неподчинению, сепаратизму и гражданской войне.