[КарабасБарбос]

Ефремов'y
=========
А вот теперь не могу найти ссылку на терминологический справочник.
Или убрали или стала недоступна для забаненых.
Но была. Помню.
Более того, мне первое предупреждение от модератора была именно как ответ на тот вопрос, мол не много ли на себя, как модератор берёт запрещая ссылаться на КОБ?
Он ответил, что это их коллективное мнение, и более того, скоро мол выйдет справочник, в котором они четко скажут, что думают про КОБ МВ.
Ну, если есть, то найдётся.
Пусть там незабаненные пошукают.
Кстати может это и на форуме ЭТЦ было?
Уже сам стал сомневаться, на котором из этих свободных форумах.
Забанен то на обоих.
Если найдут и войдут, то уж сообщите, хоть в личку. Как там позиционируется КОБ.

КарабасБарбос.

[Ефремов]

Здравствуйте.

КарабасБарбос

«А вот теперь не могу найти ссылку на терминологический справочник.»
Будем считать, что Вы ничего не писали по этому поводу, а мы не читали...
Создавать закрытый терминологический справочник – бессмысленное предприятие.

Ефремов.

[mastervorle]

Сообщение от КарабасБарбос

=====================
А можно быть сторонником КОБ и одновременно сторонником Кургиняна?
Часть работы я сделал.
Задал вопросы.
Вот с ответами очень туго.
Хотя это, пожалуй главный ответ и есть.

Да вопрос вы задали очень точный: можно ли быть сторонником КОБ и одновременно сторонником СЕК? Пожалуй, это главный вопрос и есть.

Для ответа на него предлагаю перечитать большую цитату из Кургиняна. (Он, когда не хватает аргументов, переходит на образный язык, при этом полностью разоблачает себя).

Итак, слово Сергею Евандовичу (не совсем русскому человеку):
"Итак, я бы хотел сказать о том, что же есть самое главное. И к чему сводится на самом простом языке всё, что говорилось и в Манифесте, и в передачах «Суть времени». На простом языке это выглядит так… Жил мужик с бабой и был в неё влюблён. И жизнь была хороша и счастлива. А потом у него эту бабу увели. И баба теперь не его, а какого-то дядечки, который её спаивает, растлевает, а баба довольна. Вот и весь сюжет. Что делать мужику? Мужик сидит и смотрит иногда в бинокль на то, как это происходит. И то за помповое ружьё хватается, то за бутылку. Вот и всё.
Просто баба здесь – это метафора. И речь идёт о стране. Была страна наша, а стала их. Вот и всё.
...И тогда для Блока речь шла о России, конечно. О той самой, которую он называл: «О, Русь моя, жена моя!»
Так что хоть «Балаганчик» Блока, хоть «О, Русь моя, жена моя», хоть та образность, которую я использовал только что, всё одно: увели, была наша – стала чужая. И неизвестно, что делать. Вот и всё.
И понятно же любому, хоть с тремя классами образования, хоть с десятью, хоть с двумя высшими, что хватайся ты за «сайгу» или за бутылку, а ничего не изменишь. Ну, натурально ничего не изменишь. Что дело-то не в том, чтобы субчика, который бабу увёл, приложить, а в том, что с бабой проблемы, а не с субчиком. С ней, с самой – с матушкой. И что-то с ней надо делать. Как-то её надо вернуть куда-то.
Вот управляющая метафора, как любят говорить специалисты по науке. Она же суть ситуация на самом грубом, простом, коротком, мужском языке. Всё."


Итак, Россия для него - баба, которую от него увели. С которой проблемы. Пьянь она, и дура гулящая, по Кургиняну.


Чего-то мне на его сторону совсем становиться не хочется после этого. Да и с "русской кривой козой", если помните, тоже метафора у него саморазоблачительная. Вот и весь ответ, которого вы ждали.

[КарабасБарбос]

Ефремов'у.

Если вы имеете возможность (есть свои люди на форумах ЭТЦ и ВКСВ), то почему не попросить их поискать? У них все ссылки должны быть активны.
Или о своих людях вы сказали просто так?
А о справочнике я всё таки говорил и вы слышали и не надо намёков.
Кроме того, если уж есть такая возможность, то ваши люди могут и просто запросить модераторов, как мол идёт разработка терминологического справочника и как в него войти.
Я то такой возможности сейчас не имею.
В чём собственно проблема?

КарабасБарбос.

[КарабасБарбос]

Сообщение от mastervorle

Да вопрос вы задали очень точный: можно ли быть сторонником КОБ и одновременно сторонником СЕК? Пожалуй, это главный вопрос и есть.

Для ответа на него предлагаю перечитать большую цитату из Кургиняна. (Он, когда не хватает аргументов, переходит на образный язык, при этом полностью разоблачает себя).
............

Итак, Россия для него - баба, которую от него увели. С которой проблемы. Пьянь она, и дура гулящая, по Кургиняну.


Чего-то мне на его сторону совсем становиться не хочется после этого. Да и с "русской кривой козой", если помните, тоже метафора у него саморазоблачительная. Вот и весь ответ, которого вы ждали.

==================

У него много метафор. И, делает он это, чтобы дошло до самых тугодумных, чтобы разбудить спящих и почивающих на лаврах очень правильных, но мёртвых теориях. Чтобы как раз появилось действие, т.е Живая вода.
И про социофага (социоглиста) он говорил, пожирающего Россию, которого вырастили с молчаливого или не очень, согласия всех тех, кто продался за "чечевичную похлёбку", т.е это и про нас с вами как раз. Про кобистов в том числе, с умного просвящения народа которых, всё это тоже происходило.
Ещё он сказал, что без признания проигрыша, невозможна консолидация сил для реванша.
и.т.п.

И, не очень то хорошо для людей с уже почти человеческим строем психики, или хотя бы читавших КОБ, делать вырывы из контекста и интерпретировать так как вы это делаете.
А, что сейчас Россия - в вашем образном представлении - целомудренная девица краса? Вы срьёзно так считатете?

И, про козу, которая олицетворяет всё, что у нас было, якобы при уже развитом социализме. Когда баяли, что вот ещё шаг, и к 80 году будет коммунизм. Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Это тоже образно вы представляете как скакуна? Это что правда?
Наверно нет. Вместо коммунизма вышло то что?
НО, он же и говорит, что во всех этих нелицеприятных образах есть то, что надо взять, очистить от наносного дерьма, и что в нашем прошлом - есть будущее, будущее не только для нас, но для всего Мира.
Что это тот самый четвёртый проект.
Но, он не только говорит, как мы, да и то только между собой. Он ещё и консолидирует людей в работе, в действии.
Действуют люди реально по всем 12 направлениям.
Слышали об этом то?
Умно рассуждать то проще, делать хоть что то сложнее.

КарабасБарбос.

[sergign60]

У него много метафор. И, делает он это, чтобы дошло до самых тугодумных, чтобы разбудить спящих и почивающих на лаврах очень правильных, но мёртвых теориях. Чтобы как раз появилось действие, т.е Живая вода.

================

Если товарищ решил превратиться в дятла, то помешать ему никто не в силах Как бы к тебе так аккуратно обратиться, чтобы не обидеть? ... Ты вот эту метафору не пробовал осваивать:

http://public-library.narod.ru/Pushk...er/ruslan.html

Если не осилишь, то вот тебе в подмогу

http://dotu.ru/files/19990505_Ruslan_i_Ludmila.pdf

И сравни "Люд Милый" и "пьяная гулящая баба&кривая коза". Может быть тогда до тебя дойдёт, куда заведёт "дело" СЕК. Хотя я сомневаюсь.

И ещё раз трижды на тридцать подумай, где здесь "мёртвое слово" и почему ты отказываешься поддерживать это?

http://kob.su/videos/polnaya-3kh-cha...obshchestvenno

Почему СЕК об ЭТОМ молчит, как рыба об лёд?

[sergign60]

Особенно вот эта мысль: марксизм был разработан на Западе (надеюсь, этот факт не будет оспаривать даже ефремушка ) и внедрён в Россию для дискредитации идеи справедливости.

[mastervorle]

Сообщение от КарабасБарбос

==================

У него много метафор. И, делает он это, чтобы дошло до самых тугодумных, ...

И, не очень то хорошо для людей с уже почти человеческим строем психики, или хотя бы читавших КОБ, делать вырывы из контекста и интерпретировать так как вы это делаете.
А, что сейчас Россия - в вашем образном представлении - целомудренная девица краса? Вы срьёзно так считатете?

И, про козу, которая олицетворяет всё, что у нас было, якобы при уже развитом социализме. Когда баяли, что вот ещё шаг, и к 80 году будет коммунизм. Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Это тоже образно вы представляете как скакуна? Это что правда?
Наверно нет. Вместо коммунизма вышло то что?
НО, он же и говорит, что во всех этих нелицеприятных образах есть то, что надо взять, очистить от наносного дерьма, и что в нашем прошлом - есть будущее, будущее не только для нас, но для всего Мира.
Что это тот самый четвёртый проект.
Но, он не только говорит, как мы, да и то только между собой. Он ещё и консолидирует людей в работе, в действии.
Действуют люди реально по всем 12 направлениям.
Слышали об этом то?
Умно рассуждать то проще, делать хоть что то сложнее.

КарабасБарбос.

Да, когда СЕК говорит для умных, что-то я его плохо понимаю. Вопросов много возникает. Но когда он начинает говорить для "тугодумных", тут я его сразу начинаю понимать. Только не так, как он хотел бы. Наверное, я самый тупой.

И, не очень то хорошо для людей с уже почти человеческим строем психики, или хотя бы читавших КОБ, делать вырывы из контекста и интерпретировать так как вы это делаете.

Только я никаких "вырывов из контекста" не делаю. Я процитировал вполне законченный отрывок, в котором убрал только стихи Блока. Смысл от этого никак не изменился. И уж точно, я ничего не интерпретирую, и так всё понятно.

Подбирая образы, метафоры для "тугодумных" - человек невольно раскрывается. Образы говорят о многом, и о том, о чем человек хотел бы помолчать.

Про "козу". Не знаю, на чем "ехала" Россия в дохристианскую эпоху. Соглашусь, что после крещения, она ехала на кривой козе. Но вот мы её прогнали, сменили на западного скакуна, а тот сдох.
Ответьте, зачем же опять "оседлывать" "козу"? Искать её и извиняться перед ней. Предлагать всему миру садиться на эту козу?
Что, другого транспортного средства нет?
Других теорий развития нет? КОБ нет?
Поэтому КОБ и замалчивается, что бы все только о "козе" и мечтали.

[Ефремов]

Здравствуйте.

«марксизм был разработан на Западе (надеюсь, этот факт не будет оспаривать даже ефремушка) и внедрён в Россию для дискредитации идеи справедливости.»
А правда, какую идею справедливости дискредитировал марксизм?
Кто может процитировать эту идею?
Почему бы ее не возродить?

Ефремов.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

«марксизм был разработан на Западе (надеюсь, этот факт не будет оспаривать даже ефремушка) и внедрён в Россию для дискредитации идеи справедливости.»
А правда, какую идею справедливости дискредитировал марксизм?
Кто может процитировать эту идею?
Почему бы ее не возродить?

Ефремов.

мрак-сизьм должен был дискредитировать идею "партмаксимума", с чем он прекрасно справился, поскольку никакого теоретического обоснования, с точки зрения теории управления и экономики, этой идее в мрак-сизьме на дано, собственно, и сама теория управления социальными процессами в мрак-сизьме отсутствует, как данность, а уж об экономике я и не говорю.

==============
Почему бы ее не возродить?
==============
Вот и я говорю, ефремушка, почему бы тебе не прочитать как следует
"Краткий курс" и не начать пропагандировать среди почитателей карла мардохеича вот это:

http://dotu.ru/files/20040306-Kr_kurs.pdf

Проведение в жизнь в текущем правлении самодержавной концепции народного жизнестроя достигается ограничением уровня потребления благ и услуг, предоставляемых управленцам и их семьям, уровнем не выше среднего в отраслях материального производства в народном хозяйстве в соответствии с пониманием существа общественной собственности на средства производства, как открытости управленческого корпуса для вхождения в него выходцев изо всех общественных групп, что неизбежно выражается в статистике занятости. Частная собственность на средства производства коллективного пользования выражает себя в разного рода ограничениях на вхождение в управленческий корпус, формирующийся на замкнутой по отношению к обществу основе, что также выражается в статистике.

4. Контроль общества за соблюдением сказанного обеспечивается публикацией статистики и динамики её изменения по образовательному уровню, нервно-психическим заболеваниям (половым извращениям, самоубийствам в частности), доходам и бесплатному потреблению материальных благ и услуг, преступности среди всех народов и евреев, а также во всех социальных группах. Преднамеренное искажение и сокрытие указанной информации, а также иная ложь управленцев, есть измена Родине в пользу организованного сатанизма.

Там же

В .И.Ленина “Государство и революция”:

«… на примере Коммуны (Парижской, 1871 г. — авт.) Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть “бюрократами”,

быть “чиновниками”, перестают по мере введения, кроме выборности, ещё и сменяемости в любое время, да ещё СВЕДЕНИЯ ПЛАТЫ К СРЕДНЕМУ РАБОЧЕМУ УРОВНЮ, да ещё замены парламентских учреждений работающими (парламент — от французского «parle» — говорить, т.е. парламент — говорильня, в большинстве случаев попусту: — авт.), т.е. издающими законы и проводящими их в жизнь. ( ... ) Маркс ... увидел в практических мерах Коммуны ТОТ ПЕРЕЛОМ, КОТОРОГО БОЯТСЯ И НЕ ХОТЯТ ПРИЗНАТЬ ОППОРТУНИСТЫ ИЗ-ЗА ТРУСОСТИ, ИЗ-ЗА НЕЖЕЛАНИЯ БЕСПОВОРОТНО ПОРВАТЬ С БУРЖУАЗИЕЙ…»

Точка зрения коммунистов-атеистов приводилась ранее и выражена у В.И.Ленина в “Государстве и революции”. Нынешние реаниматоры марксизма обходят её молчанием. Но для них уже есть предупреждение в “Анти-Дюринге” Ф.Энгельса. Цитата из Е.Дюринга: «Общество делает самому себе честь, когда отмечает высшие виды деятельности, предоставляя им умеренную добавку для нужд потребления». В ответ Ф.Энгельс просто язвит, показывая СТЯЖАТЕЛЬСКИЕ НАКЛОННОСТИ такого рода “борцов за счастье народное”: «И г-н Дюринг тоже делает самому себе честь, когда, соединяя невинность голубя с мудростью змия, так трогательно заботится об умеренном добавочном потреблении для дюрингов будущего».


“Умеренность” добавочного потребления — мера терпения справедливости производительно трудящимся большинством, а не “умеренные” “элитарные” притязания на преимущественное потребление со стороны “интеллигенции”, бизнесменов-хапуг, управленцев.


«Высшие виды деятельности», точнее люди ими занятые, делают себе честь и воспитывают остальное общество, когда не претендуют на преимущественное потребление материальных благ, произведенных другими, пусть даже и под их высоко квалифицированным руководством.

Именно эта непритязательность власти порождает у неё моральное право требовать от подчиненных добросовестного исполнения ими возложенных на них обязанностей: “Я получаю меньше, чем ты, и потому я имею моральное право требовать, чтобы ты, зарабатывая больше, чем я, работал добросовестно, и не вынуждал меня тыкать тебя носом в твою расхлябанность, неумелость, безсовестность, пьянство, разврат, лживость и т.п.”Появление такого мораль-

ного права у начальства есть повышение ответственности за свою деятельность у подчиненных и нематериальное стимулирование их труда. При обычном же толпо-“элитарном”соотношении зарплат начальника и подчиненного оба знают, что подавляющее большинство является карьеристами, которые рвутся к более теплым местечкам, боясь потерять уже достигнутое. По этой причине аппарат управления занят не столько управлением, сколько карьеристскими интригами, тем более опасными для остального общества, чем выше зарплата и прочие доходы по мере продвижения к вершинам власти, поскольку в такой ситуации карьеризм порождает безоглядную вседозволенность по отношению ко всему окружающему.

С другой стороны, только те управленцы, которые нелицемерно осуществляют в своей деятельности принцип потребления по минимуму и ниже среднего в подконтрольной им сфере, обретают во мнении остального общества право на ошибку, поскольку последствия их управленческих ошибок, выразившихся в финансово-экономической сфере, начинают ощущать раньше и тяжелее тех, кто оказался под их властью.


Хо Ши Мин (основатель социалистического государства во Вьетнаме), отказавшийся на приеме, устроенном в его честь в Югославии, от обилия деликатесов со словами: “Товарищи и господа, пожалуйста, ешьте и забудьте обо мне. Я ведь представляю Вьетнам, мой народ голодает. И я могу принять только то, что ест мой народ —скромную мисочку риса” —имеет право на ошибки, если сказанные им слова были искренни. Ненавистный многим Ф.Э.Дзержинский, если был искренен, имеет право на ошибку: ещё до революции, уже имея опыт пребывания в тюрьме, он позволил себя арестовать вместе с другими, чтобы помочь в тюрьме тем, кто впервые попал под арест, хотя имел возможность скрыться с места ареста; после революции в голод на Лубянке как-то раз тайком для него одного жарили картошку на сале и, чтобы он съел её, уверяли, что и все остальные сотрудники ели в столовой ВЧК на обед тоже картошку на сале.


Но ни Н.С.Хрущев, ни А.Д.Сахаров, ни заказчик легендарной “государственной”дачи в Форосе М.С.Горбачёв, ни Б.Н.Ельцин, ни Е.Т.Гайдар, А.Б.Березовский ошибок не совершали. Если что-то ими сделано в ущерб интересам народа, то это—изключительно преступления, поскольку все они —члены потребительской элиты; а многие улучшили своё потребительски “элитарное”положение определённо вследствие якобы “ошибок” ими совершенных, в результате которых большинство населения оказалось под воздействием экономического геноцида.
==============

Ну как? Будешь возрождать, ефремушка?