[Sirin]

БЕСзаконие в процессе по МВ продолжается!

Согласно закону, протокол судебного заседания должен быть изготовлен в течение максимум 3х дней после заседания, после чего участники процесса имеют возможность ознакомиться с ним и в течение 5 дней принести на него свои замечания.
Протокол судебного заседания - это документ, отражающий ход заседания, аргументацию сторон и т.п., и если в протоколе не отражено что-либо, или переврано, то этого считай, что и не было - суд при вынесении и аргументации своей позиции опирается именно на протокол.

Мы уже дважды - 23.06. и 25.06 пытались ознакомиться с протоколом заседания, но нам в этом незаконно отказали, устно ссылаясь на какие-то неведомые внутренние инструкции Мосгорсуда.
Это может быть признаком того, что в Мосгорсуде готовится фальсификация протокола и обоснование им неправосудного судебного вердикта.

Финт простой - вначале затруднение доступа к протоколу, затем "подписание" его задним числом, а потом отказ в приёме замечаний на протокол в связи с пропуском сроков (всего 5 дней).
И далее можно писать в аргументации своего неправосудного определения всё, что угодно.

Вот такая "цитадель правосудия" - Мосгорсуд, государство в государстве.
Для России есть законы, для Мосгорсуда - внутренние инструкции...

[Amonrah]

Сообщение от Sirin

БЕСзаконие в процессе по МВ продолжается!

Согласно закону, протокол судебного заседания должен быть изготовлен в течение максимум 3х дней после заседания, после чего участники процесса имеют возможность ознакомиться с ним и в течение 5 дней принести на него свои замечания.
Протокол судебного заседания - это документ, отражающий ход заседания, аргументацию сторон и т.п., и если в протоколе не отражено что-либо, или переврано, то этого считай, что и не было - суд при вынесении и аргументации своей позиции опирается именно на протокол.

Мы уже дважды - 23.06. и 25.06 пытались ознакомиться с протоколом заседания, но нам в этом незаконно отказали, устно ссылаясь на какие-то неведомые внутренние инструкции Мосгорсуда.
Это может быть признаком того, что в Мосгорсуде готовится фальсификация протокола и обоснование им неправосудного судебного вердикта.

Финт простой - вначале затруднение доступа к протоколу, затем "подписание" его задним числом, а потом отказ в приёме замечаний на протокол в связи с пропуском сроков (всего 5 дней).
И далее можно писать в аргументации своего неправосудного определения всё, что угодно.

Вот такая "цитадель правосудия" - Мосгорсуд, государство в государстве.
Для России есть законы, для Мосгорсуда - внутренние инструкции...

А что если на мосгорсуд в высший суд жалобу подать. Ведь там верховного судью насколько мне известно сам путин назначал.
Главное сейчас, это собрать доказательства, что вам препятствуют в получении протокола заседания итд.

[Amonrah]

И вообще возможно ли обратится в следственный комитет, что бы они проследили за выполнением законов в рамках процедуры? В конце концов можно сослаться на личную заинтересованность суда. А это уже нарушение. Суд должен быть по идее беспартийным.

[Sirin]

Обращаться можно куда угодно и по какому угодно поводу - только результат будет далеко не от каждого обращения.

Грубо говоря, как в анекдоте:

Счёт:
Стукнул молотком - 10 центов.
Знал куда - 99 долларов 90 центов.

Сейчас главное - не дать возможности сфальсифицировать протокол заседания. С этой целью необходимые меры предприняты - поданы ходатайства (дважды) и жалоба, то есть, есть подтверждения того, что мы предпринимали меры для ознакомления с протоколом в надлежащий срок, и не смогли этого сделать не по своей вине.
То есть, у суда не будет оснований отказать в восстановлении срока принесения замечаний на протокол.

Но характерно другое.

Беседа с канцеляристкой:

- Дайте протокол!
- К нам дело по нашей инструкции из суда спускают только через 10 дней!
- Но по ГПК протокол должен быть изготовлен за 3 дня! И на возражения даётся только 5 дней!
- Ну, у нас инструкция такая!
- Ваша инструкция противоречит ГПК!
- Да, но вы можете потом подать ходатайство на восстановление сроков!

Вот и весь разговор про "правовове государство"!
(Это в ту же тему, что и про "запрет проноса видеокамер в здание суда").

Весь СУД(!!!!) знает, что их внутренняя инструкция противоречит закону, и всем на это наплевать!

[vitich]

А может организовать прямые эфиры в интернет процедуры обращения в суд за необходимыми документами?

Кроме того, есть интернет приёмные и на обращения через интернет приёмную реакция несколько иная.

Можно задействовать для обращения сайты всех партий, а также ОНФ, СМИ, сайты конкретных депутатов.

Задача такая. Определить дату следущего обращения в суд за копией протокола судебного заседания. Подготовить текст данного обращения. Через интернет разослать в указанные адреса текст этого обращения и приложить к нему пояснительную записку, в которой расписать, что имеются достаточные основания полагать фальсификацию данного протокола и воспрепятствование в отправлении правосудия.

Кто считает своим гражданским долгом, как представитель СМИ или член партии, необходимость воспрепятствовать нарушению законных прав граждан, пусть прибудут в соответствующий суд в назначенное время.

Также можно отправить подобное обращение в ФСБ и генеральную прокуратуру для принятия профилактических мер. Они на это должны оперативно среагировать. Кроме того, они обязаны зарегистрировать ваше обращение и принять профилактические меры.

Кстати, журналистов из официальных СМИ могут прижать и не пустить, а вот студентов с жур.фака вряд ли смогут удержать.

Можно пригласить активистов-кургинянцев из "Сути времени". Они же тоже против судебного произвола. Да и сам Кургинян на словах ничего против КОБ не имеет. Сегодня могут запретить КОБ, а завтра "Суть времени". В этом вопросе можно объединить усилия, а заодно проверить себя на способность к объединению перед лицом общей угрозы судейского экстремизма.


П.С. Но это всё имеет смысл и может реально осуществиться только если с вашей стороны нет "косяков" и вы не выдаёте желаемое за действительное.

В противном случае волну можно поднять, а за то, куда эта волна пойдёт, ответственность придётся нести именно вам.

Есть основания считать, что этот процесс с двойным, а то и с тройным "дном".

[Sirin]

Сообщение от vitich

Через интернет разослать в указанные адреса текст этого обращения и приложить к нему пояснительную записку, в которой расписать, что имеются достаточные основания полагать фальсификацию данного протокола и воспрепятствование в отправлении правосудия.

Если вы попробуете это сделать, полагаю, вы удивитесь, насколько всем этим партиям наплевать на ваши (наши) проблемы. Люди там деньги зарабатывают, а не за какие-то там идеалы борются.
Не обманывайте себя иллюзиями.
Кроме того, на фальсификации судейские идут только тогда, когда их гарантированно нельзя в этом уличить, по их мнению.
Пример из жизни:
я обращаюсь в канцелярию суда с заявлением 18 числа, в пятницу, за три минуты до окончания рабочего времени. По этому поводу ещё возникает небольшая перепалка с канцеляристкой, которая, тем не менее, заявление принимает и оформляет, заканчивая процесс минуты через две-три после окончания рабочего времени суда. Через некоторое время я получаю по почте своё заявление обратно с определением о возврате без рассмотрения.
Нюансы.
Определение об обездвиживании заявления и назначении срока в 10 дней на исправление недостатков подписано 18 же числом, чего просто физически быть не могло. Вынесли и составили его, как минимум, в понедельник, 21 числа, но дату фальсифицировали, чем украли у меня 3 дня из сроков на обжалование (10 дней) и срока на исправление недостатков. Далее, письмо с определением мне отправили уже после истечения сроков и тут же, естественно, вынесли и определение о возвращении без рассмотрения.
Далее мне нужно всё это дело доказывать документально, обжаловать, ходатайствовать о восстановлении сроков только для того, чтобы прийти в точку "0" - туда, откуда начинали.
Как в Алисе в стране чудес - чтобы стоять на месте, нужно бежать. Если хочешь двигаться, нужно бежать в два раза быстрее.
Вся эта судебная машина с нифига не маленькими зарплатами судей и чиновников очень успешно и непрерывно производит сама для себя и для граждан гору ненужной работы и гору пустых бумажек.
Они без хлебушка с икоркой себя не оставят.

Сообщение от vitich

Также можно отправить подобное обращение в ФСБ и генеральную прокуратуру для принятия профилактических мер. Они на это должны оперативно среагировать.

То, чего они должны по нашему с вами мнению, слишком далеко расходится с их пониманием служебного долга.
Результат будет ровно нулевой.

Сообщение от vitich

Сегодня могут запретить КОБ, а завтра "Суть времени".

КОБ - это концепция, в рамках которой можно ограничивать хождение книг.
"Суть времени" - это Кургинян и поддерживающая его массовка. Завтра не будет Кургиняна, не будет и "Сути времени".
Это принципиально разные образования, и "Суть времени" работает полностью в русле толпо-"элитарной" концепции.
Знаете, я нисколько не удивлюсь, если завтра узнаю о том, что "наезды" на КПЕ и на нашу литературу организованы по инициативе именно этого товарища...
У него есть для этого и мотив и возможности.

Сообщение от vitich

П.С. Но это всё имеет смысл и может реально осуществиться только если с вашей стороны нет "косяков" и вы не выдаёте желаемое за действительное.

Клясться и убеждать кого-либо в чём либо мы не будем.
Никто не мешает каждому лично участвовать в процессе, нас на то, что мы делаем, никто не уполномачивал.
Мы можем где-то в чём-то ошибаться, ответственности на себя за кого-либо иного не брали и брать не собираемся - поэтому думать каждому нужно своей головой. Если вы нас поддерживаете в том, что мы делаем, предполагается, что вы делаете это осмысленно.
За конструктивную критику будем благодарны.

[vitich]

Sirin, чтобы реально конструктивно критиковать и помогать люди должны иметь все исходники, включая почтовые конверты от судебных решений.
Их нет.

Кроме того, необходима координация действий, то есть вы должны огласить когда, куда и в какое время собираетесь обратиться и с чем.
Этой информации тоже нет.

Но я хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что одна очень интересная матрица недавно разрядилась. Я имею в виду гибель российских корреспондентов Корнелюка и Волошина.
Человек по фамилии Волошин некогда возглавлял администрацию президента.
Человек по фамилии Корнелюк и по имени Игорь автор песен к фильмам "Бандитский Петербург", "Мастер и Маргарита".
Погибшие корреспонденты - именно как представители журналистской профессии, сегодня являются передовым отрядом той самой библейской концепции.

Есть над чем подумать.

[Sirin]

Ближайшие меры реагирования по МВ будут, вероятно, асимметричными и продемонстрируют полную тупость Держиморд, пытающихся бороться с идеями силовым путём...

[Sirin]

"Судью надо гнать, когда ясно, что ему нельзя продолжать осуществлять правосудие"

Автор: Наталья Шиняева
Фото с сайта www.ssrf.ru


Конституционный Суд дал ответ на вопрос о том, можно ли увольнять судей за допущенные ими в ходе судопроизводства ошибки. В оглашенном сегодня постановлении говорится, что такое наказание возможно, но только за ошибки, приводящие к "искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса".
Дело, по которому КС сегодня обнародовал свое решение, было инициировано по жалобе бывшей судьи Преображенского районного суда Москвы Анжелики Матюшенко, наказанной за незаконное судебное решение: рассматривая в апелляции уголовное дело, Матюшенко оставила в силе приговор невиновному человеку. Мосгорсуд это решение отменил, а его председатель направила в ККС представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и досрочном прекращении ее судейского статуса. В итоге Матюшенко, проработав в суде 8 лет, лишилась должности после соответствующего решения квалифколлегии. Матюшенко пыталась оспорить это решение ККС в Верховном Суде, но безуспешно. Тогда она обратилась в Конституционный Суд с жалобой на нормы законов "О статусе судей в Российской Федерации" и "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", которые, по ее мнению, позволяют привлекать судью к ответственности за выраженное им в процессе отправления правосудия мнение и принятое судебное решение.
При рассмотрении Конституционным Судом ее жалобы 2 июня (см. наш репортаж "Как отличить ошибку судьи от дисциплинарного проступка?"), заявительница не скрывала своих слез и смогла лишь сказать, что она вынесла то решение, которое считала нужным.
Оппонировавший ей Валентин Пирожков, выступавший от имени Верховного Суда, жестко и лаконично объяснил тогда, за что была уволена Матюшенко – за то, что "проштамповала решение мирового суда, не учла личность подсудимой, которой 60 лет, то, что преступление небольшой тяжести, [женщина] ранее к уголовной ответственности не привлекалась, являлась инвалидом II группы, ветераном труда, имела ряд тяжелых заболеваний, никаких отягчающих обстоятельств".
По всей видимости, слезы экс-судьи не подействовали на ее коллег из КС – в своем сегодняшнем постановлении они напомнили всем, что "специфика судебной деятельности и статус судьи требуют от представителей судейского корпуса высокого уровня профессионализма". И хотя, говорится в решении, гарантии судейского иммунитета не позволяют привлекать судью к ответственности за принятое решение, эти гарантии не абсолютны – они перестают действовать в случае совершения судьей такого поступка в процессе осуществления правосудия, который не согласуется со статусом судьи. Независимость судьи, говорится в постановлении, "не предполагает бесконтрольности и безответственности".
В решении Конституционного Суда разъясняется, за какие ошибки можно увольнять судей, а за какие нет. Есть "неумышленные судебные ошибки ординарного характера [которые] не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям". За них судей наказывать нельзя. Но есть и "другой тип судебных ошибок", приводящих к "искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса". К таким ошибкам как раз и относится вынесение неправосудного судебного акта, которое "может свидетельствовать о неспособности судьи исполнять свои профессиональные обязанности". Комментируя "Право.Ru" позицию КС, судья и докладчик по данному делу Михаил Клеандров назвал эти ошибки "ужасными нарушениями" и пояснил, что только за них можно уволить судью.
По словам Клеандрова, проанализировать, совершил ли судья нарушение при вынесении решения – это самое сложное. "Когда судья напился, подрался – все тут ясно. А вот когда он ничего плохого не сделал, а именно в процессе вынесения судебного решения допустил грубое нарушение или систематически нарушал закон, например, распускал волокиту, то определить [было ли нарушение грубым] сложно. Если была ординарная судебная ошибка, судья вынес решение на основе закона, а вышестоящая судебная инстанция сказала, что он неправильно оценил доказательства и применил норму права, то это нормальный процесс. У нас отменяется около миллиона судебных актов в год, неужто за каждую отмену судью нужно выгонять? За нормальную судебную ошибку нельзя наказывать. Суть нашего решения такова – судью надо гнать, когда ясно, что ему нельзя продолжать осуществлять правосудие", – резюмировал Клеандров.
В постановлении Конституционный Суд еще раз напоминает, что при наказании судьи должен быть соблюден установленный законом порядок – оценку законности судебного акта осуществляет вышестоящая судебная инстанция, а оценку поведения судьи – квалифколлегия судей. "Досрочное прекращение полномочий судьи может иметь место лишь в исключительных случаях", – еще раз напоминает КС.
Таким образом, Конституционный Суд не усмотрел противоречия с Конституцией оспариваемых Матюшенко норм законов, но, насколько это возможно, истолковал и конкретизировал их, в заключение еще раз напомнив законодателю, что было бы неплохо уточнить составы дисциплинарных проступков и основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
На проблему отсутствия должного правового регулирования механизма дисциплинарной ответственности судей обратил внимание Право.Ru и Михаил Клеандров: "Самая главная проблема – это то, что у нас нет единого документа о дисциплинарной ответственности, который был, например, в РСФСР – развернутое, подробное положение. Да и сам институт дисциплинарной ответственности судей у нас появился только в 2001 году – видимо, наши депутаты были романтиками и не думали, что судьи будут совершать проступки. Понятие дисциплинарного проступка судьи обязательно должно быть уточнено, слишком уж оно сейчас расплывчато", – поделился своим мнением Клеандров.

http://pravo.ru/review/view/57803/

Кстати говоря, пример соблюдения законности в быту председателем Мосгорсуда:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=tp_BgU8oE3Q[/ame]

[Sirin]

Протокол судебного заседания (распознанный текст без редактирования):

Скрытый текст:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
г. Москва 18 июня 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С., с участием прокурора Подвысоцкой Т.Н., с участием адвоката Федорова О.В., при секретаре Борисовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С., гражданское дело по апелляционным жалобам заинтересованных лиц Долгова Д.В., Шевченко А.А., Кравчука В.А., Серова Е.И., Шатиловой Н.Н., Гаврилкова А.И., Колпакова А.Р., Курбатова В.Б., Журовича В.А., представителя РОД ОС КОБ, представителя РОД «Курсом Правды и Единения» на решение Лефортовского районного I суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года по делу по иску Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании экстремистским материалом печатного издания - книги «Мертвая вода».

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на решение какого суда подлежит рассмотрению.

В судебном заседании проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание и | полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

( Представитель Лефортовского межрайонного прокурора - Подвысоцкая Т.И., личность установлена, полномочия проверены.
Заинтересованное лицо - Серов Е.И., одновременно представляющий интересы ^интересованного лица - РОД ОС КОБ, личность установлена, полномочия Подтверждены.

Представитель Регионального общественного движения в поддержку концепции °бщественной безопасности «Курсом Правды и Единения» - Гуряшин М.Н. по бренности от 17.06.2014 г. б/н, выдана сроком натри года Представитель заинтересованного лица РОД «КПЕ» - Каменев С.В., личность установлена, полномочия проверены.
Представитель заинтересованного лица РОД «КПЕ» Королев Я.В. по
доверенности № б/н от 23.01.2014г., личность установлена по паспорту, предъявлен подлинник доверенности.

Представитель Журовича В.А., Долгова Д.В., Пищиков А.Н., Колпакова А.Р., Шевчеик0 А-А-’ Шатиловой Н.Н., Курбатова В.Б. -Федоров О.В., ^ X >°сть установлена, представлены подлинники доверенностей.

1 ^ Ч ^ сУдебное заседание, представитель заинтересованного лица * Министерства 0> ^ ЩатиЦИи рф> заинтересованные лица - Журович В.А., Курбатов В.Б., Колпаков А.Р., !к 1|адлеЛ°Ва И Н-> Гаврилков А.И., Шевченко А.А., Долгов Д.В, не явились, извещены

ъ ^ жащим образом, сведений о причинах отсутствия не имеется.
Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
Отводов и самоотводов не заявлено.
Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.
Права и обязанности понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них
ходатайства.

Заинтересованное лицо - Серов Е.И., одновременно представляющий интересы заинтересованного лица - РОД ОС КОБ: Прошу судебную коллегию, с учетом норм действующего законодательства, в том числе и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 г. № 35 «Об открытии и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» допустить в зал судебных заседаний представителей СМИ для осуществления видеофиксации всего хода судебного разбирательства по настоящему делу. Также, принимая во внимание, что данное дело затрагивает права и интересы многочисленных лиц, около зала судебных заседаний ожидает значительное количество людей, желающих присутствовать на разбирательстве настоящего дела в качестве слушателей. Многие из них специально приехали из других городов. В связи с чем, прошу разрешить вопрос о предоставлении более вместительного помещения для проведения слушания по настоящему делу, поскольку все явившиеся лица не могут поместиться в предоставленном зале.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Прокурор Подвысоцкая Т.И.: Считаю, что оснований для осуществления видео фиксации всего хода судебного разбирательства не имеется, полагаю возможным разрешить проведения съемки на оглашении резолютивной части принятого судебного акта. Также, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении более вместительного помещения.
Возражений от других участников процесса не поступило.
Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:
Ходатайство удовлетворить частично, допустить осуществление видеозаписи, пРедставителями СМИ, при оглашении резолютивной части судебного акта. В ( Удовлетворении ходатайства о предоставлении иного помещения, отказать, поскольку ^иный зал предоставлен для слушания дел судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, основания для проведения слушания дела в другом зале ^Утствуют. Разъяснить, что с учетом принципа гласности гражданского ^производства, ограничений по присутствию в качестве слушателей в зале судебных Зданий не имеется.
В зал судебных заседания явился Кравчук В. А., личность установлена.
^ Заинтересованному лицу Кравчук В.А. председательствующий объявляет состав и Разъясняет право заявлять отводы.
Отводов и самоотводов не заявлено.
[)ро Председательствующий разъясняет заинтересованному лицу Кравчук) В.А его Дуальные права и обязанности.
I Фава и обязанности понятны.
^ председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них иные
ходатайства.
V 3аинтересованное лицо - Серов Е.И, одновременно представляющий интересы Ч^аанного лица - РОД ОС КОБ: Прошу приобщить к материалам дела
С1ГИ;| к апелляционной жалобе.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия, совещаясь па месте, определила: Приобщить к материалам дела письменные дополнения к апелляционной жалобе.
Председательствующий выносит па обсуждения сторон вопрос о порядке рассмотрения дела. Лицам, подавшим апелляционные жалобы, предлагается изложить основания, по которым они считают, что решение суда затрагивает их интересы.

Заинтересованное лицо - Серов Е.И., одновременно представляющий интересы заинтересованного лица - РОД ОС КОБ: При рассмотрении дела судом были нарушены принципы гласности и состязательности судебного производства, что привело к неверной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств. Так, суд намерено не известил меня о слушание дела, в то время когда мной, в установленном законом порядке было подано заявление о привлечении в качестве заинтересованного лица. Более того, информация о факте состоявшегося судебного заседания и принятом решении скрывалась, предоставлялась ложная информация о ходе рассмотрения дела. Данные незаконные действия суда лишили меня и иных заинтересованных лиц реальной возможности по реализации своих прав. Суд неправильно определил состав лиц, чьи интересы затронуты принятым по делу решением. Необоснованно отказал заинтересованным лицам в возможности защиты своих прав и законных интересов. Между тем, данным решением ущемлены конституционные права и материальные интересы многих лиц, в том числе и мои. Решение суда непосредственно разрешает вопросы прав и законных интересов участников общественного объединения РОД ОС КОБ, и меня как гражданина по пользованию данной книгой как источником информации, как объектом гражданских прав, как объектом религиозных интересов. Так, целью деятельности и смыслом существования РОД ОС КОБ, согласно Уставу, является распространение книги «Концепция Общественной безопасности Мертвая Вода. От социологии к жизнеречению», в которой изложена социологическая теория, сторонниками которой являются участники объединения, распространение и претворение в жизнь изложенных в этой книге идей. Нашим Уставом не предусмотрено обязательное письменное оформление участия, суду представлен протокол, требование о предоставлении док^тчентов, подтверждающих участие в объединении является незаконным. Хочу отметить, что вопреки выводам суда, я не являюсь членом политической партии ВПП КПЕ. В основу решения суда положено заключение экспертизы, которая не может быть признана надлежащим доказательством по делу. Она произведена с грубым нарушением, исследование проведено не полно, по иной книге, на лицо подтасовка фактов, своеобразное изложение и толкование текста книги. Обвинение в экстремизме не доказано содержимым исследуемого материала, некоторые фразы просто вырваны из контекста. Фактически выводы экспертов не основаны на реальном содержании книги.

Заинтересованное лицо - Серов Е.И., одновременно представляющий интересы заинтересованного лица - РОД ОС КОБ на вопрос председательствующего:
Мои личные права как физического лица затронуты тем, что в моем распоряжении находится значительное количество книг, распространением которых я занимаюсь. В случае признания книги экстремистской, мне будет нанесен значительный материальный ущерб. Мне будет нанесен существенный материальный ущерб, я покупал книги за свои деньги, имею право их продать. Кроме того, эта книга является основанием моих религиозных убеждений, я являюсь приверженцем религии, которая изложена в этой книге. В этой книге указывается, что все люди равны перед богом, никакой дискриминации не содержится. Ни суд, ни прокурор не знакомились с книгой, не читали ее даже эксперты, фразы в исследовании просто выдернуты из контекста. Также хочу обратить внимание судебной коллегии, что судом было нарушено мое право на доступ к правосудию, мной в канцелярию суда поданы документы, однако процессуальных решений по ним не принято.
Возражений не поступило.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: Приобщить к материалам дела письменные дополнения к апелляционной жалобе.
Председательствующий выносит на обсуждения сторон вопрос о порядке рассмотрения дела. Лицам, подавшим апелляционные жалобы, предлагается изложить основания, по которым они считают, что решение суда затраг ивает их интересы.

Заинтересованное лицо - Серов Е.И., одновременно представляющий интересы заинтересованного лица - РОД ОС КОБ: При рассмотрении дела судом были нарушены принципы гласности и состязательности судебного производства, что привело к неверной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств. Так, суд намерено не известил меня о слушание дела, в то время когда мной, в установленном законом порядке было подано заявление о привлечении в качестве заинтересованного лица. Более того, информация о факте состоявшегося судебного заседания и принятом решении скрывалась, предоставлялась ложная информация о ходе рассмотрения дела. Данные незаконные действия суда лишили меня и иных заинтересованных лиц реальной возможности по реализации своих прав. Суд неправильно определил состав лиц, чьи интересы затронуты принятым по делу решением. Необоснованно отказал заинтересованным лицам в возможности защиты своих прав и законных интересов. Между тем, данным решением ущемлены конституционные права и материальные интересы многих лиц, в том числе и мои. Решение суда непосредственно разрешает вопросы прав и законных интересов участников общественного объединения РОД ОС КОБ, и меня как гражданина по пользованию данной книгой как источником информации, как объектом гражданских прав, как объектом религиозных интересов. Так, целью деятельности и смыслом существования РОД ОС КОБ, согласно Уставу, является распространение книги «Концепция Общественной безопасности Мертвая Вода. От социологии к жизнеречению», в которой изложена социологическая теория, сторонниками которой являются участники объединения, распространение и претворение в жизнь изложенных в этой книге идей. Нашим Уставом не предусмотрено обязательное письменное оформление участия, суду представлен протокол, требование о предоставлении документов, подтверждающих участие в объединении является незаконным. Хочу отметить, что вопреки выводам суда, я не являюсь членом политической партии ВПП КПЕ. В основу решения суда положено заключение экспертизы, которая не может быть признана надлежащим доказательством по делу. Она произведена с грубым нарушением, исследование проведено не полно, по иной книге, на лицо подтасовка фактов, своеобразное изложение и толкование текста книги. Обвинение в экстремизме не доказано содержимым исследуемого материала, некоторые фразы просто вырваны из контекста. Фактически выводы экспертов не основаны на реальном содержании книги.
Заинтересованное лицо - Серов Е.И., одновременно представляющий интересы заинтересованного лица - РОД ОС КОБ на вопрос председательствующего:
Мои личные права как физического лица затронуты тем, что в моем распоряжении находится значительное количество книг, распространением которых я занимаюсь. В случае признания книги экстремистской, мне будет нанесен значительный материальный ущерб. Мне будет нанесен существенный материальный ущерб, я покупал книги за свои деньги, имею право их продать. Кроме того, эта книга является основанием моих религиозных убеждений, я являюсь приверженцем религии, которая изложена в этой книге. В этой книге указывается, что все люди равны перед богом, никакой дискриминации не содержится. Ни суд, ни прокурор не знакомились с книгой, не читали ее даже эксперты, фразы в исследовании просто выдернуты из контекста. Также хочу обратить внимание судебной коллегии, что судом было нарушено мое право на доступ к правосудию, мной в канцелярию суда поданы документы, однако процессуальных решений по ним не принято.
Заинтересованное лицо - Серов Е.И. на вопрос прокурора: На реализацию я книги не брал. В настоящий момент у меня книги есть в наличии, они являются моей собственностью, что подтверждается актом приема-передачи.

Представитель Шевченко А.А. -Федоров О.В. на вопрос председательствующего: Права моего доверителя Шевченко А.А. принятым решением затронуты тем, что в отношении него сейчас возбуждено уголовное дело по ст. 282 УК РФ, и в случае признания этой книги экстремисткой литературой, он может быть подвергнут уголовному наказанию. У него появится судимость. При этом, Шевченко А.А. является членом политической партии ВПП КПЕ, в связи с чем, затронуты и его политические права. Кроме того, данная книга, является основанием его религиозных убеждений, он является приверженцем религии, которая изложена в этой книге. Таким образом, затронуты его и религиозные права.

Представитель Шатиловой Н.Н - Федоров О.В. на вопрос председательствующего: Права моего доверителя Шатиловой Н.Н. принятым решением затронуты тем, что она являясь представителем партии ВПП КПЕ, подала заявление о признании ее заинтересованным лицом, однако данное заявление не было принято ко вниманию суда. Партия, членом которой она является, претендует на получение статуса политической партии. Шатилова Н.Н. постоянный читатель этой литературы. Изложенная в книге позиция мировоззрения является основой ее вероисповедания, кроме того она занимается распространением книг, и в случае признания их экстремистскими ей будет нанесен и материальный ущерб. Если книгу внесут в список запрещенных, она будет лишена возможности свободно выражать свое вероисповедание. Нарушены ее конституционные, гражданские и политические права.

Представитель Долгова Д.В. - Федоров О.В. на вопрос председательствующего: Права моего доверителя Долгова Д.В. принятым решением затронуты тем, что он также является членом партии ВПП КПЕ, которая претендует на получение статуса политической партии, в случае признания книги экстремистской, существование партии невозможно. При этом, Долгов Д.В. постоянный читатель этой литературы. Изложенная в книге позиция мировоззрения является основой его вероисповедания. Нарушены его конституционные права на свободу вероисповедания, на свободное получение и распространение информации, гражданские и политические права.

Представитель Журовича В.А. - Федоров О.В. на вопрос председательствующего: Принятым решением, нарушены конституционные права Журовича В.А. на свободу вероисповедания, на свободное получение и распространение информации, гражданские и политические права. Журович В.А. также является членом партии, а книга является основой его жизненной позиции и религиозных убеждений.

Представитель Гаврилкова А.И. — Федоров О.В. на вопрос председательствующего: Принятым решением, нарушены конституционные права Гаврилкова А.И. на свобод}’ вероисповедания, на свободное получение и распространение информации, гражданские и политические права. Гаврилков А.И. является членом партии, а книга является основой его жизненной позиции и религиозных убеждений. Кроме того, члены ВПП КПЕ, занимаются приобретением и распространением литературы, в связи с чем, возможно причинение материального ущерба. Книга положена в основу Устава партии, напрямую касается политических прав и свобод.
Представитель Курбатов В.Б - Федоров О.В. на вопрос председательствующего: Принятым решением, нарушены конституционные права Курбатова В.Б на свободу вероисповедания, на свободное получение и распространение информации, его гражданские и политические права.

Представитель Колпакова А.Р.- Федоров О.В. на вопрос председательствующего: Принятым решением, нарушены конституционные права Колпакова А.Р. на свободу вероисповедания, на свободное получение и распространение информации, его гражданские и политические права.

Заинтересованное лицо Кравчук В.А. на вопрос председательствующего: Принятым решением затронуты мои права, тем, что я не могу свободно распространять литературу, получать от этого прибыль. Не могу исповедовать религиозные взгляды, я не могу спокойно и свободно распространять свои жизненные взгляды.
Представитель заинтересованного лица РОД «КПЕ» - Королев Я.В. на вопрос председательствующего: Наша организация создана в поддержку организации РОД ОС КОБ, существование которой основано на книги «Концепция Общественной безопасности Мертвая Вода. От социологии к жизнеречению», в случае признания книги экстремисткой, деятельность РОД ОС КОБ будет вне закона, в связи с чем, наша Объединение также будет вынуждено ликвидироваться.
Представитель Регионального общественного движения в поддержку концепции общественной безопасности «Курсом Правды и Единения» - Каменев С.В. на вопрос председательствующего: Поддерживаю доводы, изложенные предыдущем

представителем.

Представитель Регионального общественного движения в поддержку концепции общественной безопасности «Курсом Правды и Единения» - Гуряшин М.Н. на вопрос председательствующего: Поддерживаю доводы, изложенные представителем Каменевым

С.В.

Прокурор Подвысоцкая Т.И.: Считаю, что не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку оснований для этого не приведено.
Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату для разрешения вопрос о порядке рассмотрения дела.
По выходу из совещательной комнаты оглашено определение судебной коллегии.

Председательствующим разъяснены время изготовления мотивированного определения, порядок и сроки обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.

Судебное заседание объявляется закрытым.
Протокол изготовлен 18 июня 2014 года.
Председат
Секрета]